контрольная работа. Управление проектами в компании с учетом принципов концепции устойчивого развития
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
1.2 Корпоративная социальная ответственность как форма реализации концепции устойчивого развития на уровне компаний Согласно основополагающим трудам по теории устойчивого развития Джея Форрестера, Денниса Медоуза и др., переход к устойчивому развитию на уровне отдельных компаний (или бизнес- единиц) означает акцентирование ее управления не на экстенсивном росте, а на развитии и эффективности. В 1997 г. Дж. Элкингтон сформулировал тройную цель устойчивого развития для бизнеса: Люди, Планета, Прибыль (People, Planet, Profit – три Р), причем именно в такой последовательности приоритетов [17, c.9]. На практике концепция устойчивого развития для бизнес-единиц ассоциируется с корпоративной социальной ответственностью (КСО). Это означает, что в рамках своей повседневной деятельности и стратегического планирования компания добровольно берет на себя ответственность за влияние ее деятельности на заказчиков, 28 поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны и окружающую среду. Несмотря на то, что первые попытки осмысления вопросов, ныне относимых к проблематике КСО, имели место еще в начале XX в., их систематический научный анализ начался лишь в 1950-х гг. Роль пионерной сыграла работа Г. Боуена «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованная в 1953 г. [10]. В этой монографии во многом были определены рамки и заданы направления последующей дискуссии о КСО. В 1950-1960-х гг. концепция КСО прочно вошла в корпоративное управление в Северной Америке, охватывая вопросы корпоративной благотворительности, социального обеспечения персонала и оказания помощи местным органам власти. Официально понятие «КСО» оформилось на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 г., а также после опубликования Европейской комиссией в июле 2001 г. так называемой «Зеленой книги о КСО» (Green Paper). «Зеленая книга» Европейского союза определяет КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей» [7]. XIV съезд Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), проходивший в г. Москве в ноябре 2004 года, принял Социальную хартию российского бизнеса и предложил всем членам российского делового сообщества присоединиться к ней. Социальная хартия – это свод основополагающих принципов социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы 29 собственности. В настоящее время Социальная Хартия российского бизнеса признана ООН документом, целиком соответствующим Глобальному договору: компании, присоединившиеся к ней, автоматически регистрируются как присоединившиеся к Глобальному договору. В 2005 году создан Технический комитет по стандартизации № 471 «Социальная ответственность» (приказ № 1526 от 22 ноября 2005 г. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в целях реализации Послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию для создания системы технических комитетов по стандартизации и повышения эффективности работ по стандартизации на национальном и международном уровнях в области социальной ответственности). Сфера деятельности комитета – разработка национальных стандартов в области социальной ответственности, в том числе на терминологию, принципы, границы социальной ответственности, социальное партнерство, организационные основы на предприятии, обмен информацией и др. [17]. Такое активное развитие практики применения концепции КСО обусловлено не менее активным развитием теоретической составляющей, что отражается в наличие большого количества концепций, ассоциируемых с КСО. Среди них можно выделить основные: концепция деловой этики, концепция заинтересованных сторон, концепция общих ценностей и концепция корпоративной устойчивости. Концепция деловой этики. Этика бизнеса как область знаний сформировалась в 70-е гг. XX века в США. К началу 80-х гг. она стала важнейшим предметом изучения для специалистов. 30 Существует две основные точки зрения на соотношение общечеловеческих этических принципов и этики бизнеса: концепция этического релятивизма, которая предполагает особые этические нормы для бизнеса и общества, объясняя это тем, что правила обычной морали к бизнесу не относятся или относятся в меньшей степени; этика бизнеса должна основываться на всеобщих универсальных этических нормах, которые конкретизируются с учетом роли бизнеса в обществе. Современная корпоративная этика, по мнению многих ученых, должна основываться на трех важнейших положениях: создание материальных ценностей во всем многообразии форм рассматривается как изначально важный процесс; прибыль и другие доходы рассматриваются как результат достижения различных общественно значимых целей; приоритет в разрешении проблем, возникающих в деловом мире, должен отдаваться интересам межличностных отношений, а не производству продукции. Концепция заинтересованных сторон Одним из оригинальных и продуктивных шагов в развитии теории КСО стала концепция заинтересованных сторон, предложенная Э. Фрименом в 1984 г. Ключевой этической идеей данной теории заключается мысль о том, что менеджеры должны начать управлять компанией в интересах всех заинтересованных сторон, а не только акционеров [82]. Отметим, что данная теория является не альтернативой по отношению к теории корпоративной социальной ответственности, а только удачным терминологическим дополнением. В силу того, что невозможно сформулировать четкие принципы ответственности перед 31 обществом в целом, концепция заинтересованных сторон предложила рассматривать конкретных представителей этого общества: работников, потребителей, поставщиков, местное сообщество и т. п. В силу того, что на каждого представителя общества компания влияет определенным образом, можно конкретизировать предел ответственности компании перед этим представителем. Новый взгляд на компанию через призму стейкхолдеров обусловил появление в литературе соответствующих исследований. Так, в 2002 г. Дж. Пост, Л. Престон и С. Сакс предложили концепцию расширенной корпорации (extended corporation). В 1990-х гг. термин «расширенное предприятие» (extended enterprise) использовала компания Chrysler для обозначения своего альянса с поставщиками, которым отводилась активная роль в координации деятельности компании. Пост, Престон и Сакс распространили эту концепцию на все заинтересованные стороны [121]. Обри Менделоу в своей работе «Позиционирование стейкхолдеров» предложила использовать для систематизации заинтересованных сторон матрицу (известную, как «Mendelow’s Power-interestgrid» – Матрица Менделоу), напоминающую матрицу SWAT-анализа [111]. Заинтересованные стороны планировалось позиционировать по двум параметрам: влиянию и заинтересованности, разделяя их тем самым на четыре группы. Одной из основных целей этого метода также выступало ранжирование стейкхолдеров по степени влияния на корпоративную устойчивость. Концепция КСО с позиции заинтересованных сторон нашла свое отражение и в области управления проектами. Родни Тёрнер (2002 г.) в своей работе «Менеджер проекта как агент изменений» [141] помимо роли менеджера проекта рассматривает вопрос управления стейкхолдерами. Потребность в 32 выявлении заинтересованных сторон проекта обуславливается тем, что успех проекта заключается в согласовании критериев успеха со всеми стейкхолдерами еще на этапе инициации. Патрик Вивер (2007 г.) также рассматривал проблемы управления проектами в системе КСО и социальных отношений [10]. Им были сделаны два важных замечания относительно влияния размеров проекта или организации на её стейкхолдерскую политику. Во- первых, размер проекта (или организации) имеет решающее значение, поскольку может придать внешнему управлению заинтересованными сторонами более важное значение. Увеличение масштаба, по мнению Вивера, вряд ли существенно скажется на стейкхолдерском менеджменте в области его сторонников, но может стимулировать интерес со стороны оппонентов и сделать их реакцию более существенной. Во-вторых, стейкхолдер-менеджмент зависим от размеров управленческой структуры (большое число управленцев потребует эффективного руководства проектом, а также значительных формальных процессов) [10]. В работе Стефана Оландера (2007 г.) стейкхолдер-менеджмент рассматривается применительно к строительным проектам. В работе описывается процесс выявления стейкхолдерских потребностей и ожиданий в отношении проекта. Также внимание уделяется оценке потребностей и ожиданий заинтересованных сторон в отношении основных целей проекта. Стейкхолдерский анализ состоит из выявления индекса воздействия заинтересованных сторон (в плане последствий их влияния). Анализ индекса воздействия заинтересованных сторон, по мнению Оландера, может помочь руководителям проектов формализовать процессы стейкхолдер- менеджмента[10]. Концепция общих ценностей 33 По современным критериям корпоративной социальной ответственности (КСО) представленная версия концепции стейкхолдеров Поста, Престона и Сакса, по сравнению с классической версией Э. Фримена, является более прогрессивной по содержанию и более конструктивной по инструментарию. Тем не менее, во всех поздних версиях концепции стейкхолдеров по-прежнему сохраняется фундаментальное противоречие, которое заключается в противопоставлении интересов общества и отдельных индивидов с интересами бизнеса. Следовательно, в контексте современного развития теории заинтересованных сторон можно перейти к рассмотрению, так называемой, концепции общих ценностей. Основной литературный источник по концепции общих ценностей М. Портера и М. Креймера – это статья указанных авторов в журнале Harvard Business Review. Согласно авторам статьи, концепцию общих ценностей можно определить как политики и операционные практики, которые усиливают конкурентоспособность конкретной компании и одновременно улучшают экономические и социальные условия существования тех конкретных сообществ, в которых она работает. Создание общих ценностей фокусируется на конкретно ситуационной идентификации, а также расширении и усилении связей между социальным и экономическим прогрессом [119,120]. По мнению авторов концепции, так называемые лучшие бизнес- практики, т.е. реальная эффективная бизнес-деятельность, которая полностью соответствует общим ценностям и самого бизнеса, и остальной части общества, должны быть не нагрузкой на бизнес, а главным содержанием повседневной деятельности компаний. Концепция общих ценностей задаёт целый ряд направлений лучших бизнес-практик, которые должны охватить и освоить все компании. 34 Лучшие бизнес-практики, направления которых должны освоить компании, также могут стать соответствующими интегральными составляющими стратегий компаний. Достоинством решений, реализуемых компаниями в соответствии с концепцией общих ценностей, выступает возможность решения некоторых социальных проблем. Но очевидным становится и несовершенство данной концепции в области решения проблем, например, экологического характера. Концепция корпоративной устойчивости Первые серьезные публикации, посвященные «корпоративной устойчивости», появились лишь после 2000 г. Корпоративная устойчивость представляет собой своего рода «микроэкономический» уровень макроэкономической концепции устойчивого развития. «Корпоративная устойчивость» переводит идею устойчивого развития на язык практического менеджмента, превращаясь в модель управления корпорацией, охватывающую экономическую, социальную и экологическую деятельность корпорации, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе [10]. Идеи концепции корпоративной устойчивости уже нашли свое воплощение в таких популярных стандартах, как ISO14001 и SA8000, в формах социальной отчетности и моделях диалога корпораций с заинтересованными сторонами. Представляется, что подобная популярность концепции у практиков связана с их готовностью принять идею «устойчивости» как непосредственно связанную с основной функцией бизнеса. Что касается теоретической дискуссии, то она преимущественно ведется по поводу встраивания концепции корпоративной устойчивости в уже сложившуюся систему управления компанией. 35 Несмотря на то, что «синтетичность» данной концепции представляется очевидной, особо остро обсуждается вопрос о различиях между «корпоративной устойчивостью» и «корпоративной социальной ответственностью» – исходной точкой концептуального развития. М. Ван Марревийк предлагает связывать КСО с такими феноменами, как прозрачность ведения бизнеса, диалог с заинтересованными сторонами и социальная отчетность. Корпоративная устойчивость, в свою очередь, ассоциируется с созданием стоимости, экологическим менеджментом, управлением человеческим капиталом и т. д. Р. Штойер и его соавторы полагают, что «устойчивое развитие», корпоративная устойчивость» и «корпоративная социальная ответственность» являются тесно взаимосвязанными концепциями, относящимися к различным уровням спецификации и, соответственно, обладающими различными концептуальными нюансами. По их мнению, «устойчивое развитие может рассматриваться в качестве нормативной социальной концепции, являющейся основой для двух последующих; корпоративная устойчивость – концепция корпорации, а КСО – управленческий подход» [10]. Данное положение подкрепляется выходом в 2010 г. международного стандарта «ISO 26 000: 2010. Руководство по социальной ответственности» и соответствующего ему российского стандарта ГОСТ Р ИСО 26000, появившегося в 2012 г. Документ отражает широкий международный консенсус относительно содержания и определения границ социальной ответственности организаций, принципов, следование которым предполагается этим понятием, круга тем, которые определяют основные направления деятельности в этой области. Это понимание предполагает, что 36 «социальная ответственность – ответственность организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение» [33, с.62]. Таким образом, зафиксированное стандартом понимание корпоративной социальной ответственности увязывает это понятие с концепцией устойчивого развития на уровне компаний. По мнению автора, данная увязка заключается в том, что концепция КСО определяет рамки для деятельности компаний, а концепция устойчивого развития дает целевой ориентир для развития бизнеса в данных рамках, поэтому стоит рассматривать эти концепции как взаимодополняющие. Именно такого подхода к понятиям устойчивое развитие и КСО придерживается автор в своем диссертационном исследовании. Концепция КСО в компаниях разного уровня, различных сфер бизнеса включает разные компоненты, основываясь на представленных концепциях КСО, можно сделать вывод, что самая широкая трактовка КСО охватывает: корпоративную этику; корпоративную социальную политику в отношении общества; политику в сфере охраны окружающей среды; принципы и подходы к корпоративному управлению; вопросы взаимодействия с заинтересованными сторонами и учет их интересов. При этом КСО состоит из следующих элементов: ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами; ответственность в отношении потребителей; ответственная политика в отношении работников; экологическая ответственность; 37 ответственность компании перед обществом в целом [17, c.19]. Преимущества для компаний от реализации КСО можно свести к следующему перечню, признавая его далеко не исчерпывающим: повышение инвестиционной привлекательности акционерного капитала; улучшение условий заимствований со стороны социально ответственных банков; снижение текучести трудовых кадров и повышение привлекательности компании для потенциальных высококвалифицированных сотрудников; повышение мотивации роста производительности труда и снижения издержек как в рамках подразделений компании, так и на уровне каждого отдельного сотрудника; улучшение позиционирования своих товаров и услуг на базовых и потенциальных рынках сбыта, что в конечном итоге приводит к росту продаж; поддержание социально-экономической стабильности на территориях основной деятельности компании, что способствует устойчивости самой деятельности. 1.3 Связь концепции корпоративной устойчивости с управлением проектами Проблема интеграции принципов устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности в основные процессы функционирования организации, и в частности в процесс управления проектами, вполне обоснованно выступает темой для дискуссий специалистов в этих смежных областях. Ведь проекты реализуются не изолированно от внешней среды, они воздействуют на нее и сами находятся под влиянием ее сложного и неопределенного характера. И 38 менеджер проекта должен принимать во внимание такое взаимное влияние проекта на окружающую среду и наоборот, влияние критериев устойчивости на управление проектом [113]. Существует мнение, что принципы устойчивого развития выступают в роли трамплина, который помогает проектам достичь более высоких стандартов. Специалисты подчеркивают значимость принципов устойчивости для компаний, которые стремятся продемонстрировать лидерство в области корпоративной ответственности [109]. Понятие «sustainable project management» было введено исполнительным директором Делового совета по устойчивому развитию (BCSD) Дж. Хью Фолкнером в 1994г. [94, с.3] Но концепция устойчивого развития относительно недавно нашла свое приложение в области управления проектами [84, 99]. Бывший председатель Ассоциации Управления Проектами Tom Taylor утверждает, что «планета Земля находится в опасном положении, испытывая ряд серьезных угроз устойчивости», а «менеджеры проектов и руководители программ уполномочены вносить вклад в развитие устойчивой практики управления проектами». На церемонии открытия 22-ого Всемирного конгресса Международной ассоциации управления проектами (IPMA) в 2008 году вице-президент IPMA Mary McKinlay в своем выступлении отметила, что «дальнейшее развитие профессии менеджера проекта требует от специалистов, в том числе брать на себя ответственность за устойчивое развитие» [110]. Концепция корпоративной устойчивости в данном контексте определяется как «принятие бизнес стратегий и действий, которые отвечают потребностям предприятий и заинтересованных сторон 39 сегодня, сохраняя и преумножая человеческие и природные ресурсы, которые будут необходимы в будущем» (Deloitte&Touche) [75]. Gareis и др. определили корпоративную устойчивость в соответствии со следующими принципами: экономическая, социальная и экологическая направленность; ориентация на кратко-, средне- и долгосрочный период рассмотрения, ценностная ориентация [86]. В отечественной науке еще не закрепился общепринятый перевод понятия «sustainable project management», поэтому автор в своем исследовании использует термины «проектный подход в реализации концепции устойчивого развития», «управление проектами с учетом принципов устойчивого развития», «интеграция концепции устойчивого развития в управление проектами», под которыми предлагает понимать управление проектно-ориентированными изменениями в компании, с учетом экономического, социального и экологического воздействия проекта, его результатов и эффекта для нынешних и будущих поколений. Связь между управлением проектами и устойчивым развитием достаточно сильна. Тенденция к адаптации аспектов устойчивости в проектах становится неизбежной, принося выгоды в краткосрочной и долгосрочной перспективе, как для самих проектов, так и для организации в целом. Данная связь подтверждается выходом международных стандартов. Так, в рамках Международной финансовой корпорации (МФК) создан Стандарт экологической и социальной эффективности, направленный на минимизацию негативного воздействия проектов на окружающую среду и человека. В структуру стандарта входят 8 разделов: социально-экологическая оценка и система менеджмента; условия труда работников; снижение и предотвращение загрязнения 40 окружающей среды; здоровье населения и безопасность; использование земельных ресурсов и вынужденное переселение; сохранение биоразнообразия и рациональное использование природных ресурсов; культурное наследие и сохранение коренного населения [137, c.33]. Международная федерация инженеров-консультантов (FIDIC) опубликовала стандарт «Project sustainable management»(PSM), руководство к нему и набор индикаторов, в качестве основы для разработки системы интеграции устойчивого развития в управление проектами. Концепция управления проектами в PSM – это баланс издержек и возможных альтернатив, причем такое их соотношение, которое обеспечивает соответствие целей проекта показателям устойчивого развития [98]. Но, несмотря на проделанные шаги в области внедрения принципов устойчивого развития в проектную деятельность, на сегодняшний день в большинстве случаев критерии устойчивости противоречат или затрудняют реализацию основных целей проекта и ассоциируются для компании с негативным влиянием на его исполнение [77]. Ограничения в виде финансовых средств, трудовых ресурсов и времени остаются определяющими при выборе проектов [73]. На основе существующей концепции устойчивого развития и корпоративной устойчивости автор выделяет основные принципы, которые должны быть учтены в проектной практике и методологии: 1) Устойчивое развитие как взаимосвязь экономических, экологических и социальных аспектов Этот принцип основывается на концепции «трех столпов» устойчивого развития, сформулированных Elkington в 1997г.: социальном, экологическом, экономическом [79]. Концепция 41 предполагает, что перечисленные три аспекта взаимосвязаны и, следовательно, могут влиять друг на друга множеством способов. Однако акценты на тот или иной аспект расставляются в соответствии с региональными особенностями. 2) Устойчивое развитие учитывает краткосрочные и долгосрочные аспекты Этот принцип подразумевает фокусирование на всем жизненном цикле проекта. Если экономическая составляющая концепции устойчивости более высоко оценивается в краткосрочной перспективе за счет ставки дисконтирования, нежели в долгосрочной, то социальное воздействие и экологические проблемы иногда могут возникать только в долгосрочном периоде. 3) «Устойчивое развитие» это о потреблении дохода, а не капитала Этот принцип обычно употребляется с экономической точки зрения. С точки зрения социальной или экологической перспективы, воздействие проекта может не быть явным в краткосрочном периоде, однако вызвать деградацию ресурсов в будущем. Устойчивость подразумевает, что «природный капитал не должен уменьшаться. Это означает, что свойства окружающей среды выступать источником природных ресурсов и быть способной к ассимилированию не должны быть нарушены. Таким образом, скорость добычи природных ресурсов не должна быть выше скорости их возобновления, а поглощающая способность окружающей среды не должна быть превышена» (Gilbert и др) [89]. Здесь уместно вспомнить работы американских специалистов по экологической экономике Р. Костанцы и Х. Дейли. Главным признаком устойчивого развития, по их мнению, является сохранение постоянной и неубывающей величины природного капитала 42 исследуемой территории. Неконтролируемое и нерегулируемое расходование природного капитала ведет к деградации экосистем, а, следовательно, к снижению ассимиляционного потенциала, от которого и зависит способность природных систем к самоочищению и самосохранению. В связи с этим в качестве главных инструментов устойчивого развития предлагаются различные инструменты, позволяющие оценивать экосистемные услуги и стоимость природного капитала [1, с. 51]. Внедрение принципов устойчивого развития в практику управления проектами, как отдельная область исследований еще только начинает изучаться. В последнее время были опубликованы исследования таких авторов, как Labuschagne & Brent (2006); Taylor (2008); Gareis, Heumann & Martinuzzi (2009); Silvius & Schipper (2010); Turner (2010); Barnard L.T., Ackles B., Haner, J.L. (2011); Silvius A.J.G. and Tharp, J. (Eds.) (2013); Gareis R., Huemann M., Martinuzzi, R-A Weninger and Sedlacko M. (2013); Morgese P. (2014). Например, Silvius и др. под устойчивостью в области управления проектами в общем виде понимают интеграцию экономических, экологических и социальных аспектов в процесс управления проектами, рассматриваемый и на уровне самих проектов, и его результатов, а также влияния, которые проекты оказывают на окружающую среду [131]. Barnard и др. выделяют три причины, почему устойчивое развитие должно быть на повестке дня руководителей проектов: 1) инвестиции в устойчивые проекты считаются более надежными, они меньше подвержены финансовым рискам по сравнению с инвестициями в проекты, не отвечающее принципам устойчивости; 2) компании, создающие имидж устойчиво развивающихся, как например некоторые банки, несут меньше потерь, чем другие банки; 43 3) общественные (публичные) организации интегрируют критерии устойчивости в политику закупок, тем самым стимулируя компании быть более активными в этой сфере [61] В таблице 1.2 проведен обзор некоторых публикаций в области интегрирования принципов устойчивого развития в управление проектами. Таблица 1.2. Исследование устойчивости в области управления проектами [Источник: разработка автора на основе анализа литературы] |