контрольная работа. Управление проектами в компании с учетом принципов концепции устойчивого развития
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
2.3 Социально-экологические инвестиции компаний С целью перейти от описания деятельности нефтяных компаний в области устойчивого развития к проведению оценки такой 97 деятельности, автор вводит понятие «социально-экологические инвестиции» - инвестиции, обеспечивающие социальное равновесие и воспроизводство природных комплексов, размер которых определяется самой добывающей компанией свыше требований экологического и трудового законодательства. В состав социально-экологических инвестиций входят: благотворительность и социальные инвестиции в регионах присутствия компаний, в том числе и в рамках соглашений с правительством регионов (Ибс); внутренние социальные затраты на обучение сотрудников, обеспечение их социальным пакетом, проведение культурно- спортивных мероприятий и прочие затраты сверх затрат на оплату труда (Ивс); расходы, связанные с обеспечением промышленной безопасности и охраной труда (Иотб); затраты на охрану окружающей среды, как текущие, так и капитальные (Иоос). Общая величина социально-экологических инвестиций (СЭИ) может быть определена по формуле: СЭИ= Ибс+Ивс+Иотб+Иоос; (2.1) Классическое понятие инвестиций предполагает вложение капитала с целью получения в будущем прибыли либо другого эффекта. Эффект от социально-экологических инвестиций может быть представлен в виде суммы эффектов: Эсэ= Эв+Эб+Ээ+Эс+Эип; (2.2) где Эсэ – эффект социально-экологических инвестиций; Эв – эффект взаимодействия с органами власти и населением регионов деятельности компании, который может проявляться в 98 лояльности к компании со стороны местных сообществ и органов власти, в лоббировании интересов; Эб – эффект трудовой и производственной безопасности, который может быть выражен в снижении показателей травматизма и нетрудоспособности, снижении риска возникновения производственных аварий и т.д.; Ээ – экологический эффект, который проявляется в снижении нагрузки на окружающую среду и приводит к снижению экологических штрафов и выплат, уменьшению энергопотребления, более рациональному использованию ресурсов на предприятии; Эс – социальный эффект, обеспечивающий рост производительности труда, вовлеченности и лояльности персонала, доступ к наиболее квалифицированным кадрам отрасли и многое другое. При условии осуществления вложений по всем статьям социально-экологических инвестиций, компания может рассчитывать на синергетический эффект, который повысит доверие со стороны поставщиков капитала, создаст имидж социально-ответственной компании и обеспечит компанию ресурсами для устойчивого развития в будущем, то есть Эип – эффект от повышения инвестиционной привлекательности компании и снижения цены капитала. Соотношение величин эффекта и социально-экологических инвестиций позволяет рассчитать коэффициент эффективности социально-экологических инвестиций (Ксэи): Ксэи=Эсэ/СЭИ (2.3) Данный показатель характеризует результат деятельности компании в области устойчивого развития. При Ксэи > К п сэи, развитие компании можно характеризовать как устойчивое. К п сэи – 99 пороговое значение коэффициента эффективности, дифференцированное по отраслям экономики. Автор провел исследование уровня социально-экологических инвестиций нефтяных компаний России: 1) ОАО «Татнефть», на долю которой приходится свыше 80% нефти, добываемой на территории Республики Татарстан, и около 8% всей добываемой нефти в РФ; 2) ОАО «НК «Роснефть» – крупнейшая в мире публичная нефтяная компания по объему добычи нефти и углеводородов; 3) ОАО «АНК «Башнефть». Компания входит в десятку крупнейших нефтяных компаний страны по объему добычи нефти и в пятерку – по объемам нефтепереработки, оказывает существенное влияние на развитие регионов своего присутствия; 4) ОАО «Газпром нефть» – дочерняя компания ОАО «Газпром». Среди крупнейших вертикально интегрированных нефтяных компаний России занимает первое место по темпам роста добычи, четвертое – по объемам добычи углеводородов. Данные для оценки были получены из отчетов об устойчивом развитии компаний за 2009-2013 гг. В таблице 2.1 представлены данные по объемам добычи нефти компаний, а также по выручке и показателю EBITDA. Таблица 2.1Показатели добычи нефти, выручки и EBITDA компаний Компания Год Добыча, млн. тонн Выручка, млн. руб. EBITDA, млн. руб. 1 2 3 4 5 Башнефть 2013 16,1 563300 101500 2012 15,4 532500 99000 2011 15,1 486300 93900 2010 14,1 351200 82000 2009 12,2 214800 39600 100 1 2 3 4 5 Газпром нефть 2013 62,3 1267600 336700 2012 59,7 1230266 323106 2011 57,3 1029803 300077 2010 52,8 793871 220812 2009 50,2 770468 191373 Татнефть 2013 26,1 455000 75100 2012 26,0 343570 119400 2011 25,9 615867 96057 2010 25,9 258000 73675 Роснефть 2013 206,9 4694000 947000 2012 122,0 3089000 618000 2011 118,7 2718000 662000 2010 115,8 1573000 595293 Структура социально-экологических инвестиций (СЭИ) приведена в таблице 2.2. Таблица 2.2 Структура социально-экологических инвестиций Год Ибс, млн. руб. Иотб, млн. руб. Ивс, млн. руб. Иоос, млн. руб. ИТОГО СЭИ, млн. руб. 1 2 3 4 5 6 Башнефть 2013 1162,0 2207,7 823,6 10211,6 14404,9 2012 1298,6 2903,5 713,0 2405,1 7320,2 2011 1448,9 2719,1 537,5 2147,5 6853,0 2010 1270,0 3628,0 296,7 1936,3 7131,0 2009 1250,0 2519,4 150,4 1630,0 5549,8 Газпром нефть 2013 3900,0 12357,0 2520,1 7621,5 26398,6 2012 2400,0 3442,0 2118,3 5167,3 13127,6 2011 1440,0 3656,7 2105,9 4427,3 11629,9 2010 1213,0 3200,0 2247,7 3478,1 10138,8 2009 849,0 3100,0 1900,0 2896,0 8745,0 Татнефть 2013 2900,0 3700,0 754,0 6423,0 13777,0 2012 2598,2 2007,5 1523,8 5974,0 12103,5 101 1 2 3 4 5 6 2011 2500,0 2460,0 1300,0 5401,0 11661,0 2010 2335,0 2460,0 1124,6 4503,0 10422,6 Роснефть 2013 5123,7 17182,0 24600,0 57476,0 104381,7 2012 22414,0 8390,0 9853,0 13794,0 54451,0 2011 20298,0 6908,0 8893,0 10611,0 46710,0 2010 16565,0 6827,0 2544,0 13920,0 39856,0 Для компании ОАО «АНК Башнефть» структура инвестиций в среднем за пять лет представлена на рисунке 2.4 и на рисунке 2.5 в сравнении с другими компаниями отрасли. Рис. 2. 4 — Структура социально-экологических инвестиций Рис. 2. 5 — Структура социально-экологических инвестиций в разрезе компаний в 2013 г. Структура социально-экологических инвестиций , ОАО "АНК Башнефть" за 2009-2013 гг. Социальные инвестиции и благотворительность, млн. руб. Затраты на ОТ и ПБ, млн. руб. Внутренние социальные затраты, млн. руб. 0,0 100,0 200,0 300,0 400,0 500,0 600,0 700,0 Башнефть Газпром нефть Татнефть Роснефть Социальные инвестиции и благотворительность, млн. руб./тонну Затраты на ОТ и ПБ, млн. руб./тонну Затраты на ООС, млн. руб./тонну 102 С целью сравнения уровня социально-экологических инвестиций для разных компаний, значение показателя было приведено к тонне добытой нефти, а также представлено в процентах от выручки и EBITDA (таблица 2.3) Таблица 2.3 Показатели СЭИ на тонну добытой нефти и в % от EBITDA и выручки Год СЭИ, руб/тонну добытой нефти СЭИ, % от EBITDA СЭИ, % от выручки Башнефть 2013 894,7 14,2 2,6 2012 475,3 5,8 1,1 2011 453,8 6,4 1,2 2010 505,7 8,7 2,0 2009 454,9 15,0 2,6 Газпром нефть 2013 424,0 7,8 2,1 2012 219,9 4,1 1,1 2011 203,1 3,9 1,1 2010 192,0 4,6 1,3 2009 174,3 4,6 1,1 Татнефть 2013 527,5 18,3 3,0 2012 465,3 10,1 3,5 2011 449,7 12,1 1,9 2010 403,0 14,1 4,0 Роснефть 2013 504,5 11,0 2,2 2012 446,3 8,8 1,8 2011 393,5 7,1 1,7 2010 344,2 6,7 2,5 В 2013 году размер социально-экологических инвестиций компаний «Татнефть», «Роснефть» и «Газпром нефть» был приблизительно одинаковым и составил около 500 руб. на тонну 103 добытой нефти, а размер инвестиций компании «Башнефть» вырос по сравнению с 2012 годом на 88% и составил 894,7 руб/тонну (рисунок 2.6). Рост произошел в части затрат на ООС и объясняется значительными инвестициями компании в охрану атмосферного воздуха. Рис. 2. 6 — Размер социально-экологических инвестиций в 2013г. Что касается размера социально-экологических инвестиций по отношению к EBITDA, то в 2013 году по сравнению с 2012 годом они выросли по всем компаниям и составили от 7,8 % у «Газпром нефть» до 18,3 % у «Татнефть» (рисунок 2.7). Рис. 2.7— Отношение размера социально-экологических инвестиций к EBITDA в ОАО «Татнефть» 0 200 400 600 800 1000 Башнефть Газпром нефть Татнефть Роснефть СЭИ, руб/тонну добычи нефти 75100 13777,0 "Татнефть" (2013 год) EBITDA, млн. руб. Социально- экологические инвестиции, млн. руб. 104 Анализируя данные по исследуемым компаниям, автор пришел к выводу, что существует зависимость между размером социально- экологических инвестиций и финансовыми показателями (выручки и EBITDA) компании. Зависимости от EBITDA и выручки, представленные на рисунках 2.8 и 2.9 соответственно, подтверждают вывод автора, степенная функция имеет высокий коэффициент детерминации. Оценка уровня статистической значимости была подтверждена путем расчета t-статистики (критерия Стьюдента) и F- статистики (критерия Фишера), при уровне значимости a=0,05:F>F табл , t>t крит (приложение 5). Что касается расположения данных по компаниям относительно линии тренда, то компании «Татнефть» и «Башнефть» за анализируемый период занимали положении выше линии тренда, а «Газпром нефть» – всегда ниже. Рис. 2. 7— Зависимость СЭИ от EBTDA y = 1,4037x 0,7668 R² = 0,7501 0 20 40 60 80 100 120 0,0 200,0 400,0 600,0 800,0 1000,0 Соци альн о- эк олог и ч ес к и е ин ве ст иц ии млр д. ру б. EBITDA млрд. руб. Зависимость СЭИ от EBITDA 105 Рис. 2. 8 — Зависимость СЭИ от выручки С целью углубления анализа автор построил уравнения зависимостей каждого из факторов СЭИ от EBITDA (рисунки 2.9- 2.12). Рис. 2. 9 — Зависимость затрат на социальные инвестиции и благотворительность от EBITDA y = 0,1611x 0,8436 R² = 0,7906 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 0,0 1000,0 2000,0 3000,0 4000,0 5000,0 Соци альн о- эк олог и ч ес к и е и н ве ст и ц и и мл рд. ру б. Выручка млрд. руб. Зависимость СЭИ от выручки y = 0,0183x - 12,092 R² = 0,4784 0,0 5000,0 10000,0 15000,0 20000,0 25000,0 0,0 200000,0 400000,0 600000,0 800000,0 1000000,0 за тр ат ы н а с оц и альн ые и н ве ст и ц и и и б лаг от вор и те льн ос ть EBITDA Зависимость затрат на социальные инвестиции и благотворительность от EBITDA 106 Рис. 2. 10 — Зависимость затрат на охрану труда и промышленную безопасность от EBITDA Рис. 2. 11 — Зависимость внутренних социальных затрат от EBITDA Рис. 2. 12 — Зависимость затрат на охрану окружающей среды от EBITDA y = 0,013x + 1393,1 R² = 0,6968 0,0 5000,0 10000,0 15000,0 20000,0 0,0 200000,0 400000,0 600000,0 800000,0 1000000,0 за тр ат н а ОТ и ПБ EBITDA Зависимость затрат на ОТ и ПБ от EBITDA y = 0,0196x - 1870,1 R² = 0,7568 -5000,0 0,0 5000,0 10000,0 15000,0 20000,0 25000,0 30000,0 0,0 200000,0 400000,0 600000,0 800000,0 1000000,0 вн ут р ен н и е соц и альн ые за тр ат ы EBITDA Зависимость внутренних социальных затрат от EBITDA y = 0,0385x - 1739,3 R² = 0,6248 -10000,0 0,0 10000,0 20000,0 30000,0 40000,0 50000,0 60000,0 70000,0 0,0 200000,0 400000,0 600000,0 800000,0 1000000,0 за тр ат ы н а ОО С EBITDA Зависимость затрат на ООС от EBITDA 107 Проанализировав построенные зависимости, автор пришел к выводу, что все факторы, входящие в состав показателя социально- экологических инвестиций имеют прямую линейную зависимость от уровня показателя EBITDA компании. Что касается затрат на социальные инвестиции и благотворительность, то они в основном осуществляются по запланированному графику в соответствии с соглашениями c местными органами власти и устанавливаются на год, что объясняет невысокий коэффициент корреляции в модели. Проведение множественного регрессионного анализа Для проверки наличия зависимости между СЭИ (Y) от двух факторов, таких как EBITDA (х) и время (t), проведем множественный регрессионный анализ. Число наблюдений n = 18. Число независимых переменных в модели равно 2, а число регрессоров с учетом единичного вектора равно числу неизвестных коэффициентов. С учетом признака Y, размерность матрицы становится равным 4. Матрица, независимых переменных Х имеет размерность 18 х 4 (табл. 2.4) Таблица 2.4. Матрица, составленная из Y и X СЭРП, Y EBITDA, х Время, t 1 14404.9 101500 5 1 7320.2 99000 4 1 6853 93900 3 1 7131 82000 2 1 5549.8 39600 1 1 26398.6 336700 5 1 13127.6 323106 4 1 11629.9 300077 3 1 10138.8 220812 2 108 СЭРП, Y EBITDA, х Время, t 1 8754 191373 1 1 13777 75100 4 1 12103.5 119400 3 1 11661 96057 2 1 10422.6 73675 1 1 104381.7 947000 4 1 54451 618000 3 1 46710 662000 2 1 39856 595293 1 Уравнение регрессии (оценка уравнения регрессии): Y = -1868.06-0.0884х + 1973.2t (2.4) Матрица парных коэффициентов корреляции R: - y x t y 1 0.709 0.183 x 0.709 1 0.109 t 0.183 0.109 1 Проверка коллинеарности между факторами показала отсутствие мультиколлинеарности. Оценка значимости уравнения множественной регрессии показала, что фактическое значение критерия Фишера F < Fkp, а это значит, что коэффициент детерминации статистически не значим, и уравнение регрессии статистически ненадежно. Проверяя зависимость СЭИ (Y) от выручки (x) и фактора времени (t), автор построил уравнение регрессии: Y = -1338.09-0.021х + 32.45t (2.5) 109 Матрица парных коэффициентов корреляции R: - y x t y 1 0.968 0.183 x 0.968 1 0.187 t 0.183 0.187 1 Автор получил аналогичные выводы об отсутствии мультиколлинеарности факторов и ненадежности уравнения регрессии по критерию Фишера. Проведение множественного регрессионного анализа с введением фактора времени показало что, несмотря на существующую зависимость между величиной социально- экологических инвестиций и показателями результативности деятельности компаний, определенной стратегии по формированию социально-экологических инвестиций компании еще не выработали, поэтому от года к году показатель СЭИ изменяется стихийно. Данный вывод подтверждает предположение автора о необходимости формирования организационно-стратегического механизма управления устойчивым развитием в компании. Чтобы оценить эффективность социально-экологических инвестиций компании и принять соответствующие управленческие решения, автор ввел коэффициент эффективности (Ксэи). Согласно формуле 2.3 для расчета коэффициента необходимо определить эффект (Эсэ), достигаемый в результате осуществления вложений. Проанализировав данные компаний, публикуемые в открытых источниках, автор сделал вывод, что информация о достигаемых эффектах в денежном выражении практически отсутствует, это объясняется недостатками системы учета и отчётности по данным показателям в компаниях, а также отсутствием перечня таких показателей в принципе. Ситуацию усложняет наличие эффектов от 110 взаимодействия с органами власти, социальных эффектов лояльности персонала, эффекта инвестиционной привлекательности и т.д., методика расчета которых в денежном выражении пока также отсутствует. В таблице 2.5 представлен расчет эффективности экологических инвестиций (Иоос) и инвестиций в обеспечение промышленной безопасности и охрану труда (Иотб) на примере компании ОАО «Роснефть». Таблица 2.5. Расчет эффективности Иоос и Иотб в ОАО «Роснефть», 2013г. Сокращение штрафов за нарушение природоохранного законодательства, млн. руб. -31,2 Сокращение платежей в бюджеты всех уровней, связанных с ООС, млн. руб. 60 Результат энергосберегающих мероприятий, млн. руб. 500 Сокращение объема разлитой нефти в результате прорывов трубопроводов, млн. руб. 2 Сокращение ущерба от аварий, млн. руб. 250 Сокращение потерь в связи с несчастными случаями и профессиональными заболеваниями, млн. руб. 140 Итого, млн. руб. 920,8 Коэффициенты эффективности: Котб 2,3 % Коос 0,9 % К оос и отб 1,2 % Общий эффект экологических инвестиций и инвестиций в охрану труда и обеспечение промышленной безопасности в 2013 г. в ОАО 111 «Роснефть» составил 920,8 млн. руб. Коэффициент эффективности, рассчитанный как отношение эффекта к объему инвестиций, составил 2,3 % для инвестиций в ОТ и ПБ и 0,9 % для экологических инвестиций. Но данный расчет имеет ориентировочный характер, так как не отражает весь перечень возможных эффектов ввиду того, что по ним отсутствует информация, либо не ведется учет. |