21 урок для 21 века. Урок для xxi века yuval Noah Harari 21 lessons for the 21st century copyright 2018 by Yuval Noah Harari
 Скачать 2.5 Mb.
|
|
4 РАВЕНСТВО КТО ВЛАдЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ — ВЛАдЕЕТ БУдУЩИМ 98 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА получали в собственность землю, животных, растения и орудия труда, появлялись общества с жесткой иерархией, в которых не- многочисленные элиты монополизировали бóльшую часть бо- гатств и власти, передавая их из поколения в поколение. Такой порядок вещей стал считаться естественным и даже предписан- ным свыше. Иерархия стала не просто нормой, но и идеалом. Разве может существовать порядок без четкой иерархии с раз- делением на аристократов и обычных людей, на мужчин и жен- щин, на родителей и детей? Во всем мире священники, филосо- фы и поэты твердили: как не равны органы человеческого тела (ноги должны подчиняться голове), так и в человеческом обще- стве равенство не принесет ничего, кроме хаоса. В Новейшее время равенство стало идеалом почти во всех человеческих обществах. Одна из причин этого — появление новых идеологий: коммунизма и либерализма. Другой причи- ной была промышленная революция, значительно усилившая влияние народных масс. Промышленная экономика опиралась на массы обычных рабочих; основу армий индустриальных об- ществ составляли массы обычных солдат. И при демократии, и при диктатуре правительства вкладывали значительные сред- ства в здоровье, образование и благополучие масс, поскольку нуждались в миллионах здоровых тружеников для работы на заводском конвейере и миллионах преданных солдат для борь- бы с врагами. Таким образом, в XX веке неравенство между классами, ра- сами и полами сокращалось. В 2000 году в мире еще сохранялись иерархии, но равенства в нем было гораздо больше, чем в 1900-м. Люди ждали, что в первые годы XXI века этот процесс продол- жится и даже ускорится. В особенности они надеялись, что гло- бализация принесет экономическое процветание всему миру и жители Индии и Египта получат те же возможности и привиле- гии, что и граждане Финляндии и Канады. С этой надеждой вы- росло целое поколение. 99 РАВЕНСТВО Сегодня мы приходим к выводу, что подобные мечты могут и не сбыться. Совершенно очевидно, что глобализация прине- сет пользу очень многим, однако в последнее время появились признаки усиления неравенства как между обществами, так и внутри их. Немногочисленные группы все больше монополи- зируют плоды глобализации, а миллиарды людей не получают ничего. Уже сегодня 1% самых богатых людей владеет более чем половиной мирового богатства. Еще бóльшую тревогу вызыва- ет тот факт, что состояние 100 самых богатых людей превышает суммарное состояние 4 миллиардов самых бедных 1 Но и это еще не предел. Как отмечалось в предыдущих главах, развитие искусственного интеллекта может уничтожить эконо- мическую ценность и политическое влияние большинства лю- дей. В то же время развитие биотехнологий позволит превратить экономическое неравенство в биологическое. Сверхбогатые люди в конечном счете найдут действительно достойное применение своему богатству. Раньше они могли купить лишь символы ста- туса, но вскоре у них появится возможность купить саму жизнь. Если новые препараты для продления жизни или улучшения фи- зических и когнитивных способностей будут очень дорогими, может образоваться глубокая биологическая пропасть между богатыми и бедными. На протяжении всей истории человечества богачи и аристо- краты считали себя лучше остальных и утверждали, что имен- но поэтому власть принадлежит им. Как мы знаем, это неправда. Средний герцог был не более талантлив, чем средний крестья- нин, а своим высоким положением он был обязан несправед- ливой юридической и экономической дискриминации. Тем не менее не исключено, что в 2100 году богатые действительно ста- нут более талантливыми, умными и креативными личностями, чем обитатели трущоб. После того как образуется реальная про- пасть между способностями богатых и бедных, преодолеть ее бу- дет практически невозможно. Если богатые будут использовать 100 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА свои способности для еще большего обогащения и если за день- ги можно будет купить более совершенные тела и мозги, со вре- менем эта пропасть только расширится. К 2100 году 1% самых состоятельных людей будет владеть большей частью не только мирового богатства, но и красоты, творческих способностей и здоровья. Таким образом, эти два процесса — биоинженерия и развитие искусственного интеллекта — совокупно могут привести к разде- лению человечества на небольшой класс суперлюдей и массовый низший класс бесполезных Homo sapiens. Ситуацию усугубляет то обстоятельство, что по мере утраты массами экономического значения и политической власти государство лишается по край- ней мере части стимулов для инвестиций в здоровье, образова- ние и благополучие людей. Изобилие очень опасно. В этом случае судьба масс будет зависеть от доброй воли немногочисленной элиты. Эта добрая воля, вполне вероятно, продержится пару де- сятилетий или даже больше. Но где гарантия, что в период кри- зиса — например, климатической катастрофы — элита устоит перед искушением выбросить лишних людей за борт? В таких странах, как Франция и Новая Зеландия, с давними традициями либеральных убеждений и политики «государства всеобщего благоденствия», элита, скорее всего, будет заботить- ся о массах, даже перестав в них нуждаться. Однако в США с их классическим капитализмом элита, вероятно, воспользуется первой же возможностью избавиться от остатков социального государства. Еще более серьезные проблемы ждут крупные раз- вивающиеся страны, такие как Индия, Китай, ЮАР и Бразилия. В них после утраты людьми экономической ценности неравен- ство, скорее всего, стремительно вырастет. Таким образом, вместо глобализации, ведущей к всемирному единству, мы рискуем получить «видообразование»: разделение человечества на разные биологические касты или даже виды. Гло- бализация объединит мир по горизонтали, стерев национальные 101 РАВЕНСТВО границы, но одновременно разделит человечество по вертикали. Правящие олигархии в таких разных странах, как США и Рос- сия, могут объединиться и общим фронтом выступить против простых сапиенсов. С этой точки зрения нынешнее неприятие «элит» имеет серьезные основания. Если мы не проявим осто- рожность, внуки магнатов из Кремниевой долины и московские миллиардеры превратятся в высшую касту по отношению к вну- кам жителей горных районов Аппалачей и сибирских деревень. В отдаленной перспективе такой сценарий способен привес- ти даже к деглобализации мира: высшая каста соберется внутри самопровозглашенной «цивилизации» и построит стены и рвы, чтобы отгородиться от орд «варваров» снаружи. В XX веке про- мышленная цивилизация опиралась на «варваров» с их дешевым сырьем, полезными ископаемыми и рынками. Именно поэтому цивилизация завоевывала и ассимилировала их. Но в XXI веке постиндустриальная цивилизация, опирающаяся на искусствен- ный интеллект, биоинженерию и технологии, обретет гораздо большую независимость и самодостаточность. Ненужными ока- жутся не только целые классы, но и целые страны и континенты. Укрепления, охраняемые дронами и роботами, отделят самопро- возглашенную цивилизованную зону, где киборги сражаются друг с другом с помощью логических бомб, от земель варваров, где дикие люди сражаются друг с другом, вооружившись мачете и автоматами Калашникова. В этой книге я часто использую «мы», когда говорю о буду- щем человечества. Я рассуждаю о том, что «нам» нужно делать с «нашими» проблемами. Однако возможно, что никаких «мы» не существует. Возможно, одна из самых больших «наших» проблем состоит в том, что разные группы людей ждет разное будущее. Не исключено, что в одних регионах мира детей нужно учить программированию, а в других им больше пригодится умение быстро выхватывать пистолет и метко стрелять. 102 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА КТО ВЛАдЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ? Если мы не хотим, чтобы все богатства и власть концентриро- вались в руках немногочисленной элиты, нам необходимо регу- лировать владение данными. В древности самым ценным акти- вом была земля, и политические силы сражались за контроль над ней; если в руках слишком маленького числа людей оказы- валось слишком много земли, общество делилось на аристокра- тов и простонародье. В новейшую эпоху машины и заводы ста- ли более ценными, чем земля, и политическая борьба велась за контроль над этими жизненно важными средствами производ- ства. Если слишком много машин оказывается в руках слишком маленького числа людей, общество делится на капиталистов и пролетариев. В XXI веке место земли и машин как главного акти- ва займет информация и политики будут бороться за контроль над потоками данных. Если данные сконцентрируются в руках слишком маленького числа людей, человечество разделится на разные виды. Гонка за данными уже началась, и в ней лидируют такие циф- ровые гиганты, как Google, Facebook, Baidu и Tencent. До сих пор многие из них придерживались бизнес-модели «торговли вни- манием» 2 . Они привлекают наше внимание, предоставляя бес- платную информацию, услуги и развлечения, а затем перепро- дают это внимание рекламодателям. И все же цифровые гиганты ставят перед собой гораздо более высокую цель, чем прежние торговцы вниманием. Их истинный бизнес вовсе не в продаже рекламы. Вызывая наш интерес, они получают возможность со- брать о нас огромное количество информации, которая стоит больше, чем любые доходы от рекламы. Мы для них не клиен- ты — мы продукт. В среднесрочной перспективе этот массив данных откры- вает дорогу к совсем иной бизнес-модели, причем ее первой жертвой станет сама рекламная индустрия. Новая модель 103 РАВЕНСТВО основана на передаче власти от людей к алгоритмам, в том числе власти выбирать и покупать товары. После того как ал- горитмы начнут выбирать и покупать вместо нас, традицион- ная рекламная индустрия обанкротится. Возьмем, к примеру, Google. Алгоритм Google стремится достичь такого положе- ния, при котором мы будем спрашивать его обо всем и полу- чать лучший в мире ответ. Что произойдет, если однажды у нас появится возможность спросить: «Привет, Google, какой авто- мобиль мне больше подойдет, если исходить из всего, что ты знаешь об автомобилях и обо мне (включая мои потребности, привычки, отношение к глобальному потеплению и мнение о ближневосточной политике)?» Если Google сумеет дать хоро- ший ответ на этот вопрос и если на основе личного опыта мы привыкнем доверять мудрости алгоритма, а не собственным чувствам, которыми легко манипулировать, реклама автомо- билей станет не нужна 3 В отдаленном будущем цифровые гиганты, объединив ог- ромные массивы данных и огромные вычислительные мощно- сти, смогут проникать в самые глубокие тайны жизни, а затем использовать это знание не только для того, чтобы делать за нас выбор и манипулировать нами, но и для переделки органи- ческой жизни и создания ее неорганических форм. В кратко- срочной перспективе цифровые гиганты еще будут нуждаться в продаже рекламы, но уже сейчас они часто оценивают при- ложения, товары и компании исходя не из того, сколько денег они на этом заработали, а из того, как много данных сумели на этом собрать. Популярное приложение сегодня может не со- ответствовать бизнес-модели или даже быть убыточным, но, если оно способствует сбору данных, завтра его ценность будет исчисляться миллиардами долларов 4 . Даже если сегодня вы не знаете, как заработать на накопленной информации, собирать ее все равно стоит, поскольку в будущем она даст вам ключ к контролю над меняющейся жизнью. Я не уверен, что цифровые 104 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА гиганты преследуют именно такие цели, но их действия гово- рят о том, что сбор данных значит для них больше, чем долла- ры и центы. Обычному человеку трудно сопротивляться этому процессу. Сегодня люди с готовностью отдают свой самый ценный актив — личные данные — в обмен на бесплатную почтовую программу и забавные видео с котиками. Точно так же коренные жители Аф- рики и Америки наивно отдавали европейским колонизаторам целые страны в обмен на цветные бусы и дешевые безделушки. Если потом простые люди попытаются заблокировать поток дан- ных, то выяснится, что сделать это очень трудно, особенно если алгоритмы начнут принимать за них все решения, в том числе касающиеся здоровья и физического выживания. Слияние людей и компьютеров может стать настолько пол- ным, что люди, отсоединившись от сети, просто не выживут. Они будут подключены к ней еще в утробе матери, а если захотят от- ключиться, то страховые агентства откажутся заключать с ними договоры, работодатели не примут на работу, а медицинские уч- реждения не станут их обслуживать. В битве между здоровьем и приватностью здоровье, скорее всего, одержит легкую победу. По мере того как будет увеличиваться поток данных, посту- пающих к умным машинам от биометрических датчиков, корпо- рации и правительственные учреждения научатся понимать вас, манипулировать вами, принимать за вас решения. Но что еще важнее, они смогут расшифровать глубинные механизмы рабо- ты тела и мозга и таким образом получить власть над жизнью. Если мы хотим помешать немногочисленной элите монополизи- ровать возможности, которые раньше приписывали богам, и не хотим, чтобы человечество разделилось на биологические касты, необходимо ответить на главный вопрос: кто владеет информа- цией? Кому принадлежат данные о нашей ДНК, нашем мозге и нашей жизни — нам, правительству, корпорации или человече- скому сообществу? 105 РАВЕНСТВО Позволив государству национализировать данные, мы, веро- ятно, ограничим власть корпораций, но в результате получим ползучую цифровую диктатуру. Политики чем-то похожи на му- зыкантов, но их инструмент — эмоциональная и биохимическая система человека. Они произносят речь — и страну захлестыва- ет волна страха. Они делают публикацию в Twitter — и ответом на нее становится взрыв ненависти. По моему мнению, не стоит предоставлять этим музыкантам более изощренный инструмент. Если политики начнут напрямую управлять нашими эмоциями, по своей прихоти вызывая тревогу, ненависть, радость или ску- ку, политика превратится в эмоциональный цирк. Да, мы долж- ны остерегаться власти больших корпораций, но история учит нас, что под сенью слишком сильного государства нам живется немногим лучше. Частная собственность на персональные данные выглядит бо- лее привлекательным вариантом, чем приведенные выше, но не совсем понятно, что это значит. Наш опыт регулирования соб- ственности на землю исчисляется не одной сотней лет. Мы мо- жем огородить поле, поставить охранника на воротах, составить список тех, кому разрешен доступ за ограду. За последние два ве- ка мы очень хорошо научились регулировать собственность на средства производства — сегодня ничто не мешает мне владеть небольшой частью General Motors и небольшой частью Toyota, достаточно купить акции этих компаний. Но у нас нет опыта в регулировании владения данными, что по определению гораздо сложнее, поскольку, в отличие от земли и машин, данные нахо- дятся везде и одновременно нигде, они перемещаются со скоро- стью света и поддаются бесконечному числу копирований. Поэтому следует обратиться к юристам, политикам, фи- лософам и даже поэтам, чтобы они обратили внимание на эту головоломку: как регулировать владение данными? Воз- можно, это главный политический вопрос нашей эпохи. Если нам не удастся ответить на него в ближайшее время, нашей 106 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА общественно-политической системе грозит крах. Люди уже чув- ствуют приближение катастрофы. Вероятно, именно поэтому граждане самых разных стран теряют веру в либеральную кон- цепцию, которая каких-то десять лет назад казалась неопровер- жимой. Как же нам двигаться вперед и справиться с вызовами, кото- рые несут с собой революции в ИТ и биотехнологиях? Быть мо- жет, те же ученые и предприниматели, руками которых разруша- ется привычный мир, найдут технологические решения для его спасения? Например, сетевые алгоритмы могут сформировать некие инструменты для всего человечества, которое будет кол- лективно владеть всеми данными и управлять будущим разви- тием жизни. Или по мере усиления глобального неравенства и роста социальной напряженности в мире Марк Цукерберг обра- тится к двум миллиардам френдов с просьбой объединиться для совместных действий? Слияние ИТ и биотехнологий угрожает таким базовым современным ценностям, как свобода и равенство. Любой ответ на технологический вызов должен основываться на глобальном сотрудничестве. Однако национализм, религия и культура делят человечество на враждебные лагеря и серьезно затрудняют сотрудничество в масштабе планеты Часть II ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ К алифорния привыкла к землетрясениям, но от политической встряски президентских выборов 2016 года жители Крем- ниевой долины не отошли до сих пор. Осознав, что они сами, возможно, стали частью проблемы, компьютерные гении отре- агировали так, как обычно реагируют инженеры: начали искать техническое решение. Самой сильной реакция была в штаб-квар- тире Facebook в Менло-Парке. Это понятно: бизнес Facebook — социальная сеть, и поэтому компания крайне чувствительна к социальным потрясениям. 16 февраля 2017 года, после трех месяцев самоанализа, Марк Цукерберг опубликовал смелый манифест о необходимости построения глобального сообщества и о роли Facebook в этом проекте 1 . В своей речи перед выпускниками Гарварда 22 июня 2017 года Цукерберг объяснил, что социально-политические проблемы нашего времени — от волны наркомании до жесто- ких тоталитарных режимов — в значительной степени связаны с разобщенностью человечества. Он с горечью отметил, что «за последние десятилетия членство в различных группах сократи- лось на целую четверть. Появилось много людей, которым нужно 5 СООБЩЕСТВО У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ТЕЛО 110 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА найти цель в чем-то новом» 2 . Цукерберг пообещал, что Facebook возглавит движение по возрождению сообществ и что его раз- работчики возьмут на себя роль приходских священников: «Мы собираемся предложить несколько инструментов, которые об- легчат создание сообществ». Далее он объяснил: «Мы запустили проект, чтобы понять, способны ли мы предложить группы, которые будут значимы- ми для вас. Для этого мы начали создавать искусственный ин- теллект. И это работает. За первые шесть месяцев с нашей помо- щью на 50% больше людей присоединилось к важным для них сообществам». Конечная цель состоит в том, чтобы «помочь 1 миллиарду людей присоединиться к действительно значимым группам... Если у нас получится, это не только повернет вспять процесс сокращения членства в группах, который наблюдался на протяжении десятилетий, но и укрепит социальные связи и объединит мир». Эта цель настолько амбициозна, что Цукерберг поклялся «ради этого изменить всю миссию Facebook» 3 Сетования Цукерберга на распад человеческих сообществ вполне обоснованны. Но через несколько месяцев после его клят- вы скандал с Cambridge Analytica показал, что данные, доверен- ные Facebook, попали к третьим лицам, которые использовали их для манипуляций выборами в разных странах. В этом контексте высокопарные заявления Цукерберга прозвучали насмешкой, и Facebook потеряла доверие людей. Можно лишь надеяться, что, перед тем как строить новые сообщества, Facebook озаботится защитой приватности и безопасности уже существующих. Как бы то ни было, есть смысл глубже изучить взгляд на со- общества, предложенный компанией Facebook, и попытаться понять, помогут ли социальные сети — естественно, после по- вышения безопасности — выстроить глобальное сообщество. В XXI веке люди имеют все шансы превратиться в богов, од- нако в 2018 году мы еще остаемся животными каменного ве- ка. Для благополучия и процветания мы по-прежнему должны 111 СООБЩЕСТВО объединяться в сообщества. Миллионы лет люди приспосабли- вались к жизни в небольших группах численностью, не превы- шающей нескольких сотен человек. Даже сегодня многие не в состоянии запомнить имена более 150 человек — независимо от того, сколько у них друзей в Facebook 4 . Без членства в таких группах люди чувствуют себя одинокими во враждебно настро- енном мире. К сожалению, на протяжении двух последних столетий дейст- вительно наблюдался распад тесных сообществ. Попытка заме- нить небольшие группы людей, хорошо знающих друг друга, во- ображаемыми сообществами наций и политических партий не увенчалась полным успехом. Миллионы ваших братьев по нацио- нальной семье или миллионы товарищей по коммунистической партии не могут дать такой сердечной близости, как один-един- ственный брат или друг. В результате возникало противоречие: люди становились все более одинокими, а планета — все более тесной. Многие социальные и политические бури нашего време- ни вызваны именно этим дисбалансом 5 Таким образом, идея Цукерберга об объединении людей впол- не своевременна. Но смотреть нужно не на слова, а на дела, и, чтобы воплотить эту идею в жизнь, Facebook потребуется полно- стью изменить свою бизнес-модель. Трудно выстроить глобаль- ное сообщество, зарабатывая деньги на привлечении интереса людей и с последующей продажей их внимания рекламодателям. Тем не менее похвально уже само стремление Цукерберга сфор- мулировать идею. Большинство корпораций считают своей глав- ной целью получение прибыли. Они убеждены, что вмешатель- ство государства должно быть минимальным, а люди должны довериться рыночным силам, которые примут за них действи- тельно важные решения 6 . Поэтому, если Facebook на самом деле намерена создавать сообщества людей, тот, кто боится, что эта социальная сеть заберет себе слишком много власти, не должен с криками о Большом Брате заталкивать ее назад, в корпоративный 112 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА кокон. Наоборот, им следует подталкивать другие корпорации, институты и правительства к конкуренции с Facebook, чтобы и они формулировали свои идеологические установки. Конечно, сегодня у нас нет недостатка в организациях, кото- рые жалуются на распад человеческих сообществ и пытаются их восстановить. Все, от феминисток до исламских фундаментали- стов, занялись созданием сообществ, и в следующих главах мы проанализируем некоторые из этих попыток. Действия Facebook уникальны своим глобальным характером, корпоративной осно- вой и глубокой верой в технологии. По всей видимости, Цукер- берг убежден, что искусственный интеллект Facebook сумеет не только идентифицировать «значимые сообщества», но и «укре- пить социальные связи и объединить мир». Это гораздо более амбициозная задача, чем использование искусственного интел- лекта для управления автомобилем или диагностики рака. Идея сообщества, выдвинутая Facebook, вероятно, представ- ляет собой первую открытую попытку применить искусствен- ный интеллект для централизованно планируемой социальной инженерии в глобальном масштабе. Поэтому ее можно считать важным прецедентом. Успех будет означать, что мы, скорее все- го, увидим другие подобные попытки, а алгоритмы будут при- знаны новыми хозяевами человеческих социальных сетей. Неу- дача укажет на ограниченность новых технологий — возможно, алгоритмы хороши только в управлении беспилотными авто- мобилями и диагностике заболеваний, а в решении социальных проблем нам по-прежнему придется рассчитывать на политиков и священников. ОНЛАЙН ПРОТИВ ОФЛАЙНА В последние годы социальная сеть Facebook добилась невероят- ных успехов, и сейчас в ней больше двух миллиардов активных пользователей. Но для реализации нового видения потребуется 113 СООБЩЕСТВО перекинуть мостик через пропасть между онлайном и офлай- ном. Сообщество может зародиться как группа в сети, но для настоящего расцвета оно должно пустить корни в реальном ми- ре. Если однажды какой-нибудь диктатор запретит в своей стра- не Facebook или отключит интернет, что будет с сообществами: они исчезнут или перегруппируются и нанесут ответный удар? Смогут ли они организовать демонстрацию в отсутствие интер- нет-связи? В феврале 2017 года Цукерберг объяснял в своем манифесте, что онлайновые сообщества способствуют появлению офлайно- вых. Иногда это действительно так. Однако во многих случаях интернет-сообщество заменяет реальное, и между ними есть од- но фундаментальное отличие. Реальные сообщества отличаются глубиной связей, недостижимой для виртуальных, — по край- ней мере, недостижимой в ближайшем будущем. Если я болею и лежу дома, в Израиле, мои онлайновые друзья из Калифорнии охотно поговорят со мной, но не принесут мне тарелку супа или чашку чая. У человека есть тело. На протяжении последнего столетия тех- нологии отделяли нас от тела. Мы постепенно утрачивали спо- собность обращать внимание на запах или вкус. Мы все больше погружались в смартфоны и компьютеры. События в киберпро- странстве нам интереснее, чем происходящее на улице. Погово- рить с двоюродным братом в Швейцарии стало проще, а с су- пругом за завтраком — труднее: ведь он все время смотрит не на вас, а в смартфон 7 В прошлом люди не могли позволить себе такую невниматель- ность. Древним собирателям приходилось всегда быть начеку. Бродя по лесу в поисках грибов, они высматривали на земле ха- рактерные бугорки. Они прислушивались к малейшему движе- нию в траве, чтобы понять, не прячется ли там змея. Найдя гриб, они должны были очень внимательно разглядеть его: съедобный или ядовитый. Члены современных благополучных сообществ не 114 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА нуждаются в подобной внимательности. Мы бродим среди полок супермаркета, одновременно отправляя сообщения со смартфо- на, и покупаем тысячи видов продуктов, одобренных системой здравоохранения. А потом едим любое, даже самое изысканное блюдо, проверяя электронную почту или уткнувшись в телеви- зор, и почти не обращаем внимания на вкус пищи. Цукерберг говорит, что Facebook намерена «продолжить со- вершенствование своих инструментов, чтобы дать вам возмож- ность делиться ощущениями» с другими 8 . Но люди, похоже, больше нуждаются в инструментах, которые связали бы их с соб- ственными ощущениями. Ради того, чтобы «делиться ощущени- ями», людей побуждают смотреть на происходящее с ними глаза- ми других людей. Если происходит что-то необычное, инстинкт пользователя Facebook заставляет его доставать смартфон, фо- тографировать, выкладывать снимки в сеть и ждать лайков. При этом человек почти не замечает своих чувств. Его чувства все чаще определяются реакцией социальной сети. Человек, отделенный от своего тела, ощущений и физического окружения, вероятнее всего, почувствует себя изолированным и дезориентированным. Ученые часто видят причину этого от- чуждения в ослаблении религиозных и национальных связей, но гораздо важнее потеря связи со своим телом. Миллионы лет люди жили без церквей и национальных государств — и, по всей видимости, прекрасно обойдутся без них в XXI веке. Но они не будут счастливы в отрыве от своего тела. Если вам некомфорт- но в своем теле, вы не найдете комфорта и в окружающем мире. До настоящего времени бизнес-модель Facebook поощряла людей больше времени проводить в сети, даже если это остав- ляло им меньше времени и сил на занятия офлайн. Сможет ли компания принять новую модель, поощряющую пользовате- лей выходить в сеть только при необходимости и уделять боль- ше внимания физическому окружению, собственному телу и ощущениям? Как отнесутся к такой модели акционеры? (Схема 115 СООБЩЕСТВО подобной альтернативной модели недавно была продолжена Три- станом Харрисом, техническим философом и бывшим сотруд- ником Google, который предложил новый критерий — «хорошо проведенное время») 9 Ограниченность онлайновых взаимоотношений также подры- вает идею Цукерберга, призванную ослабить социальное рассло- ение. Он справедливо указывает, что, если просто связать людей и познакомить их с разными мнениями, это не поможет преодо- леть поляризацию общества, потому что «знакомство людей с противоположной точкой зрения на самом деле лишь углубляет поляризацию, представляя другие точки зрения как чуждые». Цукерберг предполагает, что «лучшим решением для развития дискурса станет знакомство не просто с мнениями, а друг с дру- гом как личностями — именно для этого лучше всего подходит Facebook. Если мы объединяемся с людьми на основе того, что у нас есть общего, — спортивные команды, телевизионные шоу, интересы, — нам легче говорить о том, в чем мы не согласны» 10 Но узнать «все стороны» друг друга очень трудно. Это требует времени и непосредственного физического общения. Как отме- чалось выше, у среднего Homo sapiens способность поддерживать близкие отношения, по всей видимости, ограничивается кругом из 150 человек. В идеале построение сообщества не должно быть игрой с нулевой суммой. Люди могут одновременно принадле- жать к нескольким группам. К сожалению, дружеские отноше- ния, по всей видимости, — игра с нулевой суммой. Начиная с ка- кого-то момента наши попытки лучше узнать онлайн-приятелей из Ирана или Нигерии лишат нас возможности ближе познако- миться с соседями по дому. Решающую проверку Facebook пройдет тогда, когда кто-то из разработчиков изобретет новый инструмент, побуждающий лю- дей посвящать меньше времени онлайн-покупкам и больше — значимым офлайновым занятиям и друзьям. Воспользуется ли Facebook этим инструментом или начнет подавлять его? Сможет 116 21 УРОК ДЛЯ XXI ВЕКА ли Facebook совершить «прыжок в неизвестное» и поставить об- щественные потребности выше финансовых интересов? Если компания пойдет по этому пути и сумеет избежать банкротства, это будет настоящей революцией. Переключение внимания с бухгалтерских отчетов на реаль- ный мир повлияет и на налоговую политику Facebook. Компа- нию — вместе с Amazon, Google, Apple и некоторыми други- ми — постоянно обвиняют в уклонении от уплаты налогов 11 Трудности с налогообложением деятельности в интернете по- зволяют корпорациям манипулировать бухгалтерской отчетно- стью. Если вы считаете, что люди живут преимущественно в се- ти, и даете им все необходимые инструменты для такой жизни, то имеете право считать себя полезной социальной службой, да- же если не платите налоги офлайновому правительству. Но когда вы вспоминаете, что у людей есть тела, а потому им нужны доро- ги, больницы и канализация, оправдать уход от налогов стано- вится гораздо сложнее. Как превозносить пользу объединения, отказываясь материально поддерживать самые важные общест- венные службы? Остается лишь надеяться, что Facebook сумеет изменить биз- нес-модель, перестроить налоговую политику под нужды ре- ального мира, поможет объединить людей — и останется при- быльной. В то же время не стоит строить иллюзии относительно способности Facebook реализовать свое видение глобального сообщества. Корпорации никогда не были локомотивами соци- альных или политических революций. Реальная революция рано или поздно требует жертв, на которые не готовы идти корпора- ции, их сотрудники и акционеры. Вот почему революционеры основывают церкви, политические партии и армии. Так называ- емые «революции Facebook» и «революции Twitter» в арабских странах начались в исполненных надежд сетевых сообществах, но после выхода в реальный мир их возглавили религиозные фанатики и военные хунты. Если Facebook намерена совершить 117 СООБЩЕСТВО мировую революцию, ей придется приложить огромные усилия, чтобы преодолеть пропасть между интернетом и реальным ми- ром. Facebook и другие интернет-гиганты склонны рассматри- вать людей как аудиовизуальных животных — пару глаз и пару ушей, подключенных к десяти пальцам, экрану и кредитной кар- те. Важным шагом к объединению человечества станет призна- ние того факта, что у людей есть тела. Разумеется, у такого признания будет и обратная сторона. Осознание ограниченности онлайновых алгоритмов может под- толкнуть ИТ-гиганты к дальнейшей экспансии. Устройства вро- де Google Glass и игры наподобие Pokémon Go стирают границу между виртуальным и реальным миром, объединяя их в общую дополненную реальность. На еще более глубоком уровне биоме- трические датчики и интерфейсы «мозг — компьютер» призваны стереть границу между электронными устройствами и органиче- скими телами — в буквальном смысле влезть нам под кожу. Ко- гда технологические гиганты проникнут в наш организм, у них появится возможность манипулировать нашими телами, как они уже манипулируют нашими глазами, пальцами и кредитными картами. И мы будем тосковать по добрым старым временам, когда виртуальный мир был отделен от реального. П ока Марк Цукерберг мечтает об объединении человечества онлайн, недавние события в реальном мире вдохнули новую жизнь в тезис о «столкновении цивилизаций». Многие ученые мужи, политики и обычные граждане верят, что гражданская война в Сирии, создание «Исламского государства» 1 , неразбериха с Брекзитом и нестабильность Евросоюза — результат столкно- вения между «западной цивилизацией» и «исламской цивилиза- цией». Попытки Запада навязать демократию и права человека исламским странам привели к мощной ответной реакции и волне исламской иммиграции, сопровождающейся террористическими атаками. Все это заставило европейских избирателей отказаться от грез о мультикультурализме в пользу ксенофобии и локаль- ной идентичности. Согласно этой теории, человечество всегда было разделено на несколько цивилизаций, представители которых обладали принципиально разными взглядами на мир. Несовместимость этих взглядов сделала конфликт цивилизаций неизбежным. Точ- но так же, как в дикой природе виды борются за выживание в |