Уважение закона принадлежит законодательному сословию
![]()
|
В.М. ХВОСТОВ в.м. хвостав I ного права. В нем нет принудительности в том смысле, в каком мы ее считаем необходимым признаком внутригосударственного права. Напротив, этими чертами международное право сближается с другой категорией норм поведения, которая существует и внутри государства и о которой речь будет ниже: именно, с нравами. Если, тем не менее, мы и международное право причисляем к области права, то это имеет следующие основания. Нормы международного права исходят от того же авторитета, от которого исходят и нормы внутригосударственного права, т. е. от верховной власти государства. Международное право покоится на самообязыва-нии государств, вступивших в международное общение. Эти государства сами признают для себя обязательными известные нормы поведения в сношениях с другими такими же государствами [...]. В заключение скажем несколько слов о проблеме так называемого естественного права. Говоря о праве до сих пор, мы все время имели в виду нормы, применяющиеся на практике и снабженные авторитетом верховной власти. Можно ли говорить еще о каком-либо праве, сила которого была бы независима от этого внешнего авторитета? На этот вопрос мы, не колеб лясь, отвечаем отрицательно. Лишь те нормы, за кото рыми стоит авторитет верховной власти и которые применяются в качестве таковых, заслуживают имени права. То, что носит название «естественного права», не есть на самом деле право, ибо оно ни для кого ж обязательно и нигде не применяется. Естественным правом именуется обыкновенно право, соответствую щее высшей справедливости. И именно на этом свои стве естественного права стараются обосновать cm мнимую обязательность. Мы далеки оттого, чтобы отри цать значение принципа справедливости для развитии , АеРжат в себе критик!! ' ' ки построения желател,, ующего пРава и попыт- не Право и не могут бьгг?°Г°'Лучшего права. Но они - в силу своей изменчивост1*1^ К°Ш обязательны уже чивы не только по стпам представления измен- современныезаш^„"Нам и Эпохам: это признают и ншеся уже от идеи ож**™0***"0™ пРава' отказав- ДУ применимого. Но ОНй Права вечног° и повсю- ную эпоху, ибо каждый иЗМеНчивы и в KaW*o дан- нимает справедливость °бш.ества по-своему по- соответствует. КоНе " * ТО' Что ей в данном случае жизни, когда извест ' °ыва1°т моменты в народной вости овладевает массой RACTaBAeHHe ° справедли- перевороты в области тт Т&КИе м°менты возможны исходят с нарушениемПРава' вторые, если даже про- ва- в сознании наполп _Г?еств°вавшего доселе пра- права. Такие явления nlЖе облекаются силою чение самого права отнпКаЗЫВают только, что зна- 1»ию развития человечег ельно и чт0 всю и"о- Аогнать под юРидИчрп^„„КИХ °Тн°шений нельзя по- «еских имеют место и чиг ШаРЛоны: помимо юриди- Но эти факты не дают Ня ТО Фактические процессы. 1 "тельным, действуют? °СНОВания рядом с поло- [Аком-то естественном nn Правом говорить еще о •■•"Держанием. Такая те™ ° Чисто субъективным 1'«»му, что самое По;;^инология приведет лишь к т свою определеннос^Права Расплывется, утра- »»>« значение [...]. Ть и потеряет всякое науч- Разделение и применят» п». — .. "|шии нуилИЧШ гражданско-правовые отношения! —.— ■■.нряя права 1-1 Юридические hodiu Л*'|>жанию и поток™Т£ЫнеоДинаковы по своему " '^''ссификацию ОсноСКаЮТ СаМую Разн°образ- u Деление его на поаппВН*е Аеление всего права | некое. р° пУбличное и частное или 551 523 I B.M. [ЕЮ делах закона, т. е. действуя вполне правомерно, правительственная власть может, однако, резким образом разойтись с законодательной. Конституционный закон предоставляет, например, правительственной власти право объявления войны и заключенная мира; причем самый повод к объявлению войны или заключению мира не указаны и, конечно, не могут быть указаны законом. Народное представительство может желать мира, а правительство вполне легально может объявить войну. Общее направление народно-школьной политики государства может быть, разумеется, указано законом; но никакой закон не может определить деталей этой политики, интенсивности и целесообразности просветительных начинаний правительства. При таких условиях подзаконность правительственных актов отнюдь не является достаточной гарантией действительного подчинения правительственной власти законодательной. Единство, государственной власти могло бы оказаться поколебленным, если бы правительственная власть, в пределах закона, оставалась свободной от какого бы то ни было воздействия на нее верховной законодательной власти. Народное представительство должно иметь право и возможность решающим образом влиять на политику правительственной власти, определять ее направление, ставит!, ей цели. Зависимость правительственной власти от законодательной должна быть не только юридической, но и политической. Такая зависимость всегда и вездг существовала и существует в правовом государстве [...] ■ ХВОСТОВ ВЕНИАМИН МИХАЙЛОВИЧ (1060-1820) Видный русский ученый — юрист, социолог, философ. Окончил юридический факультет московского университета. С 1895 по 1917 г. активно занимался научной и преподавательской деятельностью. Читал лекции по римскому праву, философии права, психологии и социологии. Будучи сторонником психологической теории права, но считает, что основным инструментом управления жизнью общества являемся психологическое принуждение, выступающее в форме норм права, нравов и морали. Право, государство, по мнению Хвостова должны служить истине, справедливости, добру и человеческому счастью. | 00 обществе, государстве и ораве [к вопросу о взаимных отношениях права, государства и общества; их значение в сооременной жизни! Хвостов В.М. Общая теория орава Под именем общей теории права разумеется науки, ставящая себе задачей изучение самых основных in тросов правоведения. По существу таких вопросов ми ж но выделить два: 1) вопрос о государстве и 2) вопрос I праве. Эти два понятия тесно связаны между собою. И государство, и право, как мы увидим, являются продуктами длинной и сложной культурной эволюции, и МИ )ТОм развитие их взаимно обусловлено. Право и кударство возникают в процессе постоянного взаи-н «действия и в развитом состоянии предполагают друг Miyrn: в настоящее время мы не можем себе предста-'"I права без государства и государство без права. IT почему эти два понятия и являются самыми основ- и общей теории права. П мимное отношение права и государства в разви-1МЧ состоянии можно выразить в следующей крат- в.м. хвостов В.М. ХВОСТОВ ![]() Под именем общества, в широком смысле этого слова, мы разумеем группу людей, находящихся во взаимодействии и связанных этим взаимодействием. Связь, которая объединяет отдельных людей в общество, может иметь различный характер, смотря по степени ее продолжительности и прочности, смотря по большей или меньшей ее полноте и общности. Поэтому при высоком состоянии культуры различается много видов общественных соединений. Каждый индивидуум принадлежит обыкновенно не к одному только общественному союзу, но сразу состоит членом многих общественных соединений, в которых он и находит удовлетворение своих разнообразных потребностей. Как уже сказано раньше, самой всеобъемлющей формой человеческого общежития является в настоящее время государство. Это — наиболее прочно организованный человеческий союз, в котором каждый индивидуум охвачен в наиболее широком круге своих интересов; союз этот является теперь единственным самостоятельным в том смысле, что все другие союзы в той или иной мере стоят от него в зависимости, так что государство в случае нужды могло бы довольствоваться самим собою, тогда как Другие общественные союзы опираются на государство и не столь широко охватывают жизнь своих членов, как государство. | Однако, несмотря на все это, современный человек не I удовлетворяется общением в государстве. Наряду с государством существуют и другие общественные со юзы. Некоторые из них выходят даже за пределы государства (например, церкви). Но их существеннейшее; отличие от государства состоит в том, что они не создают между своими членами столь общей связи, как го 530 сударство; все они преследуют сравнительно специ альные цели. Соответственно этому они и не имеют столь сильной и сложной организации, как развитое государство. Нет возможности перечислить все виды общественных соединений. Можно сделать лишь примерный перечень важнейших из них. 1. Целый ряд общественных образований основан на единстве кровного происхождения своих сочленов. Это — так называемые семейные и родовые союзы, значение которых было особенно велико до появления государства. 2. Большое значение в жизни современного государства имеют общественные группы, объединенные общностью экономических интересов. Таковы классы землевладельцев, промышленников, рабочих. Общность экономических условий нередко создает в этих классах и общие политические стремления, иногда несогласные между собою или прямо противоречивые. 3) Весьма важные потребности человека удовлетворяются при помощи союзов, основанных на религиозной связи. Сюда относятся всякого рода религиозные общины и церкви; как уже замечено, эти союзы часто выходят за пределы отдельных государств. 4. Иногда большое значение приобретает чисто культурное деление общества: различие классов образованных и необразованных, разные общественные соединения в целях научных, литературных, художественных. 5. В пределах каждого развитого государства существуют особые союзы политического характера; сюда относятся, помимо политических партий в конституционных государствах, разного рода местные общины (городские, сельские), на которые иногда возлагается выполнение части государственных задач. 6. В последнее время, особенно в истории XIX в., большое внимание Привлекает к себе понятие нации, как общественного ■Вразования. Нация не есть синоним государства; напротив, некоторые государства включают в себя не-КОлько наций, и одна нация может оказаться раздроб-ипмою по нескольким государствам. Как доказал Ел-MIHOK, нация объединяется вообще не какой-либо объективной связью (например, не языком; не религией И т. п.), а только субъективным сознанием образующих ее людей. «Группа людей, сознающих себя объе- §31 В.М. ХВОСТОВ В.М. ХВОСТОВ ![]() ![]() ![]() Оно привело к тому, что государства стараются придать более упорядоченную форму своим взаимным отношениям, подчинить их твердым правилам. Так возникает особая отрасль права — право международное. На почве такого общения государства уже теперь общими силами выполняют некоторые культурные задачи. Возникли постоянные международные союзы и постоянные соглашения, без которых современная куль тура обойтись не может (всемирный почтовый и телеграфный союзы, международные соглашения о железнодорожных тарифах, о выдаче преступников и т. п.). | Общее учение о государстве [определение государстве; признаки государства; цеди государства] Хвостов I.M. Общая теория права [...] Государство есть одна из форм человеческой* общежития, один из видов общественных союзов. 11«Н 1 этому, для того чтобы вывести формулу, которая Did содержала в себе определение государства, слсдуИ1 остановиться на тех признаках, которые отличают t'Wl сударство от других общественных союзов и тем <■*< мым определяют место государства в общей си< гмц| человеческого общежития. Таких признаков мы можем указать несколько; они заключаются в особенностях, свойственных трем основным элементам государства; эти элементы суть: 1) верховная власть, 2) территория, 3) население. Важнейшим отличительным признаком государственного союза является верховная власть. Подчинение этой власти и объединяет отдельных граждан в общий государственный союз. Благодаря массовому подчинению, власть эта стоит выше воли отдельных подданных и по силе своей превышает силу власти, существующей в каком-либо ином общественном союзе. Характерная черта государственной власти состоит в ее принудительности [...]. Но принудительностью еще не исчерпываются отличительные черты верховной власти государства. < >т других принудительных союзов государство отличается своей самостоятельностью. Это значит, что вер-ншшая власть совершенно независима в решении тех вопросов, которые входят в круг ее ведомства. Государственная власть сама организует разного рода учреждения для выполнения своих задач и определяет ичный состав не подчиняясь при этом каким-либо ■аниям и воздействиям со стороны иной высшей Эту самостоятельность государственной власти не м'лует, однако, смешивать с неограниченностью. Неограниченность не является необходимым призна-■ ис;рховной власти. Союз лишь тогда может претен-«'■ii.iii, на значение государства, когда его власть са-" юнтельно действует и организуется в пределах ИГО ведомства. Но самые пределы этого ведомства >ыть ограничены. Мыслимо такое отношение, И котором пределы ведомства одного государства |»Л''ляются тем, что будет для него оставлено дру-WИнударством. На этом основано различие между ы| к ••[■вами суверенными и несуверенными. «Суве-}И гот ость способность исключительного самоопре-"нч. Поэтому только суверенное государство мо-и пределах установленных и признанных им mi правовых границ — совершенно свободно нор- Dili У. АЛЕКСЕЕВ щие различного характера единицы властвования, -своеобразные устойчивые системы междуличных отношений, основанные на постоянном неравновесии находящихся в общении субъектов. Эти системы и обнаруживают некоторые постоянные свойства как во внутренних своих отношениях, так и во внешних, — как в своей властной, так и в своей междувластной природе. Внутри подобная система властвования всегда представляет собою некоторое состояние длительности, некоторое единство разнообразия, — то, что старые юристы называли ststus'oM. Статус не есть мгновенный, возникнувший и тотчас же погасший процесс, это есть, напротив, длительное состояние властвования, более или менее прочно соединяющее входящих в общение лиц. Статус пребывает, несмотря на все изменения, которые происходят в отдельных проявлениях властного отношения. Семья, напр., представляющая собою подобную единицу власти, может совершать те или иные действия, выполнять ту или иную работу, так или иначе руководиться своей главой — отцом семейства, но все эти разнообразнейшие линии ее поведения, обусловленные различными конкретными условиями ежедневной жизни, не мешают быть ей единой властной единицей, — именно, данной семьей, данным состоянием властвования. Но если мы возьмем гораздо менее прочную и гораздо более поверхностную единицу власти, которая имела бы происхождение искусственное или договорное, напр., управляемый кем-либо оркестр музыкантов, рабочую артель, то и здесь мы будем иметь дело с некоторым длящимся единством отношений, сохраняющим свою природу в пределах постоянных изменений. Властный статус, так же как и всякое социальное отношение, обладает поэтому характером динамическим. Это не есть неизменное равновесие равенства, но подвижная устойчивость, основанная на живом и актуальном преобладании. ИЛЬИН ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ (1882-1854) Русский религиозный философ, публицист, литературный критик, юрист. С 1909 г. приват-доцент Московского университета, с 1918 г. —профессор. Февральскую революцию воспринял как «временный беспорядок», а большевистский Октябрьский переворот — как катастрофу и активно включился в борьбу с новым режимом. 19 мая 1918 г. защитил диссертацию на тему: «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (оппонентами были П.И. Новгородцев и князь Е.Н. Трубецкой). Неоднократно арестовывался, в последний (шестой) раз в сентябре 1922 г., после чего вместе с большой группой философов, ученых и литераторов былвыслан из России в Германию. Активный идеолог белого движения, он выступает с многочисленными лекциями, в городах Германии, Франции, Швейцарии, Чехословакии, Югославии и Латвии, занимается издательской деятельностью. Его основной темой становится анализ духовной сущности революционной катастрофы и духовное возрождение России. Бурную и горячую полемику вызвала его книга «О сопротивлении злу силою» (1925). В 1927— 1930 гг. редактирует и издает «Русский колокол» — журнал «русской волевой идеи». Автор нескольких сотен статей и свыше 30 книг, в том числе «Путь духовного обновления», «Основы борьбы за национальную Россию», «Аксиомы религиозного опыта» (т. 1 — 2), «Наши задачи» (т. 1 — 2), «О сущности правосознания», «О монархии и республике». ■ Сущность права [природа права и духовная сущность человека; правосознание как основа политико-правовой теории] |