История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
свобода личности, инди- вида, частная свобода, а не свобода общества в целом. Стерж- нем личной свободы служит свобода слова, а с нею и свобода печати. В особенности выделяет он свободу совести в качестве антипода удручающей католической нетерпимости. Весьма глу- 6. Вольтер 365 бокой была оценка Вольтером (достигавшим подчас также вер- шин политэкономической мысли своей эпохи) свободы тру- да — характерного знамения Нового времени. Эта свобода предстает как право каждого «продавать свой труд тому, кто за него дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности». Подлинная свобода, по убеждению Вольтера, проявляется в том, что люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся автономными субъектами. Это, однако, совсем не равносильно воцарению хаоса в обществе, возникно- вению беспорядочных столкновений в нем автономных воль. Отношения зависимости, определенной связанности действий индивидов остаются. Но теперь такие отношения приобретают совсем другой смысл. «Свобода, — писал — состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Так прорастала на французской почве ставшая позже весьма известной и попу- лярной на Западе идея «господства права». В истории политических и правовых идей свобода и равен- ство нередко противопоставлялись друг другу. Вольтер подоб- ного противопоставления избегает. Напротив. Завидным считал он положение, при котором свобода дополняется и подкрепля- ется равенством. «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных, такова истинная жизнь, естественная жизнь человека». Равенство людей понимается им в строго политико-юридиче- ском смысле: обретение всеми людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Такое равенство в его трактов- ке весьма содержательно и социально эффективно. Однако сто- ронником имущественного равенства (эгалитаристом) и общ- ности имуществ Вольтер не был. Обладание имуществом (либо отсутствие такового) должно, согласно Вольтеру, сказываться на положении человека в обществе. В частности, право голоса в вопросах общественного блага могут иметь, по мнению Вольте- ра, не каждый, а лишь собственники. Эти представления о свободе и равенстве Вольтер использо- вал в своих предложениях по реформированию феодального общества, неизменно вызывавшего его протест. С таких пози- ций он выступал за уничтожение сословных привилегий и за упразднение церковных судов. Аристократию, занявшую почти все ключевые должности в системе управления государством, следует, по Вольтеру, заменить бюрократией. Он настаивал на 366 Глава Эпоха европейского необходимости устранить партикуляризм действующего зако- нодательства, добиться справедливого судопроизводства с ши- роким участием адвокатов в процессе, отменить пытки и т. п. Надежды на проведение таких реформ он возлагал на сильную и просвещенную государственную власть. В разных ситуациях и в разные периоды государство, отве- чающее потребностям эпохи, может, по мнению Вольтера, вы- ступать в различных организационных формах. При прочих равных условиях предпочтение он отдает сложившейся в его стране абсолютной монархии. Менее всего ему по душе рево- люционные потрясения, ломка уже существующей государст- венности. Но Вольтер хочет, чтобы абсолютизм стал «просве- щенным». Таковым наличный политический строй будет, если на королевском троне окажется «просвещенный» монарх. «Са- мое счастливое время, когда государь — философ». Но лишь образованностью и мудростью не исчерпывается набор качеств, необходимых «просвещенному» монарху. Он должен быть так- же государем милостивым, внемлющим нуждам людей, своих подданных. «Добрый король есть лучший подарок, какой небо может дать земле». Вольтеру хотелось верить в то, что институ- ты абсолютистского государства себя не изжили и могут сами преодолеть собственные социально-экономические, правовые и идеологические устои, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец. Однако Вольтер знает и ценит достоинства и других госу- дарственных форм. Так, он замечает, что первоначально госу- дарство возникает в форме республики, образующейся из со- единения семей. Ее возникновение — итог естественного хода развития. Республика, согласно Вольтеру, вообще более всего приближает людей к их естественному состоянию. Власть в ней направляется волею всех. Осуществляет же эту власть один че- ловек либо группа лиц на основе законов, выносимых всеми. Наряду с Вольтер чтит форму правления, которая уста- новилась в Англии в результате происшедшей в стране револю- ции, т. е. конституционную монархию. «Английская нация — единственная на Земле, добившаяся ограничения королевской власти путем сопротивления, а также учредившая с помощью последовательных усилий то мудрое правление, при котором государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказыва- ется связанным по рукам и ногам, если он намеревается совер- шить зло; при котором вельможи являются грандами без над- 7. Монтескье 367 менности и вассалов, а народ без смут принимает участие в управлении». В превосходной степени характеризуется Вольте- ром вся английская политико-правовая система. «Наилучшие законы — в Англии: правосудие, отсутствие произвола, ответст- венность должностных лиц за нарушение свободы граждан, право каждого высказывать свое мнение устно и письменно. Две партии следят одна за другой и оспаривают честь охраны общественной свободы». Вольтер относится к тем мыслителям, которые первостепен- ное значение придают не формам управления государства, кон- кретным институтам и процедурам власти, а принципам, реа- лизуемым с помощью этих институтов и процедур. Для него та- кими социально-политическими и правовыми принципами являлись свобода, собственность, законность, гуманность. 7. Шарль Луи (1689—1755) — один из ярких пред- ставителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель. Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества находились проблемы философии, этики, исто- рии, социологии, религии, политической экономии, естествен- ных наук, искусства и литературы. Тремя основными его произведениями являются «Персид- ские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и па- дения римлян» (1734) и, наконец, итог двадцатилетнего тру- да — «О духе законов» (1748). Уже первая из этих работ, содержавшая яркую сатиру на феодально-абсолютистские порядки Франции начала XVIII в., сразу же стала значительным событием общественной жизни и за год выдержала восемь изданий. В «Размышлениях...» передо- вые просветительские и антидеспотические идеи подкрепляются аргументами и опытом исторических исследо- ваний общественной, политической и духовной жизни Древне- го Рима. Здесь он делает существенный шаг вперед в историче- ском понимании явлений действительности, в рационалистиче- ском толковании объективных закономерностей исторического развития. Он стремится обосновать вывод о том, что миром управляет не Божественный Промысл или фортуна, а дейст- вующие в любом обществе объективные общие причины мо- 368 Глава 13. Эпоха европейского Просвещения рального и физического порядка, определяющие «дух народа» и соответствующие формы и нормы его государственной и пра- вовой Развернуто и последовательно гуманистическая и просвети- тельская позиция представлена в трактате «О духе законов». Эта книга, сделавшая одним из авторитет- ных классиков во всемирной истории политической и правовой мысли, была встречена идеологами тогдашнего абсолютизма и церкви злобной критикой и сразу же внесена в черные списки «Индекса запрещенных книг». достойно встретил атаку реакционных сил и блестяще ответил им в своей «Защите «О духе законов» Главная тема всей политико-правовой теории и основная ценность, отстаиваемая в ней, — политическая свобо- да. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация го- сударственности. В поисках «духа законов», т. е. закономерного в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т. д. и стремился постиг- нуть логику исторически изменчивых позитивных законов, по- рождающие их факторы и причины. Свой подход Монтескье характеризовал следующим обра- зом: «Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и вся- кий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона». Закономерное в тех или иных отношениях (т. е. закон, пра- вило соответствующих отношений) означает, согласно Мон- тескье, разумное и необходимое, противопоставляемое им слу- чайному, произвольному и фатальному (слепой судьбе). Закон, по как раз и выражает момент определяе- обусловленности и пронизанности тех или иных отно- шений разумным началом, т. е. присутствие разумного (и необ- ходимого) в этих отношениях. Общим понятием закона все законы — как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и из- менчивые законы, действующие в мире разумных существ. Как 7. 369 существо физическое человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по собственным побужде- ниям человек (в силу неизбежной ограниченности разума, спо- собности заблуждаться, подверженности влиянию страстей и т. д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы. Применительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообщест- венном) состоянии, он относит следующие свойства человече- ской природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. специально отмечал неправоту Гоббса, приписы- вавшего людям изначальную агрессивность и желание властво- вать друг над другом. Напротив, человек, по внача- ле слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с дру- гими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека. Но как только люди соединяются в обществе, они утрачива- ют сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода — между дельными лицами и между народами. «Появление этих двух ви- дов войны, — писал — побуждает установить зако- ны между людьми». Появляются законы, определяющие отно- шения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право). Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обусловливает, согласно необходимость образова- ния государства: «Общество не может существовать без прави- тельства. «Соединение всех отдельных сил, — как прекрасно говорит Гравина, — образует то, что называется политическим состоянием (государством)». Такое соединение силы отдельных людей предполагает наличие уже единства их воли, т. е. граж- данское состояние. Для образования государства (политического состояния) и установления общих законов необходимо, таким 370 Глава 13. Эпоха Просвещения образом, достаточно развитое состояние жизни людей в обще- стве, которое (со ссылкой на Джанвинченцо Грави- ну) называет гражданским состоянием. Положительный (человеческий) закон предполагает объек- тивный характер справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует положительному закону, а не впервые им создается. «Законам, созданным людьми, должна была, — подчеркивал — предшествовать возмож- ность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ниче- го ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою». Закон вообще — это, по человеческий разум, управляющий всеми людьми. Поэтому «политические и граж- данские законы каждого народа должны быть не более как ча- стными случаями приложения этого разума». В процессе реали- зации такого подхода исследует факторы, образую- щие в своей совокупности «дух законов», т. е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость тре- бований положительного закона. Перечисляя необходимые отношения, порождающие закон (т. е. законообразующие отношения и факторы), прежде всего обращает внимание на характер и свойства наро- да, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Кстати говоря, также и правительство, со- ответствующее этим требованиям, расценивается им как наибо- лее сообразное с природой вещей. Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Данная идея в дальнейшем стала исходным пунктом воззрений представителей исторической школы права (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухты и др.) о «народном духе» как ос- новной правообразующей силе и носителе права. Далее, Монтескье отмечает необходимость соответствия по- ложительных законов природе и принципам установленного правительства (т. е. форме правления), географическим факто- рам и физическим свойствам страны, ее положению и разме- рам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному), качест- ву почвы, образу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев и т. д.), его численности, богатству, склонностям, 7. нравам и обычаям и т. д. Специальное внимание уделяется не- обходимости учета взаимосвязанности законов (или, как сейчас бы сказали, системной целостности законодательства), особых обстоятельств возникновения того или иного закона, целей за- конодателя и т. п. Решающее влияние на законы, согласно оказы- вают природа и принцип правительства, учреждаемого в граж- данском состоянии. Он различает три образа (формы) правле- ния: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в ру- ках или всего народа (демократия), или его части (аристокра- тия). Монархия — это правление одного человека, но посредст- вом твердо установленных законов. В деспотии все определяет- ся волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Такова, по оценке природа каждого образа правления, из которой вытекают «основные краеугольные зако- ны» данной формы правления. От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления, тоже играющий существенную зако- нообразующую роль. Поясняя это отличие, он писал: «Разли- чие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип — это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй — человеческие страсти, кото- рые двигают им». Говоря о законах, вытекающих непосредственно из природы различных форм правления, применительно к демо- кратии отмечает, что здесь народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования. Народ, утверждает он, способен контроли- ровать деятельность других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с этим законы в условиях демократии должны предусматривать право народа избирать своих уполномоченных (должностных лиц государства) и контролировать их деятель- ность. К числу основных в демократии относится и закон, оп- ределяющий саму форму подачи избирательных бюллетеней, включая вопросы об открытом или тайном голосовании и т. д. Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только на- роду. Но кроме постоянных законов, подчеркивает 372 Глава 13. Эпоха европейского Просвещения необходимы и постановления сената, которые относятся им к актам временного действия. Он отмечает, что подобные акты полезны и в том отношении, что появляется возможность те- чение определенного срока проверить их действие, прежде чем установить окончательно. В обоснование этого законотворче- ского принципа, получившего в дальнейшем свою конкретиза- цию в идее законодательного эксперимента, ссыла- ется на поучительный опыт Рима и Афин, где постановления сената имели силу закона в продолжение года и только по воле народа превращались в постоянный закон. К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем виде отмечает, что аристо- кратия будет тем лучше, чем более она приближается к демо- кратии, что, естественно, и должно определять, по его мнению, главное направление аристократического законодательства в целом. Основные законы монархии, где источником всякой полити- ческой и гражданской власти является сам государь, — это за- коны, которые определяют «существование посредствующих каналов, по которым движется власть», т. е. наличие «посредст- вующих, подчиненных и зависимых» властей, их правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без дворян- ства монарх становится деспотом. «Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство либо народное, либо деспотическое». Основным законом деспотического правления, где, собствен- но, нет законов и их место занимают произвол и прихоть дес- пота, религия и обычаи, является установление должности пол- новластного визиря. Природа каждой формы правления, таким образом, опреде- ляет основные, конституирующие данный строй (и в этом смысле — конституционные) законы. Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, — особый для данного политического строя. В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии — |