История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
7. Русский утопический социализм Шестидесятые годы отмечены появлением новых моментов в идейном содержании общественных движений. Этот период изобилует радикальными программами и не менее радикальны- ми общественными акциями. В условиях пореформенной Рос- сии идеи социализма — вначале сен-симонистского и фурьерист- ского, а затем и марксистского — впервые обрели относительно широкую и заинтересованную поддержку среди части интелли- генции, составленной из так называемых разночинцев — сту- дентов, литераторов, молодых офицеров и других государствен- ных служащих, как правило, недворянского происхождения, но были и примечательные исключения. Особенно заметен слой выходцев из семей священнослужителей (например, Черны- шевский и Добролюбов), которых отличала жертвенная устрем- ленность к защите униженных и обездоленных в сочетании с радикальной оппозицией помещичьему и бюрократическому произволу. Видными представителями русского утопического социа- лизма стали А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Характерно, что оба они признавали близость свою и уважение к позициям славянофилов. Герцен отмечал, что им «принадлежит честь и слава почина», именно с них начинается «перелом русской мысли». Их сближала с западниками, к которым Герцен при- числял и себя, любовь к свободе и чувство любви — «безгра- ничной, охватывающей все существование любви к русскому народу, русскому быту, к рурскому складу». Чернышевский о славянофилах высказался так: «Они принадлежат к числу обра- зованнейших, благороднейших и даровитейших людей в рус- ском обществе». 590 Глава 17. Россия в XIX в. Интерес русской интеллигенции к социалистический идее пробудился еще в 40-х гг. в связи с обсуждением на Западе но- вых изданий Ш. Фурье, сочинений В. Л. Блана, П. Прудона, а также близких утопическому социализму писате- лей (Жорж Санд и др.). Привлекала внимание и книга истори- ка Л. Штейна «Социализм и коммунизм современной Фран- ции» (1842), весьма критичная по отношению к социалистам. А. И. Тургенев, один из образованнейших людей своего време- ни, рекомендовал книгу Л. Штейна с таким комментарием: «Вообще я весьма мало важности или существенного влияния на настоящее общество приписываю сим социальным и комму- нистическим проявлениям, не отказывая, впрочем, социализму в будущем влиянии на общественный быт; но кто это угадать или хоть отчасти определить может? Социализм будет изменять общества или изменяться сам, смотря не по состоянию тех со- словий, из коих он возникать будет, а по государствам, в коих эти сословия находятся: иначе в Германии, иначе в Англии, иначе здесь. Меры и приемы борьбы правительств с проявле- ниями социализма тоже много могут изменить самые направле- ния К идеям и конструкциям общинного (народнического, «кре- стьянского») социализма одновременно пришли многие соци- альные философы, однако приоритет здесь принадлежит Алек- сандру Ивановичу Герцену (1812—1870). Именно он воспринял сельскую общину как главный опорный элемент в здании буду- щего русского социализма. Эта тема обсуждалась им одновре- менно с темой отсталости России, ее самобытности и особой миссии в деле общественных преобразований у себя и других народов. Исторические события как бы пронеслись над рус- ским народом, писал Герцен, во многом повторяя П. Я. Чаа- даева, но, задавленный и забитый, он сохранил свой самобыт- ный характер, свою молодость, не отягощенную, как у народов Запада, вековыми традициями исторической жизни. Именно сохранность самобытного характера делает его чувствительным к социализму, и более всего это связано с особой ролью сель- ской общины. «Община спасла русский народ от монгольского варварства, от выкрашенных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии. Общинная организация, хотя и сильно потрясенная, устояла против вмешательства власти; она благо- получно дожила до развития социализма в Европе». В общинных хозяйственных и административных началах он усматривал за- 7. Русский утопический социализм 591 родыши и черты социалистического коллективизма. избе русского крестьянина мы обрели зародыш экономических и ад- министративных установлений, основанных на общности зем- левладения, на аграрном и инстинктивном коммунизме». Одна- ко Герцену были видны и негативные стороны общинных по- рядков — поглощение личности миром (общиной), как и во всех других случаях «неразвитого коммунизма». Выход он видел в использовании западной науки, призванной оказать на кре- стьянский быт оплодотворяющее воздействие. Без этого аграр- ный коммунизм будет пребывать грубым и примитивным, на- подобие уравнительного коммунизма Гракха Бабёфа на Западе, который практически исключает свободу личности и потому никак не может считаться достойным воплощением социализ- ма. К приобщению русского крестьянина к положительным ре- зультатам цивилизации и науки Запада должны быть призваны передовые русские люди, «прошедшие через западную цивили- зацию» и впитавшие ее исторический опыт и социалистические представления. 1 ноября 1861 г. Герцен выдвигает лозунг «В народ!», став- ший на десятилетия призывом для патриотической молодежи к деятельному участию в освободительном движении. Социализм Герцена народнический и вместе с тем индиви- дуалистический — так оценивает взгляды Герцена Н. А. Бердя- ев. Его вера в крестьянскую общину во многом объясняется тем, что русский мужик, даже в крепостном состоянии, более личность, чем западный буржуа, поскольку соединяет в себе личное начало с общинным. Правда, он не делает этом различения между личностью и индивидом, между человеком и гражданином, однако хорошо чувствует и передает опасность мещанства, торжествующего и угрожающего образованному меньшинству. Первый русский западник пережил глубокое разочарование в западном мещанстве, и это склонило его к со- чувствию анархизму, а не демократии. «Государство и личность, власть и свобода, коммунизм и эго- изм (в широком смысле слова) — вот геркулесовы столбы великой борьбы, великой революционной эпопеи», — писал Герцен в пе- риод идейных поисков перспективных форм организации чело- веческого общежития. Он пришел к выводу, что таких форм можно выделить только две — монархию и республику. При этом речь идет не о формах правления, а именно о формах ор- ганизации общежития, в которых действительно обеспечивает- 592 Глава Россия в XIX в. ся дело народа (республика), общее благо. Поэтому он прово- дил различение политической и социальной республики, счи- тая подлинной республикой только социальную. Монархия в отличие от республики священного и неприкосновен- ного авторитета, который несовместим со свободой людей и независимостью разума. На общий ход дискуссий о социальных возможностях общи- ны большое влияние оказали публицистические выступления Николая Гавриловича Чернышевского (1828—1889), особенно две его статьи — «Критика философских предубеждений про- тив общинного владения» (1858) и «Экономическая деятель- ность и законодательство» (1859). В первой из них сделан вывод о том, что существование первобытной общины в условиях высокой ступени цивилиза- ции, какая достигнута в текущем столетии, не помеха для ее вхождения в эту цивилизацию, потому что в общинном владе- нии присутствует «высшая форма отношений человека к зем- ле». Более того, общинное владение обеспечивает, писал Чер- нышевский в другой статье годом раньше, каждому земледель- цу обладание землей и «гораздо лучше частной собственности упрочивает национальное благосостояние». Такое владение в состоянии наилучшим образом обеспечить успехи в сельском хозяйстве, поскольку общинная собственность «соединяет соб- ственника, хозяина и работника в одном лице». Все это позво- ляет сделать вывод о возможности ускоренного социального развития при помощи общины. В статье «Экономическая деятельность и законодательство» автор дает контрастирующее сопоставление правовой ситуации и правительственного регламентирования с помощью законов. В общинном поземельном владении отсут- ствует «вмешательство всякой центральной и посторонней ад- министрации». Здесь внутреннее регулирование, которое мож- но назвать разумным законодательством, дает бесспорность и независимость правам частного лица. Оно же благоприятствует развитию прямоты характера и качеств, нужных для граждани- на. Оно поддерживается и охраняется силами самого общества. Таким образом, внутриобщинное регулирование самодоста- точно, в нем гораздо больше разумности, нежели в правитель- ственной регламентации, поскольку оно вырабатывалось поко- лениями на основе правового обычая или соглашения. 7. Русский утопический социализм 593 Право собственности на Западе почти исключительно пре- доставлено отдельному лицу и ограждено прочными и неукос- нительно соблюдаемыми гарантиями. «Юридическая независи- мость и неприкосновенность отдельного лица повсюду освяще- на и законами, и обычаями». И тем не менее опора на законы и законность, как и всякое одностороннее стремление, имеет свои невыгоды. Это в равной мере относится к законному и обычно-правовому обеспечению «исключительных прав лично- сти», права собственности в первую очередь. Эти невыгоды ста- ли обнаруживать себя, как только идеал «приблизился к осу- ществлению с забвением или сокрушением других, не менее важных условий человеческого счастия, которые казались несо- вместимыми с его безграничным применением к делу». Имеет- ся в виду результат «безграничного соперничества» собственников в земледелии и промышленности; оно в конеч- ном счете «отдало слабых на жертву сильным, труд на жертву ка- питалу». Выход из такого положения один — в обеспечении союза и братства между людьми. Люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес, сообща пользоваться силами приро- ды и средствами наук. В земледелии братство это должно выра- зиться в переходе земли в общинное пользование, а в промыш- ленности — в переходе фабричных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фаб- рике или на этом заводе. После первых шагов по осуществлению крестьянской ре- формы Чернышевский приходит к выводу о неспособности са- модержавно-бюрократической организации к реформированию и начинает ориентироваться на крестьянскую революцию. В прокламациях к крестьянам, в обращении к русским консти- туционалистам у него представлен широкий комплекс предло- жений и рекомендаций относительно необходимых перемен в устройстве общества и государства: свободная от бюрократиче- ского гнета и опеки крестьянская община, местное представи- тельное управление и самоуправление, самостоятельный и пра- ведный суд, ограничение царского самовластия, управление на основе законов. В отличие от Герцена Чернышевский — убежденный демо- крат. Он вступает по этому вопросу в спор с Б. Н. Чичериным, который утверждал, что «демократия похожа на абсолютизм в том отношении, что очень любит бюрократию и централиза- 594 Глава Россия в XIX в. цию». Чернышевский возражал против этого и полагал, что де- мократия по своему характеру противоположна бюрократии. Например, администрация в условиях демократии должна на- ходиться в подчинении у жителей того округа, делами которого она занимается, и это связано с тем, что каждое село и город, каждая область независимы в своих делах; подобно тому и каж- дый гражданин должен быть независимым в делах, касающихся его одного. В плане социально-философском Чернышевский пережил эволюцию своих идей и взглядов, вначале от просветительства в духе антропологизма и материализма к народничеству с его по- исками ускоренного варианта общественных перемен (войны, революции, прозорливость законодателя). Затем, под влиянием европейских революционных и контрреволюционных событий, ему, «мужицкому демократу» (Ленин), пришлось признать, что всякое участие сельских или городских простолюдинов в конеч- ном счете используется к выгоде своекорыстного меньшинства. Будучи неудовлетворенным крестьянской реформой в России, он стал скептически относиться к революционным потенциям русского крестьянства, хотя и допускал грядущее восстание на- рода, к которому его подтолкнет половинчатый и грабительский характер реформы. Чернышевский даже предостерегает совре- менников от вероятных негативных последствий выступлений народа в силу того, что он «невежествен, исполнен грубых пред- рассудков и слепой ненависти... Он не пощадит и нашей науки, на- шей поэзии, наших искусств; он станет уничтожать всю нашу ци- вилизацию». Всматриваясь в опыт западноевропейских революций и на- родных освободительных выступлений, он обращал внимание на весьма характерные и отнюдь не воодушевляющие их черты и особенности: освободительные движения там часто возглав- ляли люди, у которых больше энтузиазма, чем проницательно- сти, а в некоторых случаях это были заурядные «прогрессивные глупцы». Более того, не только «модерантисты» (умеренные), но даже радикалы вступали в противоестественные союзы с ре- акционерами. В итоге революционеры нередко отказывались включать в свои программы требования, которые были нужны массе (например, в делах поземельного пользования). К тому же люди, лишенные политического знания, оказывались по своей неопытности и наивности игрушками в руках интрига- нов; плуты заводили взявшихся за «историческую работу» лю- 8. Русский анархизм 595 в болото; доверчивость к обманщикам чаще всего губила доброе дело. Наконец, самое важное — возникающие в ходе та- ких движений сверхцентрализованные военно-бюрократиче- ские режимы становились «действительно самым лучшим» ме- ханизмом для «достижения безграничного произвола лицу, дер- жащему его в руках». Герцена и Чернышевского чаще всего относят к разряду ре- волюционных демократов и одновременно таких социалистов- утопистов, которые являются ближайшими предшественниками социалистических (пролетарских по марксистской терминоло- гии) демократов. Однако, если воспользоваться словарем самих аттестуемых, их можно было бы назвать создателями «теории об улучшении народного быта» (выражение Чернышевского, ис- пользованное в характеристике учения Сен-Симона), в которой речь шла об улучшении в интересах народа существующей сис- темы отношений и учреждений. Оба мыслителя проявили при этом незаурядную универсальность и представили в обоснова- ние своих радикальных политических и социальных программ развернутую аргументацию не только философского и социоло- гического, но также культурологического, политэкономическо- го и правоведческого характера. 8. Русский анархизм Русский анархизм представлен несколькими именами широ- кой европейской известности, среди которых в первую очередь следует назвать М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина и Л. Н. Тол- стого. Русский анархизм во многом разделял идеи современных им европейских анархистов Штирнер и др.) о необхо- димости упразднить все формы угнетения человека человеком, включая главное, по представлениям анархистов, средоточие этого гнета и эксплуатации — государство. Особой разновидностью анархизма со временем стали вос- приниматься социально-философские доктрины самых раз- личных (от левых до правых) и различных поли- тических устремлений (бунтари, террористы, синдикалисты, кооператоры, общины сектантов и др.). Доктринальные и по- веденческие новации анархизма начала XX в. в значительной мере включали в себя идеи классического анархизма (рефор- мистский самоуправленческий анархизм Прудона, бунтарский революционизм Бакунина и его сторонников в Европе и Рос- 596 Глава 17. Россия в XIX в. сии, традиционный стихийный анархизм некоторых религиоз- но-сектантских групп). С именем Михаила Александровича Бакунина (1814—1876) связано зарождение и распространение идей так называемого коллективистского анархизма — одного из распространенных в прошлом и нынешнем столетии движений ультрареволюцион- ного социализма. Формирование политических взглядов рус- ского революционера происходило в общественной атмосфере напряженных размышлений и исканий в период после неудач- ного восстания декабристов. Уже в первых его самостоятельных работах сквозь контуры гегелевского диалектического метода и философии истории проступало оригинальное и политически ориентированное концептуальное мышление. Бакунинская политическая программа вырабатывалась в пе- риод начальных этапов организованного рабочего движения и работы Интернационала, первых опытов легальной деятельно- сти рабочих партий. В наиболее упорядоченном виде его взгляды представлены в работах «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868), «Кнуто-германская империя» (1871) и «Государственность и анархия» (1873). Последняя оказала заметное влияние в Рос- сии, где ряд высказанных в ней идей был использован при формулировании программных целей бунтарского направле- ния в русском народничестве. Воззрения Бакунина нашли приверженцев во многих западноевропейских странах, особен- но в Италии, Испании, Швейцарии и Франции. Литература о нем значительна по объему и разнообразна в жанровом отно- шении. В воссоздании облика революционного активиста и мыслителя наряду с историками и социальными философами приняли участие литераторы: И. С. Тургенев (роман «Накану- не»), Ф. М. Достоевский («Бесы»), А. А. Блок и др. Бакунин одним из первых выставил ряд аргументов против некритического восприятия сложившихся порядков и нравов в русской общине. Солидаризуясь с некоторыми оценками Гер- цена, он сильно разошелся с ним в характеристике позитивных возможностей крестьянско-общинного быта и традиций: не преобразование общины с помощью прививки результатов за- падной науки или положительного опыта западной цивилиза- ции, а использование бунтовского и раскольничьего опыта русского крестьянства. Перечень несовершенств общинного быта после десяти веков его существования, который был со- 8. Русский анархизм 597 ставлен Бакуниным в одном из писем Герцену и Огарёву (1866), достаточно красноречив: принижение женщины, абсолютное отрицание и непонимание женского права и женской чести... совершенное бесправие патриархального дес- потизма и патриархальных обычаев, бесправие лица перед миром и тягость этого мира, убивающая всякую воз- можность индивидуальной инициативы, отсутствие права не толь- |