История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
полезность и нужность (при известных обстоя- тельствах) некоторых функций, выпол- няемых политико-юридическими институтами, граждане призы- ваются к уважению законных прав самого государства и т. д. Понимание и признание определенной необходимости государ- ства выгодно отличает либерализм Гумбольдта от многих анар- хистских учений, от политического нигилизма разного толка. В этом плане идеи немецкого мыслителя не утратили своей ак- туальности. Лоренцу фон Штейну принадлежит ряд фунда- ментальных исследований об обществе, государстве, праве, управлении. Для нас интересны прежде всего такие труды Штейна, как трехтомная «История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней» «Учение об управле- нии» (1865—1868), «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии» 4. Немецкий либерализм 667 Либерализм Штейна ярко выразился в том, что во главу угла своей социально-политической доктрины он поставил вопрос об индивиде, его правах, его собственности. Главный побуди- тельный мотив, движущий индивидом, усматривается Штей- ном в стремлении к самореализации, суть которой — добыва- ние, переработка, изготовление и приумножение благ. Всякое благо, произведенное личностью, принадлежит ей, отождеств- ляется с нею и потому становится столь же неприкосновенным, как она сама. Эта неприкосновенность блага и есть право. Соеди- ненное через право с личностью в одно неприкосновенное це- лое благо является собственностью. Самореализовываться, заниматься производственной дея- тельностью в одиночку, будучи изолированным от других лю- дей, человек не может. Он сплошь зависит от них и вследствие этого вынужден жить с себе подобными, должен взаимодейст- вовать, сотрудничать с ними. Так возникает у Штейна пробле- ма человеческой общности, общества. Он рисует общество определенным порядком социального общения, в пределах ко- торого вечно решается свойственное бытию человека фунда- ментальное противоречие: с одной стороны, неодолимое стрем- ление к полному господству над внешним миром (над матери- альными и духовными благами), с другой — очень скромные возможности отдельного конкретного индивида как ограничен- ного в своих потенциях существа. Исходным пунктом устройства всякого общества служит, по Штейну, разделение имущества. Владельцы последнего, собст- венники и люди труда, всегда связаны особым образом друг с другом. Законом общественной жизни является «по сути своей постоянный и неизменный порядок зависимости тех, кто не владеет, от тех, кто владеет». Существование этих двух классов нельзя устранить, преодолеть. Невозможно общество без гос- подствующего класса и класса, над которым он господствует. Взгляды Штейна на общество и государство и их соотноше- ние находятся под заметным влиянием соответствующих идей Гегеля. В концепции Штейна общество предстает как некое само- стоятельное и по-своему персонифицированное социальное об- разование. От простого аморфного множества индивидов его отличает наличие такого интегрирующего фактора, как посто- янная всесторонняя зависимость людей друг от друга. Особен- ность общества составляет также то, что каждый в нем руково- 668 Глава Западная Европа в XIX в. дствуется лишь собственной волей. В силу указанных обстоя- тельств в обществе, по мнению Штейна, отсутствует почва для свободы. Отсюда его категорическое заключение: принцип, на котором зиждется общество, — несвобода. Высшей формой общества является которое вме- сте с тем имеет иную организацию и совсем другие цели, не- жели общество. В нем устанавливается органическое единство самых разных индивидуальных воль и действий людей, обра- зующих общество. Государство, считает Штейн, есть персони- фицированный организм всеобщей воли и потому должно слу- жить только всеобщему. Благодаря такой организации и тако- му своему предназначению именно государство обеспечивает свободу. Свобода — тот принцип, на котором зиждется госу- дарство. Общество и государство (поскольку они базируются на диа- метрально противоположных принципах) противостоят друг другу и постоянно друг на друга воздействуют. Причем обще- ство стремится сконструировать государство по своему образу и подобию, а государство — создать собственный и угодный ему общественный строй. Такой, в котором взяты кон- троль спонтанные, необузданные элементы общества и между общественными классами поддерживается равновесие. Возвы- шаясь над обществом, государство должно оставаться его пове- лителем и наставником. Свою главную роль оно сможет выполнить, по убеждению Штейна, тогда, когда исполнительная власть в государстве бу- дет верно и надежно служить власти законодательной. В этой субординации — гарантия превращения просто государства в государство правовое и залог сохранения им данного качества. Штейн — сторонник правового государства, в котором «право управления опирается на конституцию и имеются правовые разграничения между законом и распоряжениями». Оптималь- ную форму правового государства Штейн видит в конституци- онной монархии. В такой конституционной монархии, в которой исполни- тельная власть верой и правдой служит власти законодатель- ной, центральной фигурой подобает быть монарху, поскольку он сможет не допустить преобладания в обществе партикуляр- ных интересов. Лишь монарх, согласно Штейну, в состоянии обеспечить доминирование в обществе общих для всех людей интересов. Вместе со своими чиновниками монарх должен «са- 5. Утопический социализм 669 мостоятельно выступать против воли и естественных тенденций господствующих классов за возвышение низшего, прежде соци- ально и политически подчиненного класса». Конституционной монархии надлежит также стать государством, проводящим со- циальные реформы. От этих реформ Штейн ожидает постоян- ного прогресса в деле подъема образования и статуса низших слоев населения, достижения более высокого уровня произво- дительности их труда, более высокого уровня потребления, бо- лее высоких жизненных возможностей. Идеи Штейна относительно проведения государством соци- альных реформ в пользу трудящихся с целью улучшения их ма- териального и культурного положения вызвали негативную ре- акцию со стороны приверженцев революционного пути удовле- творения интересов пролетарских масс. 5. Утопический социализм В первые десятилетия XIX в., когда либералы стремились укрепить, усовершенствовать и воспеть буржуазные порядки (строй капиталистической частной собственности, свободу предпринимательства, конкуренцию и т. п.), в Западной Евро- пе выступили мыслители, подвергшие эти порядки нелицепри- ятной критике и разработавшие проекты общества, которое (по их мнению) сумеет избавиться от эксплуатации и угнетения, обеспечить каждому индивиду достойное существование. Речь идет тут прежде всего о системах взглядов А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна. Для понимания социального и теоретического смысла на- званных систем взглядов надо учитывать, что таковые возникли в начальный период борьбы между пролетариатом и буржуази- ей, на том этапе, когда конфликт данных противостоявших друг другу классов еще не достиг достаточно высокого уровня зрелости. Это (плюс собственное положение в жизни) породи- ло у Сен-Симона, Фурье и Оуэна иллюзию, будто они стоят над антагонизмом буржуазии и пролетариата и облагодетельст- вуют своими проектами сразу все общество в целом. Сен-Симон, Фурье, Оуэн отвергали любое серьезное политиче- ское и в особенности всякое революционное действие. В написан- ных ими произведениях сравнительно мало внимания уделено политике, государству и праву. Решающий же факт состоит в том, что эти произведения отличает недооценка значения госу- 670 Глава Западная Европа в XIX в. дарственных и правовых институтов. Тем не менее анализ ха- рактеризуемых сейчас систем взглядов крайне нужен. Он по- зволяет полнее раскрыть специфику очень важных явлений ду- ховной жизни Европы XIX в., оказавших огромное воздействие на последующие судьбы общественной и политико-правовой Воззрения Клода Анри де Рувруа Сен-Симона на государство и право преимущественно определялись его кон- цепцией исторического прогресса. Он считал, что человеческое общество закономерно развивается по восходящей линии. Дви- гаясь от одной стадии к другой, оно стремится вперед, к своему «золотому веку». Стадию теологическую, охватывавшую време- на античности и феодализма, сменяет метафизическая стадия (по Сен-Симону, период буржуазного миропорядка). Вслед за ней начнется стадия позитивная; установится такой обществен- ный строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важ- нейших потребностей». Если на первой стадии господство в об- ществе принадлежало священникам и феодалам, на второй — юристам и метафизикам, то на третьей оно должно перейти к ученым и промышленникам. Однако исторический прогресс не есть, с точки зрения Сен- Симона, плавный, монотонно протекающий процесс. Органи- ческие эпохи спокойного развития перемежаются бурными критическими эпохами, которые сопровождаются нарушением прежнего равновесия общественных групп и резким обострени- ем борьбы противоположных социальных сил. Подчас Сен-Си- мон высказывал интересные мысли о природе этой борьбы и ее истоках. Так, например, еще в г. он заявил, что француз- ская революция XVIII в. была классовой борьбой между дво- рянством, буржуазией и неимущими классами, вызванной пе- ременами в экономике, изменением господствующей формы собственности. Говорил Сен-Симон и о том, что «закон, уста- навливающий власть и форму правления, не имеет такого зна- чения и такого влияния на благосостояние наций, как закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею». Но в общем и целом у Сен-Симона демиургом истории всегда оставалась идея. Прогресс знаний и нравственности не- изменно им в качестве решающего двигателя об- щественного развития. 5. Утопический социализм 671 Этот же фактор создает предпосылки наступления позитив- ной стадии, на которой человечество сумеет организоваться в общество, «наиболее выгодное наибольшей массе». Радикаль- ное преобразование старого строя Сен-Симон предлагал начи- нать с частичных реформ: устранения наследственной знати, выкупа земель у владельцев, не занимающихся сельским хозяй- ством, облегчения положения крестьян и т. п. После такой по- степенно проведенной работы можно будет взяться за капи- тальную переделку политического строя, т. е. отстранить от непроизводительные классы (феодалов и «посредствую- щий класс»: юристов, военных, землевладельцев-рантье) и пе- редать руководство политикой в руки самых талантливых «ин- дустриалов», представителей «промышленного класса». Говоря о необходимости передачи управления государством, экономикой высокоталантливым лицам из числа «индустриалов», Сен-Симон разумел под ними «наиболее видных промышлен- ников», а вовсе не «людей из народа». Что касается непосредст- венно народа, то ему, согласно убеждению Сен-Симона, неза- чем вмешиваться в дело реорганизации общества: «Задача будет разрешена в его интересах, но сам он остается в стороне, пре- бывая пассивным». Введение на позитивной стадии истории системы индуст- риализма не потребует разрушения традиционных государст- венно-правовых форм. Останется институт монарха, сохранятся правительство (министерства) представительные учреждения. Но вся полнота светской власти реально сконцентрируется во вновь созданном парламенте — Совете промышленников. По Сен-Симону, частнособственнические отношения впол- не совместимы с системой индустриализма. Она отнюдь не по- сягнет на индивидуальные капиталы заводчиков, торговцев, банкиров, не уничтожит прежней структуры «промышленного класса». Однако индустриализм превзойдет существующий бур- жуазный строй. Превзойдет он его тем, что превратит страну в единую, централизованно управляемую промышленную ассоциа- цию. Эта ассоциация будет жить в соответствии с разумно со- ставленным планом комбинированной производственной дея- тельности, выполняемой всем обществом. Планомерная координация усилий индивидов, различных социальных групп, жесткие централизация и дисциплина дадут возможность с максимальной эффективностью употребить обя- зательный для всех труд на благо нации, оградят общество от 672 Глава Западная Европа в XIX в. бесполезных трат энергии и материальных средств. Те же самые факторы сделают излишними в качестве целей обещественной организации обеспечение свободы, гарантирование личных прав, поддержание справедливого порядка и т. л. Поэтому при системе как Сен-Симон, отпадет не- обходимость в обременительных обществу политических ин- ститутах разного рода со всеми их многочисленными учрежде- ниями и Эта система до предела ограничит политическое ние в собственном смысле слова и сведет политику, деятель- ность центральных органов по преимуществу лишь к простому администрированию: управлению вещами и производственны- ми процессами. Она доставит «людям наибольшую меру общей и индивидуальной свободы». Весьма вероятно, что идея Сен- Симона о предстоящем в позитивной стадии истории переходе от управления людьми к управлению вещами была навеяна ему рассуждениями Ж. Ж. Руссо (в его статье «Политическая эко- номия») о связи между общим или политическим управлением, с одной стороны, и экономическим управлением («управлени- ем имуществом») — с другой. Если Сен-Симон признавал важность вопросов, связанных с публичной властью, и считался с необходимостью их опреде- ленного решения для установления и торжества новых принци- пов человеческого общежития, то иным было отношение к этим же вопросам другого крупного французского социали- ста — Шарля Фурье Они его мало интересовали. Политика и политическая деятельность представлялись ему бесполезным занятием. Фурье гордился тем, что обнаружил аналогию четырех дви- жений (материального, органического, животного и социально- го) и выявил их основу — «всеобщий закон тяготения и притя- жения». В обществе этот универсальный закон действует через игру многообразных людских страстей. Они заложены в чело- века Богом с целью обеспечить людям свободное их удовлетво- рение. Вскрыть, описать и классифицировать страсти — значит наметить единственный путь радикального исправления обще- ства, найти наиболее верное средство, способное обеспечить введение нового социального порядка. Его приход, согласно Фурье, уже не за горами. Само посту- пательное движение истории подводит к нему. Первая из ее че- тырех фаз рода детство человечества) близится к концу. 5. Утопический социализм 673 Она завершается периодом цивилизации, которая несет с собой возможности гармонического и вполне счастливого существова- ния людей. Подготовив необходимые предпосылки (материаль- ные, социально-культурные, духовные) для наступления такой жизни, цивилизация, однако, в начале XIX в. двинулась вспять. Прежние достижения, сослужившие пользу человечеству, стали приносить ему вред. Завоеванная свобода оборачивается, в част- ности, торговой анархией, а последняя, в свою очередь, толкает к монополии торговых компаний. Свергнутая тирания феода- лов-дворян уступает место тирании союзов крупных собствен- ников-капиталистов. Каждый индивид оказывается в состоянии войны с коллективом. При строе цивилизации бедность рожда- ется из самого изобилия и т. д. Резкой, едкой критике подверг Фурье политико-юридиче- скую систему буржуазного общества. Современное ему государ- ство осуждается за то, что оно всегда на стороне богатых и рья- но защищает их господствующее положение в обществе. Те, держит в своих руках бразды правления, вооружают не- большое число бедных рабов (т. е. рабски угнетаемых трудя- щихся) и с их помощью принуждают к повиновению массы безоружных бедняков. Бедный класс, совершенно оттесненный от власти, лишен политической и социальной свободы. Госу- дарство, столь сурово и предвзято относящееся к бедным, по- корно идет на поводу интересов привилегированного мень- шинства — людей, обладающих богатством. Характернейшим признаком цивилизации является «тирания индивидуальной собственности над массой» (так Фурье именовал всевластие буржуазной частной собственности). Провозглашенные в декларациях и законах различные права и свободы в условиях господства частнособственнических от- ношений остаются, по мнению Фурье, для подавляющего боль- шинства индивидов лишь написанными на бумаге пышными фразами. Он считает, что общество должно в первую очередь официально признать и реально обеспечить «право на труд, ко- торое воистину неосуществимо при цивилизации, но без кото- рого ничего не стоят все остальные права». Оценивая строй цивилизации (особенно в последней ее стадии) как ненормальный, Фурье попытался на свой лад оп- ределить надежный способ избавления от него. Политические средства и методы, которые были опробованы в период фран- цузской революции конца XVIII в., он решительно отверг. 674 Глава Западная Европа в XIX в. Мотив — данная революция не смогла провести коренное преобразование общества в трудящихся масс. Ни народный суверенитет, ни всеобщее избирательное право, ни республиканские учреждения и т. п. не изменят жалкого поло- жения народа. Оно круто изменится, если только основу об- щества составят ассоциации — производственно-потребитель- ские товарищества, в которые будут входить члены различных социальных групп (собственники и пролетарии, люди свобод- ных профессий, рабочие и земледельцы и т. д.). Ячейкой ассо- циативного строя — этого «нового хозяйственного и социетар- ного мира» — станет фаланга. Сеть фаланг (коллективов при- мерно в человек каждый), принципиально одинаково организованных, в общем друг от друга независимых и само- довлеющих, покроет все страны, континенты, земной шар целом. «Новый хозяйственный социетарный мир» не преду- сматривает обобществления всех средств производства. Фалан- ги определенным образом «наследуют» частную собственность, нетрудовой доход, сохраняют известное имущественное нера- венство. Однако формы труда (промышленного и земледельче- ского), обслуживания и воспитания, по Фурье, таковы, что по- зволяют членам фаланги умножить общественное богатство до колоссальных размеров, гармонизировать интересы коллектива и индивида, постепенно стереть классовые антагонизмы, за- жить свободно предаваясь своим страстям и склонно- стям. |