История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
6. Юридический Солидаризм (социальная солидарность) — социально-поли- тическое и экономическое идейное течение, которое вместо ес- тественно-правовых конструкций прав человека указывает на развитие фактической связи и взаимозависимости людей в об- щественной жизни. Понятие встречается в проектах некоторых утопических социалистов, у Ф. Бастиа, автора «Экономических гармоний» (середина XIX в.), в работах О. и других со- циологов. В экономической области идея солидарности давала возможность отказаться от политики государственного невме- шательства и ставить задачу возложения на частное лицо (на человека и гражданина) некоторых обязанностей в интересах всех. Теоретиком солидаризма стал лауреат Нобелевской премии мира, бывший премьер-министр Франции Леон Буржуа — 1925), автор «Солидарности» (1896) и «Философии солидарно- сти» (1902). Солидарность предстает у него в юридической фор- ме, которую он именует «мнимым договором». Для естествен- ной солидарности характерно неравенство, поэтому ее нельзя считать справедливой. У солидарности есть свои законы, кото- рые вначале следует «констатировать», а затем уже и воспользо- ваться ими с тем, чтобы «изменить их действие в интересах справедливости». В силу складывающегося разделения труда, 6. Юридический солидаризм 751 в силу наследственных связей и обязательств человек оказыва- ется связанным с другими людьми множеством уз, часть из ко- торых подпадает под действие своеобразного договора, который они не заключали, но который фактически действует. Например, получение наследства заставляет наследника вы- плачивать долги наследодателя. Так, между кредиторами на- следодателя и наследниками возникает «мнимый договор», именно мнимый, поскольку он в действительности никогда не заключался. По этой логике всякий член общества тоже свя- зан «взаимными долгами». Богатство, возникшее и скопленное в прошлом благодаря общественному труду многих, обязывает (положение Веймарской конституции 1919 г. и Боннской кон- ституции 1949 г. о том, что «собственность обязывает», по всей видимости, является отдаленным эхом конструкции со- циального солидаризма); частная собственность становится свободной только после того, как будут произведены некото- рые выплаты как потомкам, так и современникам, которые не получили выгод от системы «естественной солидарности». Та- кими выплатами можно считать обязательные налоги государ- ству, у которого есть присущая ему по природе и назначению функция — быть блюстителем договоров различного происхо- ждения, в числе «мнимых договоров». Оно же является гарантом выплат минимального «социального долга», например в виде бесплатного просвещения, обеспечения минимума су- ществования (прожиточного минимума), страхования и др. Ра- ционализация подобных обобщений привела к тому, что по- литические партии, разделявшие идеи солидаризма, стали вы- двигать требования ввести прогрессивный подоходный налог, обязательное страхование рабочих, строгую регламентацию труда, создать кооперативные общества и т. д. Примирение, а не борьба классов, их социальное «сотрудничество» становится настоятельной потребностью и необходимым условием обще- ственного развития. Творчество Леона Дюги (1859—1928), теоретика права, кон- ституционалиста, декана юридического факультета в Бордо, приходится на тот период, когда в европейских странах проис- ходило возрождение идей естественного права (юснатурализма). И хотя это возрожденческое движение не было в состоянии раз и навсегда нарушить доминирующее положение юридических позитивистов, все же интеллектуальное и нравственное недо- вольство позитивизмом содействовало обновлению восприятия 752 Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в. и трактовки тех вопросов, которые позитивисты в силу своей задогматизированности не в состоянии были адекватно воспри- нимать и объяснять. Дюги предстает в конечном счете защитником социально- юридического, т. е. позитивистского и социологического, по- нимания права, однако с некоторыми отступлениями в пользу естественно-правовой традиции. Замысел относительно коренных перемен в государствоведе- нии и правоведении включал в себя у Дюги попытку упразд- нить в юридической науке некоторые понятия и конструкции, которые он в духе О. именовал «метафизическими». К их числу он относил понятия «суверенная личность государства», «субъективное право личности» и защищал ряд таких новых понятий, как «юридическая ситуация», «функция», «социаль- ное право» и др. Его самый главный труд назывался «Трактат о конституционном праве» (1911), в котором помимо перечис- ленных новаций предпринято уточнение и перетолкование са- мого предмета конституционного права. Таким образом, общий замысел Дюги предстает как реши- тельное намерение поместить право и его знатоков — юристов в некоторый новый и более адекватный контекст обсуждения природы и назначения права и государства. В этом своем наме- рении он нашел поддержку среди основателей и главных авто- ритетов социологического позитивизма (Сен-Симон, Конт, Спенсер) и современников, в частности Э. Дюркгейма, кото- рый в своих работах методологического свойства настойчиво утверждал, что право есть не что иное, как «непосредственный результат социальных факторов». В противоположность Ж. П. Эсмену и Г. Еллинеку и взгля- дам «всех правоведов, которые придерживаются «дряхлой кон- цепции» субъективных прав и выстраивают на ее основе юри- дическую технику, сильно похожую на схоластику», Дюги про- возглашает тезис о том, что «публичная власть есть просто факт». Государство в его прежних формах коллективности — римская, королевская, якобинская, наполеоновская, форма Третьей республики во Франции — исчезает, и место этих форм начинает занимать новый государственный строй — «бо- лее гибкий, более гуманный, более защищающий индивида». Этот строй покоится на двух элементах. Первый элемент — это концепция социальной нормы (входит в корпус объективного права), которая основывается «на факте взаимной зависимо- 6. Юридический 753 сти», соединяющей все человечество вообще и членов любой социальной группы (в частности, социальная норма для слабых и сильных, для больших и малых, для правящих и управляе- мых). Вторым элементом является децентрализация (другое на- звание этой новоявленной социальной и общеустроительной тенденции — синдикальный федерализм). Комментируя это положение, Дюги решительно отмежевывается от революцион- ного синдикализма и высказывает уверенность в том, что со- временное общество движется «к известному роду федерализма классов, сорганизованных в синдикаты» и что этот федерализм со временем будет «скомбинирован с центральной властью, ко- торая не упразднится, сохранит свою живость, но примет со- вершенно другой характер... и сведется к функциям контроля и надзора». Центральной и объединяющей идеей для Дюги становится не идея из арсенала юснатурализма или юридического догма- тизма, а идея, заимствованная из области со- циальной философии. Таковой стала концепция солидаризма, у истоков которой находится О. Конт. Идеи солидаризма получили дополнительное обоснование в социологии и юриспруденции. Э. Дюркгейм выдвинул в каче- стве «опоры морального порядка» «солидарность, основанную на несходстве личностей, возникающем в процессе разделения труда. Дюги высказался о солидарности в таких словах: «В со- лидарности я вижу только факт взаимной зависимости, соеди- няющий между собой, в силу общности потребностей и разде- ления труда, членов рода человеческого, в частности членов од- ной социальной группы. Прибавлю, что в последние годы до того злоупотребляли прекрасным словом «солидарность», что я колеблюсь произносить его; нет деревенского политика, кото- рый не разглагольствовал бы о социальной солидарности, не понимая, впрочем, значения этих слов. Поэтому я предпочитаю говорить «взаимная социальная зависимость». В своем обосно- вании новой системы прав коллективов и индивидов Дюги от- казывается видеть в современном обществе только бесконеч- ные социальные конфликты и непримиримую вражду классов; напротив, он изображает его собранием индивидов, между ко- торыми существует тесная солидарность. Помимо социальной солидарности людей связывают и интегрируют в новые общно- сти те правила поведения, которые заданы социальной нормой. «Всякое общество есть дисциплина, а так как человек не может 754 Глава 19. политико-правовая мысль в XX в. жить без общества, то он может жить, только подчиняясь ка- кой-нибудь дисциплине». Социальная норма не является мо- ральной нормой, но ее можно и нужно считать правовой нор- мой. Подобно норме правовой, она относится к внешним про- явлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни. Кроме того, как полагал Дюги, социальная норма является как бы «органическим законом общественной Социальная солидарность в настоящее время стала устойчи- вой терминологической конструкцией в социологии, где она подразумевает интеграцию (степень или тип интеграции), де- монстрируемую обществом или социальной группой. Основой различения степени солидарности является различие между простыми (примитивными) и комплексными обществами. Од- нако для всех обществ необходимыми элементами являются «разделяемые ценности», интегративный ритуал, консенсус, до- минирующая идеология (гражданская религия) и др. 7. Юридический институционализм Институционализм (от лат. institutio — образ действия, на- ставление, устройство) основан на понятии «институция», обо- значающем любое устойчивое объединение людей для достиже- ния определенной цели, а также порядок или способ социаль- ного общения, который включает в себя обязательные нормы и стандартизованные виды поведения. Термин используется в современной социологии (социальный институт, процесс ин- ституционализации и др.), в экономике (институциональная экономика), психологии. В правоведении институционализм как течение возник в связи с признанием и своеобразным истолкованием того факта, что существующие в каждом обществе коллективы и ассоциа- ции (социальные общности, учреждения, союзы), как се- мья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, а так- же коллективы, организованные для удовлетворения опреде- ленных интересов и потребностей, являются учреждениями интегративными, т. е. обеспечивающими сплочение общества в нацию-государство. При этом интегративная роль подобных коллективностей осуществляется ими наряду с выполнением более частных целей и ролей, которые выгодны им самим. Да- же коллективная общность, именуемая бюрократией, которая 7. Юридический 755 традиционно занята заботами о собственном преобладании над массами управляемых лиц или групп, может восприниматься в качестве учреждения с посредническими функциями, нацелен- ными на реализацию общих функций государства. Государство, свою очередь, не только не препятствует появлению и разви- тию бюрократической общности, но даже содействует ее ин- ституционализации. Теорию юридического институционализма наиболее успеш- но развивал французский юрист Морис Ориу (1859—1929). Из- вечную проблему противоположения интересов индивида и го- сударства он истолковал в духе христианского коллективизма первых его веков, однако сделал это с некоторыми новациями. Его теория институции, т. е. теоретическое истолкование при- роды и функционирования учреждений, установлений или ка- ких-либо коллективов, построена без использования договор- ной теории происхождения некоторых политических и право- вых институтов (т. е. без концептуального ядра либеральной теории государства) и без использования командно-админист- ративной концепции законности, присущей бюрократизиро- ванному государству и обществу социализма. В ней содержатся положения, которые получат самое широкое использова- ние. Концептуальная основа теории институции восходит к идее равновесия, которую Ш. Л. Монтескье в свое время поло- жил в основание своей теории разделения властей. Суть ее со- стоит в том, что правопорядок уподобляется системе физиче- ского равновесия сил, и вся жизнь современного государства предстает в итоге совокупностью «бесчисленных социальных равновесий, соединенных в сложную и запутанную систему» (Н. Н. Алексеев). Одной из таких систем равновесия являются правовые отно- шения. Правовые отношения выполняют ряд социальных функций и предстают областью социального мира, в котором уравновешиваются враждебные и противоположные интересы людей, социальных групп и классов. Настоящий мир, общена- циональный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает вечную противо- положность между личностью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом и создает право индивида, с одной стороны, и право общест- в а — с другой. Это распределение создает социальный антаго- низм и в то же время создает систему равновесия. Возникший 756 Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в. таким образом правопорядок уравновешивает в каждом обще- стве не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта — гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Для правопонимания Ориу характерно различение правового порядка и правового строя. Правовой порядок имеет целью вве- сти с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок может осуществлять справедливость в поли- тических учреждениях не иначе, как вводя в них правовые со- стояния. При этом необходимо, чтобы правовые состояния уста- навливались сами собой. Так, например, публичному праву при- сущи известный публично-правовой порядок вещей и известное положение институтов, которые в совокупном взаимодействии «упорядочивают область публичных отношений в целях свободы и справедливости». Первый прием, с помощью которого правовой порядок вводит справедливость в существующее положение ве- щей, — прием превращения фактических состояний в правовые состояния. Так как в публичном праве факт часто является ре- зультатом силы, то это создает проблему превращения результа- тов силы в правовые состояния. Второй прием юридической тех- ники введения состоит в персонификации соци- альных институтов. Человеческому сознанию свойственно чувство справедливости. Но в социальных группировках выявля- ются обычно столь примитивные коллективные силы, что управление ими ускользает от индивидуальных сознаний и влияний даже правящих лиц. Дело облегчается тем, что коллек- тивные силы сами организуются «наподобие личности», а также подчиняют свои внешние проявления настолько разумным про- цессам, что индивидуальным сознаниям становится легко воз- действовать на них в «направлении справедливости». Ориу при- знавал недостатки антропоморфизма в изображении социаль- ных явлений, но говорил, что он «дает благие результаты, которые состоят во внесении гуманности в социальные институ- ты, существующие ради человека». 8. Социологическая юриспруденция Социологическая школа в правоведении сложилась в XIX в. в ходе изучения и обобщения роли социальной среды в исто- рии права отдельных народов (Древний Рим, страны Востока, 8. Социологическая юриспруденция 757 средневековая и современная Европа) на стадии возникнове- ния права в примитивных обществах и в дальнейшей эволюции права. В XX в. социологическая школа юриспру- денции подразделилась на множество течений и методологиче- ских и усилила внимание к особенностям социаль- ного функционирования и результативности права, его роли в обеспечении социального контроля, порядка, справедливости. Подъему социологического правоведения отчасти способство- вало недовольство ограниченностью формально-догматической юриспруденции с ее лейтмотивом «закон есть закон» и другими упрощениями, а также переоценка наследия школы естествен- ного права. Еще Ш. Л. в работе «О духе законов» (1748) и «Персидских письмах» (1721) обосновал тезис о том, что зако- ны и правосудие у разных народов предопределяются специ- фическими факторами среды их обитания (климат, географи- ческое расположение), которые, однако, не являются неизмен- ными в отличие от тех факторов, которыми оперируют существующие теории права, прежде всего теории естественно- го права. О. в «Системе политической философии» (1851 — 1854) отнес существующие законы к разряду социаль- ных фактов, подчиняющихся действию закономерностей при- чин, следствий и взаимодействия с другими социальными фак- тами. Для него понятия о сущности, об идеальном назначении права относились к прошедшей и устарелой стадии в умствен- ной эволюции человечества — метафизической стадии, кото- рая сменяется научной стадией. Позднее Ч. Дарвин с его «Про- исхождением видов путем естественного отбора» и пози- тивизм Г. Спенсера сделали популярной биологическую модель саморазвития организмов, которым уподобили общество, госу- дарство и правовые институты, связав их существование и эво- люцию с потребностями выживания и приспособления в изме- няющейся социальной обстановке. Антропологическое изучение примитивных обществ также выявило зависимость человеческой жизнедеятельности от среды обитания и взаимодействие разных культурных сфер (языка, первобытных религий, права). Исследования роли психологиче- ских побуждений и мотивации тоже сильно повлияли на ведение и способствовали изживанию ряда естественно-право- вых построений. Определенный вклад сделала также историче- ская школа права, изучавшая право как, по сути дела, обычное 758 Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в. право, действующее с незапамятных времен и подвергающееся определенным эволюционным изменениям. Генри Джеймс Самнер Мэн (1822—1888), автор книги «Древ- нее право, его связь с древней историей общества и его отноше- ние к новейшим идеям» (1861) сравнил римский и английский правовой опыт и обнаружил новую область изучения, которую назвали исторической юриспруденцией. Расширив предмет сравнительного анализа индусским правом и некоторыми дру- гими, он занялся поиском и формулированием «законов» разви- тия права, которым, по его мнению, подвержены все без исклю- чения правовые системы. Он обратил особое внимание на пере- мены в институтах права, в способах правового принуждения и стремился определить распознаваемые стадии их роста от при- митивной стадии родообщинного устройства до зрелых и комп- лексных форм торгово-промышленного общества в Европе. В его работах заметно влияние аналогий из области биологиче- ских и социальных перемен, а также гегелевской философии истории. В российском правоведении эта исследовательская ориента- ция была, с некоторыми изменениями, поддержана в работах А. Н. Стоянова, П. Г. Виноградова и М. М. Ковалевского. Оп- ределенное влияние на развитие социологической юриспруден- ции оказала также марксистская интерпретация истории, кото- рая обозначила тесную взаимосвязь правовых отношений с экономическими при доминировании, однако, над всеми эко- номических факторов. В целом для социологических исследований и истолкований права характерна попытка объяснять право, исходя из общест- венного бытия индивида, социальных групп и отдельных наро- дов. Исходя из этих представлений, Р. Иеринг связал возник- новение и существование права с социальным интересом и стал рассматривать его как результат борьбы людей и групп за осу- ществление своих интересов и целей (право как защищенный интерес). Для социологического подхода в целом акцент не на том, что есть право, а на том, как право действует. С этим связано и противопоставление |