История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
Советская республика сочетает черты государственной и обще- ственной организации; в ней соединяются элементы представи- тельной и непосредственной демократии. Советы — учрежде- ния, которые одновременно и законодательствуют, и испол- няют законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует такого типа республика на основе демократического что означает (по крайней мере, должно означать) выборность всех органов вла- сти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т. д. Политико-юридические, конституционно-правовые аспекты устройства системы Советов сравнительно мало интересуют Ле- нина. Главное для него — насколько Советы фактически в со- стоянии быть инструментами диктатуры пролетариата или, что одно и то же, находиться под беспрекословным руководством большевистской партии. Без этого Советы, в глазах Ленина, никакой ценности не имеют. Лозунг «Советы — без коммуни- стов!» представляется ему контрреволюционным, смертельно опасным для диктатуры пролетариата. Достаточно лишь этой ленинской установки, чтобы сильно усомниться в Советах как власти, способной и намеренной дать в мире раз- витие и расширение демократии именно для гигантского боль- шинства населения, для эксплуатируемых и трудящихся». Роль коммунистической партии в общем механизме проле- тарской государственной власти Ленин определяет так: «Дикта- туру осуществляет организованный в Советы пролетариат, ко- торым руководит коммунистическая партия большевиков». В свою очередь, самой партией руководит Центральный Коми- тет. Внутри него образуются еще более узкие коллегии (Полит- бюро, Оргбюро). Они-то, эти «олигархи», верховодят в Цен- тральном Комитете. А вот и главное: «Ни один важный полити- ческий или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руково- дящих указаний Цека партии». На упреки в том, что он и его партийные товарищи установили диктатуру одной (большевист- 828 Глава 20. Россия в XX в. ской) партии, Ленин отвечает: «Да, диктатура одной партии. Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем». В ленинской концепции места и функции большевистской партии в системе диктатуры пролетариата (как и в ленинской практике осуществления данной концепции) партия и институ- ты государства внешне сохраняют свои специфические черты. Но на уровне кадровом своим персональным составом (прежде всего руководящим, командным) эти структуры переплетаются, сращиваются. Большевики в качестве партийных функционе- ров выносят управленческие решения, а в качестве руководя- щих работников госаппарата — они же проводят их в жизнь. По сути дела, большевики («непосредственно правящий аван- гард пролетариата»), нелегитимным путем установившие гос- подство над страной, концентрируют в своих руках прерогативы законодательной, исполнительной и судебной властей. Не получа- ется даже «однопартийного государства», ибо — по большому счету — нет самой государственности как суверенной организа- ции публичной власти. Есть декоративные, государствоподоб- ные образования, легко становящиеся козлами отпущения за всяческие провалы и вместе с тем поддерживающие миф о не- погрешимости, всепобеждающей силе большевистской партии. Узурпируя полномочия государства, она не терпит никакого контроля общества над собой, не несет перед ним никакой ре- альной ответственности. Чего стоят в свете этого фразы о вели- чии и достоинстве «пролетарской», «советской», «новой» демо- кратии, «социалистической законности» и проч.! Положения о диктатуре рабочего класса, пролетарской демо- кратии, о соотношении коммунистической партии и советского государства, об экономических функциях такого государства, его территориальном единстве, внешней политике образуют костяк ленинского учения о социалистической государственно- сти. Однако чересчур долгой жизни Ленин этой государственно- сти не прочит. Он как марксист стоит за отмирание государства: Марксу, пролетариату нужно лишь отмираю- щее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно на- чало отмирать и не могло не отмирать». Ленин неоднократно по- вторяет эту мысль: государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых про,- тиворечий государство не нужно и невозможно». Разумеется, окончательное отмирание государства Ленин увязывает с выпол- нением ряда высоких социально-экономических и общекультур- 1. Политико-правовая идеология большевизма 829 ных условий. Но сама идея отмирания государства остается в марксизме-ленинизме незыблемой и сугубо важной. Предпринимавшиеся как будто попытки двигаться по сте- зе, ведущей в итоге к отмиранию государственности, привели, однако, вовсе не к деэтатизации общества и формированию системы коммунистического, общественного самоуправления. Обернулось это полной анемией собственно государственных институтов, формированием в обществе таких негосударствен- ных структур (компартия), которые создали организацию то- талитарной власти и сами стали ее подлинными центрами. Подобная власть всегда бесконтрольна и безнаказанна. Ее не сдерживают общепринятые порядки и стандарты цивилизо- ванной государственной жизни с ее демократически-правовы- ми установлениями. Взгляды Ленина на власть и политику, государство и пра- во, в особенности на «технологию» осуществления политиче- ского господства и т. д., его деятельность как главы коммуни- стической партии и советского правительства оказали глав- ное, решающее воздействие на развитие теории и практики большевизма. Они имели, кроме того, широкий международ- ный резонанс. В XX в. ими так или иначе вдохновлялись многие ультрарадикальные политические движения разного толка. Политические взгляды И. В. Сталина. С середины 20-х гг. почти на три последующих десятилетия роль главного охрани- теля и толкователя ленинских идей, лидирующего теоретика большевизма присвоил себе Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили, 1879—1953) — Генеральный секретарь ЦК ВКП(б). Сейчас могут иметь место разные мнения относитель- но того, сколь успешно справился Сталин в целом с данной ро- лью. Представляется, однако, очевидным: в области собственно политической теории и практики она ему (с незначительными, второстепенными оговорками) удалась. «Удалась» в каком кон- кретно смысле? В том, что Сталин действовал здесь, в упом- янутой области, в соответствии с истинным пафосом лениниз- ма. Не страдала сильным преувеличением формула, которая долго у нас культивировалась: «Сталин — это Ленин сегодня». Прежде чем рассмотреть содержание ряда ключевых выска- зываний Сталина, касающихся политики и государства, необ- ходимо хотя бы кратко познакомиться с некоторыми типичны- ми чертами его стиля (способа) «теоретизирования». Без этого 830 Глава 20. Россия в XX в. очень трудно правильно понять характер «сталинского учения о государстве». Едва ли не наиболее яркая особенность интеллекта Стали- на — упрощенное восприятие и изображение социального ми- ра, самых различных общественных явлений. Он не был скло- нен видеть реальность многомерной, сложной и внутренне про- тиворечивой. Научно-теоретический анализ как таковой (со всеми присущими подобному анализу атрибутами) оказался де- лом, чуждым сталинской мысли. Ее органика — схематическое описание предметов и событий, безыскусное называние вещей, перечисление их сторон, свойств и уровней, формулирование дефиниций и проч. Будучи незаурядным политическим деятелем, Сталин пре- красно сознает, что поддержку массы можно заполучить лишь тогда, когда твои идеологические установки легко и быстро ус- ваиваются рядовым партийцем-большевиком, обыкновенным гражданином, «человеком с улицы». Отсюда постоянное при- способление им таких установок по существу и по форме к менталитету и степени образованности именно этих людей. Сталин ведал, к каким идеям (ценностям, ориентациям) они были в действительности восприимчивы, что фактически явля- лось доступным их осмыслению. Вероятно, как никто другой, он понимал значение политической пропаганды (популяриза- ции) и придавал ей важнейшее значение. Сталин сам был не- плохим популяризатором, хотя нередко превращал популяриза- цию в вульгаризацию, опускался до откровенной элементар- Вследствие упрощенного восприятия и изображения Стали- ным социального мира тексты, которые вышли из-под его пе- ра, несут на себе печать догматизма. Отдельные положения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина используются в них как непререкаемые истины; отсутствуют фигуры сомнения, крайне редки гипотезы и их обсуждение; почти нет попыток выявить и по достоинству оценить сильные, конструктивные позиции оп- понентов. Эти тексты насквозь пропитывает вера их автора в правоту и непогрешимость. Они отличаются жестким ка- тегоричным слогом, что придает им форму чуть ли не офици- альных директивных документов, обязательных к принятию и исполнению. Первоочередной интерес представляют работы Сталина «Об основах ленинизма» (1924), «К вопросам ленинизма» (1927), 1. Политико-правовая идеология большевизма 831 «О проекте Конституции Союза ССР» (1936), «Отчетный док- лад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)» (1939). Сталинское кредо заключено в тезисе, согласно которому «ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции во- обще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенно- сти». Сталин, чтобы не допускать тут никаких разночтений, за- тем уточняет: вопросом ленинизма, его отправ- ным пунктом, его фундаментом является вопрос о диктатуре пролетариата». Далеко не случайно выпячивает Сталин идею дик- татуры пролетариата. С расчетом выстраивает он по существу вокруг нее одной весь комплекс ленинских взглядов, а шире — опирает на нее марксизм в целом. Данная идея предоставила Сталину максимально благоприятные возможности для укреп- культа власти в послеоктябрьской России и вместе с тем для достижения упомянутой выше личной цели. В диктатуре пролетариата Сталин выделяет несколько ее ас- пектов. Прежде всего и главным образом он усматривает в ней власть, которая жизнедействует как насилие, подавление, при- нуждение. Насилие в любых ситуациях остается имманентным и важнейшим признаком пролетарской Верно, у Сталина встречаются заявления относительно того, что не всегда и не везде диктатура пролетариата суть исключи- тельно насилие. Однако они — пустые фразы, употребляемые ради отвода глаз, прикрытия репрессивного большевистского режима. Для верного ученика Ленина «диктатура пролетариата есть не ограниченное законом и опирающееся на насилие гос- подство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувст- вием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс». Гос- подство, опирающееся на насилие и не ограниченное законом, неизбежно вырождается в голый произвол и тоталитарную власть, железная пята которой давит все и всех. Еще один аспект диктатуры пролетариата, по — организационный. Пролетарская революция, утверждает он, не достигнет намеченных целей, если не создаст «специального органа в виде диктатуры пролетариата в качестве своей основ- ной опоры». Чем же в осязаемо-предметном воплощении явля- ется диктатура пролетариата теперь как «специальный орган» пролетарской революции? Она представляет собой «новое госу- дарство, с новыми органами власти в центре и на местах, госу- дарство пролетариата, возникшее на развалинах старого госу- дарства, государства буржуазии». Обозначает Сталин и иные 832 Глава 20. Россия в XX в. аспекты диктатуры пролетариата. Например, социальный (союз рабочего класса с крестьянством), хронологический («целая историческая эпоха» от капитализма к коммунизму) и Свой взгляд на природу государства вообще Сталин форму- лирует так: «Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых против- ников». Весьма немудреная мысль. Но предельно доходчивая, доступная разумению «простого человека». Ему, собственно, она и адресована. Под стать общей квалификации природы государства, меха- нически повторенной Сталиным вслед за прежними поколения- ми марксистов, предложенная им оценка основных функций всякого допролетарского государства. «Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (глав- ная) — держать эксплуатируемое большинство в узде и внешняя (неглавная) — расширять территорию своего, господствующего класса за счет территории других государств, или защищать тер- риторию своего государства от нападений со стороны других го- сударств». В приведенных высказываниях государство, во-пер- вых, неправомерно сведено к государственной машине, т. е. лишь к одной из его организационных структур; во-вторых, яв- но обеднена палитра выполняемых им функций: проигнориро- ваны интеграция общества, ведение общесоциальных дел и т. д. На «развалинах старого государства», учит Сталин, возника- ет советская власть, т. е. пролетарская государственность, госу- дарственная форма диктатуры пролетариата. Конституируется советская власть в соответствии с иными принципами, нежели старое буржуазное государство. На мусорную свалку истории отправляет диктатура пролетариата, в частности, территориаль- ный принцип организации государства, принцип разделения властей, «буржуазный парламентаризм» и др. Советская власть объединяет законодательную и исполнительную власти в еди- ной государственной организации, заменяет территориальные выборные округа производственными единицами (заводами, фабриками), связывает трудящиеся массы с аппаратом государ- ственного управления, учит их управлению страной. «Новый тип государства» есть вместе с тем новый историче- ский тип демократии — демократии пролетарской, советской, которая радикально отличается от демократии буржуазной и превосходит последнюю. В чем выражается, по Сталину, это 1. Политико-правовая идеология большевизма 833 превосходство? Как и Ленин, он видит таковое в том, что со- ветская власть привлекает массы к постоянному и решающему участию в управлении государством, чего трудящиеся были ли- шены в условиях буржуазно-демократического строя. Резко негативное отношение Сталина к «буржуазной демо- кратии» и позитивное к «демократии пролетарской» — вещь нормальная. Нормальная для большевиков-ленинцев. Ведь они представляют демократию, выгодную им, в первую оче- редь, как такое общественно-политическое состояние, при ко- тором некие институты вроде бы привлекают, притягивают трудящихся к управлению государством. Эти институты опре- деленным образом активизируют массы; но с таким единствен- ным расчетом, чтобы их «активность» и «сознательность» все- цело работали на безоговорочное одобрение и поддержку ре- шений, принимаемых руководством страны. Собственное неприятие демократических норм и процедур по- литической жизни в советское время Сталин пытается оправдать якобы незрелостью тех, кто хочет иметь демократические по- рядки. Демократия «требует некоторого минимума культурно- сти членов ячейки и организации в целом и наличия некоторо- го минимума активности работников, которых можно выбирать и ставить на посты. А если такого минимума активности не имеется в организации, если культурный уровень самой орга- низации — как быть? Естественно, что здесь приходится отступать от демократии...». Однако сам Сталин отступает от демократии отнюдь не в силу только что обозначенных причин. Коренная причина — другая. Критикуя оппозиционеров внутри большевистской партии, ведущих «безудержную агитацию за демократию», он обвиняет их в «развязывании мелкобуржуаз- ной стихии». Ясно, что для ортодоксального ленинца «мелко- буржуазная стихия» (а следовательно, и демократия) — смер- тельный враг. Для Сталина демократия не связана с реализацией индиви- дом всей совокупности принадлежащих ему гражданских и по- литических, социально-экономических и культурных прав и свобод. Индивида, отдельную личность он всегда считал вели- чиной малой и нестоящей; человек был для него в лучшем слу- чае «винтиком». Еще в 1906 г. в цикле статей «Анархизм или социализм?» Сталин утверждал, что масса — краеугольный ка- мень марксизма и освобождение массы есть ключевое условие освобождения личности; отсюда и лозунг марксизма: «Все для 834 Глава 20. Россия в XX в. массы». Тридцать лет спустя, в 1936 г., Сталин в беседе с груп- пой работников ЦК ВКП(б), отвечавших за подготовку учебни- ков, подчеркнул: «Наша демократия должна всегда на первое место ставить общие интересы. Личное перед общественным — это почти ничего». Сталинская версия демократии идеологиче- ски санкционирует уничижение индивида, превращает его пра- ва и свободы в пустые, никчемные категории. «Социалистическая демократия» у Сталина выступает обо- ротной стороной диктатуры пролетариата, которая с «лицевой стороны» утверждается как разветвленная система разных орга- низаций: государственных и негосударственных. Государствен- ная организация — Советы сверху донизу, и на местах. Негосударственные — профсоюзы, кооперация, союз комсомо- ла, партия большевиков. В системе диктатуры пролетариата большевистская партия изначально (с момента Октябрьского переворота) присвоила себе заглавную роль. Она, по убежде- нию Ленина и Сталина, «авангард», «одухотворяющая», «руко- водящая» и «направляющая сила». Все остальные части этой системы суть послушные «привода, рычаги», беспрекословно выполняющие любые директивы партии. Как никто другой из большевиков, Сталин преуспел в обо- гащении (усугублении) взглядов Ленина на статус и функции коммунистической партии в эпоху диктатуры пролетариата. Во- первых, он «совершенствовал» модель ВКП(б). Большевистская партия мыслилась Сталиным в качестве своего рода могучего «ордена меченосцев», члены которого спаяны железной дисци- плиной и подчиняются одной воле. Партия монолитна: в ней нет фракций, нет плюрализма мнений и дискуссий, нет реаль- ных выборов и т. д. Она должна, по Сталину, напоминать более всего воинскую часть, бюрократическое учреждение, общину единоверцев. Притом быть похожей на все три одновременно. Во-вторых, Сталин подкрепляет идею тотальной диктатуры большевистской партии над самим пролетариатом, над совет- ским государством, над обществом, буквально над каждым гражданином. В его изображении большевистская партия — «орудие диктатуры пролетариата», «боевой штаб рабочего клас- са», «ядро власти» и т. п. Посредством каких методов «партия управляет страной» (а если прямее и точнее — осуществляет свою диктатуру)? «Ни один важный политический или организационный вопрос не решается» государственными организациями, общественными |