История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
Глава 20 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ В РОССИИ В XX в. 1. Политико-правовая идеология большевизма С 70-х гг. позапрошлого столетия в России начали распро- страняться идеи К. Маркса. Их укоренение на российской поч- ве связано прежде всего с деятельностью Г. В. Плеханова (1856—1918) и руководимой им группы «Освобождение труда» (основана в 1883 г.). Картина складывавшихся тогда социально- экономических отношений достаточно наглядно показывала, что Россия бесповоротно становится на путь капиталистиче- ского развития со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приверженцы марксизма в России главные свои усилия сосре- доточили преимущественно на том, чтобы осмыслить этот факт, поворотный для дальнейших судеб страны. Их цель заключалась в том, чтобы с историко-материали- стических позиций выявить состояние пореформенного рос- сийского общества, перспективы его эволюции. Они хотели вооружить нарождавшийся в те времена российский пролетари- ат пониманием того, что он собой в действительности пред- ставляет, каковы его место и роль в общественно-политической жизни, к чему он должен стремиться, каков его социальный идеал, какую тактику и стратегию надлежит ему использовать в борьбе против господствующих классов, против существующего государственного строя. На первых порах, вплоть до XX в., в совсем еще не- большом стане русских марксистов практически не было сколько-нибудь существенных различий в исповедовавшихся ими взглядах на коренные проблемы власти, государства, права и закона, политического режима и т. д. На том этапе они вы- ступали практически единым фронтом. Объединяло их всех не 820 Глава 20. Россия в XX в. только категорическое неприятие социально-экономических порядков тогдашней России, бескомпромиссное противостоя- ние общему врагу — царскому самодержавию. Были у них и об- щие идеологические противники: таковыми являлись народни- ки, «ревизиониствующие» марксисты, представители буржуаз- ной политико-юридической науки и проч. Русских марксистов сплачивали также единые задачи, которые они в гг. XIX в. пытались решать: приспособление идей марксизма к конкретным условиям России, пропаганда и распространение этих идей. Объединяла работа по собиранию пролетариев, других ради- кально настроенных людей под знамена Марксова социализма, работа по развитию революционного движения и приданию ему организованного характера. В 1898 г. I Съезд Российской социал-демократической рабо- чей партии (РСДРП) официально провозгласил создание российской марксистской партии. А всего пять лет спустя, в 1903 г., на II Съезде РСДРП в русской социал-демократии, продолжавшей в целом стоять на платформе марксизма, про- изошел раскол. Образовалось два различных и впоследствии далеко разошедшихся течения. Одно — большевистское. Его возглавил В. И. Ленин. Другое — меньшевистское. «Больше- визм, — по признанию В. И. Ленина, — существует как тече- ние политической мысли и как политическая партия с 1903 го- да». Наиболее значительными и типичными выразителями идео- логии большевизма были В. И. Ленин, Н. И. Бухарин, И. В. Сталин. Особенности идеологии меньшевизма рельефно запечатлены в трудах Г. В. Плеханова, Л. Мартова и ряда иных меньшевистских деятелей. Истории было угодно распорядиться таким образом, что и в дореволюционное время, и в послерево- люционный период теоретики большевизма в сфере политиче- ских и юридических идей выступали активнее, нежели меньше- вики. Русский марксизм в том, что касалось власти, государст- ва, говорил в весьма заметной степени с большевистскими интонациями. В свое время большевизм, ленинизм определяли как «марк- сизм XX в.». Такое определение вполне справедливо, по край- ней мере, в отношении трактовки В. И. Лениным — создателем большевизма — и его сторонниками коренных совских положений о власти и государстве. Положения извест- 1. Политико-правовая идеология большевизма 821 ные: классовая природа государства, государство как офици- альная политико-организационная форма диктатуры господ- ствующего класса, ущербность буржуазной демократии, слом буржуазного государства в ходе пролетарской (социалистиче- ской) революции, диктатура пролетариата, отмирание государ- ства и т. п. Большевистские идеологи (Ленин и др.) вдохновлялись эти- ми положениями и оставались в их смысловом пространстве. Даже тогда, когда расширяли и обновляли традиционный (для классического марксизма) их ряд. Типичный тому пример — ленинская концепция места и роли коммунистической (боль- шевистской) партии в общей системе диктатуры пролетариата. Надо отдать должное большевистской мысли. Она была раско- ванной, быстро реагировала на складывающуюся политическую конъюнктуру, видоизменялась, эволюционировала. Но нико- гда, по существу, не оставляла свои идеологические и теорети- ческие позиции, очерченные прежде всего Лениным. Политическое учение В. И. Ленина. Владимир Ильич Ленин (Ульянов, 1870—1924) опубликовал множество работ самого разного жанра по вопросам политики, власти, государства. Пе- речислить их все нет практической возможности. Но нельзя не назвать такие из них, как «Что делать?» (1902), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916), «Государство и рево- люция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции» «Пролетарская революция и ренегат Ка- утский» (1918), «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920). Рассмотрение комплекса взглядов Ленина на государство и власть надо начинать с вопроса о классовой природе государст- ва. Именно этому вопросу посвящен первый же параграф пер- вой главы «Государства и революции» — по общему признанию того основного труда, который содержит теоретически систем- ное изложение соответствующих ленинских представлений. Сугубая классовость — врожденная, неотъемлемая и всеопре- деляющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в си- лу нескольких причин. Первая из них — воплощение в государ- стве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важ- нейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно 822 Глава 20. Россия в XX в. которому «государство есть продукт и проявление непримири- мости классовых противоречий». Вторая половина этого тезиса («проявление непримиримости классовых противоречий») в высшей степени характерна для ленинского понимания госу- дарства как инобытия (в особых институциональных формах) классово-антагонистического общества. Вторая причина, под действием которой государство являет- ся по своей природе классовым установлением, — комплекто- вание аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что отнюдь не весь госу- дарственный аппарат заполняют сплошь одни только выходцы из этого класса. Состав администрации российского самодер- жавия служит ему примером того, что бюрократия (в особенно- сти занятое отправлением исполнительских функций чиновни- чество) может рекрутироваться также из других социальных слоев. Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией гос- подствующего класса), — осуществление государственной ма- шиной политики, угодной и выгодной главным образом гос- подствующему классу, отвечающей его коренным экономиче- ским, политическим и идеологическим интересам. Ленин очень редко отмечает, что деятельность государства удовлетворяет многие потребности общества в целом, направлена на решение также общенациональных задач и т. д. Подобная сдержанность обусловлена не отсутствием самой такой деятельности. Просто Ленин фактически признает ее малозначащей, третьестепен- ной, не типичной для государства. Кроме классов и межклассовых отношений для Ленина как бы нет иных факторов, детерминирующих природу государства. Острую его неприязнь вызывают рассуждения о зависимости сущностных свойств государства от процессов общественного разделения труда, усложнения механизмов социального взаи- модействия, от развития собственно управленческих структур и процедур и т. п. Ясно, почему все эти рассуждения чужды Ле- нину. В них нет момента абсолютизации классового начала; ему в них не придается универсального значения. Они так или иначе размывают образ государства как поли- тической организации класса собственников основных средств производства, используемой для обеспечения и защиты их об- 1. Политико-правовая идеология большевизма 823 щих классовых интересов. А вне такого образа невозможна марксистская идея государства как представляющей интересы упомянутого класса собственников политической организации «насилия для подавления какого-либо класса», т. е. как орудия диктатуры экономически господствующего класса. Бесспорен, хотя и чрезвычайно специфичен, вклад Ленина в интерпретацию названной марксистской идеи. Он настаивал: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходи- мой... для всякого классового общества вообще..,» Суть всех без малейшего исключения государств, бы (в том числе и демократичны) ни были их формы, в конечном счете одна — диктатура класса. Это (если угодно) — «железный бытия государства, который ни при каких обстоятельст- вах нельзя отменить, смягчить или перехитрить. Конкретное содержание феномена «диктатура класса» Ленин видит таким. Во-первых, диктатуру определенного класса ставляет его власть, т. е. им господство над все- ми остальными социальными группами, непререкаемое подчи- нение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества. Во-вторых, подобная диктатура включает себя опо- ру власти господствующего класса прямо на насилие, приме- няемое в самых различных Момент насилия Ленин бенно выделяет в качестве одного из необходимых слагаемых дик- татуры. В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая «раскрепощенность», совершенная не- связанность какими бы то ни было законами. Вот его слова: «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на наси- лие, не связанная никакими законами». «Научное понятие дик- татуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, ника- кими законами, никакими абсолютно правилами не стеснен- ную, непосредственно на насилие опирающуюся власть». Ленин тем самым от имени марксизма выдает прошлым, современным и будущим государствам индульгенцию являться антиправовы- ми и даже противозаконными социальными установлениями. Оборотная сторона марксистско-ленинской трактовки сущ- ности государства как классовой диктатуры — это восприятие и оценка демократии, свободы, права, принципов гуманизма, в частности сложившихся в эпоху, как ма- лозначащих компонентов общественно-политической жизни. С точки зрения Ленина, почти все, на что они способны, — 27 История и учений 824 Глава 20. Россия в XX в. быть проводниками диктатуры класса, прикрывать ее внешне привлекательными атрибутами и тем самым вводить в заблуж- дение трудящихся, народные массы, пряча от них угнетатель- ский характер государства. Различные демократически-право- вые институты и нормы достойны разоблачения и отрицания. В лучшем случае некоторые из них (скажем, парламентаризм) следует стараться использовать в борьбе против диктатуры гос- подствующего класса. Во времена Ленина ими были, в первую очередь, институты и нормы демократии, сложившейся в развитых капиталистиче- ских странах. «Буржуазная демократия, — писал он, — будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневе- ковьем, всегда остается — и при капитализме не может не оста- ваться — узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бед- ных». Ленин считает: в капиталистическом обществе демокра- тия потому является демократией для богатых, что она не обес- печивает фактического равенства эксплуататора с эксплуати- руемым, что в данном обществе представитель угнетенной массы лишен таких материальных возможностей практически пользоваться свободой слова и собраний, правом участвовать в делах государства и проч., какими располагают имущественно состоятельные люди. Показательно, что к вопросу о свободе, взятой во всех ее ас- пектах и реализуемой только посредством институтов демокра- тии и права, Ленин на протяжении всей своей революционной деятельности оставался в целом равнодушным. Он вообще был антилибералом. Презирал либерализм, отторгал его. Во всем этом сказывалась, вероятно, слабость российских демократиче- ских традиций; давал себя знать инструменталистский, служеб- но-классовый подход к демократии; влияло, наверное, и пони- мание демократии на руссоистско-якобинский лад — как верхо- венства, суверенитета народа, а не как политико-юридического пространства, необходимого для осуществления прав и свобод личности, каждого отдельного индивида. Анализируя проблему «государство и революция», Ленин писал: «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак рево- люции как в строго научном, так и в практически-политиче- ском значении этого понятия». Применительно к социалисти- ческой революции прежде всего встает вопрос о том, как про- 1. Политико-правовая идеология большевизма 825 летариат должен отнестись к буржуазному государству — олицетворению власти старых господствующих классов. Тут имеются, абстрактно рассуждая, две возможности. Ленин видит их. Одна — пролетариат овладевает уже готовой государствен- ной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих соб- ственных задач. И вторая — пролетариат ниспровергает, разру- шает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства. Вслед за К. Марксом Ленин без малейших колебаний выбирает вторую возможность: прежние революции усовершенствовали государствен- ную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть глав- ное, основное в учении марксизма о государстве». Ленин мыслит акцию разрушения буржуазной государствен- ности очень конкретно. В первую очередь как слом бюрократи- ческих и военных институтов государственной власти, ликвида- цию репрессивного аппарата, как замену на ключевых постах управления государства прежних чиновников верными идее ре- волюции представителями рабочего класса. Но дело этим не ог- раничивается. Разрушение старого, ранее существовавшего го- сударства должно заключаться, по Ленину, кроме того, в отказе от территориального принципа формирования представитель- ных учреждений, от принципа разделения властей, от равенства всех без исключения граждан (независимо от классовой при- надлежности) перед законом и от многих других начал демо- кратического устройства государства. Всецело Ленин с К. Марксом в том, что разруше- ние наличной «государственной машины требуется интересами и рабочих и крестьян, объединяет их, ставит перед ними общую задачу устранения «паразита» и замены его чем-либо новым. Чем же именно?». Пролетарским, социалистическим государст- вом — орудием диктатуры рабочего класса, т. е. власти, завое- ванной и поддерживаемой насилием пролетариата над буржуа- зией и не связанной никакими законами. Пролетариат учреждает собственное государство не для уста- новления свободы в обществе. Ему оно для насильственно- го подавления своих противников. Ленин в восторге от энгель- совской идеи о несовместимости всякой, любой государствен- ности со свободой: «Когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существо- вать». Круг противников пролетариата, в первую очередь под- лежащих подавлению, изъятию из свободы, 826 Глава 20. Россия в XX в. Ленин очерчивает преднамеренно неконкретно. В противники пролетариата записываются не только фабриканты и купцы, помещики и кулаки, царские чиновники, буржуазная интелли- генция, но и те, кто их так или иначе обслуживал. Сверх того, в противники пролетариата зачисляются также хулиганы, жули- ки, спекулянты, волокитчики, бюрократы, лодыри, все подпа- дающие под буржуазное влияние люди (будь они по происхож- дению хоть потомственными пролетариями). При таком подходе почти каждый россиянин мог оказаться (и нередко оказывался) врагом пролетариата, «вредным насеко- мым» (по определению Ленина, данному в январе г. в ста- тье «Как организовать соревнование?»), от которых рабочий класс должен очистить российскую землю. Обстановка очище- ния России от «всяких вредных насекомых» — это режим про- извола. При нем никакая свобода (разумеется, и для пролета- риата тоже) невозможна. Держится режим произвола в основ- ном с помощью репрессий, террора. Ленин является самым решительным сторонником террористических методов для осуще- ствления пролетарской диктатуры. Причем не только в условиях непосредственного вооруженного противоборства непримири- мых социально-политических сил. Он даже настаивает на рас- ширении террора в мирные годы, наступившие после одержан- ной большевиками военной победы, после завоевания ими России. Последователи Ленина разделяют его взгляд на орга- ничность террора диктатуре пролетариата. Конечно, Ленин понимает, что диктатура пролетариата нуж- дается в своем государстве, централизованной организации на- силия, но единственно лишь ради проведения политики терро- ра по отношению ко всем неугодным новой власти лицам и группам. Эта власть нуждается в собственном государстве для решения еще одной задачи: «руководства громадной массой на- селения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетария- ми в деле «налаживания» социалистического хозяйства». Вы- полнять такую задачу более с руки государственности, изобра- жающей себя демократической. Потому Ленин и старается убедить в том, что диктатура пролетариата в политической об- ласти, порывая с буржуазным демократизмом, обеспечивает «максимум демократизма для рабочих и крестьян». Максимум этот достигается энергичным отстранением эксплуататоров, всех противников пролетариата от участия в политической 1. Политико-правовая большевизма 827 Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлече- ния трудящихся в политическую жизнь должна быть, соглас- но Ленину, Республика Советов. Конструирование образчика такой республики считалось одним из открытий, сделанных Лениным в политической теории. В ленинском изображении |