История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В.С Учебник 2004 -944с. История политических и правовых учений под ред Нерсесянца В. В. С. Нерсесянца
 Скачать 5.72 Mb.
|
|
«права в жизни» и «права в книгах». В 1913 г. австрийский правовед Е. Эрлих объя- вил, что право коренится не в текстах законов, а в жизни. «Центр тяжести развития права в наше время, как и во все вре- 8. Социологическая юриспруденция 759 мена — не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судеб- ной практике, а в самом обществе» (Основы социологии права, 1913). Концепция Эрлиха получила название свободного права, поскольку для нее стал характерным «свободный подход к пра- ву», который, согласно автору, можно обнаружить в практике судебного разбирательства и вынесения решения, где имеет ме- сто свобода судейского усмотрения в выборе правового требо- вания. Чтобы изучить истоки, развитие и существо права, сле- дует прежде всего изучить порок, существующий в обществен- ных союзах: в семье, торговых товариществах, общинах и государстве. Все попытки объяснять право, исходя из сущест- вующих правовых предписаний, являются несостоятельными. И в далеком прошлом, и в современном обществе право пред- ставляет собой порядок, существующий в родах, семьях, а так- же в нормах и предписаниях различных ассоциаций. Если, к примеру, гражданский и торговый кодекс не дают конкретных предписаний к разрешению данного конкретного конфликта, то следует обращаться к уставу соответствующей ассоциации, где содержатся правовые нормы, имеющие прямое отношение к данному правовому факту. Эти нормы и эти факты и есть «живое право». В своих исторических обобщениях Эрлих во многом солида- ризуется с выводами немецкого юриста Отто фон Гирке, кото- рый в своей фундаментальной работе о праве ассоциаций (вто- рая половина XIX в.) уделил большое внутренней жизни и деятельности различных ассоциаций и групп как об- ласти активности, в которой возникает множество обязываю- щих социальных норм. Эти идеи были подхвачены затем представителями ционализма. Институционализм в социологическом правоведе- нии помимо Л. Дюги и М. Ориу представлен также именами Г. Гурвича и П. Сорокина. Под институциями (институтами) понимаются в данном случае первичные элементы, из которых состоят и социальные структуры общества. Ин- ституция, по М. Ориу, — это всякое длительное существующее объединение людей или обстоятельств социального характера (брак, семья, война, революция). Институция не есть результат материальной деятельности, это скорее «организующая идея», некое представление о цели, которую желают или вынуждены достигнуть. В такой трактовке видны следы влияния дюркгей- 25 История и учений 760 Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в. мовской социологической теории, в которой есть близкая по смыслу категория «коллективные представления», аналогичная «организующей идее «институционалистов». Во второй половине XX в. идеи институционалистов ожили в концепциях «диффузии власти», «плюрализма», «полиархии» и др. Институционалисты не признают монополии государст- венно-властных структур на изготовление правовых норм; они исходят из предположения, что право коренится в обществе (в общественных институтах и их внутренних нормах-требовани- ях). По этой логике всех правоведов можно поделить на категории: на монистов (лишь государство имеет правотворче- скую компетенцию) и на плюралистов (каждая социальная группа в принципе имеет «свое право»). Такова позиция французского и правоведа Люсьена Леви-Брюля (1857—1939), который традиционную иерархию источников представляет в виде триады «созидающий обычай — закон — судьи». В самом же праве он выделяет в качестве характерных и существенных следующие особенности: оно есть совокуп- ность правил-требований; оно устанавливается каждой соци- альной группой; оно пребывает в состоянии постоянных изме- нений. В 30-е гг. на базе институционалистского правового плюра- лизма была сформулирована концепция «социального права», автором которой стал русско-французский правовед Г. Гурвич. Воплощением социального права он считал социальное законо- дательство. В более поздних толкованиях социальное право — это право, зафиксированное в высших формах общественного взаимодействия людей; это «социабельное право», содействую- щее объективной интеграции в межличностных отношениях. Своеобразным уточнением юридического институционализма стала концепция П. А. Сорокина, согласно которой всякая дан- ная институция не сама выступает главным и конституирую- щим элементом группы людей или права этой группы, а имен- но правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. Социологическая юриспруденция как разновидность юрис- пруденции интересов наибольшее распространение получила в США. Глава этого направления Роско начал разрабатывать проблематику еще в первой четверти XX в. и обобщил свои взгляды в 5-томной «Юриспруденции» (1959). Суть нового направления была охарактеризована им как «инст- 8. Социологическая юриспруденция 761 рументальный прагматический подход», в котором право стало восприниматься как «инструмент социального контроля». Сама концепция права как инструмента социального контроля была в основных чертах разработана датским юристом Альфом Рос- сом и помимо концепции Паунда стала структурным компо- нентом множества социологических концепций права, общест- ва и Характерная черта социологической юриспруденции в трактовке Паунда, как, впрочем, и многих его предшественни- ков из числа создателей социологизированной версии ведения, сводится к следующему. Право как неотъемлемую часть процесса социального преобразования и контроля следу- ет изучать многими путями, в частности не только ческим, психологическим и философским, но также в его взаимосвязи с этикой, экономикой и политикой, а также ис- торией. С прагматической (инструменталистской) точки зре- ния социологическая юриспруденция воспринималась Паун- дом как прикладная наука, как помощница в урегулировании общественных отношений, направленном на сохранение и поддержание порядка, в сдерживании внутренних, по Фрей- ду — врожденных «агрессивных», побуждений индивидов. Мо- раль и религия также включались им в состав средств соци- ального контроля, однако право в этом взаимодействии доми- нирует, поскольку опирается на государственную монополию применения силы. Социальный контроль предстает у него в трех внешних про- явлениях: как правопорядок, как нормативное начало право- вых предписаний и как идеальное начало в праве (в последнем случае имеется в виду идеал как основа толкования и примене- ния правовых предписаний, которая отражает цель права на данной стадии общественной эволюции). Несовпадение цен- ностных характеристик защищаемых правом интересов (инди- видуальных, публичных и социальных) требует расширения свободы усмотрения для тех, кто применяет право, поскольку нормативный компонент права в конкретной жизненной си- туации не исчерпывает всего возможного правового воздейст- вия и его, идя навстречу растущей сложности общественных отношений, необходимо дополнять эмпирическим опытом, ин- туицией и целесообразностью действий правоприменяющих учреждений. 762 Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в. 9. Теории элит, бюрократии и технократии Во второй половине XIX в. в связи с дальнейшей централи- зацией и бюрократизацией политической жизни наступил пе- риод критической переоценки опыта представительного прав- ления и либерально-демократических ценностей. Это нашло свое отражение в теории элит Вильфредо Парето и в концепции политического класса Гаэтано Моски (1858— 1941). В начале XX в. элитарный подход к изучению политики был дополнен изучением влияния так называемых заинтересо- ванных групп (Бентли) и новым взглядом на упорядочивающую роль бюрократии в деле осуществления власти в обществе и го- сударстве (Вебер). Особую разновидность социально-группово- го анализа политики составили концепции технократии и тех- нодемократии (Белл, Дюверже и др.). Первым наброском теории политического класса стала ра- бота итальянского правоведа Г. Моски «Теория правления и парламентское правление» (1884). Более разверну- тый вариант обоснования этой концепции был представлен за- тем в его работе «Основы политической науки» (2 тома, 1886, 1923). Теория элиты была впервые обстоятельно изложена В. Парето в его «Трактате общей социологии» в котором социологическая тематика сочеталась с исторической, полити- ко-идеологической и социально-философской. Парето был по образованию инженером, но впоследствии глубоко и основа- тельно заинтересовался политэкономией и социологией. Оба итальянских мыслителя исходили из весьма близкой идеи о наличии в сфере управляющей деятельности каждого общества двух значительно обособленных групп — правящих и управляемых. Самое большое новшество, предложенное ими при обсуждении этого вопроса, состояло в утверждении, что в обществе всегда правит «ничтожное меньшинство» в виде «по- литического класса» (Моска) или «правящей элиты» (Парето). Согласно разъяснениям Моски, «во всех человеческих об- ществах, достигших известного уровня развития и культуры, политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее административное, военное, религиозное и мо- ральное руководство, осуществляется постоянно особым, т. е. организованным, меньшинством». Это меньшинство Моска, по всей видимости не без влияния Маркса, именовал также гос- 9. Теории элит, бюрократии и технократии 763 подствующим классом, руководящим классом, правящим клас- сом. Парето в своем обосновании концепции правящей элиты исходил из предположения, что каждое общество можно разде- лить на две страты, или слоя, — высшую страту, в которой обычно находятся правящие, и низшую страту, где находятся управляемые. Он усложняет привычную дихотомию классов (господствующий и подчиненный) и выделяет в высшем слое (элите) две подгруппы — правящую и неправящую элиты, а в низшей страте такое разделение считает неоправданным. Таким образом, фундаментальное различие у Парето выглядит как различие между элитой и массой. Элита в широком смысле весьма сходна по значению с ари- стократией (власть лучших) или, в более современной форму- лировке, с меритократией (власть достойных). Такое понима- ние исходит из того представления, что узкий слой лучших из лучших всегда обнаруживает себя в каждой обособленной об- щественной деятельности или в иерархии профессионального престижа. Если мы станем присваивать тому, кто превосход- нейшим образом делает свое дело, индекс а самому неради- вому 1 и поставим ноль полному неумельцу, то подобное разде- ление получит свою логику и оправдание. Область индексируе- мой деятельности может быть связана не только с политикой или бизнесом, но также с просвещением, поэтическим ремес- лом и т. д. Ловкому жулику, который обманул многих и еще не попал под карающий меч правосудия, тоже следует поставить индекс 8, 9 или 10. Легче всего ставить индексы шахматистам, основываясь на количестве побед и поражений. Однако в делах управления к правящей элите должны быть отнесены те, кто прямо или косвенно заметно влияет на правительственную по- литику. Остальные образуют неправящую элиту. Понятное де- ло, что известный шахматист или писатель — властитель дум также входят в элиту. Очень важное место в социолого-политической концепции Парето занимает толкование логического и нелогического по- ступка (поведения в широком смысле). По мнению Р. Арона, в уяснении этой проблемы сильно помогут наблюдения за пове- дением таких распространенных и типичных участников вой современной жизни, как инженер и спекулянт. Инженер, если он не ошибается, ведет себя логично. Экономист и юрист, если не сильно завышают роль своих познаний, способны по- 764 Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в. нять определенные формы поведения людей. И только социо- логия имеет дело с людьми, которые обычно не ведут себя ни как деловитые инженеры, ни как осторожные спекулянты. Че- ловек по природе своей существо хотя и рассудительное, но в своем практическом поведении нередко безрассудное. Наблю- дая за его поведением, социолог должен выявить и учесть осо- бую роль чувств и аффектов (страстей) в этом поведении. Эта роль так велика и так постоянна в своем воздействии на пове- дение, что умственные построения выглядят удивительно пере- менчивыми, тогда как чувства относительно постоянными. Вот за эту постоянность все чувства и аффекты Парето отнес к осо- бой категории компонентов в человеческом поведении и назвал их термином «резидуа» (буквально «остатки», т. е. то, что оста- ется, выпадает в осадок). В отличие от чувств и аффектов умст- венные построения, т. е. аргументы и системы оправдания, а также идеологии, с помощью которых люди обычно маскируют свои страсти и тем самым придают своим поступкам или вы- сказываниям вид обдуманных поступков, Парето именует «де- риватами» («производные»). Все общества отличаются между собой во многом вследст- вие различий, коренящихся в природе своих элит. Это связано также с тем, что ценности мира сего распределяются неравно- мерно, а вместе с ними столь же неравномерно распределены престиж, власть или почести, связанные с политическим сопер- ничеством. В результате меньшинство управляет большинст- вом, прибегая к двум разновидностям приемов и средств — силе и хитрости. С учетом такого толкования политические элиты подразделяются на два семейства, названия которых вос- ходят к Н. Макиавелли. Предпочитающие насилие именуются элитой львов, другие, тяготеющие к изворотливости, — элитой лис. Самым важным событием в истории Парето считает жизнь и смерть правящего меньшинства. «История, — согласно его крылатой формуле, — кладбище аристократий» (Трактат общей социологии). Отсюда и другая его формула — «История об- ществ есть большей частью история преемственности аристо- кратий». Правление элит из семейства львов — это правление ради- кальных меньшинств в условиях сильно бюрократизированной деятельности. Западноевропейские общества управляются, со- гласно Парето, плутократическими элитами («семейство лис»). «Проблема организации общества должна решаться не деклара- 9. Теории элит, бюрократии и технократии 765 циями вокруг более или смутного идеала справедливо- сти, — утверждал Парето, — а только научными исследования- ми, задача которых найти способ соотнесения средств с целью, а для каждого человека — соотношения усилий и страданий с наслаждением, так чтобы минимум страданий и усилий обеспе- чивал как можно большему числу людей максимум благосос- тояния». Вклад Моски и Парето в современную политическую тео- рию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализа- ции власти в ее форме. Следующим этапом разработки подобной методологии стала концепция «железного закона олигархии» Роберта Михельса (1876—1936), возникшая, как и элитарная теория, в полемике с марксизмом. По собственному обобщению Михельса, «формула необходимости смены одного господствующего слоя другим и производный от нее закон оли- гархии как необходимой формы существования коллективной жизни ни в коем случае не отбрасывает и не заменяет материа- листическое понимание истории, но лишь дополняет его. Не существует никакого противоречия между учением, согласно которому история это процесс непрерывной классовой борь- бы, и тем учением, по которому классовая борьба приводит к созданию новой олигархии». Сама олигархия объяснялась Михельсом порождением по- требностей психологии масс и психологии организации, а также отчасти особенностями самих организаций, которые подвержены особым «законам структур организаций». Эта концепция, воспроизводившая на материале организаций по- литических партий паретовский принцип правления мень- шинства, была изложена в работе «Социология партийных организаций в современной демократии» Одной из са- мых шокирующих автора стало наблюдение о несовместимости начал современных бюрократических орга- низаций и демократии: «Кто говорит об организации, говорит о тенденции к олигархии... По мере развития организации де- мократия приходит в упадок». В условиях сложного взаимо- действия технических свойств политической организации с психическими свойствами организованных масс и их полити- ческих лидеров происходит постепенный переход от «спон- танного лидерства» к «олигархическому руководству» через стадии «профессионализированного» и «стабилизированного» 766 Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в. лидерства. Основное применение эта концепция нашла при объяснении причин упадка демократии и «создания нового политического мышления» в духе теории фашизма, а также в современной социологии лидерства, партийных организаций и бюрократии. К элитаристскому и олигархическому истолкованию совре- менных политических институтов и процессов примыкает еще одна концепция природы политики и политической власти, ко- торая чаще всего именуется групповым подходом к изучению политики, а также теорией «групп давления», «заинтересован- ных групп» и т. д., которые в известной мере расширяют и до- полняют институциональные рамки «классового подхода» и «элитарного подхода». Родоначальником теории «заинтересованных групп» стал Артур Бентли (1870—1957), автор работы «Процесс осуществле- ния правительственной власти: изучение общественных давле- ний» (1908). Главным тезисом здесь стало утверждение о том, что деятельность людей всегда предопределена их интересами и направлена, по сути дела, на обеспечение этих интересов. Эта деятельность осуществляется обычно посредством групп, в которые люди объединены на основе общности инте- ресов. Индивидуальные убеждения, отдельные идеи и идеоло- гия в целом, личностные характеристки индивидуального пове- дения имеют определяющее значение лишь в контексте дея- тельности группы и учитываются в той мере, в какой они помогают определению «образцов» (моделей) группового пове- дения. Поскольку группы не существуют без объединяющих их интересов, то интерес (деятельность) и группа являются для Бентли весьма близкими понятиями. Характерно, что интерес группы, который необходим в деле ее фиксации и идентифика- ции, выявляется наблюдателем и исследователем не столько на основе ее устной риторики, программных и иных заявлений о своих целях, сколько по итогам фактически наблюдаемой дея- тельности и поведения членов данной группы. Деятельность заинтересованных групп в их отношениях друг с другом и в их воздействии на государственное управление Бентли воспринимает и изображает как динамический процесс, в ходе которого и осуществляется так называемое давление олицетворяемых данными группами интересов и сил на прави- тельственную власть с целью заставить ее подчиниться их воле и влиянию. В этом воздействии доминирует обычно сильная 9. Теории элит, бюрократии и технократии 767 группа или совокупность групп. Они же подчиняют своему влиянию и заставляют повиноваться более слабые группы, а са- ма государственная власть и управление включают в себя адап- тацию и урегулирование конфликтов групп и групповых инте- ресов и достижение известного равновесия между соперничаю- щими группами. Таким образом, все феномены государственного управления можно представить как феномены (и результаты) воздействия «групп, давящих друг на друга, формирующих друг друга и вы- деляющих новые группы и групповые представления (органы или агентства правительственной власти) для посредничества в обеспечении общественного согласия». Различия в политиче- ских режимах отныне можно представить и как различия в ти- пах групповой деятельности или в технике группового давления. Деспотизм и демократия — всего лишь различные способы представительства интересов. Новую конфигурацию получила характеристика реального функционирования системы «разде- ленных властей». Бентли не отрицал достоинств Марксова анализа роли клас- сов в политике, но относил классы к группам со «множествен- ными интересами», склонным к стабильному существованию и не имеющим в силу этого большого значения при динамиче- ском восприятии и анализе политической властной деятельно- сти, восприятии политики в динамике. Концепция «группового подхода» к политике стала важной методологической ориента- цией в политической социологии и политической науке всего XX в., особенно в ее бихевиористской (поведенческой) школе политики (Лассвел, Трумэн, Алмонд и др.). Переход власти от народных избранников к техническим специалистам порождает новый тип правительственной вла- сти — технократической. Эту мысль в 40-е гг. проводил Дж. Бёрнхема также Й. Шумпетер, который стал толковать процесс народного участия в выборах и представительстве все- го лишь как институционализированный способ подбора лиде- ров-управленцев. Его конечная цель отныне уже перестала быть представительством воли народной, а всего лишь итогом между элитами, предлагающими себя для «демо- кратического» выбора в ходе избирательной кампании. Другим вариантом истолкования технократических новаций стал вывод о том, что новейшая технология, административная стратегия или научное открытие отныне ничего не меняют в 768 Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в. господстве различных элит, будь то элита львов (харизматиче- ских лидеров) или элита лис (организаторов и бюрократов) ли- бо, классификации, — элита экономическая, полити- ческая, профессионалов, интеллектуалов и др. |