ВеллсР., ОлниМ
 Скачать 16.3 Mb.
|
|
498 Величина спроса на изумруды Валовой доход, $ 1 100 2 186 3 252 4 280 5 250 1.1. Составьте таблицу спроса. 1.2. Составьте таблицу маржинального дохода. 1.3. Выделите компонент количественного эффекта маржинального дохода на объем производства. 1.4. Выделите компонент ценового эффекта маржинального дохода на объем производства. 1.5. Какая дополнительная информация необходима для определения мак- симизирующего прибыль объема производства Emerald, Inc.? 2. Используйте рис. 11.6, для того чтобы показать, что произойдет с перечис- ленными в заданиях объектами, когда маржинальные издержки производ- ства алмаза возрастут с $200 до $400. 2.1. Кривая маржинальных издержек. 2.2. Максимизирующий прибыль объем производства. 2.3. Прибыль монополиста. 2.4. Прибыль отрасли с совершенной конкуренцией. Ответы приведены в конце учебника. Монополия и государственная политика Хорошо быть монополистом, но плохо быть потребителем продукции монопо- листа. Монополист, сокращая объем производства и увеличивая цены, получает выгоды за счет потребителей. Но покупатели, и продавцы всегда имеют противо- положные интересы. Так отличается ли чем-то этот конфликт интересов при мо- нополии от аналогичного конфликта при совершенной конкуренции? Ответ на этот вопрос положительный, потому что монополия — источник не- эффективности: потери потребителей от монопольного поведения значительно больше, чем выгоды монополиста. Поскольку монополизация приводит к получе- нию чистых потерь в экономике, государство часто пытается предотвратить опас- ность монополизации или ограничить воздействие ее эффектов. В этом параграфе мы увидим, почему монополизация приводит к неэффективности, и рассмотрим виды государственной политики по предотвращению этой неэффективности. Глава 11. Монополия 499 Влияние монополии на благосостояние Ограничивая объем производства уровнем, при котором маржинальные издержки равны рыночной цене, монополист увеличивает свою прибыль, но наносит вред потребителям. Чтобы оценить, означает ли это чистую выгоду или чистые потери для общества, мы должны сравнить полученную монополистом прибыль с поте- рями потребителей. И как мы увидим, потребители теряют больше, чем выигры- вает монополист. Монополия приносит чистые потери экономике. Для того чтобы увидеть, почему это так, давайте вернемся к примеру, в котором кривая маржинальных издержек была горизонтальной линией, а постоянные из- держки отсутствовали, как показано в обеих частях рис. 11.8. Здесь кривая мар- жинальных издержек обозначена как МС, кривая спроса — как D и кривая маржи- нального дохода в части б — как MR. Часть а показывает, что происходит, если отрасль работает в условиях совер- шенной конкуренции. Равновесный объем производства равен Q С ; цена товара Р С равна маржинальным издержкам, а маржинальные издержки равны средним об- щим издержкам, потому что постоянные издержки отсутствуют, и маржинальные издержки остаются неизменными. Каждая фирма зарабатывает на единице про- дукции ровно столько, сколько несет издержек на производство этой единицы продукции, поэтому излишек производителей отсутствует в этом равновесном состоянии. Потребительский излишек, образующийся на рынке, равен площади всего тре- угольника CS С в части а. Поскольку излишек производителей в отрасли с совер- Рис. 11.8. Монополия вызывает неэффективность Часть а показывает отрасль в условиях совершенной конкуренции: объем про- изводства равен Q С , рыночная цена — Р С и она равна MC. Поскольку цена точно соответствует издержкам производства единицы продукции каждого производи- теля, излишек производителей отсутствует. Следовательно, совокупный излишек равен потребительскому излишку, площади всей заштрихованной области. Часть б показывает отрасль в условиях монополии: монополист сокращает объем произ- водства до Q M и назначает цену Р M . Потребительский излишек сокращается, часть ее «отрезается» под прибыль. Совокупный излишек сокращается: безвозвратные потери представляют собой стоимость взаимовыгодных транзакций, которые не осуществлены из-за поведения монополиста Часть V. Структура рынка: за пределами совершенной конкуренции 500 шенной конкуренцией отсутствует, CS С представляет собой также и совокупный излишек. Часть б показывает тот же самый рынок, но уже исходя из предположения, что отрасль монополизирована. Монополист осуществляет производство на уровне Q M , при котором маржинальные издержки равны маржинальному доходу, и на- значает цену Р M . Монополист теперь получает прибыль (которая одновременно является излишком производителя и равна площади области РS М ). Обратите вни- мание на то, что эта прибыль представляет собой излишек, который забран у по- требителей, и потребительский излишек сокращается до площади области CS М Сравнивая части а и б, мы видим, что кроме перераспределения излишка от потребителей к монополисту происходит еще одно важное изменение: сумма при- были и потребительского излишка (то есть совокупного излишка) в условиях монополии меньше, чем в условиях свободной конкуренции. То есть сумма CS М и РS М меньше, чем площадь области CS С в части а. В главе 6 мы анализировали концепцию безвозвратных потерь — чистых потерь, вызываемых осуществлени- ем государственной политики (к примеру, налоговой). Здесь мы показываем, что монополия приводит к возникновению безвозвратных потерь для общества, вели- чина которых равна площади области DL. Так монополия обусловливает возник- новение чистых потерь в экономике. Чистые потери существуют по причине того, что из-за поведения монополиста не осуществляются некоторые взаимовыгодные транзакции. Есть люди, для ко- торых ценность дополнительной единицы товара больше, чем маржинальные из- держки ее производства, но которые не могут купить товар, потому что не желают платить монопольную цену Р М Те, кто помнит наше обсуждение безвозвратных потерь из-за налогов в главе 6, обратит внимание на то, что безвозвратные потери из-за существования моно- полии выглядят так же. И действительно, вбивая клин между ценой и маржи- нальными издержками, монополия оказывает аналогичное налогам воздействие на потребителей и становится причиной такой же разновидности неэффектив- ности. Поэтому монополия наносит ущерб благосостоянию общества в целом и явля- ется одним из источников несостоятельности рынка. Может ли какая-то государ- ственная политика что-то сделать с этим? Предотвращение возникновения монополии Политика в отношении монополии зависит главным образом от того, является ли отрасль естественной монополией, в которой достигается экономия на масштабе производства, когда укрупнение производителей обеспечивает снижение средних общих издержек. Если отрасль не относится к естественной монополии, наилуч- шей политикой является предотвращение возникновения монополии или разде- ление на части уже существующей монополии. Давайте сосредоточимся сначала на таком варианте, когда возникает необходимость иметь дело с естественной монополией. Монополия De Beers на алмазы не должна была появиться. Добыча алмазов не является естественной монополией: издержки в отрасли не становятся выше, если Глава 11. Монополия 501 она состоит из ряда независимых, конкурирующих друг с другом производителей (как и в аналогичном случае с добычей золота). Поэтому если бы правительство беспокоилось о том, как монополия влияет на потребителей, оно могло бы блокировать попытки Сесиля Родса по объединению отрасли или разделить на части уже создавшуюся монополию. В настоящее время правительства часто стараются воспрепятствовать созданию монополий и разде- лять на части уже сложившиеся монополии. De Beers — один из уникальных случаев: из-за комплекса сложных историче- ских причин ей позволено оставаться монополией. Но на протяжении прошедше- го столетия большинство подобных монополий были разделены на части. Наи- более известным примером в Соединенных Штатах является компания Standard Oil, основанная Джоном Д. Рокфеллером в 1870 году. В 1878 году Standard Oil кон- тролировала практически всю нефтеперерабатывающую промышленность США, но в 1911 году суд постановил разделить компанию на несколько более мелких, включая такие компании, которые впоследствии стали называться Exxon и Mo bil (недавно слившиеся в одну компанию ExxonMobil). Государственная политика, используемая для предотвращения возникновения или устранения монополии, известна как антитрестовская политика, которую мы обсудим в следующей главе. Необходимость иметь дело с естественной монополией Разделение на части монополии, не являющейся естественной, — очевидно, хо- рошая идея: выигрыш для потребителей перевешивает потери для производите- ля. Но все не так однозначно при естественной монополии, когда один крупный производитель имеет меньшие средние общие издержки, чем несколько более мелких фирм. Разделение такого производителя на части приведет к увеличе- нию средних общих издержек. К примеру, действия властей города, которые пы- таются воспрепятствовать доминированию единственной компании на рынке местного газоснабжения (который, как мы говорили ранее, практически всегда является естественной монополией), приведут к росту стоимости газа для его жителей. Но даже в случае с естественной монополией максимизирующий прибыль монополист действует таким образом, что это становится причиной возникнове- ния неэффективности, — он назначает цену для потребителей на уровне, превы- шающем маржинальные издержки, что препятствует осуществлению некоторых потенциально выгодных транзакций. Также вряд ли является справедливым, что занимающая монопольную позицию фирма получает высокие прибыли за счет потребителей. Как можно воздействовать на эту ситуацию с помощью государственной поли- тики? На этот вопрос имеются два наиболее общих ответа. Государственная собственность. Во многих странах проблему естественной монополии пытаются решить с помощью государственной собственности. Вме- сто того чтобы позволить частному монополисту контролировать отрасль, прави- тельство учреждает государственное агентство для обеспечения потребителей Часть V. Структура рынка: за пределами совершенной конкуренции 502 монопольным товаром и защиты их интересов. К примеру, до 1984 года телефон- ные услуги в Великобритании предоставлялись находящейся в государственной собственности компанией «British Telecom», а услуги по пассажирским авиапере- возкам до 1987 года осуществлялись находящейся в государственной собственности компанией British Air- ways. (Эти компании существуют и сейчас, но теперь они приватизированы и конкурируют с другими фир- мами в своих отраслях.) Имеется ряд примеров использования государствен- ной собственности и в США. Пассажирские железно- дорожные перевозки обеспечиваются находящейся в государственной собственности компанией Amtrak; регулярные почтовые пересылки — Почтовой службой США; некоторые города, включая Лос-Анджелес, имеют находящиеся в муници- пальной собственности электроэнергетические компании. Преимущество находящейся в государственной собственности монополии, в принципе, состоит в том, что такая естественная монополия может назначать цены, основываясь на критериях эффективности, а не максимизации прибыли. В отрасли с совершенной конкуренцией поведение, направленное на максимиза- цию прибыли, является эффективным, потому что производители устанавливают цену на уровне, равном маржинальным издержкам, поэтому экономические аргу- менты существования компаний в государственной собственности в такой отра- сли (скажем, сельскохозяйственных предприятий, занимающихся выращиванием пшеницы) отсутствуют. Однако опыт показывает, что государственная собственность как решение про- блемы естественной монополии на практике часто работает неудовлетворительно. Одной из причин является то, что находящиеся в государственной собственности фирмы часто менее эффективны в сравнении с частными компаниями в сокра- щении издержек или предложении высококачественных продуктов. Кроме того, находящиеся в государственной собственности компании часто обслуживают скорее политические интересы — обеспечивают рабочими местами людей с «нуж- ными связями». К примеру, Amtrak печально известна предоставлением убыточ- ных услуг (что привлекает некоторых пассажиров), но работает в округах, от ко- торых избраны влиятельные члены конгресса. Регулирование. В США более часто используемым способом является остав- ление отрасли в частной собственности, но применение к ней мер государственно- го регулирования. В частности, большинство местных коммунальных компаний, занимающихся электроснабжением, газоснабжением, проводной телефонной связью и т. п., подвергается це- новому регулированию, которое ограничивает назна- чаемые ими цены. В главе 4 мы увидели, что установление верхнего предела цены в конкурентной отрасли приводит к воз- никновению дефицита, черного рынка и других негативных эффектов. Не приве- дет ли установление ограничения цены для, скажем, местной компании газоснаб- жения к возникновению таких же эффектов? При государствен- ной собственности на монополию товар по- ставляется потребителям правительственным агентством или фирмой, находящейся в государ- ственной собственности. Ценовое регулирование ограничивает уровень цен, которые может на- значать монополист. Глава 11. Монополия 503 Не обязательно: установление верхнего предела цены для монополиста не при- водит к возникновению дефицита, потому что в отсутствие такого ограничения монополист назначает цены, превышающие его маржинальные издержки произ- водства. Поэтому, даже если заставить его назначить более низкую цену, до тех пор пока цена выше МС и монополист осуществляет как минимум безубыточное производство, он будет иметь стимулы к производству на уровне величины спроса при этой цене. Рисунок 11.9 показывает пример ценового регулирования естественной моно- полии — упрощенной версии компании местного газоснабжения. Компания имеет дело с кривой спроса D и связанной с ней кривой маржинальных издержек MR. Для упрощения мы допускаем, что общие издержки фирмы состоят из двух ча- стей: постоянных и переменных издержек, пропорция которых не изменяется при изменении объема производства. Поэтому в данном случае маржинальные издержки будут постоянными, а кривая маржинальных издержек (являющаяся здесь также и кривой средних переменных издержек) представляет собой гори- зонтальную линию МС. Кривая средних общих издержек — это имеющая наклон вниз кривая АТС; ее наклон вниз обусловлен тем, что при более высоких объемах производства средние постоянные издержки (постоянные издержки на единицу продукции) становятся все меньше. Поскольку кривая средних общих издержек имеет наклон вниз на всем диапазоне объема производства, соответствующем спросу на рынке, — это естественная монополия. Рис. 11.9. Регулируемая и нерегулируемая естественная монополия Рисунок показывает случай для естественной монополии. В части а показано, что если монополисту позволено назначить цену Р М , он получает прибыль (площадь II); потребительский излишек равен площади I. Если его деятельность регулируется и он должен назначать более низкую цену Р R , объем производства увеличивается с Q М до Q R и потребительский излишек также увеличивается. Часть б показыва- ет, что происходит, когда монополист должен назначить цену, равную средним общим издержкам Р R *. Объем производства увеличивается до Q R *, а потребитель- ский излишек теперь определяется площадью всей заштрихованной области. Мо- нополист получает нулевую прибыль. Самый большой потребительский излишек образуется, когда монополист работает на уровне безубыточности, что делает Р R * наилучшей регулируемой ценой Часть V. Структура рынка: за пределами совершенной конкуренции 504 Часть а иллюстрирует случай для естественной монополии без регулирования ее деятельности. Нерегулируемый естественный монополист выбирает монополь- ный объем производства Q М и назначает цену Р М Поскольку монополист назначает цену, превышающую средние общие издерж- ки, он получает прибыль. Эта прибыль равна излишку производителя на этом рынке, в представленной площади II. Потребительский излишек обозначен пло- щадью I. Теперь предположим, что регулятор устанавливает верхний предел цен на газ, поставляемый на местный рынок. Этот предел цен ниже монопольной цены Р М , но выше АТС и составляет, скажем, Р R , как показано в части а. При этой цене величи- на спроса равна Q R Имеет ли компания стимул производить такое количество продукции? Да. Если цена, по которой монополист может продать свой продукт, зафиксирована регулятором, значит, объем производства фирмы больше не оказывает влияния на рыночную цену. Поэтому фирма игнорирует кривую MR и желает расширять производство до тех пор, пока получаемая ею за каждую единицу продукции цена превышает маржинальные издержки и монополист осуществляет производство как минимум на уровне безубыточности. Так, при ценовом регулировании моно- полист производит больше продукции по более низкой цене. Конечно, монополист не будет иметь желания осуществлять производство, если установленная цена будет означать для него получение убытков. То есть верхний предел цены должен быть достаточно высоким, чтобы позволять фирме покры- вать ее средние общие издержки. Часть б показывает ситуацию, когда регулятор снижает цену до минимально возможного уровня — уровня, на котором кривая средних общих издержек пересекается с кривой спроса. При любой более низкой цене фирма начинает нести убытки. Здесь Р R * — наилучшая регулируемая цена: монополист еще желает работать и осуществлять производство на уровне Q R *, ве- личины спроса при данной цене. Выигрывают потребители и общество. Влияние этих эффектов регулирования на благосостояние может быть пока- зано посредством сравнения заштрихованных областей на обеих частях рис. 11.9. Потребительский излишек увеличивается в результате регулирования, а источни- ками этого выигрыша являются: во-первых, «отнятая» у монополиста прибыль, которая добавилась к потребительскому излишку; во-вторых, увеличение объема производства и снижение цены приводят к росту общего благосостояния и увели- чению совокупного излишка. Это все выглядит прекрасно: благосостояние потребителей повышается, при- быль монополиста ограничивается, всеобщее благосостояние растет. К сожале- нию, на практике так получается редко. Основная проблема состоит в том, что регулятор не имеет всей информации, необходимой для точного установления цены на том уровне, при котором кривая спроса пересекается с кривой средних общих издержек. В результате цены иногда устанавливаются на слишком низком уровне, что приводит к возникновению дефицита; в других случаях они оказыва- ются слишком высокими. Ко всему прочему, регулируемые монополии, подобно фирмам, находящимся в государственной собственности, имеют тенденцию завы- шать свои издержки перед регулятором и предоставлять товары (услуги) худшего качества потребителям. |