ВеллсР., ОлниМ
 Скачать 16.3 Mb.
|
|
Влияние изменения МРС: предполо- жим, что теперь МРС = 0,8. Цель остается прежней. Какой теперь будет величина мультипликатора? Теперь, если власти хотят достигнуть своей цели посредством увеличения G, насколько надо увели- чить G? Если вместо этого власти хотят достигнуть своей цели посредством уве- личения TR, насколько надо увеличить TR? Решение: при МРС = 0,8 мультиплика- тор равен 1 / (1 – 0,8) = 5. Поэтому, для то- го чтобы увеличить совокупный спрос на $500 млрд за год, власти должны увели- чить G на $500 млрд за год / 5 = $100 млрд за год. Если вместо этого власти хотят до- стигнуть своей цели посредством увели- чения TR, соответствующий мультиплика- тор равен 0,8 / (1 – 0,8) = 4. Поэтому власти должны увеличить TR на $125 млрд за год. Выбор политики: предположим, что правительство может идентифицировать две группы: одну — с МРС, равным 0,5, и другую — с МРС, равным 0,8. Если власти хотят достигнуть своей цели с наимень- шим изменением государственных расхо- дов, то какая группа должна быть выбрана в качестве целевой? Решение: группа с МРС = 0,8 будет тра- тить больше с каждого доллара своего рас- полагаемого дохода, чем группа с МРС = = 0,5. Поэтому каждый государственный доллар будет оказывать большее воздей- ствие, если власти при осуществлении своих расходов выберут в качестве целе- вой группу с МРС = 0,8. Часть VIII. Экономические флуктуации в краткосрочном периоде 742 роста государственных расходов ($50 млрд), и общее воздействие на реальный ВВП также будет меньшим. В общем, $1 трансфертных выплат приведет к увели- чению реального ВВП на $МРС / (1 – МРС), что меньше воздействия мультипли- катора при росте государственных закупок, который составляет $1 / (1 – МРС). К примеру, при маржинальной склонности к потреблению, равной 0,6, $1 транс- фертных выплат приведет к росту реального ВВП только на $0,6 / (1 – 0,6) = $1,50, в то время как $1 увеличения государственных закупок товаров и услуг приведет к росту реального ВВП на $1 / (1 – 0,6) = $2,5. Снижение налогов оказывает воздействие, аналогичное эффекту трансфертов. Оно приводит к росту располагаемого дохода, вызывающему серию увеличений потребительских расходов. Однако общий эффект оказывается меньшим, чем рав- ное по масштабам увеличение государственных закупок: автономное изменение совокупных расходов меньше, потому что домашние хозяйства сберегают часть суммы, полученной в результате снижения налогов. На практике экономисты часто утверждают, что также имеет значение, какие категории населения получают выгоды от снижения налогов или увеличения го- сударственных трансфертов. К примеру, сравним эффект увеличения пособия по безработице с эффектом снижения налога на прибыль, распределяемую между акционерами в виде дивидендов. Опросы потребителей показывают, что средний безработный тратит более высокую долю своего располагаемого дохода, чем сред- ний получатель дивидендного дохода. То есть безработные обычно имеют более высокую МРС, чем люди, которые являются владельцами больших пакетов акций, потому что последние богаче и сберегают бо льшую часть от любого увеличения своего располагаемого дохода. Если это действительно так, расходы на выпла- ту пособий безработным приведут к большему увеличению совокупного спроса, чем равное по величине снижение налога на дивиденды. Как объясняется в блоке «Экономикс в действии» в конце этого параграфа, такие аргументы играли важ- ную роль в недавних политических дебатах. Как налоги влияют на мультипликатор Тип налога, который мы только что анализировали, называется аккордным на- логом — налогом, сумма которого начисляется для уплаты домашним хозяйством вне зависимости от его дохода. Однако в реальности немногие налоги являются такими. Большинство из них взимается в виде пропорциональных налогов, ко- торые напрямую зависят от уровня реального ВВП. Когда реальный ВВП сокращается, сумма взимаемых налогов снижается. И те налоги, которые напрямую зависят от реального ВВП, оказывают влияние на из- менение величины мультипликатора. Снижение налогов оказывает воздействие, анало- гичное эффекту трансфертов. Оно приводит к росту располагаемого дохода, вызывающему серию увеличе- ний потребительских расходов. Однако общий эффект оказывается меньшим, чем равное по масштабам уве- личение государственных закупок: автономное изме- Аккордный налог не из- меняется при изменении реального ВВП. Пропорциональный на- лог увеличивается при росте реального ВВП и снижается при сокра- щении реального ВВП. Глава 17. Фискальная политика 743 нение совокупных расходов меньше, потому что домашние хозяйства сберегают часть суммы, полученной в результате снижения налогов. Когда мы начинали анализ мультипликатора в главе 16, то упрощали ситуацию, предполагая, что $1 увеличения реального ВВП увеличивает располагаемый до- ход на $1. Однако фактически государство изымает некоторую часть роста реаль- ного ВВП в виде налогов и это изъятие происходит при каждом раунде данного повторяющегося процесса, потому что большинство налогов напрямую связаны с реальным ВВП. В результате, когда мы включаем в модель пропорциональные на- логи, располагаемый доход увеличивается значительно меньше, чем на $1. Увеличение налоговых доходов государства при росте реального ВВП не яв- ляется результатом произвольных решений или действий властей. Это следствие действия существующего налогового законодательства. Большинство налогов яв- ляются пропорциональными, поэтому большинство источников государственных доходов автоматически увеличиваются при росте реального ВВП. К примеру, по- ступления подоходного налога увеличиваются при росте реального ВВП, потому что величина уплачиваемого каждым индивидом налога напрямую зависит от его дохода, а располагаемый доход домашних хозяйств увеличивается при росте ВВП. Поступления налога с продаж увеличиваются при росте реального ВВП, потому что люди, получая более высокие доходы, тратят больше денег на покупку товаров и услуг. И поступления налога на прибыль корпораций также увеличиваются при росте реального ВВП, потому что при расширении экономики прибыли растут. Воздействие этих автоматических увеличений налоговых доходов снижает ве- личину мультипликатора. Вспомним, что мультипликатор возникает вследствие цепной реакции, в которой рост ВВП приводит к увеличению располагаемого до- хода, а это вызывает рост потребительских расходов, что, в свою очередь, снова увеличивает реальный ВВП. Тот факт, что государство изымает некоторую часть любого увеличения реального ВВП, означает, что на каждой стадии этого процес- са потребительские расходы увеличиваются меньше, чем могли бы, если бы нало- гов не было. Результат — снижение величины мультипликатора. Многие специалисты в области макроэкономики считают, что снижение вели- чины мультипликатора из-за налогов в реальной жизни является положительным явлением. В главе 16 мы показали, что большинство (если не все) рецессии про- изошли из-за негативных шоков спроса. Один и тот же механизм вызывает рост налоговых доходов при расширении экономики и их снижение при сокращении экономики. Поскольку налоговые поступления сокращаются при снижении ре- ального ВВП, воздействие этих негативных шоков спроса становится меньшим, чем оно было бы в отсутствие налогов. Снижение налоговых доходов уменьша- ет отрицательное воздействие первоначального сокращения совокупного спроса. Снижение величины налогов, уплачиваемых домашними хозяйствами, автомати- чески сокращает налоговые доходы государства при сокращении реального ВВП и действует подобно автоматической экспансионистской фискальной политике, применяемой в период рецессии. Аналогично при расширении экономики авто- матически осуществляется ограничительная фискальная политика — увеличение налогов. Государственные расходы и налоговое законодательство, которые автома- тически делают фискальную политику экспансионистской в период сокращения экономики и ограничительной — в период расширения экономики без каких-либо Часть VIII. Экономические флуктуации в краткосрочном периоде 744 осознанных действий политиков, называются автома- тическими стабилизаторами. Налоговое законодательство — не единственный ав- томатический стабилизатор, хотя и является одним из наиболее важных его примеров. Некоторые виды госу- дарственных трансфертов также играют роль стабили- заторов. К примеру, когда экономика находится в фазе спада, большее количество людей получают пособие по безработице, чем в период подъема. То же самое отно- сится и к программе «Medicaid», и к продовольствен- ным талонам. Поэтому трансфертные выплаты имеют тенденцию к увеличению при сокращении экономики и к снижению — при ее расширении. Аналогично изменению налоговых доходов эти изменения трансфертов вызывают снижение величины мультипликатора, так что общее изменение располагаемого дохода является меньшим, чем вызвавший их рост или увеличение реального ВВП. Как и в случае с налоговыми доходами государства, многие специалисты в об- ласти макроэкономики считают, что снижение величины мультипликатора из-за государственных трансфертов является положительным явлением. В общем, огра- ничительная и экспансионистская фискальная политики, являющиеся результа- том действия автоматических стабилизаторов, рассматриваются как приносящие пользу в деле макроэкономической стабилизации. Как же мы называем фискальную политику, не явля- ющуюся результатом действия автоматических стаби- лизаторов? Дискреционная (управляемая) фискаль- ная политика — это фискальная политика, которая является результатом прямых действий политиков, а не автоматической корректировки. К примеру, в пе- риод рецессии власти могут принять законодатель- ство, которое уменьшит налоги и обеспечит целевое увеличение государственных расходов, для того чтобы стимулировать экономику. Экспресс-обзор Величина сдвига кривой совокупного спроса при изменении объема государ- ственных закупок определяется мультипликатором. Изменения налогов и государственных трансфертов также вызывают сдвиг кривой совокупного спроса, но в меньшем размере, чем изменения государ- ственных закупок. Некоторые налоги являются аккордными, то есть не зависящими от дохода. Но в реальном мире большинство налогов являются пропорциональными на- логами, которые изменяются при изменении доходов. Положительная взаимосвязь налоговых доходов и реальных ВВП и отрица- тельная взаимосвязь некоторых государственных трансфертов и реального ВВП снижает величину мультипликатора. Поэтому стабильные налоговая Дискреционная (управ- ляемая) фискальная политика — это фискаль- ная политика, которая является результатом прямых действий по- литиков, а не наличия устойчивых правил. Автоматическими стаби- лизаторами являются го- сударственные расходы и налоговое законодатель- ство, которые автомати- чески делают фискальную политику экспансионист- ской в период сокраще- ния экономики и ограни- чительной — в период расширения экономики. Глава 17. Фискальная политика 745 система и трансфертные программы действуют как автоматические стаби- лизаторы. Фискальная политика, осуществляемая как сознательные (в зависимости от ситуации) действия законодателей, называется дискреционной (управляе- мой) фискальной политикой. Проверьте ваше понимание пройденного материала (2) 1. Объясните, почему увеличение объема государственных закупок товаров и услуг на $500 млрд будет вызывать больший сдвиг кривой совокупного спроса, чем увеличение государственных трансфертов на $500 млрд. 2. Объясните, почему снижение объема государственных закупок товаров и услуг на $500 млрд будет вызывать меньший сдвиг кривой совокупного спроса, чем сокращение государственных трансфертов на $500 млрд. Ответы приведены в конце учебника. Баланс бюджета Заголовки в средствах массовой информации, касающиеся государственного бюд- жета, имеют тенденцию фокусироваться только на одной проблеме: работает ли правительство с дефицитом или профицитом бюджета и какой величины они до- стигают. Люди обычно думают, что профицит — это хорошо: когда федеральное правительство сработало в 2000 году с рекордным профицитом, многие люди рас- сматривали это как повод для празднования. И наоборот, люди обычно рассма- тривают дефицит бюджета как нечто негативное: когда федеральное правитель- ство сработало в 2004 году с рекордным дефицитом, многие люди рассматривали это как повод для серьезного беспокойства и призывали Белый дом устранить дефицит в ближайшее время. Как профицит и дефицит бюджета учитываются при анализе фискальной по- литики? Является ли дефицит плохим явлением, а профицит — хорошим? Давай- те рассмотрим причины и последствия возникновения профицитов и дефицитов. Баланс бюджета как измеритель результатов фискальной политики Что означает для нас профицит и дефицит бюджета? Баланс бюджета — это раз- ница между доходами государства (получаемыми в форме налогов) и его расхода- ми (закупки товаров и услуг и государственные трансферты) в данном году. То есть баланс бюджета может быть выражен в виде уравнения Баланс бюджета = Т – G – TR, (17.2) где Т — величина налоговых доходов; G — объем государственных закупок и TR — сумма государственных трансфертов. Часть VIII. Экономические флуктуации в краткосрочном периоде 746 ЭКОНОМИКС В ДЕЙСТВИИ Сколько денег было потрачено зря? В 2001 году экономика США испытала ре- цессию, за которой последовало «восста- новление с безработицей» 2002–2003 го- дов, при котором реальный ВВП рос, а общий уровень занятости — нет. Среди экономистов широко распространилось мнение о том, что страна нуждается в проведении экспансионистской фискаль- ной политики для стимулирования со- вокупного спроса. И правительство фак- тически проводило экспансионистскую фискальную политику: снижение налогов, осуществлявшееся совместно с увеличе- нием государственных расходов, несом- ненно, помогли увеличить совокупный спрос и объем производства. Но осуществлялась ли экспансионист- ская фискальная политика правильными способами? Критики утверждают, что иные комбинации применяемых инстру- ментов препятствовали бы политике «зря потраченных денег» и могли бы сделать больше для увеличения совокупного спроса с меньшим ростом бюджетного дефицита. Особенно четким (и внепартийным) примером этой критики был анализ Марка Занди, главного экономиста кон- салтинговой фирмы Economy.com. М. Зан- ди оценил воздействие мультипликатора при использовании ряда альтернатив- ных фискальных политик, показанное в табл. 17.1. Он доказал, что многие налого- вые послабления в период между 2001 и 2003 годами оказали незначительное воздействие на совокупный спрос, по- тому что они предоставлялись людям, которые, скорее всего, не могли тратить больше при увеличении своего распола- гаемого дохода. Особенно критичным он был в отношении снижения налога на до- ходы в виде дивидендов и на стоимость унаследованной недвижимости, утверж- дая, что они вносят чрезвычайно низкий вклад в рост потребительских расходов. Согласно его анализу, альтернативный набор инструментов фискальной полити- ки, который позволил бы получить боль- ше располагаемого дохода безработным и налогоплательщикам с низкими дохо- дами, дотационным штатам и местным властям, привел бы к большему росту расходов при тех же самых издержках федерального правительства. Это обе- спечило бы как меньший дефицит госу- дарственного бюджета, так и больший рост реального ВВП. А также снижение безработицы. Этот взгляд разделяют мно- гие (хотя, конечно, не все) экономисты. Несмотря на критику, имеется ши- рокое согласие относительно того, что снижение налоговой нагрузки в 2001– 2003 годах помогло экономике вернуть- ся к расширению. Как выразился Ричард Бернер, экономист инвестиционной ком- пании «Morgan Stanley», снижение нало- гов могло бы не вызывать такого боль- шого потока «денег, потраченных зря», но оно все же оставалось эффективным, потому что обеспечивало увеличение ко- личества денег у населения и фирм. Профицит бюджета — это положительный баланс бюджета, а дефицит бюджета — отрицательный ба- ланс бюджета. При прочих равных условиях экспансионистская фискальная политика (увеличение государственных закупок товаров и услуг, повышение выплат посред- Баланс бюджета — это разница между на- логовыми доходами государства и государ- ственными расходами. Глава 17. Фискальная политика 747 Таблица 17.1. Различия в эффектах разных вариантов экспансионистской фискальной политики Политика Оценка увеличения ре- ального ВВП на доллар затрат в результате проведения фискаль- ной политики, $ Объяснение политики Увеличение выплат из средств федеральной системы страхования по безработице 1,73 Увеличение периода осуществления выплат, увеличение трансфертов для безработных 10%-ный подоходный налог 1,34 Снижение ставки налога на некоторые доходы с 15 до 10%, главным образом для семей с низкими доходами Помощь правитель- ствам штатов 1,24 Оказание финансовой помощи прави- тельствам штатов в период рецессии, для того чтобы штаты не увеличивали налоги или не сокращали расходы Налоговые вычеты на детей 1,04 Увеличение суммы налоговых вычетов на каждого ребенка с дохода семей со средними и низкими доходами «Штрафной налог с за- мужних и женатых» 0,74 Снижение «штрафного налога с за- мужних и женатых», выражающегося в росте совокупной суммы уплачивае- мых налогов, когда два работающих человека сочетаются браком Корректировки мини- мального альтернатив- ного налога 0,67 Пересмотр минимального альтерна- тивного налога, предназначенного для предотвращения богатыми людьми, имеющими право на многие вычеты, от уплаты слишком низкого налога, чтобы исключить из этой категории «недостаточно богатых» Снижение персональ- ного маржинального налога 0,59 Снижение ставок налога для людей с высокими доходами Освобождение от на- лога инвестиционных расходов компаний 0,24 Временное разрешение компаниям снижать налогооблагаемую прибыль на сумму некоторых инвестиционных расходов Снижение налогов на капитал и дивиденды 0,09 Снижение налогов на доходы от капи- тала и дивидендов Снижение налога на на- следуемое имущество 0,00 Снижение налога, уплачиваемого от стоимости активов, переходящих по наследству после смерти владельца Источник: Economy.com |