ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИNo 2 (56)–2020 83различие с целевым, то задача «институцио-нального человека» —наладить гармоничные отношения с внешней социальной средой. Этот
процесс гармонизации не происходит хаотично, а подчинён социальным императивам, заложен-ным в усвоенные нормы социального поведе-ния. Те же императивы заключены в норматив-ном правовом регулировании, которое система, например, трудовых отношений устанавливает для всех субъектов рынка труда. Основатель ин-ституциональной теории рынка труда, амери-канский экономист Джон Коммонс в своей ра-боте «Институциональная экономика» [22] в 1934 г. впервые сформулировал основы теории соглашений, или контрактов. Решение социаль-ного конфликта, вызванного ощущением не-справедливости в распределении материальных благ,
возможно с помощью осуществления тран-сакций, которые представляют собой базовые институты общества. Трансакции —юридиче-ские соглашения между сторонами трудовых противоречий, которые могут устранить любые разногласия —нужны только эффективные су-дебные нормы, то есть работающие, юридиче-ски обязывающие правила, которые не являются статичными, а постоянно меняются под воздей-ствием решений судов и государственной зако-нодательной деятельности. Фактически это ос-нова рационализации права, которое выступает гарантом социальной стабильности в трудовых отношениях.Эти положения являются общими с право-вым пониманием функционирования рынка труда, основанным на деонтологической теории социальных норм. Оценка конкретных фактов социальной жизни общества происходит в ре-зультате обобщённого и систематизированного правового материала. Систематизация означает «объединение всех аналитически
выведенных правовых положений таким образом, что они об-разуют логически ясную, внутренне последова-тельную и —по крайней мере в теории —не имеющую пробелов систему правил» [23]. По-этому важен и нормативныйфундамент, в кото-ром должно быть воплощено «объединение вы-веденных правовых положений» для желаемого и принимаемого социумом результата. Извест-ный немецкий социолог М. Вебер показывает границы и цели юридического подхода: «Она (юриспруденция) устанавливает, что является значимым в соответствии с правилами юридиче-ского мышления, отчасти принудительно логи-ческого, отчасти связанного конвенционально данными схемами; следовательно, правовые принципы и определенные методы их толкова-ния заранее признаются обязательными. Должно ли существовать право и должны ли быть установлены именно эти правила —на эти вопросы юриспруденция не отвечает. Она должна только указать: если хотят определен-ного результата, то такой-то правовой принцип в соответствии с нормами нашего правового мышления —подходящее средство его дости-жения» [24]. Другими словами, в правовом под-ходе описание реальности подчинено цели регу-лирования, в этом плане рынок труда определя-ется с целью описания его юридически важных составляющих для выработки нормативной базы системного регулирования всех значимых для
социума процессов трудовой деятельности, что согласуется с мнением многих учёных юри-стов, в частности с цитируемым выше судьёй Конституционного Суда РФ профессором С. П. Мавриным. В качестве общего вывода можно констати-ровать, что необходимы новые широкомасштаб-ные исследования рынка труда в условиях циф-ровизации на стыке права и экономики. При всей методологической разобщённости взаимо-действие экономической и правовой науки оправдано и необходимо в силу больших изме-нений, которые происходят и будут ускоряться в цифровой экономике.Разное понимание рынка труда в экономике и юриспруденции связано в первую очередь с основами сущностной терминологии, которая для экономики выражается в эффективности, максимизации, целесообразности, а для права —в социальной справедливости, формальном (установленном) равенстве, гуманизме и сво-боде. Отсюда различие в подходах исследования экономических процессов и в частности рынка труда. Многие экономисты стремятся отойти от концепции справедливости в социальной жизни, предпочитая обсуждать вопросы максимизации и эффективности. Однако проблема цифровиза-ции социума и труда в нём намного шире и не может быть описана
дихотомией подходов эф-фективности и справедливости, поэтому, стал-киваясь с новыми видами цифровых трудовых отношений, экономисты просто фиксируют не-которые отклонения в стандартном понимании процессов, происходящих на рынке труда, а юристы, не успевая отражать новые процессы законодательно, пытаются с помощью судебных прецедентов устанавливать правовое регулиро-вание. Классическая модель занятости заканчи-вает своё существование в связи с вытеснением её новыми формами организации труда в цифро-вой экономике, появлением не привязанных к географическому положению и не локализиро-ванных во времени трудовых отношений.
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ84No 2 (56) –2020 ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕЭКОНОМИКИЗаключениеМожно сделать вывод, что виртуальный, или цифровой рынок труда имеет следующие харак-теристики:1. Планирования работником профессио-нального пути в долгосрочной перспективе в од-ном направлении деятельности сложно или не-возможно.2. Одна специализации не даёт гарантий за-нятости ни в краткосрочной, ни долгосрочной перспективе. 3. Гарантией занятости может быть способ-ность и
возможность быстрого обучения, приоб-ретение новых профессиональных навыков, что обеспечит востребованность на рынке труда.Таким образом, понятие «рынок труда» при глобальной цифровизации в праве и экономиче-ской науке определяется совокупностью разли-чий в подходах и концепциях исследования про-цессов и элементов, включённых в это понятие. При этом теоретическое разнообразие подходов в экономической науке намного шире, чем в праве. В юридической науке экономическим терминам придаётся содержание, характерное для правовых категорий, отсюда —значитель-ное различие в понимании объекта рынка труда и других важных аспектов трудовых отноше-ний. В действующем законодательстве само по-нятие «рынок труда» либо отсутствует полно-стью, либо упоминается без раскрытия его со-держания. Поэтому необходимы дальнейшие системные исследования и нахождение право-вой определённости как самого понятия «рынок труда» в условиях цифровой экономики, так и многих других неразрывно связанных с ним ас-пектов.Список литературы:1.Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. -М.: Статут, 2016:640.2.Кобяков А. Вызовы XXI века: как меняет мир чет-вертая промышленная революция. URL: http://www.rbc.ru/opinions/economics/12/02/2016/56bd9a4a9a79474ca8d33733 (дата обращения: 08.11.2019).3.Was die Industrie 4.0 den Beschäftigten bringt //Böckler Impuls. 2015;4:4–5.4.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.5.Castells M. The Rise of the Network Society, The In-formation Age: Economy, Society and Culture. Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell, 1996;1.6.Weber E. Industrie 4.0: Wirkungen auf den Arbeits-markt und politische Herausforderungen // Zeitschrift für Wirtschaftspolitik. Issue 1. 2016;65:66–74.7.Одегов Ю.Г., Павлова В.В. Новые технологии и их влияние на рынок труда // Уровень жизни насе-ления регионов России. –2018;(2):66.8.К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения 2 –изд. (23):181. 9.Плакся В.И. Безработица в рыночной экономике (вопросы теории, методологии, государственного регулирования). М.: Изд-во РАГС, 1996:299.10.Буйная Е.В. Экономическая оценка регионального рынка труда. Кемерово: ГУКузГТУ, 2003:154.11.International Labour Organization. Synthesis Report of the National Dialogues on the Future of Work. Ge-neva, 2017. P. 38.12.Гаджиев Г.А. Предмет конституционной эконо-мики // Очерки конституционной экономики / отв. ред. Г. А. Гаджиев. М., 2009:88.13.Kerkmeester Н. Methodology: General. Rotterdam, 1999.14.Samuelson P. A note on the pure theory of consumer behavior // Economia. 1938;(1):61–71.15.Geanakoplos J., Pearce D., Stacchetti E. Psychologi-cal games and sequential rationality // Games and Economic Behavior. 1989;1(1):60–79.16.Улен Т. Теория рационального выбора в экономи-ческом анализе права // Вестник гражданского права. 2011;(3).17.Bentham, J. Deontology or science of morality / J. Bentham. L. Edinburgh, 1834.18.Фридмен М. Методология позитивной экономи-ческой науки // THESIS. 1994;(4):20–52.19.ТалерР. ОтHomo economicus кHomo sapiens // Логос. 2014;(1):141–154.20.Thaler R. Toward a positive theory of consumer choice // Journal of Economic Behavior and Organi-zation. 1980;(1):39–60.21.Cooler R., Ulen Т. Law and Economics. L., 1988:8-12.22.Institutional Economics. New York: Macmillan, 1934.23.Weber M. Economy and society: An outline of inter-pretive sociology. Berkeley: University ofCalifornia Press, 1978.24.Вебер М. Наука как призвание и профессия // Са-мопознание европейской культуры ХХ века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991. С. 139.25.Semenutina, A., Khuzhakhmetova, A., Semenutina, V., Svintsov, I. (2018). A method of evaluating pig-ment complex wood plants as an indicator of adapta-tion to dry conditions. World Ecology Journal, 8(1), 69-82:https://doi.org/https://doi.org/10.25726/NM.2018.1.1.00626.Zelenyak, A., & Kostyukov, S. (2018). Features of the development of architectonics of crowns of bushes as a criterion of decorativeness in green build-ing. World Ecology Journal, 8(3), 1-22. https://doi.org/https://doi.org/10.25726/NM.2019.99.51.001.
Скачать 0.56 Mb.