практикум Рим право в рио-1. Влияние профсоюзов и государствана рынок труда 2020 К. Б. ГерасимовВ статье рассмотрены основные аспекты влияния профсоюзов и государства на рынок труда
 Скачать 0.56 Mb.
|
|
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИNo 2 (56)–2020 79-экономико-социальная среда, в которой происходит процесс взаимодействия между эко-номическими субъектами через конкурентный механизм спроса и предложения, определяется объем занятости и устанавливается уровень оплаты труда;-система общественных отношений, которая представляет собой неустойчивый баланс инте-ресов субъектов (государства, работников, пред-принимателей), участвующих в процессах по-иска и предложения рабочей силы.Таким образом, можно констатировать, что различные варианты определения понятия «ры-нок труда» содержат обязательные элементы, составляющие его сущность, и могут быть пред-ставлены следующим образом:-наличие общественных отношений, кото-рые затрагивают экономическую, правовую, социально-психологическую сферы дея-тельности субъектов рынка труда, к кото-рым можно отнести:-работодателей, союзы работодателей, ра-ботников, объединения работников (профсо-юзы), государство, представителей государ-ственных органов, организации посредников.-наличие предложения рабочей силы и спроса на труд, которые динамично меня-ются в зависимости от экономических усло-вий, социально-политической обстановки и ряда других факторов;-наличие правил, как установленных госу-дарством, так и диктуемых свободой спроса и предложения на труд, которые позволяют соблюдать интересы субъектов рынка труда, а в случае конфликтов —решать разногла-сия на установленной договорной основе или в рамках судебной процедуры.Совокупность указанных элементов позво-ляет функционировать рынку труда, обеспечи-вая распределение рабочей силы пропорцио-нально потребностям отраслей и территорий (регионов), поддерживая равновесие между спросом на труд и предложением, обеспечивая занятость населения и, как следствие, поддер-живая уровень доходов, который, в свою оче-редь, стабилизирует социально-экономическое положение в стране.Трудовой кодекс РФ не содержит понятия «рынок труда», однако в Законе РФ «О занято-сти населения в Российской Федерации» термин употребляется неоднократно. В научных публи-кациях правовой тематики также используется понятие «рынок труда», но без уточнения его со-держания. С.П. Маврин отмечает: «Определе-ние рынка труда, пригодное к использованию в юридической науке, должно содержать эле-менты, характерные для правовых категорий... объекта рынка труда; субъектов рынка труда; характера взаимоотношений между субъектами по поводу объекта». У экономистов нет одно-значного понимания объекта рынка труда, кото-рое можно было бы использовать в норматив-ных документах, также нет общего согласия о субъектах рынка труда. Судья Конституцион-ного Суда РФ С.П. Маврин, например, в проти-вовес экономистам не считает государство субъ-ектом рынка труда и полагает, что «государ-ственное вмешательство в функционирование рынка труда не превращает само государство в субъект рынка, который бы на равных началах взаимодействовал с его другими субъектами. Государство и в этом случае остается по отно-шению к ним внешним высшим институтом со-циальной власти. Субъекты рынка оказываются в данном случае объектом в системе государ-ственного управления экономико-социальными процессами» . С другой стороны, государство на рынке труда реализовывает свои интересы, вы-ступает как регулятор, о чём и пишет С.П. Маврин. Также государство может являться ра-ботодателем и, соответственно, субъектом рынка труда. Поскольку понятие «рынок труда» чрезвычайно широкое, его часто дополняют тер-минами, указывающими на различные сферы регулирования, например,«рынок труда и заня-тости». Сфера занятости —это не только эконо-мика и право, но и социальные, психологиче-ские, демографические вопросы. Значит, право-вое регулирование рынка труда должно охваты-ваться множеством отраслей российского пра-вового поля.Это: -конституционное право;-гражданское право;-административное право;-трудовое право; -финансовое право; -международное право (трудовые и социаль-ные отношения). Отдельные вопросы рынка труда могут быть отнесены к уголовному и уголовно-процессу-альному законодательству. Такое регулирова-ние обусловлено структурой рынка труда, взаи-модействием между структурными единицами (элементами), к которым относятся:-субъекты рынка труда;-рыночная конъюнктура;-государственные органы; -иные формы занятости.К инфраструктуре можно отнести: ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ80No 2 (56) –2020 ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕЭКОНОМИКИ-социальную систему гарантий в сфере тру-довых прав граждан, программы поддержки за-нятости населения;-информационно-образовательную систему подготовки и переподготовки граждан, повыше-ния квалификации; -законы и подзаконные акты;-органы контроля.РезультатыВ широком смысле инфраструктурой рынка труда как совокупностью учреждений, органи-заций, институтов государства, обеспечиваю-щих функционирование рынка труда и влияю-щих на него, можно считать всю социально-эко-номическую систему государства, включая об-разование, здравоохранение, институт семьи и т.п. Все субъекты рынка труда могут быть отне-сены к сфере деятельности трудового законода-тельства, в котором, как было отмечено выше, нет чёткого определениясамого понятия «ры-нок труда». Это обстоятельство указывает на необходимость постановки вопроса о системной правовой регламентации данного понятия, а также соотнесения его с предметом трудового права, соответственно, и других связанных по-нятий, таких как занятость, трудоустройство, безработица. С.П. Маврин предлагает вариант определения рынка труда, пригодный, по его мнению, к использованию в юриспруденции: «Рынок труда представляет собой обусловлен-ную спросом и предложением, складывающу-юся по поводу найма труда и его условий сово-купность стоимостных товарно-денежных взаи-мосвязей участников социально-трудовых отно-шений». Соответственно, объектом рынка труда является «конкретный наёмный труд, представ-ляющий собой невещественное благо, содержа-ние которого представлено человеческой дея-тельностью определенного вида. Такой труд об-ладает всеми необходимыми признаками, позво-ляющими ему выступать объектом стоимост-ного оборота. В частности, он, хотя и не наде-лен, как многие вещественные товары, меновой стоимостью, обладает потребительной стоимо-стью. В свою очередь, имея стоимость, труд в состоянии иметь и цену, на величину которой, помимо качественных характеристик самого труда, влияет, конечно, спрос и предложение на него». В целом такая формулировка соответ-ствует мнению многих экономистов: А. Рофе, Б. Збышко, Б. Корнейчука и др. Однако представи-тели другой точки зрения считают объектом рынка труда рабочую силу (А. Котляр, Л. Коче-това, Л. Владимирова и др.), услугу труда (Л. Киян, И. Корогодин, С. Михнева и др.) или услугу человеческого капитала (М. Завельский). Представляется, что правоведы готовы прини-мать лишь такое понимание экономистами объ-екта труда, в котором имеются доказательства объектности труда с точки зрения прав соб-ственности в дихотомии «отчуждение-присвое-ние». Ведь если нет признаков объектности, ко-торые можно сформулироватьв нормативном акте, то понятие «рынок труда» останется теоре-тическим конструктом, неприменимым для пра-вового регулирования. Так, если «...собственник рабочей силы остаётся её владельцем и в про-цессе труда от него отчуждается только право использования её»[9], то, по мнению С.П. Маврина, такое понимание объекта труда не об-ладает всеми необходимыми признаками, позво-ляющими ему выступать объектом стоимост-ного оборота. То же самое: «наёмный работник передаёт работодателю целый набор прав («пу-чок прав» собственности) на использование своих способностей» [10]. В Трудовом кодексе РФ, ст. 56, говорится: «...работник обязуется лично выполнять определенную этим соглаше-нием трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблю-дать правила внутреннего трудового распо-рядка, действующие у данного работодателя». То есть в трудовом соглашении указано, что ра-ботник выполняет лишь «трудовую функцию». Главным источником трудового права является Конституция РФ, в ней закреплены основные положения, регулирующие отношения субъек-тов на рынке труда. Законодатель считает, что граждане распоряжаются «своими способно-стями к труду». Объект обмена между работо-дателем и наёмным работником в этом случае —набор прав на использование способностей ра-ботника к труду. В этом плане интересно рас-смотреть понятие «трудовые отношения», со-стоя в которых, граждане должны распоря-жаться «своими способностями к труду» в связи с процессом цифровизации рынка труда, когда работодатель и работник не заключают стан-дартный трудовой договор, предусмотренный трудовым законодательством, ввиду невозмож-ности «выполнять определенную этим соглаше-нием трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблю-дать правила внутреннего трудового распо-рядка, действующие у данного работодателя», например стороны находятся в разных частях земли, разных государствах. В этом случае от-ношения в строгом понимании закона не явля-ются трудовыми, зачастую они настолько не-стандартные, что не могут называться и граж-данско-правовыми в соответствии с российским ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИNo 2 (56)–2020 81законодательством. Такая ситуация складыва-ется не только в России, но и в других экономи-чески развитых странах. Например, в Германии экономическое научное сообщество обозначает тенденцию появления и роста не просто нестан-дартной занятости, а «новых нестандартных трудовых отношений», которые не включают в себя все признаки привычных (стандартных) трудовых отношений [11].С точки зрения юриспруденции нельзя про-сто констатировать, что некоторые значимые в социуме отношения никак не регулируются и выпадают из правового поля. При возникнове-нии юридических споров по «нестандартным трудовым отношениям» европейские и амери-канские суды всё равно принимают решения «по аналогии», что и создаёт в рамках прецедент-ного права некоторое подобие системы право-вого регулирования цифрового рынка труда. Та-ким образом, характерна ситуация, когда эконо-мисты просто констатируют некоторое отклоне-ние в понимании изменений, происходящих в связи с цифровизацией рынка труда, называя это «новыми нестандартными трудовымиотноше-ниями», а юристы в лице не законодателей, а су-дебной системы вынуждены путём прецедентов создавать правовое регулирование нового циф-рового рынка труда. Возможно, такое положе-ние сложилось по ряду объективных и субъек-тивных причин. Объективно можно констатиро-вать быстрые изменения, происходящие в связи с цифровизацией в экономике и на рынке труда. Субъективными причинами возможно считать разные исследовательские подходы экономи-стов и правоведов в изучении и описании новых процессов цифровизации рынка труда и эконо-мики в целом. Что касается специальности ав-торов, то большую озабоченность проявляют юристы, нежели экономисты, для которых до-воды о необходимости и возможности оценки экономической эффективности юридических норм кажутся почти абсолютной истиной, од-нако юристы не склонны воспринимать ее как истину в конечной инстанции, поскольку ве-ками формировавшееся юридическое мышление логике экономической эффективности противо-поставляет логику правовой справедливости. Итак, отношения между юриспруденций и эко-номикой являются в некоторой степени кон-фликтными, исходя из сложившихся в двух со-циальных дисциплинах различий в методах по-знания. Поэтому экономические методы позна-ния правовых норм в принципе можно исполь-зовать в юридической науке и даже в практиче-ской юриспруденции, но для этого предвари-тельно должен быть решен важный методологи-ческий вопрос о допустимости при разрешении юридических споров использовать экономиче-ские резоны [12]. Поведение субъектов рынка труда в экономи-ческом подходе исследуется методами, соответ-ствующими теории рационального выбора [13].П. Самуэльсон показал, что поведение эконо-мического человека, делающего последователь-ный непротиворечивый выбор между вариан-тами потребления, равносильно максимизации функции полезности [14]. Человек в экономиче-ском поведении стремится к максимальной по-лезности в пределах ресурсов, имеющихся в его распоряжении, например,в потреблении, трудо-вых отношениях. Стоит отметить, что выбор в экономическом поведении далеко не всегда яв-ляется рациональным, на что влияют социально-психологические факторы. Так, воздействие мнения окружающих на индивида в процессе принятия экономических решений было рас-смотрено Дж. Гинакоплосом, Д. Пирсом и Э. Стечетом [15]. Само наличие такого влияния важно, его надо исследовать и учитывать, также необходимо рассматривать фактор нахождения индивида в системе трудовых взаимоотноше-ний, которые зачастую не определяются обыч-ными правилами в силу влияния цифровизации рынка труда. Теория рационального выбора как методологический подход к изучению рынка труда руководствуется принципом методологи-ческого индивидуализма, где основной объект исследования —индивид и его действия [16]. Однако, согласно Дж. Гинакоплосу, Д. Пирсу и Э. Стечету, экономические решения индивида в процессе трудовых отношений также подвер-жены влиянию как других субъектов рынка труда, так и системы существующих норм и пра-вил. К этому стоит добавить и отсутствие зако-нодательно установленных норм и правил для многих аспектов новых форм занятости. Юри-дический подход к пониманию современного рынка труда основан на деонтологической тео-рии социальных норм [17], которая больше уде-ляет внимание актам человеческого поведения, в отличии от теории рационального выбора, где важен результат. И. Бентам первым предложил модель поведения человека, который действует в соответствии с разного рода социальными нор-мами, а содержащиеся в нормах долженствова-ния (императивы) определяют вариант поведе-ния. Теория рационального выбора не прогнози-рует экономическое поведение при разных об-стоятельствах, а только даёт некоторое предпо-ложение, как, возможно, будут реагировать не- ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ82No 2 (56) –2020 ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕЭКОНОМИКИкоторые люди в результате стимулов, в частно-сти создаваемых рынком труда. Более того, Ми-лтон Фридмен в 1953 году сделал важное заяв-ление: предпосылки теории вовсе не обязаны бытьреалистичными, если она дает хороший прогноз относительно принятых человеком ре-шений [18]. Человек, совершающий выбор, мо-жет не производить экономических расчётов, —результат всё равно будет таким же, как если бы он их произвёл. Значит, важен не анализ приня-тия решения, а только результат. В соответствии с этим утверждением многие экономисты стали игнорировать социальное, правовое, психологи-ческое содержание и иррациональность выбора, что отдаляло исследователей от реальности. В связи с этой проблемой Р. Талер выдвинул идею, что экономика должна пойти по пути приближе-ния модели экономического человека к реально-сти [19]. Сам Р. Талер показал в теории «управ-ляемого выбора», что человек в значительной степени не контролирует своё поведение сам, что часто идётвразрез с экономической теорией [20]. Р. Кутер и Т. Улен провели сравнение спо-собов познания в юриспруденции и экономиче-ской науке [21] и пришли к заключению, что ме-тодологические споры являются малопродук-тивными. Они предложили опираться на основ-ные экономические концепты, например,«эф-фективности», «максимизации», которые, по Р. Талеру «приблизят к реальности» и являются значимыми и основополагающими при объясне-нии с точки зрения права. При всей позитивно-сти нахождения общего в методологии эконо-мики и права стоит заметить, что вряд ли юри-дическая наука примет такие распространённые методы в экономике, как количественные оценки, поскольку одна из основ юридического познания —интерпретация и использование юридических правил догматического толкова-ния правовых норм. Если вернуться от методологии права и эко-номики в определении рынкатруда к общим под-ходам, необходимо рассмотреть основные эко-номические подходы: неоклассический и инсти-туциональный, сравнивая с ними правовой под-ход к изучению рынка труда и выделяя его сущ-ность с учётом современных условий развития. В неоклассическом подходе рынок труда рас-сматривается как сложившийся механизм без достаточного учёта социально-психологиче-ских, исторических, политических, этических и других факторов. Модель «экономического че-ловека» с его крайним эгоизмом и единственной целью максимизации целевых показателей не учитывает мотивационно-волевые моменты в деятельности индивида, влияние и взаимовлия-ние социального окружения, следование обще-ственным интересам, стремление к соблюдению социальных норм. Отсюда —склонность у упрощённой трактовке и механистическому ста-тистическому анализу, создание математиче-ских моделей как один из основных методов ис-следования. Такой подход явно является проти-воположным правовому, основанному на деон-тологической теории социальных норм, в кото-рой как раз акт человеческого поведения детер-минирован социальной включённостью, соци-ально-психологическими аспектами деятельно-сти, нормативно-императивным поведением. Институциональный подход предлагает рас-сматривать рынок труда как институт, в котором на основе культурной и социальной общности сложились правила взаимодействия людей, ставшие привычным способом организации определённой сферы деятельности. Поэтому в исследовании рынка труда учитываются как ис-тория социально-трудовых отношений, так и со-циально-психологические, культурные, полити-ческие, религиозные и другие факторы, оказы-вающие влияние на формирование и развитие рынка труда. Исследователей институциональ-ного направления в большей степени интересует динамика функционирования рынка труда, те глобальные тенденции, которые определяют процесс эволюции и будущее этого социально-экономического института современного обще-ства, что особенно актуально в связи с цифрови-зацией экономики в мировом масштабе. Одно-временно в институциональном подходе много внимания уделяется изучению национальных особенностей рынка труда, которые обусловли-ваются системой нравственных, социальных, ре-лигиозных ценностей, сложившихся в обще-ственном устройстве, а самое главное —того, как эти ценности трансформируются в нацио-нальное законодательство и образуют механизм регулирования трудовых отношений. В отличие от модели «экономического человека» модель «институционального человека» предполагает, что на основании усвоенных в социуме ценно-стей индивид имеет сложную систему мотивов, которые влияют на его целеполагание. То есть учитываются социальное, психологическое и другие виды влияния, как формирующие эконо-мическое поведение, так и регулирующие его. Особенностью модели «институционального че-ловека» является его стремление достичь целе-вого (идеального) состояния, которое сформи-ровано институциональными мотивами, по-этому если фактическое состояние в конкретных условиях и социальной среде имеет ощутимые |