Семинары история зарубежных стран. Законы Хаммурапи (4 часа) План семинарского занятия Источники и характерные черты Законов Хамму рапи

• Название: Законы Хаммурапи (4 часа) План семинарского занятия Источники и характерные черты Законов Хамму рапи
• Анкор: Семинары история зарубежных стран
• Дата: 21.10.2022
• Размер: 1.04 Mb.
• Имя файла: Plany_seminarov.doc
• Тип: Закон; #746265
• страница: 18 из 19

3. Общая характеристика книги II «Об имуществах и различных видоизменениях собственности». Основные институты вещного права по ФГК

Представления о содержании кн. II Кодекса 1804г. можно получить на основе изучения закрепленных в ней основных институтов вещного права, среди которых на первом месте стоит институт собственности, затем узуф­рукт, пользование и проживание и сервитут, или позе­мельные повинности. Данная книга уступает по объему кн. I, но ее нормы и основополагающие принципы оп­ределяют фактически все содержание ФГК.

При изучении этих норм студенту следует обратить внимание на классическое деление вещей («имущества») на движимые и недвижимые, на различные способы их защиты, с преимущественной защитой недвижимой соб­ственности.

Необходимо понять и запомнить классическое опре­деление права собственности по ст. 544 ФГК как «абсо­лютного» права, выяснить принципиальные отличия института собственности от институтов узуфрукта, пользования и проживания (как вещного, не обязатель­ственного права) и пр.

Студенту следует изучить и такой важный институт вещного права как сервитут, выявив при этом непос­редственное влияние на его развитие римского права.

4. Общая характеристика книги III «О различных способах, которыми приобретается собственность». Наследственное, обязательственное право и пр.

Содержание кн. III определено, как уже говорилось, ее ключевой ст. 711. В качестве первого способа приобре­тения собственности в ней рассматривается институт наследования по закону, который, как известно, при­вел к крайнему дроблению земельной собственности, так как Кодексом предусматривалось 12 степеней наследников по закону (нисходящих, восходящих, боковых), сокращенных впоследствии до шести.

При рассмотрении вопросов наследования нужно выяснить, в чем заключается провозглашаемый ФГК принцип единства наследственной массы, каков был порядок наследования по закону, какими наследственными правами обладали переживший супруг, внебрачные дети.

Особый интерес в этой связи представляет ст. 727 гл. II «О качествах, требуемых для наследования», основанная на максиме «наследство не может передавать в грязные руки», и ст. 728 об исключении из рядов «недостойных наследников» (к последним относили лиц, лишенных наследства вследствие убийства наследодателя, клеветнического обвинения его в тяжком преступлен и родственников— недоносителей убийства, из которых исключались восходящие и нисходящие и другиеближайшие родственники убийцы).

При рассмотрении статей титула II кн. III «О дарениях между живыми и о завещаниях» нужно обратить внимание на выделение Кодексом особой категории лиц неспособных «делать распоряжения или получать силу дарения... и завещания» (гл. II ст. 901—911), а также на те изменения, которым подверглись эти статьи путем принятия новых законов, в частности путем расширения круга дееспособных лиц за счет замужних женщин.

Представление о наследовании по завещанию по французскому праву (в отличие от английского) было бы неполным без рассмотрения воспринятого из римского права института «обязательной доли». Смысл этого института, ограничивающего право завещательного распоряжения или дарения, студенту следует выяснить самостоятельно на основе анализа ст. 913.

Нормы обязательственного права Кодекса – о договорах и деликтах — тоже в значительной мере создавалисьпо образцам римского права. Студенту целесообразно сосредоточиться в первую очередь на изучении основных принципов договорного права: свободы договора, превращенного, по утверждению Жюллио де ла Морандьера, «в чрезвычайный и абсолютный догмат»; равенства лиц в договоре; придания договору силы за­кона для лиц, заключивших его и др.

Следует также выяснить, каковы существенные условия действительности соглашения (ст. 1109), проанализировать содержание статей, касающихся «порока воли» (1109—1119), а кроме того, обратить внимание на те принципиальные изменения, которые были внесены в эти статьи впоследствии. На примерах конкретных статей необходимо рассмотреть трактовку отдельных видов обязательств, их отличительные черты, отметив статьи Кодекса, посвященные найму вещей и услуг, в частности те из них, которые явно противоречили принципу равенства французов перед законом (ст. 1781 и др.).

Эти вопросы можно рассматривать как применительно к каждому кодексу отдельно (в хронологической последовательности), так и в сравнительном плане, выявляя то общее и особенное, что было присуще кодексам: их структуре, принципам, институтам и нормам.

1. Источники и система УК 1810 и 1992 гг. Их общая характеристика

При рассмотрении первого вопроса студенту необходимо выявить влияние на Кодекс 1810г. революционного законодательства и, главное, предшествующего Уголовного кодекса 1791 г., созданного на основе взглядов просветительско-гуманистической школы уголовного права и процесса, яркими представителями которой были Ш. Монтескье, итальянский юрист и гуманист Ч. Беккариа и др.

Кодекс 1791 г. впервые в истории французского уголовного права воплотил в своих нормах основополагающий принцип «нет наказания без закона» (nullapoenainelege), который определял через наказание саму кон­струкцию преступного деяния. Данный принцип стал также основой внутренней структуры Кодекса, состоя­вшего из двух частей: I часть «О наказании» и II часть «О наказании и преступлении».

Кодекс 1791 г. отразил ряд радикальных изменений в нормах старого права: отказ от телесных наказаний и религиозных преступлений; первые попытки смягчения наказаний на основе требования соответствия наказа­ния тяжести преступления; четкость деления преступ­лений против публичных интересов и против частных лиц. Эти изменения стали реакцией на резкую критику старых уголовных законов, которые, по словам соста­вителя Кодекса Лепелетье, «на каждом шагу оскорбля­ли нравственность и человечность», ибо «невинные действия и ошибки возводились в великие злодеяния, назначались наказания лишь при подозрении, как и при совершении преступления, а сами бессмысленные и жестокие наказания не соответствовали тяжести преступ­лений».

Однако Кодекс 1791 г. просуществовал недолго. Ка­рательная политика якобинской диктатуры фактически перечеркнула все его гуманистические, либеральные на­чала.

Новый кодекс 1810г. стал прямым следствием поли­тической стабилизации Франции в период правления Наполеона Бонапарта. Именно в нем получила выраже­ние стратегия и законченная уголовно-правовая про­грамма нового времени (классической школы уголовно­го права).

При освещении системы Кодекса 1810г. следует обра­тить внимание на то, что в нем в отличие от действующих современных кодексов не выделены общая и особенная части. Кодекс состоит из четырех книг, при этом первые две посвящены общим вопросам наказаний, их видам, уголовной ответственности, т. е. основным понятиям и принципам, которые как бы составляют общую часть.

Ответ на вопрос об источниках и структуре Кодекса 1992г. необходимо увязать с его главной концептуаль­ной идеей — защитой прав человека, его жизни, здоро­вья, безопасности окружающей природной среды, безо­пасности труда и пр.

Новый Кодекс был призван, таким образом, посред­ством отнесения определенных деяний к наказуемым преступлениям защитить права и свободы личности, провозглашенные еще в Декларации прав человека и гражданина 1789г. и получившие впоследствии закреп­ление во многих международных документах. ^ Широкий перечень этих прав, содержащийся в между­народных актах, в частности в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (право на жизнь, свободу от пыток, жестокости, бесчеловечного или уни­жающего достоинство человека обращения или нака­зания, на личную неприкосновенность, свободу передвижения, на справедливый беспристрастный суд, на применение только тех наказаний, которые были предусмотрены

действующим законодательством или международным пра­вом, на свободу мысли, совести и религии, равенство пе­ред законом, равную защиту закона и пр.), определил содержание соответствующих статей Кодекса 1992 г.

Международные документы, ратифицированные (Францией и возлагающие на нее определенные международные обязательства, относятся, наряду с Конституцией и органическими законами республики к главным источникам Кодекса.

В соответствии с вышеуказанной концепцией формировалась и структура Кодекса. Он состоит из пяти книг. КнигаI посвящена общим положениям. Здесь прежде всего (в гл. I) четко изложена основная позиция УК 1992 г. относительно строгого следования принципу законности: «никто не может быть наказан за совершение деяний, не предусмотренных законом или постановле­нием, подвергнут наказанию, не предусмотренному за­коном или постановлением, наказание должно соответ­ствовать тяжести преступления» и пр.

Книга II посвящена уже не общим вопросам, как в старом кодексе, а преступлениям и проступкам против человека. В полном соответствии с нормами междуна­родного права в этой книге на первом месте стоит такое преступление как геноцид (ст. 211 (1), затем следуют нормы о посягательствах на жизнь человека, на физи­ческую или психическую неприкосновенность личности (ст. 221 (1—4), о сексуальных агрессиях, изнасиловании, о создании ситуаций, опасных для других лиц, и пр.). Книга III посвящена преступлениям против собствен­ности, а книга IV, последняя, — преступлениям и про­ступкам против нации, государства, общественного по­рядка, караемым наказаниями от пожизненного заклю­чения до штрафа в том или ином размере. Штраф широко применяется в Кодексе в качестве дополнитель­ного наказания к лишению свободы (вплоть до пожиз­ненного) за такие преступления, как измена и шпио­наж (ст. 411 (1—3), саботаж (ст. 411 (9), или в качестве основного наказания, например, юридических лиц, за причинение ущерба окружающей среде.

2. Понятие преступного деяния и целей наказания по УК 1810 и 1992 гг.

При ответе на второй вопрос студент должен на ос­нове анализа положений первых двух книг Кодекса 1810 г. выявить принятую в нем классификацию правонаруше­ний в зависимости от характера наказаний — мучитель­ных и позорящих, исправительных и полицейских.

Проблема непомерной жестокости старого уголовно­го феодального права, его наказаний, не соответство­вавших тяжести преступлений, была поставлена Напо­леоном перед составителями Кодекса как центральная. Она выразилась в комплексе вопросов, которые своди­лись к следующему:

1) должна ли быть сохранена смертная казнь и по­жизненное наказание?

2) в каких случаях должна применяться конфиска­ция имущества?

3) должны ли судьи иметь простор при назначении наказания?

4) можно ли помещать под надзор определенные ка­тегории осужденных, отбывших срок?

5) следует ли ввести реабилитацию для осужденных, поведение которых оправдало бы эту льготу?

Ответы на поставленные вопросы студенту следует дать самостоятельно на основе изучения содержания Уголов­ного кодекса 1810 г. Следует иметь в виду, что при всех новациях Кодекса, при ограничении круга деяний, счи­тающихся преступлениями, система наказаний в нем не была существенно смягчена. Так, смертная казнь предус­матривалась по многим видам преступлений. В замечани­ях к Кодексу, написанных позже, эта жестокость оправ­дывалась тем, что «гуманность не должна приносить в жертву общественную безопасность», а наказание, «мяг­кое, насколько это возможно, должно оставаться дей­ственным».

Студенту надлежит обратить внимание на то, что принцип соразмерности наказания и тяжести преступления был сведен в Кодексе главным образом к установлению жестоких наказаний за особо тяжкие преступления, к множественности мучительных и позорящих санкций, усиливающих одна другую (см. ст. 12, 13, 15, 17, 18, 20). Не случайно вначале предусматривалось со­здание двух кодексов: одного для самых тяжких преступ­лений, другого — для всех прочих.

Смертная казнь была признана «до очевидности не­обходимой» для определенной категории людей, ибо, по утверждению его составителей, их держит «только любовь к жизни и страх потерять ее».

Если на заре Революции главную причину преступ­лений связывали с общественным неустройством, с теми законами, которые не считались с разумом, с естествен­ными правами человека, то теперь их видели в людских сроках, в человеческой испорченности. Не на воспитание преступника были направлены нормы УК 1810 г., а на его обезвреживание, на ограждение от него общества, позорящие наказания — выставление у позорного стол­ба в ошейнике, клеймение, наряду с гражданской смер­тью, депортацией и пр., ставили преступника вне за­щищаемого уголовным законом общества.

При изучении первых двух книг Кодекса 1810г. целе­сообразно определить также, какие общие принципы и институты уголовного права не нашли в них отражения, какие общие институты и нормы были недоработаны и заняли неподобающее им место (например, формы вины, институт невменяемости, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие наказание, покушение и закон­ченное преступление, условное наказание и пр.).

3. Основные виды преступлений по УК 1810 и 1992 гг.

При ответе на вопрос об основных видах преступле­ний по УК 1810г. необходимо прежде всего на основе анализа статей разд. I и II кн. III выявить критерии их подразделения на преступления и проступки первой группы — «против публичных интересов» (против безо­пасности государства, имперской конституции, общественного спокойствия и пр.) и второй группы — «про­тив частных лиц» (против личности, собственности и пр.).

Кодекс в основном следовал классификации, разработанной Ч. Беккариа в его произведении «О преступлениях и наказаниях», который на первое место в качестве самых тяжких ставил преступления, «чреватые уничтожением существования самого общества», на второе — «создающие угрозу для общего блага», а среди преступлений против частных лиц наиболее тяжкими считал «посягательство на жизнь и свободу граждан»; «убийства и кражи».

О карательной направленности Наказаний за преступ­ления первой группы ярко свидетельствует ст. 103, ква­лифицирующая простое недоносительство «об образо­вавшихся заговорах или предполагаемых преступлениях против внутренней или внешней безопасности государ­ства» как преступление, «хотя бы было установлено от­сутствие какого бы то ни было соучастия со стороны недоносителя».

При анализе тех статей, которые касаются преступ­лений против частных лиц (убийство, нанесение теле­сных повреждений и др.), следует обратить внимание на - формы вины — предумысел, умысел, неосторожность, простой случай (см. ст. 295—322), а также на такие со­ставы преступлений, как квалифицированная кража, ко­торая каралась смертной казнью, злостное банкротство (ст. 409), рабочая стачка (ст. 415, 416), измена жены мужу (ст. 337).

Отвечая на второй и третий вопросы по УК 1992г., студент должен на основе изучения конкретных статей выявить те виды преступлений, которые ранее были не­известны уголовному праву, например, такие сурово ка­раемые, как терроризм, торговля наркотиками, угон воздушного судна, информационные, медико-биологи­ческие преступления и пр.

При определении характера наказания, также с опо­рой на анализ конкретных статей, необходимо сделать обоснованный вывод о главном направлении нынешней реформы уголовного права Франции — общей гуманизации уголовной ответственности и наказания при интенсификации борьбы с организованной преступностью, всемерном учете таких обстоятельств, отягчающих от­ветственность, как насильственный способ совершения преступного деяния против несовершеннолетних (лиц до 15 лет) или лиц, особая уязвимость которых связана с возрастом, состоянием здоровья, беременностью и пр.

Т е м а 20

Германское гражданское уложение и его последующие изменения

(4 часа)

План семинарского занятия

1. История создания Германского гражданского уло­жения (ГГУ).

2. Общая часть ГГУ (книга I). Статус физических и, юридических лиц.

3. Обязательственное право (книга II).

4. Вещное право (книга III).

5. Брачно-семейное право (книга IV).

6. Наследственное право (книга V).

Цель семинарского занятия

Германское гражданское уложение 1896 г. — одна из крупнейших европейских кодификаций гражданского права, принятая на рубеже веков, отразившая общие тенденции развития норм европейского гражданского' права после Гражданского кодекса Франции 1804 г.

Как и ФГК 1804г., ГГУ оказал значительное влия­ние на право других стран, в том числе и России.

Целью занятия является изучение основных принци­пов, институтов, специфических национальных норм современного гражданского права Германии.

Глубокое знание ГГУ требует знакомства студента с 25-летней историей его создания в обстановке обостре­ния политических, идеологических, религиозных про­тиворечий, а также социально-классовых, политико-правовых компромиссов переходного этапа в жизни Гер­мании конца XIX в. В ГГУ со времени его вступления в силу в 1900 г. были внесены многочисленные изменения и дополнения, без знания которых нельзя понять тен­денции развития современного права Германии.

1. История создания ГГУ

При изучении первого вопроса студенту следует по­знакомиться с историей создания ГГУ, с характером тех социально-экономических и политико-правовых перемен, которые стали прямым следствием таких важнейших со­бытий в жизни Германии, как революция 1848г. и ее поражение, создание единой Германской империи, пос­ледующее бурное развитие капитализма в стране.

Противоборство различных социально-политических сил, политических партий, идеологических течений и правовых школ, выступающих за или против создания единого гражданского кодекса Германии, стало законо­мерным результатом указанных выше процессов. Поис­ки политических компромиссов между крепнущей про­мышленной буржуазией и полуфеодальными слоями гер­манского юнкерства (сохранившего в значительной мере свои господствующие экономические и политические позиции), между трудом и капиталом, между отдельны­ми землями, находящимися на разных ступенях капита­листического развития, и их правящими элитами в зна­чительной мере определили столь длительное время со­здания кодекса.

Необходимость реформирования гражданского права стала осознаваться в Германии еще, в начале XIX в. В Кон­ституцию Германской империи 1871 г. лишь в 1873 г. была внесена поправка о создании единого гражданского ко­декса страны, тогда же была организована и временная комиссия, в задачу которой входила выработка плана реформ гражданского права. Созданная вскоре постоян­ная комиссия представила проект кодекса для обще­ственного рассмотрения только через 13 лет, в 1887г. Этот проект подвергся критике как «справа», так и «сле­ва». Его критиковали и за сложный язык, и за чрезмерно романизированный и отсылочный характер норм, за множество абстрактных определений и, главное, за то, что его нормы защищают интересы «только состоятель­ных классов общества».

Консервативные юнкерские круги стремились огра­ничить сферу действия норм будущего гражданского кодекса, сохранить нормы местного феодального права, касающиеся главным образом поземельных отношений.

Говоря об общих чертах кодекса, следует прежде все­го отметить, что его создатели так и не смогли решить задачу полной унификации германского гражданского права, оставив нетронутыми ряд положений местного (земского) права, связанных преимущественно с земель­ной собственностью (См. Вводный закон к ГГУ).

При рассмотрении первого вопроса темы студент дол­жен составить четкое представление о характере право­вых источников действующего до кодификации парти­кулярного, несогласованного гражданского права Гер­мании, первых гражданских уложений отдельных земель (Прусский ландрехт 1794 г., Австрийское гражданское уложение 1811 г., Саксонский гражданский кодекс 1863 г. и др.), о городском, каноническом праве, а также о так называемом римском пандектном праве, оказавших вли­яние на Германское гражданское уложение.

В отличие от французского кодекса, ГГУ построен по пандектной системе. Это студенту следует твердо усво­ить, ибо все современные гражданские кодексы строят­ся, как правило, по одной из двух систем. В связи с этим необходимо ответить и на вопрос, в силу каких причин вопреки предварительному замыслу и вразрез со струк­турой ФГК, нормы обязательственного права в ГГУ были расположены перед нормами вещного права, а в вещном праве институт владения рассматривается рань­ше права собственности.

При характеристике ГГУ целесообразно провести не только сравнение его пандектной системы с институци­онной системой ФГК, но и выявить технико-юридичес­кие отличия двух кодексов, их языка и стиля, привести примеры консервативных (§ 90 и др.) и так называемых

Каучуковых норм ГГУ, включающих социально-этические критерии «добрых нравов», «доброй совести» (§ 138, 157, 248); норм компромиссного содержания, в частности тех, которые отразили уступки социально незащищенным слоям населения, названные немецким ученым-юристом О. Гирке (1841 — 1921) «каплями социального масла» в кодексе, и пр.