Экономика общественного сектора. Занятие 1 Общественный сектор в рыночной экономике 3 Провалы рынка и необходимость государственного вмешательства в 6
 Скачать 0.82 Mb.
|
|
^ Тестовые задания: ^ Минимальное требование к решающей группе, при котором предотвращается принятие группой исключающих решений, это а) коллективный выбор; б) правило простого большинства; в) анализ альтернатив; г) набор предпочтений. Применение правила простого большинства - единственная процедура коллективного выбора, удовлетворяющая 4-м условиям: достижимость результата, анонимность, нейтральность, позитивный отклик. а) теорема Мэя; б) теорема Эрроу; в) теорема Коуза; г) теорема о медианном избирателе. Парадокс голосования был сформулирован а) Дж. Бьюкененом; б) Д. Блэком; в) Ж. Кондорсе; г) И. Бентамом. Не существует правила коллективного выбора, удовлетворяющего одновременно 6 требованиям: полнота, универсальность, транзитивность, единогласие, независимость от альтернатив, отсутсвие диктатора а) теорема Мэя; б) теорема Эрроу; в) теорема Коуза; г) теорема о медианном избирателе. Особенности рыночных процессов выявления и согласования предложений граждан с помощью политического механизма, как правило, называют: а) изъянами государства; б) пределом государства; в) институтом государства; г) открытостью государства. Чем объясняется проблема выбора социальных благ в общественном секторе? а) типичными иррациональными реакциями; б) типичными рациональными реакциями; в) отношением к оптимальным реакциям; г) отношением к рациональным реакциям. В общественном секторе на многообразие разнонаправленных интересов различных граждан влияют: а) госслужащие и граждане РФ; б) производитель и продавец; в) посредник и производитель; г) продавец и покупатель. С помощью какой процедуры возможно выявить имеющиеся предпочтения и согласовать их? а) метод экспертных оценок; б) перепись населения; в) голосование; г) метод мозгового штурма. Верно ли утверждение: "Провалы" государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование частных ресурсов. а) да; б) нет. Верно ли утверждение: Рациональные политики, как правило, поддерживают те программы, которые способствуют росту их престижа, даже если они не сопряжены с возможностью увеличения текущего личного дохода. а) да; б) нет. Верно ли утверждение: Кривая спроса на общественное благо в отличие от кривой спроса на частное благо имеет положительный наклон. а) да; б) нет. Верно ли утверждение: Чисто частное благо - это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату. а) да; б) нет. Верно ли утверждение: Чисто общественное благо - это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами вне зависимости от того, платят люди за него или нет. а) да; б) нет. Верно ли утверждение: Возможна ли частная собственность без государства? а) да; б) нет. Четыре друга: Александр, Андрей, Павел и Кирилл должны принять решение о последовательности действий: пойти в кино (Х), устроить вечеринку на квартире у одного из друзей (Y), пойти в кафе (Z) и готовится к семинарскому занятию в университете (W). В таблице 1 указан порядок предпочтения для друзей. Какая программа действий будет в итоге принята, если решение принимается большинством голосов?
Предположим, что в городе N городская администрация решила создать небольшой парк. Каждый житель должен проголосовать «за» или «против». Чтобы посадить парк и содержать его в порядке, жители должны платить ежегодно 12 тыс. рублей, причём каждый из них должен платить равный налог. В таблице 4 показана ежегодная выгода, полученная каждым жителем. Таблица 4 - Ежегодная выгода, полученная каждым жителем
а) Определите их общую чистую выгоду. б) Если каждый житель будет голосовать в соответствии с полученными чистыми выгодами и издержками, то кто будет голосовать «за», а кто «против»? Будет ли принят законопроект? ^ Рефераты и доклады ^ Коллективный выбор, его отличия от индивидуального выбора на рынке. Парадокс голосования (парадокс Ж. Кондорсе). Занятие 6: Общественный выбор: экономическая роль государства Общественный выбор в условиях представительной демократии. Логроллинг: содержание и формы. Лоббизм. Поиск политической ренты. Бюрократия и неэффективность. Модели бюрократии Нисконена, Г. Тал- лока, Бретона-Бреннона-Бьюкена. «Фиаско государства». Экономико-политический цикл. Ключевые понятия: прямая демократия, представительная демократия, логроллинг, лоббизм, погоня за рентой, бюрократия, изъяны государства. Общественный выбор в условиях представительной демократии Представительная демократия - это делегирование и передача гражданами с помощью выборов своих полномочий доверенным лицам в органах власти. Модель представительной демократии ставит ряд вопросов, касающихся поведения участников голосования: 1) Каким образом избиратель получает информацию о вероятных действиях партий? 2) Что влияет на его выбор: голосовать или нет? В процессе поиска информации о партиях избиратель несет издержки, поэтому если он действует исходя из своего собственного интереса, он скорее всего откажется от участия в избирательном процессе. Кроме того мысль, что его голос не будет решающим также не будет способствовать желанию проголосовать. Однако индивидуумы не всегда действуют из своих собственных интересов, а понимают, что демократия не может функционировать, если в голосовании не будет участвовать значительное количество людей. В этом случае общественные интересы доминируют, как правило, в его сознании. Кроме того, возможны разнообразные общественные санкции, которые приводят к высокому уровню участия. Соревнование партийных программ осложнено ассиметрией между правящей и оппозиционными партиями, поскольку, как правило, избиратели предпочитают голосовать за первую в связи с прохождением ею испытания недавней практикой, в то время как о вероятной деятельности оппозиции можно делать выводы только из их заявлений о намерениях. Отметим, что у правящей партии есть мощный административный ресурс для проведения предвыборных популистских действий. Например, она может осуществлять меры по сокращению безработицы, которые в будущем скорее всего приведут к повышению темпов инфляции, но за счет временного лага общество чувствует улучшение в краткосрочном периоде, что позволяет повысить рейтинг правящей партии. Логроллинг: содержание и формы В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга (англ. «logrolling» — «перекатывание бревна») — практику взаимной поддержки путем "торговли голосами". Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат «покупает», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег. Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» — закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения 75 («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т. д.) могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов. Лоббизм. Поиск политической ренты Группы интересов зачастую концентрируют свои усилия на формировании нужной им позиции не столько самих избирателей, сколько органов власти. Это достигается за счет лоббирования. Если оставить в стороне явные злоупотребления, смысл лоббирования состоит в том, чтобы разъяснять властям позицию соответствующей группы населения и приводить аргументы в ее защиту. Дело в том, что политические деятели и государственные служащие не могут быть одинаково знакомы со всеми аспектами решаемых ими проблем. Более того, им, как и избирателям, свойственно рациональное неведение. Так, если член парламента избран преимущественно голосами сельских жителей, то он заинтересован главным образом в их поддержке и занимается, прежде всего, аграрными вопросами. Участвуя в голосовании, например, по поправкам к закону об авторском праве, он вряд ли станет детально изучать историю вопроса, преимущества и недостатки возможных вариантов решения и т.д. В результате парламентарий будет, скорее всего, подвержен влиянию лоббистов. Если это влияние не выходит за рамки распространения адекватной, пусть и односторонней, информации, оно менее опасно, чем, например, обмен голосами. Впрочем, одно не исключает другого, а лоббирование не всегда укладывается в такие рамки. Коль скоро лоббирование получает распространение, оно становится сферой конкуренции групп, которые отстаивают несовпадающие, порой про- 76 тивоположные интересы. Каждая из групп вынуждена противопоставлять свои аргументы и методы влияния аргументам и акциям соперников. В принципе разнонаправленные воздействия могут уравновешиваться. Но различия в активности и сплочённости групп специальных интересов, а главное, в их ресурсных возможностях способны порождать заметные смещения позиций органов власти. К достижениям теории общественного выбора можно отнести разработку теории политической ренты. Поиск политической ренты - это стремление экономических агентов получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Экономические агенты предпринимают усилия, направленные на получение исключительных преимуществ, поставив принуждающую силу государства на службу частных интересов. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определённых решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны. Политическая рента связана с использованием властных полномочий в экономике, искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция при этом не исчезает, а переносится из собственно рыночной сферы в сферу воздействия на государство. Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на политическую деятельность: на финансирование политический партий, на лоббирование, на подкуп, взятки и т.п. Дж. Бьюкенен выделяет три типа расходов, связанных с поиском ренты: • расходы потенциальных получателей монополии; 77 усилия бюрократов, стремящихся превратить в свои доходы расходы потенциальных монополистов; искажения, возникшие в результате образовавшейся монополии или деятельности государства, направленной на поиск политической ренты. Формы поиска ренты могут быть разнообразны: через регулирование цен и объемов выпуска, которые приводят к повышению монопольной власти; через тарифы и квоты, что способствует ограничению конкуренции. Бюрократия и неэффективность. Модели бюрократии Нисконена, Г. Таллока, Бретона-Бреннона-Бьюкена В теории общественного выбора государственный аппарат и его служащих принято обозначать термином «бюрократия». В данном случае не обязательно подразумеваются те заведомо негативные ассоциации, которые связаны с этим термином в русском языке. В частности, отнюдь не предполагаются постоянные сознательные отклонения от выполнения служебного долга. Однако само положение бюрократии во многих случаях предопределяет выбор в пользу не самых эффективных из имеющихся альтернатив. В силу самого статуса исполнительной власти и специализации государственного аппарата служащие редко имеют дело непосредственно с предпочтениями избирателей. Так, звенья аппарата, ответственные за развитие здравоохранения, не могут и не должны соизмерять значимость выполняемых ими функций со значимостью работы оборонного или образовательного ведомства. Их задача — обеспечить как можно лучшее состояние здравоохранения, и даже в силу одной только искренней преданности делу, служащие склонны добиваться увеличения бюджетных расходов на эти цели. Но такое увеличение отвечает и их экономическим интересам, поскольку облегчает выполнение миссии, а в той мере, в какой речь идёт о росте самого аппарата и повышении окладов, расширяет возможности их продвижения по службе и укрепляет материальное положение. Аппарат исполнительных органов не только реализует принятые политические решения, но фактически участвует и в подготовке большинства из них. При этом бюрократия проявляет свою заинтересованность в ослаблении ресурсных ограничений и не слишком жёстком определении задач. Служащие специализированных государственных органов, подобно представителям групп специальных интересов, зачастую имеют значительные преимущества в информированности по тем конкретным вопросам, на которых сфокусировано их внимание. Это позволяет им в существенной степени формировать мнения политиков. Нередко возникают неформальные коалиции между специализированными органами и группами интересов, отстаивающими принятие одних и тех же решений. Наряду со склонностью к расточительности для бюрократии чаще всего характерно стремление к стабильности. Предприниматель зачастую готов пойти на риск и осуществлять кардинальные изменения, поскольку, с одной стороны, он распоряжается собственными ресурсами, а с другой — результат предпринятых усилий в случае успеха воплотится в его собственной прибыли. Г осударственным служащим, включая наиболее высокопоставленных, труднее предпринимать крупные инновации, поскольку они расходуют общественные средства и стеснены инструкциями. Чем больше преимущества бюрократии в информированности и ее реальное влияние на принятие политических решений, тем, при прочих равных условиях, вероятнее избыточные затраты ресурсов в общественном секторе и консервация неоптимальных вариантов его развития. Большой вклад в теорию бюрократии внёс американский экономист В.Нисканен. В соответствии с его позицией аргументами функции полезности бюрократа являются жалованье, число подчинённых и их зарплата, 79 общественная репутация, номенклатурные блага, власть и статус. Поскольку большинство этих аргументов в функции напрямую зависят от величины бюджета, то из этого следует, что максимизирующий полезность бюрократ стремится максимизировать бюджет. Степень неэффективности бюрократии отражает модель Нисканена, предназначенная продемонстрировать возможность избыточного финансирования бюро при наличии информационной асимметрии между ним и теми, кто распределяет бюджет. В модели избиратели выбирают политиков (законодательную власть), которые представляют их предпочтения в отношении общественных благ. Законодательная власть наделяет ценностью определенные уровни выпуска благ, при этом она отражает оценки медианного избирателя. Со стороны законодательной власти бюрократии предлагается бюджет, расходы которого достаточны для покупки количеств общественных благ, удовлетворяющих медианного избирателя. Со своей стороны бюрократия требует бюджет, который удовлетворяет не только производственной функции и функции издержек, связанных с поставкой благ, но также и её собственной функции полезности. В отличие от У.Нисканена, Г.Таллок подходит к анализу бюрократии, как к динамическому процессу. Его интересует факторы роста бюро. Он использует для этого экспоненциальную функцию роста. Максимизация бюджета рациональным индивидом выражается в росте количества занятых бюро. В модели Таллока бюрократ является монополистом и имеет довольно высокую полезность от роста бюро, поскольку это позволяет ему расширить спектр предлагаемых оплачиваемых услуг и диверсифицировать спрос на деятельность бюро. Поэтому кривая спроса законодателей имеет комбинированный характер и отражает оптимальный спрос, как со стороны вышестоящих организаций, так и со стороны населения. Располагая неким бюджетом, законодатель может купить определенное количество услуг бюро. Поскольку бюрократы стремятся превратить весь бюджет в свои издержки, то 80 будет произведено заведомо больше бюрократически услуг, чем это необходимо для общества. Теория представительного государства была развита Дж. Бреннаном и Дж. Бьюкененом. Они расширяют модель монополиста-правительства, допуская, что граждане могут ограничивать его деятельность, сужая налоговую базу, что имеет важные выводы для оптимальной теории налогообложения. В отличие от У. Нисканена, модель Бреннана-Бьюккенена делает акцент на ограничении деятельности бюрократов посредством законов о налогах. Другими словами, если предыдущие модели рассматривали деятельность бюро с точки зрения расходов государства, то данная модель подходит к ограничению деятельности бюро с точки зрения получаемых государством доходов. |