Практич.занятие 7 (1). Занятие 7 Хронический стресс и профессиональное здоровье специалиста
 Скачать 1.05 Mb.
|
|
2.1. Интегральная шкала стрессоустойчивости сотрудников правоохранительных органов Для специалистов, работающих в особых условиях деятельности, актуальным является своевременное выявление лиц с недостаточным уровнем стрессоустойчивости, а также обеспечение должного уровня стрессоустойчивости в общественно необходимых экстремальных видах деятельности, какой является служба в правоохранительных органах, с целью повышения ее качества и эффективности, поиска путей и средств обеспечения успешного функционирования сотрудников, оказания эффективной психологической помощи и своевременной профилактики дезадаптивных нарушений. В связи с отсутствием в методической литературе однозначного ответа на вопросы структурных составляющих стрессоустойчиво- сти, шкалы измерения и критериев, определяющих степени проявления стрессоустойчивости, нами была поставлена задача - определить структурные компоненты стрессоустойчивости сотрудников правоохранительных органов для разработки шкалы ее измерения (Смирнова Н.Н., Соловьев А.Г., 2012). Для решения задачи создания интегральной шкалы стрессоу- стойчивости был проведен факторный анализ. Выбор переменных для факторного анализа осуществлялся на основании теоретических положений о многокомпонентной структуре явления стрессоустойчивости, т.е. о наличии в ней как психофизиологических, так и социально-психологических составляющих. Прежде всего, нами был определен «ключевой» для стрессоустойчивости параметр - уровень организационного стресса, непосредственно обозначающий уровень стрессоустойчивости по отношению к организационному стрессу. Нами обозначена группа переменных, которые на основании теоретических представлений наиболее целостно отражают структуру стрессоустойчивости. Из их числа на основании корреляционного анализа с использованием непараметрического коэффициента Спирмена были выделены переменные, корреляционно связанные с «ключевой» переменной - уровнем органи- зационного стресса. В результате этой процедуры для включения в факторный анализ были отобраны следующие переменные: организационный стресс (по Мак-Лину), реактивная и личностная тревожность (по Спилбергеру), индивидуально-типологические свойства ЦНС, определяющие темперамент (по тесту Стреляу), самооценка (по Дембо-Рубинштейн), склонность к алкогольной зависимости и предпочитаемые стратегии преодоления стрессовых ситуаций (по опроснику SACS). По итогам факторного анализа, проведенного с использованием метода главных компонент и Varimax-вращения, было выделено 4 фактора (табл. 5). Первый фактор был нами назван фактором стрессоустойчиво- сти. Он объясняет 32,3 % суммарной дисперсии анализируемых переменных. Величина корреляции с ним 8 из 16 включенных в анализ переменных составила более 0,4. При этом наибольшую корреляцию (выше 0,7) имели переменные организационного стресса, реактивной и личностной тревожности и применения в стрессовой ситуации ассертивных (уверенных) действий. Данный фактор был определен нами как искомый интегральный показатель стрессоустойчивости, так как он объясняет наиболее существенную часть суммарной дисперсии и объединяет большую часть переменных, прямо или косвенно оценивающих стрессоустойчивость. Таблица 5 Факторные нагрузки после вращения методом Varimax Переменные Факторные нагрузки Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Личностная тревожность 0,743 Реактивная тревожность 0,736 Ассертивные (уверенные) действия - 0,722 Организационный стресс 0,718 Агрессивные действия 0,597 0,482 Самооценка - 0,584 Склонность к алкогольной зависимости 0,559 Сила возбуждения - 0,452 0,803 Сила торможения - 0,852 Подвижность 0,820 Уравновешенность 0,597 0,696 Асоциальные действия 0,834 Непрямые (манипулятив- ные) действия 0,753 Избегание 0,666 Осторожные действия 0,620 Импульсивные действия 0,594 % дисперсии 32,343 15,639 8,950 6,900 С учетом положительных связей данного фактора с переменными организационного стресса, реактивной тревожности, личностной тревожности, агрессивных действий, склонности к алкогольной зависимости и отрицательных связей со шкалами силы возбуждения, самооценки, ассертивных (уверенных) действий первоначально он был назван «стрессонеустойчивость». В дальнейшем, для удобства применения, это название было изменено на «стрессо- устойчивость». При таком «обратном» названии фактора низкие факторные значения рассматривались нами как показатели высокой стрессоустойчивости, а высокие значения - как показатели низкой стрессоустойчивости. Второй фактор, собравший положения, касающиеся исключительно предпочитаемых стратегий преодоления стрессовых ситуаций, был назван фактором стратегий выхода из стрессовых ситуаций. Данный фактор имел меньшую нагрузку и объяснял 15,6 % суммарной дисперсии. В третий фактор вошли характеристики, отражающие индивидуально- типологические свойства нервной системы: сила возбуждения, подвижность, уравновешенность. Данный фактор был назван «Свойства центральной нервной системы» и объяснял 8,95 % суммарной дисперсии. В четвертый фактор вошли характеристики свойств ЦНС: сила торможения и уравновешенность (баланс процессов возбуждения и торможения). Он также может быть назван «Свойства центральной нервной системы». Данный фактор объясняет 6,9 % дисперсии. Первый фактор был взят в качестве основы для создания интегральной шкалы стрессоустойчивости. Индивидуальные значения этого фактора лежали в диапазоне от -2,347 до 2,700. Для построения шкалы стрессоустойчивости значения данного фактора были разделены на 4 процентильные группы. В результате была получена порядковая переменная, содержащая с одинаковой частотой значения от 1 до 4. Значения шкалы, лежащие между 25 и 75 про- центилями, были отнесены к нормативным, ниже 25 процентиля расценены как соответствующие высокому уровню стрессоустой- чивости, выше 75 процентиля - как отражающие низкий уровень стрессоустойчивости. Таким образом, были выделены 3 группы сотрудников ОВД - с низкой, средней и высокой стрессоустойчи- востью. Результаты преобразования шкалы значений фактора стрессоу- стойчивости в порядковую шкалу представлены в таблице 6. Таблица 6 Шкала значений фактора «Стрессоустойчивость» Значение фактора «Стрессоустойчивость» Значение на порядковой шкале стрессоустойчивости Уровень стрессоустойчивост и от - 2,347 до - 0,649 1 Высокий от - 0,650 до - 0,044 2 Средний от - 0,045 до 0,745 3 от 0,746 до 2,700 4 Низкий Алгоритм определения индивидуального уровня стрессоустойчивости сотрудников правоохранительных органов На основании социально-психологических и психофизиологических параметров нами (Смирнова Н.Н. и соавт., 2012) предложен алгоритм определения индивидуального уровня стрессоустойчивости сотрудников правоохранительных органов. Использование факторного анализа позволило определить ключевые структурные компоненты стрессоустойчивости и создать ее интегральную шкалу. Выбор переменных для факторного анализа осуществлялся на основании теоретических положений о многокомпонентной структуре явления стрессоустойчивости, т.е. о наличии в ней как социально-психологических, так и психофизиологических составляющих. «Ключевым» параметром для стрессоустойчивости определен уровень организационного стресса, непосредственно обозначающий уровень стрессоустойчивости по отношению к организационному стрессу. Из переменных, наиболее целостно отражающих структуру стрессоустойчивости, была выделена группа корреляционно связанных с «ключевой» переменной - уровнем организационного стресса. В ходе факторного анализа выделен «ключевой» фактор, объ- ясняющий наиболее существенную часть (32,3 %) суммарной дисперсии и собравший все переменные, прямо или косвенно оценивающие стрессоустойчивость: организационного стресса, реактивной тревожности, личностной тревожности, склонности к алкогольной зависимости, силы возбуждения, самооценки, агрессивных действий, ассертивных (уверенных) действий. Для построения шкалы стрессоустойчивости значения фактора, названного фактором стрессоустойчивости, были разделены на 4 процентильные группы. Значения шкалы, лежащие между 25 и 75 процентилями, отнесены к нормативным, ниже 25 процентиля расценены как соответствующие высокому уровню стрессоустойчиво- сти, выше 75 процентиля - отражающие низкий уровень стрессоустойчивости. Таким образом, выделены группы сотрудников ОВД с низкой, средней и высокой стрессоустойчивостью. Использование множественного линейного регрессионного анализа позволило разработать алгоритм определения индивидуального уровня стрессоустойчивости, состоящий из двух этапов. На первом - посредством использования полученной в результате регрессионного анализа статистической модели определяется индивидуальное значение фактора стрессоустойчивости: Y = -2,292+0,040*X1+0,039*X2+0,030*X3+0,022*X4-0,016*X5 +0,034*Х6- 0,105*Х7+0,034*Х8, где Y - значение фактора «стрессоустойчивость»; X1, X2, ... Xn - значения переменных: X1 - организационного стресса, X2 - реактивной тревожности, X3 - личностной тревожности, X4 - силы возбуждения (по Стреляу), X5 - самооценки, X6 - склонности к алкогольной зависимости, X7 - ассертивных (уверенных) действий, X8 - агрессивных действий. На втором этапе проводится преобразование полученного ин- дивидуального значения фактора «стрессоустойчивость» в один из трех уровней стрессоустойчивости (табл. 7). Таблица 7 Преобразование значения фактора стрессоустойчивости в уровни стрессоустойчивости Значение фактора «Стрессоустойчивость» Уровень стрессоустойчивости от - 2,347 до - 0,649 Высокий от - 0,650 до 0,745 Средний от 0,746 до 2,700 Низкий Алгоритм имеет 87 % чувствительность и близкую к 100 % специфичность для выявления высокой и низкой степеней стрессоустойчивости (99 % и 100 %, соответственно); 98 % чувствительность и 87 % специфичность для выявления средней степени стрессоустойчивости. Полученные с помощью данного алгоритма результаты позволяют своевременно выявлять лиц с недостаточным уровнем стрессоустойчивости для оказания эффективной психологической помощи, направленной на предупреждение адаптационных нарушений. Психофизиологические и социально-психологические характеристики, ассоциирующиеся со стрессоустойчивостью Нами было проведено сравнение выделенных с помощью шкалы стрессоустойчивости групп по психофизиологическим и социально- психологическим параметрам. В зависимости от уровня стрессоустойчивости наблюдались статистически значимые различия в личностных профилях сотрудников, определенных с помощью методики СМИЛ (рис. 6). Высокий уровень стрессоустойчивости усиливал стремление полицейских представить себя в выгодном свете, продемонстрировав строгое соблюдение социальных норм (повышение баллов по шкале лжи) в отличие от сотрудников со средним и низким уровнем стрессо- устойчивости, имеющим по данной шкале нормативные значения (р = 0,0001). Низкий уровень стрессоустойчивости характеризовался избыточной старательностью при выраженной самокритичности и откровенности, стремлением наговорить на себя, подчеркнуть дефекты своего характера, драматизировать обстоятельства, о чем свидетельствовали повышенные до уровня характерологических особенностей баллы по шкале достоверности. Нормативные значения по данной шкале у сотрудников с высоким и средним уровнем стрессоустойчивости свидетельствовали об отсутствии у них опи- сываемой тенденции. Шкала коррекции демонстрировала высокие баллы во всех группах: в группе с низким уровнем стрессоустойчивости повышение наблюдалось на уровне естественной защитной реакции человека на попытку вторжения в мир его личных переживаний, в других группах значительное повышение указывало на возможное отсутствие откровенности из-за намеренно скрытых или бессознательно вытесненных психологических проблем. Данные особенности определены на уровне статистически значимых различий между группами (р<0,05). Группа с низкой стрессоустойчивостью характеризовалась одно- временными пиками по шкалам пессимистичности и импульсивности, что указывает на имеющийся внутренний конфликт, уходящий корнями в противоречивый тип реагирования, сочетающий в себе разнонаправленные тенденции - высокую поисковую активность и динамичность процессов возбуждения (шкала 4) и выраженную инертность и неустойчивость (шкала 2). Психологически это проявляется наличием противоречивого сочетания высокого уровня притязаний с неуверенностью в себе, высокой активности с быстрой истощаемостью, что характерно для неврастенического паттерна дезадаптации, провоцирующего развитие различных видов зависимостей, психосоматических расстройств и сердечно-сосудистой патологии. В отличие от группы с низким уровнем стрессоустойчи- вости в группах со средним и высоким ее уровнями отмечался оптимальный уровень выраженности признака по шкале 2 (р<0,05). По шкале 4 (импульсивности) данные группы имели умеренно высокие показатели, что характеризовало их как личностей рационального реалистического типа, которым в осуществлении намерений мешают, возможно, повышенная импульсивность и нонконформизм. Определились статистически значимые различия между группой с низкой стрессоустойчивостью и другими группами по шкале мужественности (р<0,05), хотя значения групп находились в рамках узкого коридора нормы и трудно интерпретируемы. Соответственно, группа с низкой устойчивостью к стрессу характеризуется несколько большей сентиментальностью, чувствительностью, пассивностью личностной позиции и гуманистической направленностью интересов, чем другие группы. По шкале тревожности выявлены различия между группой с высокой стрессоустойчивостью и другими группами (р<0,05), хотя значения всех групп также не выходят за пределы нормативных. Характерно, что полицейские с высоким уровнем стрессоустойчи- вости менее тревожны, чем со средним и низким уровнями, значения которых по данной шкале находятся на верхней границе нормы. Следовательно, средний и низкий уровни стрессоустойчивости по сравнению с высоким характеризуются несколько большей неуверенностью в себе и в стабильности ситуации, более чувствительны к средовым воздействиям, но и более чутки к опасности, что немаловажно для сотрудников полиции. По шкале индивидуалистичности группы не имели статистически значимых различий, однако сотрудники со средней и низкой стрессоустойчивостью имели по ней повышенные значения, определяемые как характерологические особенности данных групп: аналитический склад мышления, обособленно-созерцательную личностную позицию. В профиле наблюдается пик по шкале оптимистичности у групп с высокой и средней стрессоустойчивостью в отличие от умеренно повышенного значения группы с низкой устойчивостью к стрессу (р<0,05), что отражает у первых активность их жизненной позиции, жизнелюбие, уверенность в себе, позитивную самооценку, высокую мотивацию достижения, однако ориентированную больше на моторную и речевую активность, чем на реальные цели. Представителям этих групп склонность к серьезному углублению в сложные проблемы менее свойственна, чем сотрудникам с низким уровнем стресса. Легкость в принятии решений, бесцеремонность поведения, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам в профиле данных групп может отражать проблему эмоциональной незрелости. Статистически значимое различие значений по шкале социальной интроверсии выявляет не только большую общительность, активность личностной позиции и включенность в социальную среду, но и некоторую склонность к демонстративности, выставлению напоказ своих характерологических особенностей групп с высоким и средним уровнем стрессоустойчивости по сравнению с группой с низким уровнем, где данный параметр находится в узком нормативном коридоре (р=0,001). Выявленная разница значений отражает большую обращенность интересов в мир внутренних переживаний у сотрудников с низким уровнем стрессоустойчивости. Хотя следу- ет отметить, что значения групп со средним и высоким уровнями устойчивости к стрессу по данному параметру практически граничат с узким нормативным значением. С помощью теста Дембо-Рубинштейн нами выявлено статистически значимое различие по показателю уровня притязания между группой с высоким и группами со средним и низким уровнями стрессоустойчивости (р<0,05) (табл. 8). Таблица 8 Показатели уровня притязаний и расхождения между уровнем притязаний и самооценкой сотрудников органов внутренних дел в зависимости от уровня стрессоустойчивости, баллы (Me, Qi; Q3) Уровень стрессоустойчивости Высокий Средний Низкий Р Группа 1 2 3 Уровень притязаний 91,25 (82,48; 96,00) 86,00 (73,65; 93,45) 84,85 (73,23; 94,55) 1-2 = 0,028 1-3 = 0,054 Расхождение между уровнем притязаний и самооценкой 6,20 (0,60; 15,05) 12,65 (6,975; 19,38) 21,25 (13,90; 28,70) 1-2 = 0,028 1- 3 = 0,0001 2- 3 = 0,0001 Завышенный балл по данному показателю группы с высокой стрессоустойчивостью удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение сотрудников полиции к своим возможностям, группы же со средним и низким уровнем притязаний имеют оптимальное представление о собственных возможностях, что является важным фактором их личностного развития. Изучение величины расхождения между уровнем притязаний и самооценкой («Я-идеальным» и «Я-реальным») выявило различие данного параметра во всех группах (р < 0,01) (табл. 31). В группе со средним уровнем стрессоустойчивости значение данного показателя определялось как оптимальное, в то время как в группе с высоким уровнем - как недостаточное для возможности увидеть и адекватно оценить пути развития своей личности и признать имеющиеся недостатки. В группе с низким уровнем стрессоустойчивости значение данного расхождения отмечалось как наиболее высокое и рассматривалось как фактор неблагоприятного личностного развития: недооценки себя, своих возможностей, неспособности увидеть перспективы своего дальнейшего развития. Таким образом, исследование рассмотренных выше параметров показало, что средний уровень стрессоустойчивости сотрудников ОВД связан с оптимальным уровнем притязаний и достаточным потенциалом дальнейшего развития. При исследовании наглядно-действенного мышления определены статистически значимые различия между группой с высоким уровнем и группами со средним (на уровне тенденции) и низким (р = 0,02) уровнями стрессоустойчивости (рис. 7): сотрудники с высоким уровнем устойчивости к стрессу менее успешно оперировали пространственными образами и схемами, чем их коллеги со средним и низким уровнями стрессоустойчивости, показатели которых по данному тесту демонстрировали хороший уровень развития данного вида мышления. Примечание: уровень значимости различий при * - р<0,05 (группа с высоким и группа с низким уровнем стрессоустойчивости). Рис. 7. Показатели наглядно-действенного мышления сотрудников органов внутренних дел в зависимости от уровня стрессоустойчивости (по методу Дембо- Рубинштейн) (в баллах) При достаточной концентрации внимания во всех подгруппах, сравнительный анализ этих показателей выявил статистически значимые различия на первом, втором и четвертом этапах выполнения теста; сотрудники со средним уровнем стрессоустойчивости способны лучше и эффективнее концентрировать свое внимание, чем лица с высоким (р<0,05) и низким (на уровне тенденции, на втором этапе) уровнями стрессоустойчивости (табл. 9). Вероятно, средний уровень стрессоустойчивости способствует лучшей возможности сосредоточить внимание на нужном объекте. Эффективность рабо- тоспособности также оказалась на более качественном уровне у сотрудников со средним уровнем устойчивости к стрессу, чем у лиц с высоким ее уровнем. Вышеуказанные факты позволяют заключить, что для работы в органах внутренних дел, безусловно, требующей хорошего уровня развития внимания и оперативности в выполнении заданий, наиболее оптимален средний уровень стрессоустойчивости. Таблица 9 |