Ф ЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА (МИИТ)» РУТ (МИИТ)
На правах рукописи
Матвеева Мария Андреевна
ТЕОРИЯ ПРАВОТВОРЧЕСТВА:
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.01 — Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Шагиева Розалина Васильевна
Москва — 2017 ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. Методологические проблемы теории правотворчества 16
§ 1. Науковедческий статус теории правотворчества в современной юриспруденции 16
§ 2. Философия правотворчества как логико-методологическая основа теории правотворчества 27
§ 3. Место категории «правотворчество» в современной
юриспруденции 46
Глава 2. Современное теоретическое осмысление правотворчества 55
§ 1. Правовое регулирование и правотворчество 58
§ 2. Правообразование и правотворчество 77
§ 3. Нормотворчество и правотворчество 108
Глава 3. Правотворчество в правовой системе российского общества: теоретические основы и практика совершенствования 119
§ 1. Место и роль правотворчества в правовой системе общества 119
§ 2. Правотворчество как юридическая деятельность: понятие, структура и функции 128
§ 3. Теория правотворчества и совершенствование правотворческой политики 148
Заключение 165
Библиографический список 171
Приложение 193
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Изучение правотворчества всегда составляло одно из ведущих направлений теоретических исследований, о чем свидетельствует немалое количество научных трудов, появившихся за последние два десятилетия в отечественном правоведении. Объективно это обусловлено тем, что современный период знаменуется значительным увеличением объема правотворческих работ, расширением круга субъектов правотворчества, использованием его разнообразных способов и видов (народное правотворчество, санкционирование обычаев, заключение договоров нормативного содержания и т. д.) в целях наиболее полного отражения всего создаваемого правового материала в правовой системе России. В последние годы возросли темпы законодательной деятельности Российского государства. По данным статистики законодательного процесса Государственной Думы Российской Федерации с мая 1990 г. по май 1998 г. на федеральном уровне принято около 900 законов (для примера: за период с 1917 по 1990 г. принято около 300 законов). И данный процесс набирает обороты. Так, за период с 1995 по 2017 г. принято примерно 6 100 федеральных законов. Все это выявило потребность глубокого анализа правотворческой деятельности, теоретического осмысления ее концептуальных и методологических аспектов для дальнейшего определения основных направлений правотворческой политики Российской Федерации.
В настоящее время в России сложилась система права, состоящая из традиционных и новых отраслей права (предпринимательского, коммерческого, информационного, налогового и др.), т. е. тех, которые востребованы и необходимы для дальнейшей трансформации общественной жизни, реального обеспечения прав и свобод личности и юридических лиц, повышения эффективности созданных экономических и политических механизмов развития государства и гражданского общества.
Однако качество создаваемого нормативно-правового материала вызывает серьезные нарекания со стороны потребителей (о чем свидетельствуют данные социолого-правовых исследований), поскольку многие законодательные акты имеют системные изъяны и даже юридические дефекты, вступают в коллизии с действующим законодательством, обнаруживаются неравномерность и пробельность правового регулирования и т. д. В отечественном правоведении констатируется недостаточная методологическая разработанность как стратегии правовой политики в Российском государстве по модернизации нашего общества, так и стратегии укрепления правовых основ общественной и государственной жизни. Нередко концептуальный подход подменяется эмпирическим, что и обусловило выбор темы настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе правотворческих процессов в современной России, а также отражающая их система теоретических представлений о правотворчестве, сформировавшихся в отечественном правоведении.
Предметом исследования выступают основные закономерности осуществления правотворческой деятельности, нашедшие закрепление в российском законодательстве, а также концептуальные положения теории правотворчества.
Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы разработать и обосновать авторскую модель концептуально-методологических аспектов сформировавшейся теории правотворчества для дальнейшего ее использования в юриспруденции и практике правотворческой деятельности в Российской Федерации.
Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:
- обосновать науковедческий статус теории правотворчества в отечественной юриспруденции;
- раскрыть философские основы теории правотворчества;
- определить методологическое значение категории «правотворчество»;
- сопоставить категорию «правотворчество» со смежными правовыми категориями — «правовое регулирование», «правообразование», «нормотворчество», показав место правотворчества в системе способов правообразования и осуществив критический анализ «интегральной» концепции правообразования;
- определить в свете системно-деятельностных представлений место правотворчества в правовой системе общества и его значение для выработки концепции правотворческой политики Российской Федерации;
- осветить на основе выявленных признаков структуры и функций правотворчества как юридической деятельности его предназначение для юридической практики.
Степень научной разработанности темы исследования. Научное осмысление методологических и концептуальных аспектов правотворчества имеет долгую историю, однако основы теории правотворчества в современном виде были заложены только во второй половине ХХ в. Именно в этот период в трех наиболее весомых научных трудах по данной проблеме («Теория правотворчества. Идея эволюции в праве» Г. Синцгеймера, «Правотворчество. Теория и законодательная техника» А. Нашиц и «Правотворческое учение» П. Ноля) были разработаны теоретико-методологические основы правотворчества. В отечественном правоведении началось активное развитие научных исследований в этой области, во многом испытавших на себе влияние одной из этих работ (А. Нашиц), что вполне закономерно, так как именно она заложила основы марксистско-ленинского понимания правообразовательных факторов, правотворческого процесса, принципов правотворчества, юридической техники и др. Появились весьма значимые работы (Б. В. Дрейшева, Д. А. Керимова, Д. А. Ковачева, А. В. Мицкевича, А. С. Пиголкина, В. В. Степаняна, Р. О. Халфиной и других авторов), в которых установлен ряд принципиальных положений, выявивших сущность правотворческой деятельности социалистического государства, раскрывших ее цели, юридическую природу и тенденции осуществления, определивших структуру и стадии правотворческого процесса, освещены дискуссионные вопросы соотношения правотворчества и правообразования, разработаны теоретические основы систематизации и кодификации законодательства, показано значение законотворческой техники для дальнейшего совершенствования данного вида юридической деятельности. Имеющими отношение к правотворчеству могут быть признаны исследования источников (форм выражения) права (С. Л. Зивса, Г. И. Муромцева, Ю. А. Тихомирова, А. Ф. Шебанова), юридической деятельности и правотворчества как одного из ее типов (В. Н. Карташова), юридической процессуальной формы, наличие которой признавалось и в правотворческой деятельности (П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева), соотношения социалистического правосознания и правотворчества (Е. В. Назаренко).
Молодые исследователи выбирают в качестве тем своих диссертационных исследований как правотворческую деятельность в целом (Ю. В. Монахова), так и некоторые ее разновидности, например делегированное законотворчество (В. С. Троицкий). Начинает пробивать себе дорогу такое направление научных поисков, как разработка теоретико-методологических основ регионального законодательства (К. Н. Агарков, А. В. Гайда, А. В. Ермолаева, С. А. Жинкин, Е. В. Каменская, И. С. Кич, П. М. Курдюк, М. Ф. Маликов, P. M. Подкорытова, С. Л. Сергевнин, А. А. Смирнова, Н. С. Соколова, В. А. Троцковская, И. В. Упоров, В. С. Фральцев, Л. В. Четверикова, А. Г. Шорников, И. И. Шувалов и другие ученые). Наряду с интенсивным исследованием всех видов источников (форм выражения) права (Н. Н. Вопленко, С. А. Дробышевский, М. Н. Марченко, Д. В. Сас, Д. Э. Удалов и многие другие специалисты), тщательному изучению подвергаются систематизация и кодификация законодательства (В. М. Баранов, Д. А. Керимов, И. Б. Орешкина, С. В. Поленина, Т. К. Примак и другие ученые), а также вопросы законотворчества с процессуальной точки зрения (В. М. Платонов). С учетом сегодняшней правотворческой практики проанализированы требования юридической техники технологии (Н. А. Власенко, М. Л. Давыдова, М.В. Залоило, Т. В. Кашанина, Д. А. Керимов), а также проблемы локального (С. В. Ухина, О. В. Соловьева) и подзаконного (Т. Е. Кучерова) нормотворчества, эффективности российского законодательства (А. А. Зелепукин) и другие проблемы. В последнее время стало актуальным исследование лоббизма в законотворческой деятельности (А. Л. Кучеров, А. П. Любимов, А. В. Малько, Н. И. Матузов и другие авторы).
Вместе с тем, теория правотворчества и некоторые ее методологические и концептуальные аспекты нуждаются в дальнейшем осмыслении, выстраивании определенной модели с учетом накопившегося опыта и современной правотворческой деятельности.
Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись общенаучные (наблюдение, сравнение, анализ, синтез, системный подход и др.) и специальные (приемы толкования норм права, формально-догматический и др.) методы познания. Диссертант, учитывая новейшие научные достижения, широко использовал фундаментальные работы по философии права, общей теории государства и права, конституционному праву, определенным образом касающиеся правотворческой деятельности. В частности, в диссертации применена синергетическая парадигма, которая имеет большую методологическую ценность и согласно которой упорядоченность общественных отношений связана с достижением оптимального баланса внешнего регулирования и саморегулирования, с правильным соотношением фактора случайности, необходимости и вероятности в правовой сфере. Методологическим основанием признаны и общие законы организации открытых систем, отталкиваясь от которых правотворчество представлено в работе как открытая динамическая система, активно взаимодействующая как с социальной, так и с природной средой. Используя сравнение как общенаучный метод, правотворчество сопоставлено с однородными либо органично взаимосвязанными по социально-правовой природе процессами — правовым регулированием, формированием права, нормотворчеством и т. д.
Теоретической основой исследования послужили научные парадигмы, гипотезы, суждения и выводы, сделанные известными российскими специалистами в области фундаментальной и догматической (отраслевой) юриспруденции, философии и социологии права (С.С. Алексеев, А. И. Брызгалов, Н.А. Власенко, Д.А. Керимов, И. П. Малинова, Г.В. Мальцев, А. В. Мицкевич, Л. О. Мурашко, А. Нашиц, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, А. А. Соколов, Ю.А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева), в том числе теоретические положения содержащиеся в трудах, Ю. Г. Арзамасова В. М. Баранова, И. Л. Бачило, В. М. Горшенева, Д. Б. Горохова, О. Ю. Ереминой, И. В. Жужгова, С.В. Липня, И.Ф. Казьмина, В. Н. Карташова, С. А. Комарова, А.П. Мазуренко, А.В. Малько, С. Н. Назарова, Я. Е. Наконечного, Е.А. Певцовой, В. М. Платонова, А. В. Погодина, Н. А. Придворова, О.Ю. Рыбакова, В. А. Толстика, В. В. Трофимова, Ф. Н. Фаткуллина, А. А. Федорченко, И. А. Чечельницкого, Ю. В. Чуфаровского, Б. В. Шагиева, Р. В. Шагиевой, И. И. Шувалова, Л. С. Явича и других авторов.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, конституции субъектов РФ, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ, некоторые акты судебной власти России.
В качестве эмпирической основы исследования выступили статистика законодательной деятельности Федерального Собрания РФ в период с 2010 по 2017 г., программы законопроектных работ Государственной Думы РФ и ее комитетов, аналитические документы, включающие статистические данные о законодательном процессе, судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, данные конкретно-социологических опросов, научно-практические экспертные рекомендации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании авторской модели, в контексте которой по-новому раскрыты природа, содержание и социальное предназначение правотворчества, охарактеризованы его место и роль в российской правовой системе, осуществлено его научное осмысление.
В рамках данной модели сформулирован авторский подход к такому пониманию категории «правотворчество», при котором она раскрывает свои методологические возможности, будучи расположенной в понятийном ряду, образуемом понятием «правовое регулирование». Лишь в этом случае категория «правотворчество» встраивается в логический общетеоретический аппарат, не нарушая его стройную последовательность. Благодаря осуществленному в его рамках сопоставлению понятий правотворчества, правового регулирования, правообразования, нормотворчества удается воспроизвести теорию правотворчества в актуальном поле общетеоретических исследований как содержащую ценностные установки и базовые идеи и раскрывающую природу правового регулирования в целом.
В качестве одного из основных направлений функционирования юридической системы, ее субстанционально-функциональной основы правотворчество интегрирует все свойства юридической деятельности, что позволяет построить теорию правотворчества, опираясь на данные системные характеристики. В таком контексте правотворчество выступает в качестве целостной совокупности всех официально оформленных и юридически значимых действий наделенных государственно-властными полномочиями субъектов по принятию юридического решения об установлении (или санкционировании), изменении или отмене общеобязательных правил поведения для участников общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, столь значимых в ходе функционирования правовой системы. Находясь в актуальном поле научных исследований правовой системы общества, правотворчество, рассматриваемое как юридическая деятельность, олицетворяет специфический способ теоретического отображения современной правовой реальности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вопреки имеющемуся в юриспруденции критическому подходу к идее выделения отдельных (частных или специальных) теорий в составе юридической науки в работе сформулирован вывод о том, что не существует научно состоятельных препятствий для обоснования наличия теории правотворчества как относительно самостоятельного, но методологически зависимого от общей теории государства и права научного феномена, современное состояние которого становится объектом общетеоретического изучения в проведенном исследовании, а выявляемые в его рамках закономерности охватывают только специфическую сферу правотворчества. Будучи составной частью фундаментальной общей теории государства и права и взаимодействуя с другими ее элементами (теорией правовой нормы, теорией правоотношений, теорией юридической ответственности и др.), теория правотворчества представлена как система объективно истинных знаний в форме понятий, категорий, принципов и начал, касающихся правотворчества, которая достаточно последовательно (без логических противоречий) и достоверно отражает действующие в этой сфере объективные закономерности.
2. Обосновано, что в рамках теории правотворчества научные исследования (как это принято в юриспруденции) проводятся на трех уровнях: философии, социологии и догмы права. На первом уровне правотворчество должно рассматриваться как составная часть общественного организма, включенная в естественный процесс общемирового развития и вместе с тем как объект для специального изучения; на втором уровне правотворчество анализируется в качестве конкретно-исторического и постоянно развивающегося общественного процесса, детерминированного соответствующим историческим типом общества; и лишь на третьем уровне состоятельно изучение правотворчества с точки зрения специфических особенностей данного общества, исторического этапа его развития и сегодняшних реалий. Такой подход позволяет обнаружить те концептуальные начала, на которых базируется современная теория правотворчества.
3. На основе сопоставления существующих философско-методологических установок относительно правотворчества аргументирован выбор синергетической парадигмы в качестве приемлемого концептуального начала теории правотворчества, согласно которому упорядоченность общественных отношений связана с достижением оптимального баланса внешнего регулирования и саморегулирования, с правильным соотношением фактора случайности, необходимости и вероятности в правовой сфере. Обосновывается, что на смену юридическому рационализму, служившему долгое время методологическим основанием для научного осмысления правотворчества, при котором право объяснялось из самого права, а правовое регулирование выводилось из потребностей самой правовой системы, в современных условиях необходимо исходить из динамично развивающихся реалий практики.
4. Установлено, что, только будучи расположенной в понятийном ряду, образуемом категорией «правовое регулирование», категория «правотворчество» включается в логический общетеоретический строй, не нарушая его стройную последовательность, обнаруживает те исходные принципы, на которых может быть построена современная теория правотворчества. На этой основе выявлено, что правотворчество органично «встроено» в современное правовое регулирование, выступая целенаправленным обеспечительным социально-правовым процессом по созданию права как одного из необходимых элементов социальной практики. Оно осуществляется как в порядке нормотворческой самодеятельности участников социального общения (обычно-правовой способ), так и осознанно и планомерно (государственно-правотворческий способ). Таково следующее концептуальное начало теории правотворчества, обнаруживаемое на уровне социальной практики.
5. Одно из важных методологических начал (и это должен учитывать субъект правотворчества) состоит в том, что правотворчество как внешний регулятор необходимо там, где внутренний потенциал саморегулирующейся системы оказывается исчерпанным или недостаточным для стабилизации и порядка. В связи с этим новое звучание приобретает также системный подход, основываясь на котором можно заключить, что правовое регулирование — это открытая подвижная система, целостная и единая, взаимодействующая с природной и социальной средой. Закономерности, присущие правотворческой практике, таким образом, уступают место законам организации открытых систем социальной практики.
6. Аргументировано, что одним из достоверных постулатов для теории правотворчества на уровне социологии права признается рассмотрение правотворчества в качестве последней стадии правообразования, в ходе которой правовые представления относительно необходимости регулирования тех или иных сфер общественной жизни превращаются в официальные юридические документы, поддерживаемые государством. Методологически и концептуально выверенной представляется идея о том, что в этих документах воплощаются не только общие правила поведения, но и индивидуально-определенные нормы (так называемое ситуационное право), необходимые для регуляции в сложной социальной ситуации.
7. Выявлено, что наиболее плодотворным концептуальным подходом выступает теоретическое осмысление правотворчества как социально-юридической деятельности, т. е. осуществляемого в строгих процессуально-правовых рамках с учетом социальных условий вида государственного управления обществом, заключающегося в теоретических (интеллектуальных) и практических (волевых) операциях.
8. Имеющаяся в юриспруденции определенность относительно содержания процессуальной формы как органичного целостного образования, образуемого процессуальными производствами, процессуальными стадиями и процессуальными режимами, позволяет автору выделять в законотворческом процессе: 1) практически-прикладное,
2) ординарное, 3) экстраординарное и 4) специальное конституционно-законотворческое правотворчество. Первое связано с деятельностью Конституционного Суда РФ. Второе имеет место в случае внесения поправок к гл. 3–8 Конституции РФ. Третье касается пересмотра гл. 1, 2, 9 Конституции РФ. В качестве четвертого выступает внесение изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ в случае принятия в состав Российской Федерации и (или) образования в ее составе нового субъекта Федерации, а также изменения конституционно-правового статуса субъекта Федерации. В случае изменения наименования субъекта РФ имеет место упрощенная процедура — особое конституционно-правотворческое производство.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость раскрытых в исследовании проблем заключается в полученных научно выверенных выводах, развивающих концептуальные начала теории правотворчества. Практическая значимость исследования определяется тем, что в ходе его проведения выявлены важные методологические и концептуальные аспекты теории правотворчества, которые применимы в образовательном процессе юридических вузов. Кроме этого, сделанные выводы полезны для последующих научных изысканий в сфере правотворческой деятельности. Но главное — теоретические положения работы призваны быть востребованными в правотворческой деятельности различных органов государственной власти. В частности, в работе представлен авторский проект концепции правотворческой политики в Российской Федерации (см. прил.).
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой «Теория права и природоресурсное право» Юридического института ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)». Диссертантом пройдена годовая научная стажировка
в ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук» в секторе «Теория права и государства» (специальность 12.00.01).
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом более 14 п. л. Большинство теоретических выводов докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Юридического института ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)»: межвузовской научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации: проблемы становления правового государства» (доклад «Правотворчество как разновидность нормотворчества и завершающий этап формирования норм права»); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы современного гражданского права» (доклад «Место и роль правотворчества в правовой системе общества»); научно-практической конференции «Проблемы конвергенции норм публичного и частного права в сфере регулирования правоотношений на транспорте» (доклад «Правотворчество как завершающий этап формирования норм права — правообразования»). Результаты диссертационного исследования освещались на методологическом семинаре кафедры «Теория права и природоресурсное право».
Положения и выводы диссертационного исследования использованы автором при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплинам «Правоведение», «Конституционное право», «Конституционное право и административное право».
Материалы диссертации, ее теоретические положения внедрены в учебный процесс Юридического института ФГБОУ ВО «Российский университет транспорта (МИИТ)» и рекомендованы к использованию в ходе преподавания фундаментальных юридических дисциплин в Российской академии адвокатуры и нотариата, что подтверждается актами о внедрении.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
|
Скачать 1.1 Mb.