Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни. Барри Дж. НейлбаффАвинаш ДикситТеория игр. Искусство
 Скачать 3.58 Mb.
|
|
Превышение допустимой скорости С какой скоростью следует ездить? В частности, целесо- образно ли соблюдать правила ограничения скорости? Ответ на эти вопросы можно найти, проанализировав игру, в кото- рой ваше решение зависит от решений остальных водителей. Если никто не соблюдает этих правил, то у вас есть две причины тоже нарушить их. Во-первых, некоторые специа- листы утверждают, что на самом деле безопаснее ехать с той же скоростью, с которой передвигается весь транспортный поток 256 . На большинстве скоростных автомагистралей каж- дый, кто попытается ехать со скоростью до 55 миль в час, становится опасным препятствием, которое приходится объ- езжать. Во-вторых, если вы едете в одном потоке с други- ми любителями высокой скорости, вероятность того, что вас поймают, практически равна нулю. Полиция может остано- вить только небольшую часть автомобилей, превышающих скорость. Если вы едете в общем потоке, можете спрятаться среди таких же нарушителей правил 257 По мере того как все больше водителей начинают соблю- дать правила ограничения скорости, обе эти причины ис- чезают. Превышать скорость становится более опасно, по- скольку для этого придется часто выходить из транспортного потока, обгоняя другие автомобили. В таком случае вероят- 256 Чарльз Лейв из Калифорнийского университета в Ирвине предлагает убе- дительные статистические данные в поддержку этой идеи. См. Charles Lave, “Speeding, Coordination and the 55 MPH Limit,” American Economic Review 75 (December 1985): 1159–1164. 257 Полиции нравится такое равновесие, нарушающее закон, поскольку оно да- ет повод остановить любой автомобиль, превысивший скорость, а тот, кто не пре- вышает скорость, даже вызывает большие подозрения. ность быть пойманным многократно увеличивается. Эта ситуация отражена на графике, подобном тому, кото- рый мы строили для поездок из Беркли в Сан-Франциско. Горизонтальная ось соответствует проценту водителей, со- блюдающих правила ограничения скорости. Линии А и Б от- ражают выигрыш каждого водителя: А – от соблюдения пра- вил, Б – от их нарушения. Мы утверждаем, что, если никто из водителей не соблюдает допустимой скорости (крайняя левая точка), вам тоже не стоит этого делать (линия Б выше линии А); если все остальные водители соблюдают правила (крайняя правая точка), вы тоже должны это делать (линия А выше линии Б). В данном примере также существуют три равновесия, из которых только крайние могут появиться в процессе социального взаимодействия, поскольку водители приспосабливаются к стилю вождения друг друга. В случае, когда люди выбирали один из маршрутов для поездки (через мост или скоростным поездом), точка равно- весия социальной динамики находилась посредине. В дан- ном примере наблюдается тенденция смещения равновесия к одной из предельных точек. Это различие объясняется тем, как именно работает социальное взаимодействие в каждом из этих примеров. Если мы рассмотрим регулярные поезд- ки из одного города в другой, любой выбор становится ме- нее привлекательным по мере увеличения числа людей, ко- торые следуют тем же маршрутом. При превышении скоро- сти увеличение числа водителей, которые тоже превышают скорость, делает этот выбор более привлекательным. Однако между этими двумя примерами есть кое-что об- щее: в обоих случаях решение одного человека оказывает влияние на других людей. Если один водитель превышает допустимую скорость, это приводит к тому, что превышение скорости становится более безопасным и для других водите- лей. Если никто не превышает скорости, никто не готов сде- лать это первым и предоставить такое преимущество другим водителям без соответствующего вознаграждения. Но в дан- ном примере есть и новый момент: если все превышают до- пустимую скорость, то никто не хочет быть единственным, кто едет медленнее других. Может ли изменение допустимой скорости повлиять на эту ситуацию? Представленный выше график составлен для конкретного ограничения скорости, а именно 55 миль в час. Предположим, этот предел будет увеличен до 65 миль в час. Ценность нарушения скорости снижается, поскольку на определенном уровне высокая скорость действительно ста- новится опасной, а дополнительное преимущество от езды со скоростью 75 миль в час вместо 65 меньше того выигры- ша, который можно получить при езде со скоростью 65 миль в час вместо 55. Кроме того, при скорости выше 55 миль в час расход бензина растет по экспоненте по мере повыше- ния скорости. Езда со скоростью 65 миль в час вместо 55 мо- жет обойтись на 20 процентов дороже, но езда со скоростью 75 миль в час вместо 65 – на целых 40 процентов. Какой вывод из этого могут сделать для себя законодате- ли, если они хотят заинтересовать людей в соблюдении пра- вил ограничения скорости? Устанавливать допустимую ско- рость на таком высоком уровне, чтобы все с радостью соблю- дали ее, нет необходимости. Главное – создать критическую массу водителей, соблюдающих правила ограничения скоро- сти. Следовательно, крайне строгое отслеживание соблюде- ния правил и взимание жестких штрафов за это на протяже- нии короткого периода может изменить поведение достаточ- ного числа водителей, для того чтобы создать импульс для соблюдения правил всеми без исключения участниками до- рожного движения. В итоге равновесие смещается от одной предельной точки (когда все превышают скорость) к другой (когда все соблюдают правила). Когда наступит новое равно- весие, полиция может сократить расходы на систему контро- ля за исполнением правил ограничения скорости, поскольку процесс соблюдения правил становится самоподдерживаю- щимся. В более общем смысле все это позволяет предполо- жить, что короткий, но интенсивный период принуждения к соблюдению правил может оказаться гораздо более эффек- тивным, чем такие же действия, предпринятые с более уме- ренной интенсивностью на протяжении более длительного периода 258 258 Экономист Национального университета Тайваня Сайрус Чу сформулиро- вал на основе этой идеи математическое обоснование циклического характе- ра жестких репрессивных мер, за которыми следует период вялого правопри- менения. См. Cyrus C Y. Chu, “Oscillatory vs. Stationary Enforcement of Law,” Такая же логика применима и к стандартам расхода топ- лива. Много лет подряд подавляющее большинство аме- риканцев поддерживали Закон о среднем расходе топли- ва автомобилями, выпускаемыми корпорацией (Corporate Average Fuel Economy, CAFE). В 2007 году президент Буш подписал закон, согласно которому начиная с 2011-го до 2020 года средний расход топлива легковых автомобилей должен быть снижен до с 8,6 до 6,7 литра на 100 километров (и аналогичное сокращение расхода топлива для грузовых автомобилей). Но если большинство людей стремятся повы- сить экономию топлива, ничто не мешает им купить эконо- мичный автомобиль. Почему же те, кто выступает за повы- шение стандартов экономии топлива, продолжают ездить на внедорожниках, потребляющих слишком много горючего? Одна из причин состоит в обеспокоенности людей тем, что экономичные автомобили легче, а значит, менее без- опасны в случае аварии. Легкие малолитражные автомоби- ли особенно небезопасны в случае столкновения с автомо- билями класса Hummer. Люди в большей мере готовы ездить на легких автомобилях, если они знают, что другие автомо- били на дорогах тоже принадлежат к классу малолитражек. Как превышение скорости одним человеком приводит к мас- совому превышению скорости, так чем больше тяжелых ав- томобилей ездит на дорогах, тем больше людей испытыва- ют желание ездить на внедорожниках в целях обеспечения International Review of Law and Economics 13, no. 3 (1993): 303–315. личной безопасности. Как и люди, автомобили за последние двадцать лет стали на 20 процентов тяжелее. В итоге – низ- кая экономия топлива и отсутствие безопасности на доро- гах. Повышение стандартов экономии топлива, установлен- ных законом CAFE, поможет заинтересовать большее число людей в том, чтобы заменить тяжелые автомобили легкими, чтобы практически все водители были довольны ездой на малолитражном автомобиле 259 . Возможно, такой координа- ционный сдвиг, который изменит состав автомобилей на до- рогах, тем самым сразу же повысив экономию топлива, еще важнее технического прогресса. Аргументы в пользу коллективных, а не индивидуальных решений – это не прерогатива либералов, представителей ле- вых сил и социалистов. Несомненно, консервативный эко- номист Милтон Фридман привел такую же логическую ар- гументацию в пользу перераспределения богатства в своем классическом труде Capitalism and Freedom 260 : Бедность меня огорчает, ликвидация бедности приносит пользу и мне. Однако я в равной степени получаю пользу вне зависимости от того, кто платит за борьбу с ней – я сам или кто-то другой. Иными словами, мы все, возможно, хотели бы способствовать борьбе с бедностью при условии, что все остальные поступят так 259 Джеймс Шуровьески сформулировал этот аргумент в статье, опубликован- ной в журнале The New Yorker; см. “Fuel for Thought,” July 23, 2007. 260 Фридман М. Капитализм и свобода. – М.: Новое издательство, Фонд «Ли- беральная миссия», 2000. же. Без подобной гарантии мы, наверное, не захотели бы внести ту же самую сумму. В маленьких общинах для осуществления этого условия за счет частной благотворительности может быть достаточно давления общественного мнения. В крупных имперсональных общинах, которые все в большей степени начинают доминировать в нашем обществе, добиться этого с помощью одного только общественного мнения значительно труднее. Предположим, кто-то вслед за мной согласится, что подобная аргументация оправдывает деятельность государства по борьбе с бедностью… 261 Почему они переехали? В американских городах не так много районов с высоким уровнем расовой интеграции. Если доля чернокожих жите- лей того или иного района поднимается выше критической массы, после этого она быстро достигает почти 100 процен- тов. Если доля чернокожих падает ниже критического уров- ня, можно ожидать, что в скором времени в районе останут- ся только белые обитатели. Можно ли считать расовую сегрегацию, существующую де-факто в большинстве городских районов, продуктом по- всеместного распространения расизма? В наше время боль- 261 Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, Фонд «Либеральная миссия», 2006. шинство жителей американских городов отдали бы предпо- чтение смешанным районам 262 . Проблема заключается ско- рее в том, что сегрегация может стать следствием равнове- сия в игре, в которой каждая семья выбирает место для про- живания, даже если всем семьям свойственна определенная расовая терпимость. Эту идею выдвинул Томас Шеллинг 263 Далее мы опишем эту идею и покажем, как она объясняет успех одного из пригородных районов Чикаго под названием Оук-Парк. Расовая терпимость не сводится только к черно-белым то- нам; она состоит из разных оттенков серого. Разные люди, чернокожие или белые, имеют разные взгляды на оптималь- ный расовый состав городских районов. Например, мало кто из белых настаивает на том, что район должен состоять из белых на 99 или даже 95 процентов; тем не менее большин- ство белых будут испытывать дискомфорт в районе, в кото- ром проживает только 1–5 процентов им подобных. Боль- шинство людей больше всего устроил бы расовый состав, по- падающий примерно на середину этого диапазона. 262 Безусловно, тот факт, что у людей есть какие бы то ни было предпочтения в отношении расового состава соседей, – это тоже одна из форм расизма, хотя и менее радикальная, чем абсолютная расовая нетерпимость. 263 См. главу 4 книги Томаса Шеллинга Micromotives and Macrobehavior (New York: W W. Norton, 1978). Программы, которые позволят вам поэксперименти- ровать с переломными точками при разных параметрах однородности и плотно- сти населения, доступны в интернете. Две такие программы можно найти на сай- тах: http://ccl.northwestern.edu/netlogo/models/Segregation ; www.econ.iastate.edu/ tesfatsi/demos/schelling/schellhp.htm Мы можем проиллюстрировать изменение динамики ра- сового состава городских районов с помощью такого же гра- фика, как и в примере с раскладкой QWERTY. Вертикаль- ная ось отражает вероятность того, что новый житель района окажется белым. На горизонтальной оси отмечен текущий расовый состав района. Верхний правый конец кривой пока- зывает, что, как только район становится полностью сегре- гированным (в нем живут только белые), существует очень большая вероятность того, что новый обитатель района тоже будет белым. Если доля белых в текущем расовом составе района сократится до 95 или 90 процентов, вероятность того, что новый житель района будет белым, по-прежнему оста- ется очень высокой. Если расовый состав района изменится еще больше, произойдет резкое снижение вероятности того, что новый член общины будет белым. И наконец, если фак- тический процент белых сократится до нуля (то есть про- изойдет противоположная расовая сегрегация района), ве- роятность того, что новый житель района окажется черноко- жим, будет очень высокой. В этой ситуации равновесие будет там, где расовый состав населения эквивалентен числу новых обитателей района, – только в таком случае социальная динамика будет стабиль- ной. Существует три таких равновесия: два в крайних точ- ках, когда в районе живут только белые или только черно- кожие, и одно посредине, когда наблюдается смешанный ра- совый состав населения района. Пока что теория ничего не говорит о том, какое именно равновесие наиболее вероятно. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проана- лизировать факторы, которые смещают всю систему в сторо- ну равновесия или от него, – иными словами, социальную динамику данной ситуации. Под воздействием социальной динамики район будет неизменно тяготеть к одному из крайних равновесий. Шел- линг обозначил этот феномен термином «перелом» (впо- следствии эту идею популяризовал Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» 264 ). Рассмотрим, почему это происходит. Предположим, равновесие в средней точке вы- глядит так: 70 процентов белых и 30 процентов чернокожих. По случайному стечению обстоятельств одна чернокожая се- мья переехала в другой район, а ее место заняла семья бе- лых. В таком случае доля белых в данном районе становит- ся немного больше 70 процентов. Судя по графику, вероят- ность того, что новый обитатель района тоже окажется бе- лым, составляет теперь тоже немногим более 70 процентов. Давление в сторону повышения этой вероятности еще боль- ше усиливается по мере переезда новых белых семей в этот район. Предположим, расовый состав населения района из- менится до соотношения 75:25 процентов. Давление в сторо- ну повышения продолжается. Вероятность того, что новый обитатель окажется белым, превышает 75 процентов; следо- вательно, можно ожидать, что район будет все более разде- ляться в расовом отношении. Этот процесс продолжается до тех пор, пока расовый состав новых обитателей района не станет таким же, как и текущий расовый состав района. На графике видно, что это произойдет снова только в случае, когда все население района будет белым. Если бы одна бе- 264 Гладуэлл М. Переломный момент. Как незначительные изменения могут привести к глобальным переменам. – М.: Альпина Паблишер, 2013. лая семья выехала из этого района, а одна черная переехала в него, началась бы цепная реакция в противоположном на- правлении, и в этом случае была бы велика вероятность то- го, что в районе останутся жить только чернокожие. Проблема в том, что соотношение 70:30 нельзя назвать устойчивым равновесием. Если такой расовый состав рай- она так или иначе нарушается (а это непременно произой- дет), ситуация снова начинает смещаться в сторону одного из крайних вариантов. К сожалению, в крайних точках нет подобной тенденции движения в сторону средней точки. Хо- тя сегрегация – это ожидаемое равновесие, это не означает, что такой результат полностью устраивает всех обитателей района. Возможно, они предпочли бы жить в районе со сме- шанным расовым составом. Но таких районов мало, и даже если они формируются, то существуют недолго. В данной ситуации причина проблемы тоже заключается в том, какое влияние оказывают действия одной семьи на дру- гие семьи. Начиная с соотношения 70:30, когда одна белая семья занимает в районе место одной чернокожей семьи, это может сделать район немного менее привлекательным для чернокожих, которые хотели бы в нем поселиться. Но за это не взимаются штрафы. Возможно, было бы целесообразно ввести налог на переезд из района, подобно дорожным сбо- рам. Однако это противоречило бы более фундаментально- му принципу – свободе выбора места проживания. Если об- щество стремится предотвратить перелом, оно должно най- ти другие способы достижения этой цели. Если нельзя оштрафовать выезжающую семью за причи- ненный ущерб (как тем, кто остается, так и тем, кто теперь решит не переезжать в этот район), необходимо принять ме- ры, которые сократили бы стимулы других обитателей райо- на последовать их примеру. В случае переезда одной белой семьи в другое место район не должен стать менее привле- кательным для другой белой семьи. В случае переезда одной чернокожей семьи в другое место район не должен стать ме- нее привлекательным для другой чернокожей семьи. Обще- ственная политика может предотвратить наращивание тем- пов процесса перелома. Пригород Чикаго Оук-Парк, характеризующийся высо- ким уровнем расовой интеграции, – наглядный пример эф- фективных методов решения этой проблемы. В Оук-Парк используют два инструмента: во-первых, в городе запрещено выставлять во дворах домов таблички с надписью «Продает- ся»; во-вторых, город предлагает своим жителям страховку, которая гарантирует домовладельцам, что их дома не обес- ценятся в случае изменения расового состава города. Если на продажу выставляются два дома, расположенных на одной улице, благодаря табличкам «Продается» новость об этом быстро распространится среди всех соседей и потен- циальных покупателей. Запрет на такие таблички позволяет скрыть от людей новость, которую они могут трактовать как плохую. Никому не нужно знать, что дом выставлен на про- дажу, до тех пор пока дом не будет продан. Это позволяет избежать паники (если только для нее нет весомых причин – в таком случае она просто наступит немного позже). Однако первой меры недостаточно. Домовладельцы по- прежнему будут думать о том, что им стоит продать свои до- ма, пока еще есть такая возможность. Если ждать перелом- ного момента в ситуации, вы можете опоздать и вдруг обна- ружить, что стоимость вашего дома существенно снизилась, а ведь это основная часть состояния большинства людей. А вот если городские власти предоставляют страховку, это не проблема. Такая страховка устраняет экономические опасе- ния, которые и ускоряют процесс перелома. По существу, ес- ли такая гарантия успешно предотвращает подобный пере- лом, недвижимость не упадет в цене, а этот метод не будет стоить налогоплательщикам ни цента. Перелом в сторону равновесия, при котором в районе оби- тают только чернокожие жители, был обычной проблемой в городах Америки. Однако в последние годы набирает тем- пы процесс джентрификации 265 , который тоже представля- ет собой перелом, только в сторону равновесия с преобла- данием состоятельных людей. Если пустить на самотек про- цессы, происходящие на свободном рынке, это часто приво- дит к таким неудовлетворительным результатам. Однако об- 265 Джентрификация (англ. gentrification) – комплексное изменение городской среды, которое происходит в результате переселения состоятельных граждан в кварталы, населенные преимущественно этническими меньшинствами. Прим. пер. щественная политика в сочетании с пониманием того, как происходит процесс перелома, может остановить движение в сторону перелома и сохранить хрупкое равновесие. На вершине бывает одиноко Как правило, владельцы ведущих юридических компаний выбирают партнеров из числа младших юристов. Те, кого не выбрали, должны уйти из компании, и в большинстве случа- ев они переходят в компании более низкого ранга. В компа- нии Justin-Case стандарты оказались такими высокими, что на протяжении многих лет не было выбрано ни одного ново- го партнера. Младшие юристы начали протестовать против отсутствия карьерного роста. В ответ на этот протест парт- неры компании предложили новую систему, которая выгля- дела очень демократичной. Вот что они сделали. Во время ежегодного собрания по поводу выбора новых партнеров был составлен рейтинг спо- собностей младших юристов от 1 до 10 (10 – самая высокая оценка). Младшим юристам сообщили их рейтинг конфи- денциально. Затем их собрали в конференц-зале, где боль- шинством голосов им предстояло решить, каким должен быть минимальный рейтинг, при котором младший юрист может стать партнером. Все младшие юристы согласились с тем, что коллектив- ный выбор партнера – хорошая идея и она, несомненно, луч- ше прежних методов, которые мешали им стать партнерами. Поэтому они начали с проходного рейтинга 1. Затем один младший юрист с более высоким рейтингом предложил по- высить проходной рейтинг до 2. Он считал, что это повысит среднюю квалификацию партнеров. Восемь младших юри- стов согласились с ним. Единственным, кто проголосовал «против», был младший юрист с самым низким рейтингом способностей, который уже не мог стать партнером. Далее кто-то предложил поднять стандарт с 2 до 3. Восемь претендентов по-прежнему находились выше этого уровня, поэтому они все проголосовали за такое повышение квали- фикации партнеров. Младший юрист, у которого был рей- тинг 2, проголосовал «против», поскольку это лишало его возможности стать партнером. Удивительно то, что млад- ший юрист с самым низким рейтингом поддержал предло- женное повышение стандартов. Он терял шанс стать партне- ром, но во втором случае у него появлялась возможность по- пасть в одну группу с тем юристом, у которого был рейтинг 2. Таким образом, узнав, что его не выбрали в качестве партне- ра, другие юридические компании не смогли бы определить точный уровень его способностей: 1 или 2, и эта неопреде- ленность пошла бы ему на пользу. Предложение повысить проходной рейтинг до 3 также было принято девятью голо- сами к одному. С каждым новым проходным рейтингом кто-нибудь пред- лагал повысить его еще на один уровень. Все, у кого рейтинг был выше, голосовали за повышение квалификации партне- ров (не жертвуя при этом собственной позицией), тогда как все, у кого рейтинг был ниже, тоже голосовали за повыше- ние стандартов, для того чтобы их неудача повлекла за собой менее серьезные последствия. Каждый раз оставался только один «инакомыслящий» – младший юрист, рейтинг которо- го совпадал с проходным рейтингом и который по этой при- чине не мог стать партнером. Но перевес голосов неизменно составлял 9:1. Так продолжалось до тех пор, пока проходной рейтинг не повысился до 10. В конце концов кто-то предложил поднять стандарт до рейтинга 11, чтобы никто не мог стать партне- ром. Все младшие юристы, у которых был рейтинг 9 и ниже, одобрили это предложение, поскольку оно повышало сред- ний уровень квалификации тех претендентов, кандидатура которых была отклонена. Тот факт, что они не стали парт- нерами, не был бы воспринят со стороны как плохой знак, поскольку никто из претендентов не стал партнером этой юридической компании. Единственным, кто выступил «про- тив», был самый способный младший юрист, который упу- стил свой шанс стать партнером. Однако и в этом случае пе- ревес голосов составлял 9 к 1. Эта серия голосований вернула всех младших юристов к старой системе, которую они считали менее подходящей, чем альтернативная система, открывающая возможность ка- рьерного роста для всех. Но даже в этом случае каждое ре- шение принималось соотношением голосов 9:1. Из этой ис- тории можно сделать два важных вывода. Когда предпринимаются поэтапные действия, каждый от- дельный шаг может казаться привлекательным большинству участников процесса принятия решений. Однако конечный результат будет для всех более неблагоприятным, чем они ожидали в самом начале. Причина заключается в том, что во время голосования не учитывается интенсивность предпо- чтений. В нашем примере каждый, кто голосовал «за», полу- чал небольшой выигрыш, тогда как человек, который голосо- вал «против», терял многое. В серии из десяти голосований каждый из десяти младших юристов одержал девять малень- ких побед и потерпел одно большое поражение, перевесив- шее весь совокупный выигрыш от малых побед. Проблемы такого рода часто возникают в процессе принятия законов о реформе системы налогообложения или торговых тарифов: поправки к этим законам губят их. Каждая такая поправка получает одобрение большинства, но в заключительном ва- рианте законопроекта так много критических ошибок, что он не получает поддержки большинства. Однако если один человек осознает проблему, это отнюдь не означает, что он может остановить сам процесс. Спус- каться по скользкому склону слишком опасно. Следователь- но, целый коллектив людей должен согласованно посмот- реть вперед, выполнить обратный анализ ситуации, а затем установить правила, которые позволят предотвратить пер- вые шаги по скользкому склону. Когда отдельные люди, вме- сто того чтобы предпринимать серию мелких шагов, дого- вариваются о проведении комплексных преобразований, это обеспечивает их безопасность. В случае комплексного реше- ния каждый знает, что его ждет. Мелкие разрозненные шаги поначалу могут казаться вполне привлекательными, однако один неудачный шаг способен полностью перечеркнуть все выигрыши. В 1989 году Конгресс США на собственном опыте по- знал эту опасность, предприняв неудачную попытку про- голосовать за повышение заработной платы конгрессменов на 50 процентов. Поначалу казалось, что такое повышение получит широкую поддержку в обеих палатах. Однако ко- гда люди поняли, что должно произойти, они начали направ- лять громкие протесты тем членам Конгресса, которых из- бирали. В итоге у каждого члена Конгресса появился личный стимул проголосовать против повышения заработной платы при условии, что закон о повышении все же будет принят. Самым лучшим был бы сценарий, когда член Конгресса по- лучает повышение заработной платы, проголосовав против него. К несчастью (для них), слишком много конгрессменов выбрали такой подход, поэтому принятие закона оказалось под вопросом. По мере того как каждый новый случай от- каза поддержать законопроект уводил членов Конгресса все дальше по скользкому склону, у них появлялось еще больше причин голосовать «против». В случае вероятного провала законопроекта о повышении заработной платы самым худ- шим был бы такой порядок действий: официально выступать в поддержку повышения заработной платы, заплатить за это политическую цену и все равно не получить никакого по- вышения. Поначалу лишь несколько отдельных конгрессме- нов могли улучшить свою собственную позицию. Но каждый случай отказа поддержать законопроект создавал все боль- ше стимулов к тому, чтобы другие поступили так же, что и привело в итоге к провалу законопроекта. Случай в юридической компании Justin-Case позволяет сделать еще один вывод – совершенно иного рода. Если уж вам суждено потерпеть неудачу, пусть это будет неудача в трудном деле. Неудачи приводят к тому, что люди снижа- ют уровень своих ожиданий по отношению к вам – насколь- ко серьезно, зависит от того, что именно вы пытались сде- лать. Неудавшееся восхождение на Эверест вызывает гораз- до меньшее осуждение, чем неспособность дойти до фини- ша в беге на дистанцию 10 километров. Если оценка ва- ших способностей другими людьми важна для вас, возмож- но, лучше сделать то, что увеличит ваши шансы на неудачу, чтобы уменьшить ее последствия. Именно такой стратегии придерживаются те, кто пытается поступить в Гарвард, а не в какой-нибудь местный университет или выбирает партне- ров для выпускного бала среди самых популярных студентов вместо более реальных кандидатов. Психологи рассматривают такое поведение в ином кон- тексте. Некоторые люди, опасаясь обнаружить перед всеми ограниченность своих способностей, предпринимают дей- ствия, которые повышают вероятность неудачи. Например, слабый ученик не готовится к тесту, чтобы в случае плохой оценки можно было обвинить его в плохой подготовке, а не в отсутствии способностей. Хотя это порочный метод, кото- рый зачастую приводит к обратным результатам, никто не защитит вас от игр против самих себя. Политики и яблочный сидр Две политические партии пытаются определить свои по- зиции в либерально-консервативном идеологическом диапа- зоне. Сначала озвучивает свою позицию партия, которая на- ходится у власти, после чего партия-претендент делает от- ветный ход. Предположим, голоса их избирателей распределены рав- номерно. Пронумеруем политические позиции от 0 до 100, где 0 соответствует радикально левым взглядам, а 100 – крайне консервативным. Если партия, находящаяся у вла- сти, выберет, скажем, позицию 48 (немного более либераль- ную по сравнению с центральной), партия-претендент зай- мет позицию где-то посредине между этим значением и цен- тром – скажем, 49. В таком случае избиратели, симпатизи- рующие позиции 48 и ниже, проголосуют за действующую партию; все остальные избиратели, то есть более 51 процента населения, проголосуют за претендента. В итоге партия-пре- тендент победит на выборах. Если партия, которая находится у власти, займет позицию выше 50, партия-претендент выберет позицию между этим значением и 50, что снова даст ей больше половины голосов. Руководствуясь правилом «смотреть вперед и рассуждать в обратном порядке», правящая партия может вычислить, что для нее лучший вариант – занять позицию в точности посредине. (Как на автострадах, где проведенная посредине линия называется разделительной полосой.) Если симпатии избирателей распределены неравномерно, правящая партия выбирает такую позицию, в которой 50 процентов избира- телей склоняются к левому крылу и 50 процентов – к пра- вому. Эта медианная позиция не всегда совпадает со сред- ней: медианная позиция находится там, где есть равное ко- личество голосов с каждой стороны, тогда как средняя зави- сит от того, насколько далеко отклоняются голоса. В этом месте факторы, определяющие склонность избирателей от- давать предпочтение более консервативным или более ли- беральным взглядам, имеют один и тот же весовой коэф- фициент. Лучшее, что может сделать партия-претендент, – это подражать правящей партии. В итоге обе партии занима- ют одну и ту же позицию, поэтому каждая из них получит по 50 процентов голосов. Проиграют в этом процессе только избиратели: у них будет не настоящий выбор, а лишь слабое его подобие. На практике политические партии не занимают соответ- ствующих твердых позиций; каждая стремится придержи- ваться золотой середины. Этот феномен впервые обнаружил экономист Колумбийского университета Гарольд Хотеллинг еще в 1929 году. Он отметил сходные примеры в эконо- мической и социальной областях: «Наши города становятся неоправданно большими, а деловые районы в них слишком концентрированы. Методистская и пресвитерианская цер- ковь слишком похожи; сидр слишком однороден» 266 Сохранилась бы такая избыточная однородность, если бы было три партии? Предположим, что они поочередно выби- рают и меняют свои позиции и не отягощены никаким идео- логическим багажом. Партия, расположенная на краю идео- логического спектра, будет продвигаться поближе к сосед- ней партии, чтобы оттянуть на себя часть избирателей, ко- торые ее поддерживают. В итоге партия, расположенная по- средине диапазона, окажется под таким сильным давлени- ем, что, когда наступит ее очередь, она захочет приблизить- ся к крайней позиции и заручиться поддержкой новой и бо- лее многочисленной группы избирателей. Этот процесс бу- дет развиваться, а равновесие так и не наступит. В реальной жизни у каждой партии есть свой идеологический багаж, а избиратели демонстрируют достаточную лояльность к своей партии, что предотвращает такие внезапные маневры. 266 См. статью Гарольда Хотеллинга: “Stability in Competition,” Economic Journal 39 (March 1929): 41–57. В других случаях расположение игроков трудно зафикси- ровать. Представьте себе, что три человека пытаются пой- мать такси на Манхэттене. Хотя все трое начинают искать такси в одно и то же время, тот из их, кто находится даль- ше всего от центра, поймает такси, идущее в центр; тот, кто стоит ближе к центру, поймает такси, идущее из центра. В итоге человек, который находится посредине, оказывается в самых невыгодных условиях. Если он не хочет, чтобы так- си досталось кому-то другому, ему нужно переместиться ли- бо поближе к центру города, либо подальше от него, для того чтобы поймать такси раньше двух других пассажиров. До тех пор пока не появится такси, равновесие может и не наступить: ни один человек не захочет оставаться в самом невыгодном положении – посредине. Здесь мы сталкиваем- ся с еще одним, совершенно иным недостатком нескоорди- нированного процесса принятия решений: он вообще может не привести к определенному результату. В такой ситуации общество должно найти другой, скоординированный способ получения устойчивого результата. Краткий обзор В этой главе мы показали, что в играх, в которые играют люди, бывает больше проигравших, чем победителей. Неско- ординированный выбор участников таких игр приводит к негативному результату для общества в целом. Сформули- руем основные выводы из этих примеров, после чего вы смо- жете применить их в процессе анализа учебного примера. Сначала мы рассмотрели игры, в которых у каждого игро- ка был выбор «или – или». Одна из проблем таких игр пред- ставляла собой уже знакомую вам дилемму заключенных со многими участниками: все игроки делали один и тот же вы- бор, который оказывался неправильным. Далее мы проана- лизировали примеры, в которых одни игроки делали один выбор, тогда как их коллеги отдавали предпочтение друго- му варианту, но соотношение не было оптимальным с точки зрения группы в целом. Это происходило потому, что один из вариантов выбора оказывал негативное воздействие на других участников игры, чего не учитывали игроки, выбрав- шие этот вариант. Затем мы рассмотрели ситуации, в кото- рых равновесие достигалось в одном из крайних вариантов (когда все выбирают одно или все выбирают другое). Для то- го чтобы остановиться на одном из этих вариантов (или сде- лать так, чтобы был выбран правильный вариант), необходи- мо было ввести социальные нормы, штрафы или ограниче- ния на поведение людей. Но даже в таком случае мощные исторические факторы могли сосредоточить целую группу людей на определенном варианте равновесия. Рассматривая ситуации с несколькими альтернативными вариантами развития событий, мы увидели, что группа мо- жет добровольно стать на скользкий путь достижения ре- зультата, о котором в итоге пожалеет. В некоторых примерах мы обнаружили тенденцию к избыточной однородности. В ряде случаев было возможно равновесие, основанное на вза- имно усиливающихся ожиданиях по поводу того, что дума- ют другие. В отдельных случаях равновесия вообще могло не быть, поэтому требовалось найти другой способ получе- ния устойчивого результата. Суть всех этих историй в том, что свободный рынок не всегда действует правильно. Существует две фундаменталь- ные проблемы. Одна состоит во влиянии событий прошло- го на то, что происходит в текущий момент. Большой опыт применения двигателей внутреннего сгорания, раскладки QWERTY и ядерных реакторов на легкой воде может за- мкнуть нас на дальнейшем использовании этих менее эф- фективных технологий. Современный рынок не всегда спо- собен скорректировать влияние исторических случайностей. Если предположить, что замыкание на неэффективных ва- риантах выбора чревато проблемами в будущем, это доста- точно веское основание для того, чтобы на государственном уровне обеспечить диверсификацию этих вариантов до уста- новления определенного стандарта. Если же замыкание на менее эффективном стандарте уже произошло, государство может предпринять меры, направленные на то, чтобы перей- ти от одного стандарта к другому. Переход от дюймов и фу- тов к метрической системе измерения – лишь один такой пример; можно упомянуть скоординированный переход на летнее или зимнее время. Принятие менее эффективных стандартов может носить скорее поведенческий, а не технологический характер. В ка- честве примера приведем равновесие в ситуации, когда все мошенничают с налогами, или когда все превышают допу- стимую скорость, или даже когда все приходят на вечерин- ку на полчаса позже назначенного срока. Переход от одного равновесия к другому наиболее эффективно обеспечивает- ся посредством короткой, но интенсивной кампании. Нужно создать критическую массу людей, готовых к такому пере- ходу, после чего эффект группового давления сделает новое равновесие самоподдерживающимся. Напротив, небольшое давление на протяжении длительного периода не позволит получить аналогичный результат. Еще одна общая проблема принципа свободной конку- ренции состоит в следующем: многое из того, что играет большую роль в жизни, происходит за пределами экономи- ческого рынка. Существует ряд жизненных благ, начиная от правил хорошего тона и заканчивая чистым воздухом, кото- рые во многих случаях не имеют своей цены, а значит, нет той «невидимой руки рынка», которая регулировала бы эго- истичное поведение людей в плане потребления этих благ. В одних случаях проблему решает установление цены на та- кие блага (например, борьба с транспортными пробками на мосту «Сан-Франциско – Окленд»). В других случаях уста- новление цены на социально значимые блага может изме- нить их суть. Например, донорская кровь лучше купленной, поскольку у людей, которые продают свою кровь, состояние здоровья, как правило, гораздо хуже. Примеры неудачной координации действий, которые приведены в данной главе, иллюстрируют роль государственной политики. Но прежде чем вы перейдете к следующей главе, ознакомьтесь с учеб- ным примером. Учебный пример: рекомендации по поводу распределения стоматологов В этом примере мы проанализируем проблему коорди- нации действий в ситуации, когда «невидимая рука рынка» распределяет (или неправильно распределяет) все сообще- ство стоматологов между городами и сельскими районами. Здесь много общего с выбором оптимального маршрута про- езда из Беркли в Сан-Франциско. Сможет ли «невидимая ру- ка рынка» направить требуемое число стоматологов в каж- дое место? Многие утверждают, что проблема не столько в нехват- ке стоматологов, сколько в неправильном их распределении. Подобно тому как слишком много водителей, предоставлен- ных самим себе, поедут через мост, отдадут ли многие дан- тисты предпочтение городу перед сельской местностью? Ес- ли да, значит ли это, что необходимо взимать специальную пошлину с тех, кто захочет предоставлять стоматологиче- ские услуги в городе? Для целей данного учебного примера упростим пробле- му принятия решений стоматологами. Предположим, жизнь в городе и жизнь в деревне в равной степени привлекатель- на. Следовательно, стоматологи руководствуются в своем выборе исключительно финансовыми соображениями: они едут туда, где смогут больше заработать. Это решение, как и в случае регулярных поездок из Беркли в Сан-Францис- ко, ориентировано на удовлетворение собственных интере- сов стоматологов: так они максимально увеличат личный вы- игрыш. Поскольку есть много сельских районов, в которых не хва- тает стоматологов, можно предположить, что больше стома- тологов смогут практиковать в сельских районах, не созда- вая избытка стоматологических услуг. Таким образом, сель- ская стоматологическая практика подобна поездке из Берк- ли в Сан-Франциско поездом. В лучшем случае быть сель- ским стоматологом – не столь выгодный вариант, как боль- шая городская стоматологическая практика, но это гаранти- рованный путь к получению дохода выше среднего. Как уро- вень дохода сельских стоматологов, так и их ценность для общества остаются почти неизменными по мере увеличения их числа. Заниматься стоматологической практикой в городе рав- носильно поездке через мост: это замечательно, если вы один, и не так уж хорошо, если в городе появится слишком много стоматологов. Стоматолог, который откроет первый кабинет в том или ином городском районе, будет представ- лять большую ценность для жителей этого района, и у него будет большая практика. Но когда в том же районе появится слишком много других стоматологов, может возникнуть из- быток таких услуг и ценовая конкуренция. По мере увели- чения числа городских стоматологов они начнут конкуриро- вать за один и тот же круг пациентов, а их способности будут использованы не в полной мере. Если городских стоматоло- гов станет слишком много, это приведет к тому, что они нач- нут зарабатывать меньше своих сельских коллег. В общем, по мере увеличения числа городских стоматологов ценность услуг, которые они предоставляют, будет падать, так же как и их доходы. Изобразим эту ситуацию в виде простого графика напо- добие того, который мы построили в примере с выбором маршрута через мост или поездом. Предположим, существу- ет 100 тысяч новых стоматологов, которым необходимо сде- лать выбор между городской и сельской стоматологической практикой. Следовательно, если число новых городских сто- матологов составляет 25 тысяч, число новых сельских сто- матологов – 75 тысяч. Нисходящая (городские стоматологи) и горизонтальная (сельские стоматологи) линии отображают финансовые пре- имущества выбора соответствующих вариантов. В крайней левой точке графика, отображающей ситуацию, когда все вы- бирают сельскую стоматологическую практику, доход город- ских стоматологов превысит доход сельских стоматологов. В крайней правой точке, где все выбирают городскую практи- ку, наблюдается обратная ситуация. Равновесие в плане выбора карьеры достигается в точке Е, где оба варианта выбора обеспечивают одинаковое матери- альное вознаграждение. Для того чтобы проверить это, пред- ставьте себе, что после выбора карьеры посредством распре- деления останется всего 25 тысяч городских стоматологов. Поскольку городские стоматологи получают более высокий доход, чем сельские, можно ожидать, что больше новых сто- матологов отдадут предпочтение городской практике. Это сместит распределение городских и сельских стоматологов вправо. Обратная корректировка произойдет, если мы нач- нем в точке, которая находится справа от точки Е, где город- ские стоматологи зарабатывают меньше, чем сельские. Вся эта система придет в равновесие только тогда, когда распре- деление выбора, который делают стоматологи, снова окажет- ся в точке Е и в следующем году выбор карьеры в целом про- дублирует выбор, сделанный в текущем году. Будет ли такой результат оптимальным для общества в це- лом? Анализ примера Как и в случае с путешественниками, совершающими ре- гулярные поездки из одного города в другой, это равновесие не обеспечивает максимальную совокупную прибыль стома- тологов. Однако потребители стоматологических услуг так же важны для общества, как и сами стоматологи. Без сто- роннего вмешательства в эту ситуацию рыночное решение, соответствующее точке Е, оптимально для общества в це- лом. Причина в том, что, если еще один новый стоматолог решит заняться городской практикой, возникают два побоч- ных эффекта. Появление каждого нового городского стома- толога снижает уровень доходов всех остальных, переклады- вая ущерб на действующих стоматологов. Однако снижение цены, к которому это приводит, идет на пользу потребите- лям стоматологических услуг. Эти два побочных эффекта полностью уравновешивают друг друга. Разница между этим примером и примером с выбором маршрута состоит в том, что никто не получает выгоды от увеличения продолжитель- ности поездки, когда на мосту через залив образуются проб- ки. Когда существует такой побочный эффект, как измене- ние цены (или дохода), покупатели получают выгоду за счет производителей. В этом случае можно говорить о нулевом суммарном эффекте. С точки зрения общества стоматолог не должен беспоко- иться по поводу снижения доходов своих коллег. Каждый стоматолог должен стремиться к выбору практики, которая принесет ему самую большую прибыль. Когда каждый чело- век делает выбор исходя из собственных интересов, «неви- димая рука рынка» приводит нас к правильному распреде- лению стоматологов между городом и сельскими районами. Тогда оба варианта карьеры принесут стоматологам одина- ковый доход 267 Не исключено, что Американская ассоциация стоматоло- гов посмотрит на это иначе. Она может придавать больше значения снижению доходов городских стоматологов, чем 267 В случае если жизнь в городе обходится дороже, чем жизнь в сельской мест- ности, эта разница будет отражена в уровне доходов. экономии средств потребителей стоматологических услуг. С точки зрения самой профессии стоматолога здесь действи- тельно происходит неправильное распределение, поскольку слишком много стоматологов занимаются городской практи- кой. Если бы больше стоматологов выбирали сельскую прак- тику, возможные преимущества городской практики не бы- ли бы потеряны из-за конкуренции и избытка стоматологи- ческих услуг. В целом доход стоматологов увеличился бы, если бы существовала возможность удерживать число город- ских стоматологов ниже того уровня, который формируется под влиянием законов свободного рынка. Хотя стоматологи не могут взимать пошлину с тех, кто хочет практиковать в го- роде, в интересах профессии целесообразно было бы создать фонд для предоставления финансовой помощи тем студен- там, которые возьмут на себя обязательство открыть стома- тологическую практику в сельском районе. В главе 14 вы найдете еще несколько примеров по теме сотрудничества и координации: «Как выбрать самое лучшее место» ; «Цены без паранджи» и «Проблема короля Лира» |