социальное управление. Социальное управление. Департамент социальной защиты населения города Москвы Государственное учреждение города Москвы
 Скачать 2.69 Mb.
|
|
большую размерность формального представления их состояния и процессов функционирования, что ставит субъекта управления перед необходимостью сбора и обработки больших объёмов разнообразной информации, поступающей (не всегда регулярно) из множества источников. Есть все 12 основания утверждать, что число переменных, которыми описываются социальные системы, принципиально бесконечно. Большие размерности документального (формального) описания элементов структуры социальных систем и объёмы информации, необходимой для полноценного их представления, настолько велики, что в процессе реального управления всегда приходится решать задачу ограничения количества анализа данных. Эта задача состоит в том, что весь имеющийся объём информации делится , как правило, на две части: а) данные, которые совершенно необходимы и актуальны для конкретной проблемной ситуации; б) данные, которыми, по мнению эксперта-управленца, можно пренебречь. Понятно, что абсолютно объективных критериев для решения управленческих задач не существует, и уже на стадии формирования информационной базы привносится значительная доля субъективных, интуитивных представлений о важности тех или иных данных. Именно поэтому этап формирования информационного обеспечения управленческих решений, а также технологии отработки его функционирования представляет собой важнейший элемент любой системы социального управления. О б я з а т е л ь н ым институтом любого современного общества является государство. Именно оно концентрирует в себе основные рычаги власти в социуме. В свою очередь, государство всегда реализуется и функционирует в рамках определённой политической системы. С этой толчки зрения политическая система выступает в качестве важнейшего у с л о в и я реализации социального управления. Если рассматривать гражданское общество, то помимо собственных структур, олицетворяющих государство, в нем можно выделить, по крайней мере, две неравные части. Основную - население, достаточно лояльно относящееся к любой власти, если она не у щ е м ляет их личностные 13 интересы, то есть обывателей; и незначительную по численности, но важную по своей роли политической структуре— институты гражданского общества. Они в соответствии с концепцией гражданского общества призваны выполнять посредническую функцию между государством и на се лением. Совокупность институтов политического опосредования можно условно р а з д е л и т ь на две группы: политические партии и движения, создаваемые исключительно с целью участия в политической жизни и в качестве конечной цели завоевание государственной власти; институты, частично участвующие в политической жизни и не ставящие себе целью завоевание государственной власти(профсоюзы, общественные организации). Политические партии декларируют свое право легитимно выражать в политической жизни интересы определенных, достаточно крупных социальных страт и на легальное участие от их имени в принятии и исполнение ответственных политических решений. Кроме того, в рамках политических институтов можно выделить группы давления- постоянно или временно консолидированные группы политических деятелей, целью которых является оказание давления на органы политической власти. Группы давления отстаивают лишь собственные интересы или интересы нанявших их, как правило, теневых корпоративны социальных групп. В отличие от политических партий, группы давления не претендуют на легальное представительство в органах власти. Иначе они называются группами лоббирования, а их деятельность лоббированием. В зависимости от степени влияния при принятии политических решений, можно выделить два типа политических систем: 1. Преобладающее соотношение сильных групп интересов и слабых партий характерно для корпоративной демократии. В этом случай группы 14 интересов представлены в основных конкурирующих партиях (США: демократическая и республиканская партии). 2. Преобладающее соотношении сильных партий и слабых интересов характерно агрегирование (объединение) партий на компромиссной основе, а соответствующий демократический строй - плюралистическим. Политические институты второй группы активизируют свое участие в политической жизни тогда, когда власть не может обеспечить нормальных условий для их функционирования. А в политической структуре нет партий, способных полноценно представлять их интересы. В этом случае они вынуждены активно включаться в политический процесс (например, профсоюзы «Солидарность» и католическая церковь в Польше в 80-х гг., политизированные профсоюзы в современной России). Однако, при любой форме государственного устройства (авторитарной или демократической) государство всегда, на уровне личности ,воспринимается как ограничение свободы действий рамками предписанных норм и правил. Так называемая «управленческая вертикаль» (субъект управления) в любом случае построена таким образом, что «вверху» находятся самые привилегированные и их меньшинство, чем непривилегированных — тех, кто выполняет функции исполнения (объект управления). Это определяет ситуацию, при которой претендентов на продвижение «наверх» всегда больше, чем имеющихся там «свободных мест». Изложенное выше позволяет определить социальное управление как практическую деятельность властных структур (государственных и общественных организаций, отдельных личностей). Содержание деятельности властных структур определяется обоснованием социально значимых целей, выработкой соответствующих управленческих решений, организацией деятельности социума, направленной на их достижение. Таким образом, управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В самом широком смысле оно может пониматься как механизм организации 15 общественных связей. В этом смысле можно говорить о том, что его задачи и функции практически выполняют все государственные органы, независимо от их конкретного назначения, а также общественные объединения. Элементом системы социального управления является также и местное самоуправление. В качестве объекта управления выступает все общество в целом, все вариантыразвивающихся в нем общественных связей. 1.2. Сущность, основное содержание и специфика социального управления Сорокина Е.Г., ксн Социальные системы — чрезвычайно сложный, капризный, непредсказуемый и поэтому «неудобный» объект для управления. По этой причине, господствовавший в науке вплоть до конца XIX в. принцип детерминизма, который основан на предпосылке, что функционирование любого объекта обусловлено свойственным только ему определенным ключевым фактором - исходной причиной, оказался непригодным для их полноценного изучения. Принцип детерминизма давал приемлемые результаты в исследованиях простых объектов или простых систем, в которых только общийфакторявляется определяющим. В сложных системах привычные причинно-следственные связи теряют свою всеобщность, а проблема превращается в схоластические рассуждения. Однако множество проблем, возникающих в жизнии социальных науках, по существу, являются проблемами со многими переменными и требуют для своего решения новых понятийных средств'. Социальные системы являются одновременно субъектом и объектом управления, что определяет необходимость рассматривать их как деталь подсистемы (управляющую и управляемую), находящиеся в постоянном взаимодействии. При этом управляющая подсистема (субъект управления) выступает как часть управляемой (объект управления), и ее размеры и границы зависят от масштабов и особенностей последней. Отсюда следует, 16 что характер функционирование субъекта управления в значительной мере определяется особенностями объекта управления. Социальные объекты непрерывно меняются, самым причудливым образом воспринимая и ассоциируя все сколько-нибудь значимые явления внутреннего и внешнего порядка. По этой причине управленческую деятельность в социальных системах часто отождествляют с искусством. В самой социальной системе и в ее крупных составляющих (управляемой и управляющей подсистемах) просматриваются подсистемы меньшего уровня: • техническая подсистема представляет собой пропорциональное сочетание отдельных технических средств из множества отдельных видов различного оборудования; • технологическая подсистема основана на делении материального и духовного производства, политической деятельности на стадии и процессы. Она представляет собой набор правил и норм, определяющих последовательность операций в процессе материального или духовного производства и управления ими; • организационная подсистема с помощью разработки структуры управления, соответствующих положений и инструкций позволяет рационально использовать технические и технологические средства, площади и трудовые ресурсы; • экономическая подсистема представляет собой единство хозяйственных и финансовых процессов и связей; • социальная подсистема является совокупностью социальных отношений, образуемых в результате совместной деятельности, и вместе с экономической определяет цели материального и духовного производства, общественной политики, формирует принципы и методы их организации. Все подсистемы взаимосвязаны и в своем единстве составляют целостный социальный организм. При этом техническая, технологическая и организационная подсистемы в совокупности обеспечивают и характеризуют 17 организационно-техническую сторону управления, а экономическая и социальная — социально-экономическую. Каждая такая подсистема в определенные периоды развития социальных целых может занимать доминирующее положение, характеризуя тем самым особенности различных частей организационной структуры управления (ведущее положение технико-технологических, организационно-правовых, экономических или социальных служб), а также господствующее положение в сфере социального управления представителей тех или иных управленческих профессий. При этом смена ведущих позиций представителей различных управленческих профессий соответствует циклическому превалированию: то организационно-технической, то социально-экономической сторон управления, а также одной из подсистем низшего уровня. Примерами социальных систем различного уровня и предметной ориентации являются: • системы государственного управления, определяющие характер, направленность и состояние общества и его институтов; • системы государственной службы (гражданской, военной, право- охранительной); • системы самоуправления, организующие социально-экономические и культурные процессы на конкретной территории; • системы управления организациями, ассоциациями, институтами, группами и т. п.; • системы управления бизнес-организациями, то есть хозяйствующими субъектами, преследующими собственные интересы, занимаясь деятельностью в различных сферах коммерции, финансов, производства и т. д. Необходимо подчеркнуть, что весь исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что социальные системы могут нормально функционировать и развиваться только как системы управления. Это 18 означает, что в них наряду с базовыми процессами самоорганизации, обязательно присутствуют специализированные структуры, осуществляющие принятие решений, их реализацию (воздействие на объект управления или системы в целом) и контроль результатов. Можно утверждать, что неотъемлемым атрибутом любой организации является управление, главная функция которого — обеспечение стабильного существования, развития и адаптации организации к изменениям внешней и внутренней среды. По- видимому, этим и объясняется, что основной исторический вектор развития социальных систем направлен на модификацию и трансформацию именно управленческих структур и отношений. Социальное управление возникает тогда, когда в нём появляется объективная потребность. К числу таких объективных потребностей относится необходимость взаимодействия людей, которое порождается, с одной стороны, разделением труда, в основе которого лежит неравенство способностей, а с другой — социально- историческими условиями конкретного общества. В свою очередь, всякое групповое взаимодействие ради достижения желаемого результата, объективно предполагает определенное распределение ролей в группе, координацию и регулирование индивидуальных действий. Чем масштабнее общность взаимодействующих, тем больше социальная потребность в управленческой деятельности, тем большую социальную значимость приобретают личностные качества человека, выполняющего эту организующую деятельность. Таким образом, возникает необходимость в общей теории социального управления. Именно в этом контексте и рассматривается феномен социального управления. Под социальным управлением понимается основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъекта управления (управляющей подсистемы) на объект управления (управляемую подсистему), в качестве которого могут выступать общество в целом или его отдельные сферы — экономика, политика, культура, наука, социальная, духовная сфера или 19 звенья (предприятия, учреждения, организации и т. д.). Содержанием социального управления является сохранение качественной специфики и целостности управляемой системы и всего социума в целом, обеспечение их нормального функционирования, совершенствования и развития, достижения целей поставленных субъектом управления. Социальное управление охватывает все сферы общественной жизни: политическую, социальную, экономическую и духовную. Социальное управление осуществляется путем специфического воздействия на условия жизни людей, их ценностные ориентации и деятельность, на их поведение. Современный социум представляет собой целостный организм со сложной структурой, в которой в сложнейшем симбиозе переплетаются как индивидуальные проявления его членов, так и процессы и функции общего характера, а управленческие связи реализуются через отношения людей. Потребность в реализации общей связи и единства социальных процессов находит своё проявление в социальном управлении. По этой причине социальное управление является одним из важнейших условий нормального функционирования и развития общества. Реальная система социального управления включает следующие компоненты: субъект управления, среду управления, структуру управления, механизм управления, объект управления, функции управления, кадры управления, процесс управления. В кратком изложении их смысл заключается в следующем. Субъект социального управления — это элемент структуры системы социального управления, являющийся носителем управленческого воздействия на объект социального управления (управляемую подсистему), осуществляющий деятельность, направленную на сохранение качественной специфики, успешное движение к заданной цели. В современных условиях, имеющих тенденцию к глобальным управленческим технологиям, в роли субъекта социального управления выступают социальные институты, организации (в том числе общественные), производственные коллективы и 20 личности. Тогда, в этом случае, управленческие решения принимают реальные личности, которые облечены соответствующей властью, которая предполагает высокую меру ответственности. Субъект социального управления выполняет ряд базовых социальных ролей, главные из которых – разработка концепции управления, генерация идей и целевых установок, организация их достижения. Субъект социального управления может эффективно выполнять свои обязанности, если ему предоставлены необходимые полномочия: наличие прав и обязанностей; наличие соответствующих субъективных качеств (образование, знание, опыт и т. п.); наличие материально-технических средств и достаточного времени. Субъект социального управления непосредственно связанный с институциональными взаимодействиями индивидов, осуществляет на основе правил, как общепринятых (неписаных), так и формальных предписаний, которые запрещают или разрешают определенные виды действий. Представляется необходимым рассмотрение этих правил под различными углами зрения. С точки зрения классификации, указанные правила, можно разделить на: • формальные правила — правила, которые зафиксированы в знаковой форме и используются в явном виде как ограничитель набора выборов индивидов и обеспечены легальной защитой со стороны государства; • неформальные правила — это те, которые также являются ограничителями поведения, но не зафиксированы формально, и не могут быть зафиксированы в знаковой форме, а также защищены другими механизмами (отличными от государственных). В качестве одного из возможных вариантов возникновения такого соотношения между типами правил, может быть, прямое заимствование норм, регулирующих взаимодействие между экономическими агентами в одной социально-экономической системе для 21 выполнения той же функции в другой, где индивиды обладают другим менталитетом (идеологией), поведенческими установками. В современных условиях признание значимости неформальны правил, имеет принципиальное значение для выживания, как любого субъекта социального управления, так и его частей — государства, организации, предприятия, фирмы, домашних хозяйств и т. д. Социальный статус субъекта управления в иерархической структуре и в системе управления в целом определяется масштабностью (границами) и значимостью объекта управления. Среда социального управления — это то социально-экономическое, политическое, культурное, социально-психологическое, коммуникативное, технологическое пространство, в рамках которого с большей или меньшей интенсивностью осуществляется управленческая деятельность. Различают внешнюю и внутреннюю среду управления. Внешняя среда (или макросфера) это — совокупность социальных, экономических и политических субъектов, физических лиц, которые взаимодействуют с системой, действующих за её пределами. А также, та часть информационно - коммуникативного пространства, от структуры и содержания которого в большей или меньшей степени зависит успешное функционирования системы. |