Дисциплине Истории и философия науки
 Скачать 1.88 Mb.
|
|
45 Теория типов была представлена как средство логического анали- за. Другим важным его средством Рассел полагал разработанную им теорию дескрипций (описания). В ней различались два типа отноше- ния знаков к обозначаемому объекту — имена и описания. Имена не- посредственно указывают на объект (например, Лондон, Луна). Опи- сания характеризуют предмет по некоторым выделенным признакам. Среди них Рассел различал определенные описания, относящиеся к индивидуальным предметам (Лондон — столица Англии, Луна — спутник Земли), и неопределенные описания, относящиеся к классу предметов (все четные числа делятся на два; все металлы электропро- водны). Рассел считал, что различение имен и описаний принципиально важно для прояснения логической структуры языка, которая не со- впадает с его грамматической структурой. Такое несовпадение может быть источником многих заблуждений, связанных с приписыванием любым смыслам языковых выражений статуса имен, обозначающих реальные объекты. Язык обладает способностью порождать из уже известных выраже- ний новые за счет операций со словами (терминами) по правилам грамматики. Это свойственно как языку науки, так и обыденному, ес- тественному языку. Например, можно сконструировать путем сочета- ния слов «брат», «Наполеон», «старший» выражение «старший брат Наполеона». Можно не знать, что был реально такой человек — Жо- зеф Бонапарт. Но могло оказаться, что Наполеон был самый старший в семье. В этом случае выражение «старший брат Наполеона» имело бы смысл, но не имело бы значения. Различение смысла и значения предложил известный логик Г. Фреге. Он изображал его в виде схемы так называемого семантиче- ского треугольника: Знак Смысл Значение Знак может иметь смысл (концепт), который обнаруживается в его связях с другими знаками в языковых контекстах, но не обяза- тельно иметь значение (денотат), т.е. обозначать предмет или класс предметов. 46 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Рассел уточняет эти идеи в концепции описаний. Существуют обозначающие выражения, которые функционируют как имена пред- метов, но в реальности такие предметы не существуют. Такие выраже- ния имеют смысл в некоторых языковых контекстах, но не имеют де- нотата. Например, «Пегас» имеет смысл в контексте античных мифов. Но ему не соответствуют ни данные в опыте предметы, ни свойства и отношения классов таких предметов. Абстракции этого типа являются такими вымышленными объек- тами (гипостазами), которым нельзя приписывать реального сущест- вования. Они соответствуют пустому классу. Чтобы не порождать ги- постазированных объектов, уместно заменить их описаниями в форме «X есть Р», где признак Р приписывается некоторому предме- ту. Тогда термин «Пегас» можно заменить описанием «X — конеобраз- ный и крылатый». И путем подстановки вместо X любых реальных объектов установить, что «Пегас» обозначает пустой класс. Сведение неопределенных имен, обозначающих класс, к описани- ям может облегчить выявление парадоксов. Если, например, обозна- чающее выражение «круглый квадрат» интуитивно воспринимается как противоречивое, то парадоксальность «множества всех нормаль- ных множеств» отнюдь не очевидно. Но если это неопределенное имя представить в форме дескрипции «X — как множество всех множеств включает самого себя в качестве своего элемента и как нормальное множество не включает самого себя в качестве своего элемента», то противоречие становится очевидным. Своей теории описаний Рассел придавал философскую интерпре- тацию в духе номинализма. Как известно, в противовес реализму, ко- торый наделял общие понятия статусом существования в качестве особых идеальных сущностей, номинализм полагал реально сущест- вующими только единичные предметы. В концепции Рассела поня- тия рассматривались в качестве слов, обозначающих общие признаки некоторого набора единичных предметов. Они трактовались как «символические функции», а оперирование понятиями рассматрива- лось как «словесные операции». Истинность неопределенных описаний, которые соответствовали общим понятиям, устанавливалась в расселовской теории дескрип- ций путем их редукции к определенным описаниям, которые соотно- сились с индивидуальными объектами. Тем самым выстраивалась идея уровневой иерархии. В рамках этого подхода открывались воз- можности различать высказывания об индивидах, о классах, о классах классов и т.д. А это, в свою очередь, коррелировало с идеями теории типов. Неопозитивизм (третий позитивизм) 47 Развитие Расселом идей логического анализа шло рука об руку с разработкой математической логики. С одной стороны, они стимули- ровали эту разработку, а с другой — получали опору в создаваемых ло- гических исчислениях. В «Principia Mathematica» Расселом совместно с Уайтхедом была предпринята попытка положить в основу логического языка, обеспе- чивающего строгую точность, язык логики высказываний и логики предикатов. Здесь уместно сделать небольшое пояснение, касающееся основ- ных принципов построения исчислений, относящихся к этому фун- даментальному и вместе с тем исторически первому разделу символи- ческой логики 1 3 Логика высказываний (иначе — пропозициональная логика, от proposition — высказывание) основана на построении сложных вы- сказываний из простых. Внутренняя структура простых высказываний при этом не рассма- тривается. Они принимаются как целое. Их возможными значениями являются истина или ложь. Из простых высказываний посредством пропозициональных связок «и» (&) — конъюнкция, «или» (v ) — дизъ- юнкция, «если — то» (—») — импликация, «не» ( ! ) — отрицание стро- ятся сложные высказывания. Они рассматриваются как пропозицио- нальные функции, аргументами которых выступают простые высказывания. В зависимости от того, какие значения истинности принимают простые высказывания, будут истинными или ложными образованные из них сложные высказывания. Исчисление высказываний строится по всем канонам формализо- ванной теории. Вводятся элементарные формулы и с помощью связок конъюнкции, дизъюнкции, импликации, отрицания строятся более сложные. Таким образом выявляется логическая структура связи од- них высказываний с другими. В логике предикатов делается новый шаг в построении формали- зованной системы рассуждения. В ней, в отличие от логики высказы- ваний, уже учитывается внутренняя структура высказываний. В традиционной логике эта структура была представлена как связь субъекта и предиката, где субъект высказывания — это термин, пред- ставляющий предмет мысли, а предикат — присущее предмету свой- ство или отношение. Первоначально в аристотелевской логике пре- дикат толковался только как свойство, затем его понимание было расширено с включением отношения как особого вида предикатов. Г. Фреге в 1879 г. предложил обобщенную трактовку предикатов как варианта функциональной зависимости. В этом подходе предика- 48 Плава 1, Основные этапы развития философии науки ты рассматриваются как пропозициональные функции P(xi...x n ), где Р — предикат, а Xj...x n — переменные, «пробегающие» по некоторой совокупности индивидов (предметной области). При подстановках на место Х]...х п имен индивидов, относящихся к данной совокупности, мы получаем истинные высказывания, а при других подстановках — ложные. Например, предикат «столица» может дать истинные сужде- ния при подстановке имен «Москва», «Лондон», «Вашингтон» и т.п., но подстановка имен «Новосибирск», «Манчестер», «Нью-Йорк» приведет к ложным суждениям. Важную роль в логике предикатов играют кванторы общности V («все») и существования 3 («некоторые», «существуют»). Они исполь- зуются дополнительно к пропозициональным связкам логики выска- зываний (отрицанию, конъюнкции и др.). С помощью кванторов формализуются высказывания о классах объектов: образуются общие высказывания VxPx и экзистенциальные высказывания (высказывания существования) ЗхРх. Например, «все люди смертны» может быть записано в виде импликации «Vx» (чело- век (х) —¥ смертен (х))», а «некоторые люди лысы» — в форме «Зх (че- ловек (х) & лысый (х))». Общие высказывания VxPx относительно некоторого класса пред- метов считаются истинными, если истинны все простые предложе- ния, образуемые подстановкой в х имен конкретных предметов «а», «Ь» и т.д., принадлежащих к данному классу (простые предложения Ра, РЬ и т.д.) Экзистенциальные высказывания ЗхРх считаются ис- тинными, если существует хотя бы один предмет «а», обладающий признаком Р, и соответственно имеется хотя бы одно простое истин- ное высказывание Ра. Исчисления высказываний и предикатов позволяли формализо- вать процесс рассуждения, выявляли его логическую структуру. Но в них, как и во всякой формализованной системе, вводились опреде- ленные идеализации и упрощения. Этот язык Рассел и Уайтхед использовали для целей обоснования математики в «Principia Mathematica» (PM). Успехи в разрешении па- радоксов теории множеств стимулировали попытки распространить язык РМ как универсальный на другие науки. Расселовская трактовка логического анализа языка была ориентирована на использование средств математической логики, с помощью которых полагалось про- яснить логическую структуру языка науки. Простые высказывания, из которых образуются сложные, Рассел называл атомарными, а слож- ные — молекулярными. Он придал им гносеологическую трактовку. Атомарные высказывания непосредственно фиксируют реальное «по- Неопозитивизм (третий позитивизм) 49 ложение дел», присущие реальным предметам свойства или отноше- ния. Молекулярные высказывания опосредованно описывают реаль- ность, положение дел. Их истинность обосновывается редукцией к атомарным. Эта трактовка находилась в русле традиции эмпиризма и номинализма. Рассел подчеркивал, что развиваемая им философия, названная логическим атомизмом, вводит концепцию реальности, ко- торую можно было бы назвать «абсолютным плюрализмом, поскольку она утверждает, что существует много отдельных вещей, и отрицает не- которое единство, составленное из этих вещей» 14 Идеи Рассела о придании языку РМ не только гносеологического, но и онтологического статуса разрабатывал его последователь Л. Вит- генштейн. В «Логико-философском трактате» он развил расселов- скую концепцию логического атомизма. Витгенштейн истолковал язык пропозициональной логики как модель мира, находящуюся к нему в отношении отображения. Согласно этим идеям, существует однозначное соответствие меж- ду структурой языка РМ и структурой мира. «Граммофонная пластин- ка, музыкальная тема, нотная запись, звуковые волны, — писал Вит- генштейн, — все они находятся между собой в таком же внутреннем отношении отображения, какое существует между языком и ми- ром» 15 . Атомарные высказывания повествуют об элементарных собы- тиях мира, выражают атомарные факты. Атомарные факты просты, неразложимы и независимы друг от друга. Атомарные факты могут объединяться в более сложные, молекулярные факты. Мир, согласно этой концепции, предстает как совокупность фактов. «Мир, — считал Витгенштейн, — есть все, что происходит, мир — целокупность фак- тов, а не предметов. Мир определен фактами и тем, что это все фак- ты» 16 . Предложение выступает как образ факта, как его изображение. Оно по своей логической структуре должно быть картиной факта. «В предложении должно распознаваться столько же разных составля- ющих, сколько и в изображаемой им ситуации» 17 . Например, предло- жение «человек стоит под деревом» изображает ситуацию, в которой есть части — человек, дерево и положение человека относительно де- рева. Это отношение соответствия и позволяет понять предложение без какого-либо дополнительного объяснения его смысла. Факт — это то, о чем говорится в предложении, это то, что делает предложение истинным. Но грамматическая форма языка может маскировать его логичес- кую структуру, в которой и обнаруживается соответствие языка и ми- ра. Это относится как к обыденному языку, так и к языку науки. «Язык, — писал Л. Витгенштейн, — переодевает мысли. Причем на- 4-959 50 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Неопозитивизм (третий позитивизм) 51 столько, что внешняя форма одежды не позволяет судить о форме об- лаченной в нее мысли» 18 . Поэтому нужен логический анализ, прояс- няющий логическую структуру языка, выявляющий ее природу как повествование о фактах. В этом случае язык будет показывать струк- туру мира. Он не описывает эту структуру, но демонстрирует ее. Гра- ницы языка и есть границы мира. В языке могут фигурировать не только высказывания о фактах, но и предложения, не имеющие фактического смысла. Витгенштейн по- лагает, что к ним относятся тавтологии и противоречия. Первые из них всегда истинны, вторые никогда не истинны. Предложения логи- ки и математики он интерпретирует как тавтологии. Они не зависят от фактов. Их смысл состоит в том, что они всегда истинные высказыва- ния, например, 2 x 2 = 4, сумма углов треугольника в евклидовой геометрии равна 2d. Тавтологии не говорят о фактах. «Например, мне ничего неизвестно о погоде, если я знаю, что либо идет, либо не идет дождь» 19 . Но они позволяют переходить от одних высказываний о фактах к другим, задают некоторую форму, структуру языка, который может показывать структуру мира. Кроме предложений о фактах, а также выражений логики и матема- тики в языке науки могут встречаться метафизические (философские) положения. Они не являются ни высказываниями о фактах, ни тавто- логиями, ни противоречиями. Поэтому, согласно Витгенштейну, их следует считать не имеющими смысла: «Большинство предложений и вопросов, трактуемых как философские, не ложны, а бессмысленны. Вот почему на вопросы такого рода невозможно давать ответы, можно лишь установить их бессмысленность» 20 . Эта бессмысленность возни- кает как результат попыток нечто сказать о самом мире. Но цель фило- софии, согласно Витгенштейну, не высказывать нечто о мире, а зани- маться логическим прояснением мыслей, логическим анализом языка. Здесь он, продолжая идеи Рассела, конкретизирует тезис позитивизма о том, что философия должна стать позитивной наукой. В данном слу- чае она интерпретируется как деятельность, направленная на логичес- кий анализ языка науки. «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна оказал большое влияние на формирование основных программных положений неопозитивизма. Многие его идеи были восприняты и развиты пред- ставителями «Венского кружка», основанного в 1922 г. в Венском уни- верситете Морисом Шликом. В нем принимали участие известные философы, логики, математики, физики: Г. Ган, Ф. Франк, О. Нейрат, Р. Мизес, В. Крафт, Р. Карнап, Г. Фейгль, К. Гедель и др. Они выдви- нули задачу реконструкции всех наук на путях логического анализа языка науки, поставили цель выявить структуру научного знания, ре- шить проблему единства (унификации) науки, построить методоло- гию, которая бы обеспечила прогрессивный рост научного знания. Все эти задачи предполагалось решить в русле традиционных уста- новок позитивистской программы анализа науки: 1) абстрагируясь от влияния на ее динамику философии и культуры; 2) вне последова- тельно проводимого принципа историзма, полагая возможным отыс- кать единственно правильную и строго научную методологию; 3) вне связи науки с практической деятельностью, ограничивая понимание познания только внутриязыковыми операциями. В таком подходе резко ограничивались возможности методологи- ческого анализа. Он мог привести к выяснению некоторых особенно- стей структуры науки, но создавал серьезные препятствия при анали- зе развития науки, закономерностей ее динамики. Неопозитивистские концепции эмпирического и теоретического. Принцип верификации Структуру научного знания неопозитивизм определил в соответствии с уже классическим различением теории и опыта. Он сформулировал ее как различие эмпирического и теоретического языка науки. Далее возникла проблема особенностей каждого из этих уровней языка и анализа их взаимосвязи. Идеи логического атомизма Рассела — Витгенштейна позитивисты «Венского кружка» интерпретировали, продолжая традицию эмпирио- критицизма. Они определили атомарные факты как данные непосред- ственного наблюдения, как чувственные восприятия субъекта, фиксиру- емые в языке. В качестве такого языка были выделены так называемые протокольные предложения. В научной практике результаты наблюде- ния за изучаемым объектом или явлением фиксируются в протоколах наблюдения (отсюда и название «протокольные предложения»). Это предложения типа: «на экране прибора наблюдалась точечная вспыш- ка»; «зафиксировано изменение цвета раствора в пробирке» и т.п. Вначале неопозитивизм считал, что протокольные предложения составляют эмпирический базис науки. И если эмпириокритицизм полагал, что таким базисом являются чувственные восприятия позна- ющего субъекта, наблюдателя, то неопозитивистами была внесена корректировка — это чувственные данные, выраженные в языке. Язы- ковая форма обеспечивает интерсубъективность чувственных дан- ных, что позволяет избежать парадоксов солипсизма, с которыми по- стоянно сталкивался эмпириокритицизм. 52 Глава 1. Основные этапы развития философии науки Первоначально в неопозитивизме сохранялась и традиционная для эмпириокритицизма установка рассматривать теоретические по- ложения как сжатую сводку опытных данных. В этом подходе каждое теоретическое высказывание могло интерпретироваться как сводимое к некоторой совокупности эмпирических данных. Логический атомизм Рассела — Витгенштейна также ориентиро- вал на рассмотрение каждого, отдельно взятого теоретического вы- сказывания как сводимого к высказыванию об эмпирических фактах. Напомним, что язык пропозициональной логики, которому был при- дан статус универсальной структуры языка науки, был устроен таким образом, что истинность каждого сложного высказывания определя- лась его редукцией к истинности атомарных. Эту идею неопозити- визм «Венского кружка» воспринял как характеристику теоретичес- кого уровня знаний в его отношении к опыту. Такое видение интерпретировало теорию как простую систему, где свойства целого целиком определены свойствами элементов и не сущес- твует каких-либо системных качеств, несводимых к свойствам элемен- тов. Впоследствии выяснилось, что теоретическое знание нельзя уподо- бить простой механической системе, что оно организовано как сложная система, где существует системная целостность. И это указывало на ог- раниченные возможности применения языка пропозициональной логи- ки к анализу структуры научного знания. Но в истоках исследований «Венского кружка» возможность редукции каждого теоретического вы- сказывания к протокольным предложениям была принята в качестве не- которого постулата. И он был положен в основу принципа верификации. Согласно этому принципу, каждое научное высказывание должно быть принципиально проверяемо опытом, т.е. сводимо к протокольным высказываниям. Истинность протокольных предложений устанавлива- ется прямым наблюдением соответствующего события. Истинность же теоретических предложений устанавливается путем последовательного выведения из них логических следствий, последнее из которых непо- средственно сопоставляется с протокольными предложениями. Неопозитивизм сохранил трактовку логического атомизма, со- гласно которой высказывания математики и логики являются тавто- логиями (всегда истинными высказываниями). Принцип верифика- ции должен был отделить научные высказывания от ненаучных. Метафизические высказывания, поскольку они не могут быть вери- фицированы и не принадлежат к высказываниям логики и математи- ки, относятся к классу ненаучных. Они должны быть исключены из науки. За философией остается только прояснение смыслов утвер- ждений науки методом логического анализа. Неопозитивизм (третий позитивизм) 53 Идея редукционизма теоретических высказываний к эмпиричес- ким стала основой неопозитивистского подхода к проблеме единства науки. Дифференциация науки, появление все новых дисциплин вы- ражаются в увеличении разнообразия языков теоретического описа- ния. Проблему единства науки неопозитивизм формулировал как по- иск унифицированного языка, связывающего различные научные дисциплины. Путь к решению этой проблемы определила трактовка теоретических терминов и высказываний как своеобразной аккумуля- ции эмпирического содержания. Поскольку они в любой науке долж- ны сводиться к языку протокольных предложений, то единство языка сводится к выработке терминов протокольного языка. В неопозитивизме была сформулирована идея, согласно которой протокольный язык — это описание наблюдений с помощью различ- ных приборов. Работа же приборов и их показания могут быть описа- ны в терминах языка физики. Цвет, та или иная интенсивность осве- щенности, показания скорости, силового давления и т.д. — все эти феномены наблюдения легко формулируются в терминах физики. Язык физики был провозглашен унифицированным языком науки, а сама программа объединения всех областей научного знания на осно- ве языка физики получила название «физикализм». Принципы верификации и физикализма были предложены неопо- зитивизмом как средство решения двух важнейших методологических проблем науки: обнаружения в системе научных абстракций гипоста- зированных объектов (высказывания о таких объектах не могли быть верифицированы) и восстановления единства науки. Однако при дальнейшей аналитической разработке этих принци- пов обнаружились непреодолимые трудности. Первая из них касалась концепции протокольных предложений как эмпирического базиса на- уки. В полемике по этому вопросу на страницах журнала «Erkenntnis» выяснилось, что протокольные предложения не могут быть приняты за эмпирически истинные высказывания, поскольку они отягощены ошибками наблюдателя, возможными неточностями показаний при- боров вследствие случайных возмущений и т.д. В дискуссиях постепенно выкристаллизовывалась идея о том, что в эмпирическом языке кроме протокольных предложений нужно выделить язык эмпирических фактов. Эмпирические факты описы- вают явления не в терминах наблюдаемого по схеме: «N наблюдал то или иное показание приборов», а в терминах объективного описа- ния явлений, например: «бензол кипит при температуре 80,1°С», «звезда Арктур из созвездия Волопаса относится к классу красных гигантов», «при вращении электрически заряженного металличес- |