Курсовая. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 199 8 оглавление стр

• Название: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Москва 199 8 оглавление стр
• Анкор: Курсовая
• Дата: 05.02.2023
• Размер: 2.45 Mb.
• Имя файла: sistema-organov-gosudarstvennoi-vlasti-v-rossiiskoi-federatsii.doc
• Тип: Диссертация; #920844
• страница: 4 из 19

§ 3. Принципы правового государства в системе органов государственной власти

Впервые в практике конституционного строительства россий­ского государства в Основной закон введено понятие "правовое го­сударство". В соответствии с ч.1 статьи 1 Конституции Россия - де­мократическое федеративное правовое государство с республикан­ской формой правления.

Представляется необходимым ¿делать краткий историко- теоретический экскурс и рассмотреть, как формировались идеи пра­вового государства, разделения властей, организации верховной власти в трудах ученых-государствоведов и какое влияние они ока­зывают на развитие реформы институтов власти в современной Рос­сийской Федерации.

Термин "правовое государство" утвердился в немецкой юриди­ческой литературе первой трети XIX века, но до его возникновения идеи правового государства уже высказывались Г.Гроцием и Б.Спинозой, Дж.Локком, Ш.Монтескье и Т.Джефферсоном²⁸. Их взгляды оказали заметное влияние на развитие теории вопроса и го­сударственно-правовой практики.

Основательную и многостороннюю разработку теория право­вого государства получила в трудах немецких философов (Канта, Гегеля) и юристов (Р. фон Ноля, К.Т.Велькера, Руд.Гнейста, Гум- больта)²⁹.

Концепция правового государства в отечественной политико- правовой науке начала активно разрабатываться в конце Х1Х-начале XX века юристами-государствоведами А.С.Алексеевым,

В.М.Гессеном, С.А.Котляревским, Б.А.Кистяковским,

П.И.Новгородцевым, В.Н.Раннекампфом и другими.³⁰

Какими же тогда представлялись отечественным юристам, фи­лософам, общественным деятелям модель правового государства и организация его властных институтов? В этом вопросе не только лишь познавательный интерес к трудам российских ученых. Обраще­ние к прошлому нужно для того, чтобы лучше уяснить и осмыслить его, и для того, чтобы суметь прогнозировать будущее.

Исходя из необходимости подчинения власти закону, сторон­ники правового государства полагали, что государство, в лице своей правительственной власти, является правовым субъектом; и точно так же правовым субъектом является гражданин. Субъективные публичные права гражданина обеспечиваются системой юридических гарантий, осуществляющих на практике идею правового госу­дарства. Правомерность правительственной власти является в право­вом государстве источником субъективных публичных прав гражда­нина.

Народовластие у отечественного исследователя отождествля­лось с принадлежащей всему народу высшей верховной властью, ко­торой все обязаны подчиняться. Это сводилось к следующему. Народ сам правит государством, народ сам заведует всеми государственны­ми делами. Народ сам издает законы, сам следит за их исполнением, сам творит правосудие. В руках у народа и законодательная, и ис­полнительная, и судебная власть³¹. При этом подчеркивалось, что в правовом государстве не существует никаких ограничений для граж­дан иной национальности по сравнению с той, которая преобладает в стране. Каждый должен понимать, что любой человек - прежде всего такой же человек, как и другие, и только потом он уже отличается чем-либо от себе подобных.

Например, С.А.Котляревский особо указывал, что степень ши­роты самоуправления в пределах данного государства есть один из самых главных признаков того, насколько оно способно осущест­влять принцип правового государства. В дополнение к этому он счи­тал, что власть должна быть ограничена правом прежде всего во имя справедливости, а "юридически конституционным нужно признать всякое государство, где нарбдное представительство участвует в осуществлении законодательной власти, то есть законом в формаль­ном смысле признается лишь акт, изданный с согласия народного представительства"².

Подчеркивая роль суда в правовом государстве, он же говорил, что суд должен быть одинаково независимым от давления как прави­тельства, так и представительной власти, обязан защищать закон от посягательств, от кого бы они ни исходили, и предоставлять возмож­ность судье проверять обоснованность актов исполнительной власти.

Обеспечение прав человека в правовом государстве рассматри­валось отечественными юристами в качестве одного из основопола­гающих принципов правового государства. При этом объем прав, признаваемых в том или ином культурном государстве за личностью, зависит всецело от общего уровня развития народа, от его политиче­ского воспитания и от успехов народа в борьбе за право³². Только широкие демократические начала открывают путь к идеалу государ­ственного устройства: введение в область права начал справедли­вости.

По мнению Б.А.Кистяковского, основной принцип правового, или конституционного, государства - ограничение государственной власти. "В правовом государстве власти положены известные преде­лы, которых она не должна и не может переступать"³³. Ограничение власти происходит за счет признания неприкосновенных и неотъем­лемых прав личности.

Таким образом, в отечественной дореволюционной юриди­ческой литературе, пожалуй впервые, признается, что имеется из­вестная сфера самоопределения и самоуправления личности, в кото­рую государство не имеет права вторгаться. В этом специфика пра­вового государства. Все права граждан и их неприкосновенность, подчеркивал ученый, составляют содержание политической свободы, без которой не может обойтись ни одно культурное общество. Бла­годаря неотъемлемым правам и неприкосновенности личности госу­дарственная власть в правовом, или конституционном, государстве не только ограничена, но и строго подзаконна.

Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено пра­вом, стоит под правом, а не вне и над ним. Отличительным свой­ством правового государства является подзаконность правитель­ственной и судебной власти; такая подзаконность предполагает обособление властей - отделение правительственной власти от зако­нодательной и судебной от той и другой.

Таким образом, в целом для концепции правового государства в дореволюционной России было характерно рассмотрение, исследо­вание и анализ главным образом следующих проблем: верховенства права и закона; ограничения и подчинения власти праву, обеспечения прав и свобод личности; роли судебных органов в защите закона от произвола исполнительной власти. Особое внимание отводилось принципу разделения властей как основе юридической конструкции правового государства.

Подробно анализируя организацию высшей государственной власти в различных странах, правовые нормы, которыми регламен­тируется деятельность органов власти, сравнивая их между собой, объективно оценивая недостатки и достоинства организации и функ­ционирования институтов высшей власти в Российской Империи, ученые-государствоведы и общественные деятели во многих случаях приходили к выводам о необходимости установления в России рес­публиканской формы государственного устройства, основанной на принципе "разделение властей" и порой учреждения института пре­зидента как главы такого государства, власть которого подчинена закону и им ограничена, с закреплением этого в нормах Конститу­ции³⁴ .

В работе "Основы президентской власти" Д.Илимский отмеча­ет важность системы взаимоуравновешенности властей, роль при этом президента как главы исполнительной власти. Он также предо­стерегает от механического переноса системы исполнительной власти уже существующих институтов президента на российскую почву. "Наше заимствование должно идти лишь по пути усвоения этой сущ­ности без погони за точным подражанием всем внешним формам"¹ . О заимствовании лишь внешней формы правительственных учрежде­ний, начатом еще Петром Великим и привнесшем в российскую госу­дарственную жизнь в основном произвол бюрократии, с горечью пи­сал известный юрист того времени М.М.Ковалевский².

Представляют интерес некоторые детали проекта организации высших государственных учреждений России, разработанного про­фессором К.А.Кузнецовым, поскольку особое внимание он уделяет институту президента. Согласно проекту президент Республики из­бирается парламентом на трехлетний срок. Выборы проводятся в од­но из первых заседаний вновь избранного парламента, не позднее двухнедельного срока с момента его открытия. Выборы проводятся открытым голосованием. В случае смерти или отставки президента до истечения срока полномочий парламент не позже двухнедельного срока после смерти или отставки производит новые выборы. В слу­чае, если событие произойдет во время перерыва заседаний, двухне­дельный срок отсчитывается с момента возобновления сессии. До избрания нового президента его функции выполняет заместитель, которым является председатель кабинета министров.

В проекте было предусмотрено право отлагательного вето пре­зидента по отношению к законам, принятым парламентом. Если пар­ламент проводит их вторично, то президент имеет право потребовать народного голосования для окончательного принятия решения. Вместе с тем если президент в месячный срок не вотировал закон, то последний вступал в силу.

Интересен, на наш взгляд, и другой элемент системы сдержек и противовесов: правительственная власть в лице кабинета министров, согласно проекту, избирается парламентом. Вотум недоверия со сто­роны большинства членов парламента вызывает переизбрание каби­нета. У последнего есть право роспуска парламента, но с согласия президента республики. В случае несогласия со стороны президента вопрос разрешается избирателями страны. В случае роспуска парла­мента выборы не могут быть назначены позже, чем через шесть недель после роспуска. Срок выборов объявляется актом президента республики, в силу которого парламент распускается³⁵ .

Воспринимая идею правового государства, должно принимать ряд принципов, нормативных установок. Существуют общие цен­ности, к которым стремится любое государство. Это - права челове­ка, свобода личности, социальная справедливость, безопасность, на­конец демократия и многое другое. Список всякого рода норм, структур, процедур и других инструментов правового государства может быть весьма обширен.

Такого рода ценности могут быть представлены как требова­ния (принципы) к организации системы органов государственной власти. Основными из которых, на наш взгляд, являются принципы: 1) народовластия; 2) верховенства права и закона; 3) защиты прав и свобод человека и гражданина; 4) разделения властей³⁶ .

1) Раскрывая сущность принципа народовластия, следует под­черкнуть, что идея народного суверенитета и связанное с нею при­знание народа источником всякой политической власти - это громад­ные вехи в политической истории человечества. С их учетом решена проблема народа как субъекта государственной власти, носителя и учредителя власти, необратимо установлено, что именно народу исторически принадлежит быть высшим судьей в вопросах власти, решать судьбу последней. Тем самым подчеркивается ориентация на демократическое устройство государства и общества.

Известный государственно-правовой постулат, согласно кото­рому народ является источником государственной власти, фиксирует сугубо пассивный статус народа как первоначального держателя, хранителя государственно-властных функций, у которого можно эти функции получить при соблюдении определенных конституционных и законных процедур. Само по себе признание первичности прав на­рода на государственную власть, фиксация его пассивного государ­ственно-правового статуса (народ - источник, хранитель, изначаль­ный держатель власти) в конституциях и законах ни к чему полити­ческий режим не обязывает, поэтому формула "народ - источник власти" всегда находится на почетном месте в юридических и демо­кратических актах авторитарных государств.

В ч.1 статьи 3 Конституции Российской Федерации содержится традиционное для демократического конституционализма положе­ние: носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

В целом прорисовывается некоторая конституционная модель народовластия, основанная на признании за народом права быть суверенным носителем власти, учредителем государственных вла­стей. Учредительная власть народа стоит над формами непосред­ственной и представительной демократии, осуществляется через пря­мое участие всего народа в крупных политических акциях, направ­ленных на придание легитимности высшим органам власти и выс­шим должностным лицам в государстве. Это референдумы во всех их разновидностях, народные инициативы, выборы, которые дают им­пульс функционированию системы представительных органов на различных уровнях государственной власти. Учредительная власть народа, таким образом, осуществляется народом непосредственно и через представителей, состав которых определяется на выборах, что подчеркивается в ч. 1 статьи 32 Конституции Российской Федерации.

2) Рассматривая принцип верховенства права и закона, следует понимать, что закон - это не продукт произвольной деятельности государства; он должен отвечать демократическим правовым прин­ципам равенства и справедливости. Законодательные установления, которые ущемляют свободу личности, делают ее неравноправным с государством субъектом общественных отношений, противоречат идее правового государства. Государство не обладает какой-то само- давлеющей волей в формулировании законов; оно призвано выра­жать в законах объективно складывающиеся общественные отноше­ния, не допускать "юридического насилия" над ними, выражаемого в различного рода командах и запретах. Командно-запретительные методы, облеченные в форму закона, оборачиваются тяжкими поте­рями и для общества, и для человека, деформируя правовую природу государства. Поэтому правовое государство начинается там, где за­конодатель понимает принципы ограничения своей воли реальными объективными правовыми отношениями, в основе которых лежит свобода и равенство их участников. Преодоление веры во всесилие закона, в возможность решить все проблемы общества только зако­нодательными мерами, понимание важности выявления общенарод­ной воли и общественного мнения - важный элемент психологи­ческой переориентации государственного сознания, формирования правового государства.

Только принятие закона, соответствующего объективной при­роде общественных отношений, правовым принципам, общенарод­ной воле, делает его юридическим актом правового государства, ко­торое выражает подлинное народовластие и демократизм. Исходя из этих критериев, следует говорить о верховенстве закона и его гос­подстве в общественной жизни.

В ч.2 статьи 4 Конституции Российской Федерации идет речь о верховенстве федерального законодательства в субъекте Российской Федерации, в которых на основании ч.2 статьи 5 Конституции Рос­сийской Федерации имеются свои "основные законы" и соответ­ствующее законодательство. Весьма важным является то, что в соот­ветствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации Кон­ституционный Суд Российской Федерации призван охранить прин­цип верховенства федеральных законодательных актов. Здесь возни­кает проблема, имеющая существенное влияние на реализацию прин­ципа верховенства правового закона.

При определении границ правовой системы субъекта Россий­ской Федерации важное значение имеет ч.4 статьи 76 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулиро­вание вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это положение четко указывает, что законы и иные нормативно- правовые акты, изданные по предметам ведения субъекта Российской Федерации, относятся к его правовой системе. А вот указание на то, что самостоятельное правовое регулирование субъекта Российской Федерации осуществляется вне предметов совместного ведения Рос­сийской Федерации и субъектов Российской Федерации, не вполне согласуется с ч.2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, где говорится, что по предметам совместного ведения издаются феде­ральные законы и в соответствии с ними принимаемые законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Значит, формулировки одной и той же статьи Конституции Россий­ской Федерации противоречат друг другу; в одном случае допускает­ся самостоятельное правовое регулирование субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, а в другом - оно как бы исключается. Данная неопределенность может быть устранена либо изменением текста статьи Конституции, либо актом официаль­ного толкования ее Конституционным Судом Российской Федера­ции.

В соответствии с Конституцией и уставами субъектов Россий­ской Федерации органы государственной власти субъектов Россий­ской Федерации формируются населением, кроме этого широкое уча­стие населения в местном самоуправлении (хотя его органы и не вхо­дят в систему государственной власти) позволяет сделать вывод о том, что принцип народовластия получает реальное воплощение как инструмент формирования системы органов власти в России.

3) Принцип защиты прав человека и гражданина имеет тесную связь с принципом верховенства права и закона.

"Вера в право вспыхнула в России, которая сегодня пережи­вает, пожалуй, самую трудную пору в своей истории. Мы видим, как в эти грозные и смутные времена люди тянутся к идеалам правовой жизни, склонны видеть практическую цель в реализации идей верхо­венства права..." Так пророчески звучит мысль видного отечествен­ного ученого-государствоведа, профессора права Г.В.Мальцева³⁷ .

Откуда же у людей появляются такие мысли и стремления? По­лагаю, что мыслящая личность внутренне осознает свое предназна­чение в этом мире и хочет реализовать свое естественное право на свободы, уже дарованные человеку появлением на свет, самой жизнью.

Однако человек реализует свои права и свободы не вовне общества и государства. Права и свободы человека и гражданина де­кларируются в основных законах. В Конституции Российской Феде­рации этому посвящена целая глава, состоящая из 47 статей. Особо можно отметить закрепление фактически нового (для бывшего со­ветского гражданина) набора прав: права на жизнь (статья 20); права иметь возможность ознакомления с документами и материалами, не­посредственно затрагивающими права и свободы гражданина (статья 24); права определять и указывать (или не указывать) свою национальную принадлежность (статья 26); права свободы передви­гаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выез­жать за пределы страны и беспрепятственно в нее возвращаться (статья 27); запрета цензуры (статья 29); равного доступа к государ­ственной службе (статья 32); права частной собственности (статья 35); права свободного труда (статья 37); права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53) и других.

Правовое государство, определяя ценностные ориентиры, отда­ет предпочтение достоинству человека и его правам, берет на себя обязанность защищать и обеспечивать эти права при соблюдении таких принципов, как равенство граждан перед законом и судом, взаимная ответственность государства и индивида и других. Необхо­димо, однако, отметить, что конституционные формулировки основ­ных законов современных правовых государств дают возможность интерпретировать обязанности публичных властей по отношению к индивиду различным образом, включая противоположные трак­товки.

В этой связи хотелось выделить из системы институтов, гаран­тирующих права человека в России, главного - Президента России (ч.2 статьи 80 Конституции Российской Федерации).

Функции Президента Российской Федерации как гаранта прав человека связаны, главным образом, с его правом издавать указы и распоряжения. Некоторые указы главы государства действительно были нацелены на воплощение в жизнь конституционных гарантий и, в конечном счете, на создание в России более совершенной системы защиты прав человека. Конечно, акты такого типа можно только приветствовать, но тем не менее их следует рассматривать только как временные шаги перед принятием соответствующих федеральных законов. Ведь любой президентский указ, затрагивающий права человека, может быть легко отменен последующим президентским указом.

Следует подчеркнуть, что право законодательной инициативы и право вето, которыми обладает Президент Российской Федерации, могут использоваться как для защиты прав человека, так и для про­тиводействия каким-то шагам в ходе правовых реформ. К примеру, в декабре 1994 года. Президент Российской Федерации отказался под­писать закон, согласно которому все иностранцы, прибывающие в Россию, должны были бы проходить проверку на СПИД.

Есть и другие средства, с помощью которых Президент Россий­ской Федерации может выполнять свою роль гаранта прав человека. Правда, некоторые его полномочия довольно противоречивы, и порой они подрывают принцип разделения властей, давая Президен­ту Российской Федерации в руки и исполнительную, и законодатель­ную, и судебную власть. Например, ч.2 статьи 85 Конституции Рос­сийской Федерации наделяет Президента Российской Федерации правом приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам, между­народным обязательствам или "нарушают права и свободы человека и гражданина". Из такой формулировки следует, что Президент Рос­сийской Федерации обладает отчасти судебной властью, хотя и вре­менной, поскольку действие актов приостанавливается только "до решения этого вопроса соответствующим судом". В статье четко не говорится, что Президент Российской Федерации должен немедленно передать вопрос на рассмотрение "соответствующего суда", и это вызывает особое сожаление, если учесть, что Конституционный Суд, к которому в большинстве случаев и следует апеллировать, не может возбуждать подобные дела по собственной инициативе, хотя форму­лировка статьи как бы подразумевает это.

Президент Российской Федерации уже имел случай воспользо­ваться своими "полусудебными" полномочиями. В январе 1995 года Президент Чувашской Республики издал Указ о защите чувашей, проходящих службу в российских вооруженных силах. В ответ Пре­зидент Российской Федерации издал указ, в котором этот документ регионального уровня был объявлен неконституционным, так как он "нарушает принцип равенства прав российских граждан"³⁸ .

Одно из важных положений Конституции Российской Федера­ции, регулирующих ограничение прав человека, изложено в ч.З ста­тьи 55: "Права и свободы человека и гражданина могут быть огра­ничены федеральным законом только в той мере, в какой это необхо­димо в целях защиты основ конституционного строя, нравствен­ности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Это положение можно критиковать за то, что ограничения распространяются на все кон­ституционные права, но зато этот вопрос не отдан на усмотрение Президента Российской Федерации. В статье четко оговорено, что ограничения осуществляются только на основании федерального закона, так что президентские указы или распоряжения в этой сфере не действуют.

Указы Президента Российской Федерации "не должны проти­воречить Конституции Российской Федерации и федеральным зако­нам" (ч.З статьи 90). Новая Конституция Российской Федерации и многие принимаемые в последние годы федеральные законы уделяют достаточное внимание правам человека, так что требование соответ­ствия им указов Президента Российской Федерации уже само по себе выступает средством контроля за действиями главы государства.

Указы Президента Российской Федерации должны соответ­ствовать Конституции Российской Федерации и федеральным зако­нам и учитывать подписанные Россией международные соглашения по правам человека. Конституция Российской Федерации ставит международные договоры не только выше президентских указов, но и выше федеральных законов, принятых Федеральным Собранием (ч.4 статьи 15), из чего следует, что указ, нарушающий международ­ные нормы по правам человека, противоречит также и Конституции Российской Федерации. Установленные Конституцией 1993 года нормы о правах человека во многих отношениях даже превосходят соответствующие положения международных документов, однако в некоторых областях ситуация обратная³⁹. Например, новая Консти­туция Российской Федерации гарантирует свободу собраний исклю­чительно гражданам России, тогда как международные нормы, кото­рые Россия должна соблюдать, таких ограничений не допускают⁴⁰. Российская Федерация проявляет все более явное стремление присое­диниться к международным соглашениям в области прав человека, поэтому можно надеяться, что международные договоры, гаранти­рующие соблюдение прав человека, будут играть все более важную роль в контроле за президентской властью.

Президентом Российской Федерации учреждено несколько но­вых институтов, деятельность которых близко касается вопросов прав личности и которые призваны содействовать Президенту Рос­сийской Федерации в выполнении его роли "гаранта" прав человека и гражданина. Так, создана Судебная палата по информационным спорам, которая должна защищать конституционные нормы свободы слова и разрешать конфликтные ситуации в сфере средств массовой информации⁴¹. Когда в связи с событиями в Чечне возникла угроза свободе прессы, палата встала на ее сторону (по крайней мере в своих публичных заявлениях), несмотря на очевидную зависимость от Пре­зидента Российской Федерации. Следует, однако, подчеркнуть, что выводы палаты, хотя она и называется "судебной", не имеют юриди­ческой силы, так что учреждение Президентом Российской Федера­ции подобного органа не затрагивает принципа разделения властей. Если палата считает, что права граждан или средств массовой ин­формации систематически нарушаются, она может передать дело в компетентные государственные органы для дальнейших действий⁴².

Есть еще один новый орган, связанный с проблемами защиты прав человека, это Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации⁴³.

Рассматривая проблемы контроля за актами Президента Рос­сийской Федерации, нельзя не остановиться на том, что согласно первому (1991 года) Закону о Конституционном Суде, любой член высшего законодательного органа страны мог возбудить дело в Кон­ституционном Суде. По действующему законодательству для того, чтобы оспорить указ или распоряжение Президента Российской Федерации в Конституционном Суде, требуется поддержка одной пя­той членов той или другой палаты Федерального Собрания (статья 125 Конституции Российской Федерации). Кроме этого, важ­на роль омбудсмена - Уполномоченного по правам человека. Очень важно, чтобы российский омбудсмен не только контролировал акты государственных должностных лиц, но и следил за тем, чтобы при­нимаемые Президентом Российской Федерации меры соответствова­ли как государственным, так и международно-правовым нормам. Однако для того, чтобы аппарат омбудсмена стал действительно правозащитным центром, как это произошло, например, в Польше⁴⁴, необходимо, чтобы его деятельность регулировалась федеральным законом.

Еще большее количество проблем, связанных с реализацией принципа прав и свобод человека и гражданина в деятельности орга­нов государственной власти, находится на втором уровне властной пирамиды - в субъектах Российской Федерации⁴⁵ . Однако это тема самостоятельного исследования.

4) Принцип разделения властей также играет существенную роль в конструировании механизма органов правового государства.

По мнению многих ученых, разделение властей - это политико- правовая доктрина и конституционный принцип, лежащие в основе организации власти демократического государства. Известные фило­софы и юристы в разное время приходили к выводу, что для исклю­чения узурпации власти она должна быть разделена между различ­ными государственными органами. Три ветви власти: законодатель­ная, исполнительная и судебная - должны быть самостоятельными и независимыми. Они призваны сдерживать и контролировать друг друга и одновременно сотрудничать во имя общих целей. Следует отметить, что на основе принципа "разделения властей" предполага­лось строить "правовое государство": идеал государства, в котором закон играет ведущую роль и подчинен одному главному приоритету - правам человека.

Следует отметить, что принцип "разделения властей" может быть интерпретирован как в компетенционном, так и политическом смыслах. В первом случае речь идет о разделении функций между ор­ганами государственной власти. Во-втором, о реальной реализации этого принципа в практике повседневной деятельности государ­ственного механизма. Например, в Конституции СССР 1936 года были учтены некоторые положения разделения властей, но в реаль­ной политической жизни эти положения не были реализованы.

Одно из прав человека заключается в создании (учреждении) государственной власти. Народ создает все власти государства. Мысль о том, что все ветви государственной власти происходят от учредительной власти народа, что народовластие связывает и огра­ничивает самостоятельность отдельных государственных властей, не дает им возможности отрываться друг от друга и вести неконструк­тивную борьбу между собой. Эта мысль четко выражена в Конститу­ции Российской Федерации.

Статья 10 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами го­сударственной власти Российской Федерации и органами государ­ственной власти ее субъектов осуществляется как Конституцией Рос­сийской Федерации, так и договорами (п.З статьи И). Из этого сле­дует, что в Российской Федерации существует разделение властей не только по "вертикали", но и по "горизонтали".

Принцип разделения властей при создании собственных орга­нов государственной власти активно используется субъектами Рос­сийской Федерации. (Более обстоятельно об этом пойдет речь в от­дельном параграфе.)

Разумеется, принцип разделения властей уже приобрел "российскую" специфику, весьма далекую от воззрений Платона и Аристотеля, идей Монтескье и Руссо, практики построения государ­ственного механизма в западных странах (о которой тоже будет идти речь).

Политические режимы, основанные на принципе разделения властей, многообразны. В качестве примера можно привести респу­бликанскую и монархическую формы правления, которые одинаково успешно существуют в близких по уровню развития государствах. Различие между ними преимущественно заключается в привержен­ности определенным историческим традициям. Что касается России, то, с учетом разрушения исторических традиций монархической формы правления, вряд ли можно всерьез говорить о возможности и необходимости возрождения монархии за счет отказа от республи­канской системы организации государственной власти.

Однако исторические традиции проявляются не только в сохранении определенной формы правления, но и в особенностях развития парламентаризма, который также может существовать в различных формах: президентской или парламентской республики. Таким образом, конкретные условия организации и деятельности за­конодательных органов страны формируются под существенным воздействием исторически определенных традиций.

Создание русского централизованного государства сопро­вождалось дуализмом в деятельности законодательных органов: еди­ноличного органа (царь) и коллегиальных органов (Боярская дума и Земские соборы). (Этот дуализм и выполнял тогда функцию своеоб­разной системы сдержек и противовесов.)

Пытаясь оценить принцип "разделения властей", следует отме­тить его плюсы и минусы. Положительным является прежде всего то, что он предполагает наличие высшего представительного органа власти, а это важный демократический институт. Демократия в том числе немыслима без представительных учреждений. Заслуживает одобрения и сосредоточение законодательной власти в руках выс­шего представительного органа. Это тоже важный демократический принцип.

В то же время явно недемократичен запрет органу законода­тельной власти вторгаться в сферу исполнительной власти, так как это резко ограничивает роль парламента и приводит к тому, что вопросы управления почти целиком сосредоточиваются в руках пра­вительства и ведомств, то есть органов, решения в которых прини­маются узкой коллегией или единолично и, как правило, при закры­тых дверях. Независимость судей и подчинение их только закону - тоже очень важный демократический принцип, призванный гаранти­ровать соблюдение законов. В интересах демократии и законности могут быть использованы так называемая система сдержкек и проти­вовесов во взаимоотношениях органов государственной власти. И это уже характерно для конституционной практики современной России.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что в Конституции Российской Федерации отражены все основные принципы правового демократического государства: права и сво­боды человека и гражданина как высшая ценность; народный суве­ренитет; верховенство Конституции и закона; разделение властей; независимость судебной власти. Даже учитывая то обстоятельство, что отдельные нормы остаются пока "lettre morte" - мертвой буквой, в первую очередь из-за отсутствия федеральных конституционных законов, определяющих правила создания и функционирования от­дельных органов государственной власти, разграничения полномо­чий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Вышеназванные принципы сами по себе сложны и противоре­чивы, они могут получать различные интерпретации. Но отметим, что за этими принципами стоят ценности, позволяющие судить о состоянии и возможностях государства с двух самых важных точек зрения - усиления народовластия и развития индивидуальных прав личности. Если у государства имеется достаточное число институтов, правовых норм для успешного продвижения в том или другом направлении, то есть в сфере прав человека и организации народо­властия, посредством системы власти, устроенной на основе ее разде­ления, оно - действительно правовое государство, независимо от того, записано это в Конституции Российской Федерации или нет

.ГЛАВА II. Разделение властей в системе органов государственной власти