Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
Антипартийные партии — партии, ста вящие своей целью так или иначе подо рвать традиционную партийную систему, — установка, выражающаяся в отказе от компромиссов в парламенте и переносе акцентов на работу в обществе. 3 3 2 Политическое взаимодействие кадровые и массовые партии, партии репрезентативного и типов, кон ституционные и антисистемные, левые и правые партии. • В политической системе партии выполняют функции представительства, форми рования политической элиты и пополнения политического корпуса, определения об щественных и государственных целей, выражения интересов социальных групп, моби лизации и политической социализации избирателей, организации процессов государ ственного управления и отношений между институтами общества. • Организация и структура партий являются важнейшим фактором, определяю щим распределение власти в обществе. Внутрипартийная демократия обеспечивается либо широким рассредоточением власти внутри партии, либо ее концентрацией в руках избранных и политически подотчетных лидеров. Олигархические тенденции в партии можно понимать либо как неизбежное порождение современных организационных про цессов, либо как ответ на потребность партий в единстве и укреплении своих электо ральных • Партийная система — это определенная система отношений между партиями. В однопартийных системах «правящая» партия, по сути, становится постоянным прави тельством. В двухпартийных системах власть поочередно переходит от одной «крупной» партии к другой. В системах с доминирующей партией власть более или менее продол жительное время удерживает одна партия. В многопартийных системах ни одна партия не имеет возможностей управлять в одиночку, поэтому здесь образуются коалиционные правительства. • Партийные системы различным образом воздействуют на политический процесс в целом. От них зависит, каков тот политический выбор, что предоставляется избирате лю; какова устойчивость правительств; каковы отношения между исполнительной вла стью и законодательным собранием; каков общий характер политической культуры в обществе. • О кризисе партий свидетельствуют сокращение их численности, падение уровня их поддержки со стороны общества и распространение «антипартийных» групп и движений. В обществе укоренилось представление о том, что нынешние партии этически несостоя тельны — «испорчены властью, собственными амбициями и коррупцией», а также в прин ципе неспособны к выполнению своих обещаний. Кроме того, в сегодняшней историчес кой ситуации партии, похоже, не способны выражать те новые общественные устремле ния, что связаны с феноменами постматериализма и постмодернизма. • Вопросы для обсуждения • Почему всем современным партиям в той или иной степени приходится быть «разношерстными»? • Можно ли говорить о том, что государственное управление в сегодняшней исто рической ситуации способно обойтись без политических партий? • Как партии содействуют демократии? В какой мере они ей содействуют? • Почему в политических партиях столь большая роль принадлежит лидерам? • По каким критериям следует судить о партийных системах? • Как нынешние партии приспосабливаются к новой для себя исторической ситу ации, обусловленной эрозией классов и традиционных политических связей? Общественные группы, группы интересов и социальные движения Десять человек говорящих создают больше шума, чем десять тысяч молчащих. Наполеон. Максимы XX век глубочайшим образом изменил по литические отношения: резко возросло зна чение всевозможных организованных групп и так называемых групп интересов. В 1960-х годах, когда политологи испытывали великий энтузиазм по поводу расширяюще гося участия общественных групп в полити ке, стали говорить даже о том, что корпора ции, профсоюзы, фермерские организации и подобные ассоциации со временем вытеснят партии и законодательные собрания в каче стве главных действующих лиц политическо го процесса. Мир малых политических объе динений еще больше расширился, когда сюда пришли так называемые «однопроблемные группы», выступающие каждая с какой-то одной темой — от защиты потребителя до за щиты прав животных и от равенства между женщиной и мужчиной до защиты окружаю щей среды. Эти группы часто были ответвле ниями от более широких общественных дви жений (женского движения, движения за гражданские права, «зеленого движения» и т.д.) и привнесли с собой в политику абсо лютно новые стили и модели деятельности: все это даже получило особое название — «новая политика». Между тем до сих пор нет полной теоретической ясности в отношении того, какова общественная природа этих групп, в чем состоит их политическое значе ние, как именно они изменяют политичес кий процесс. СОДЕРЖАНИЕ Общественные группы в политике 334 Типы групп 335 Модели участия групп в политике: теория 338 Участие групп в политике: практика 344 Общественные движения 352 Новые социальные движения 352 Выводы 355 Вопросы для обсуждения 356 3 3 4 III. Политическое взаимодействие В настоящей главе рассматриваются следующие основные вопросы. Основные вопросы Что такое группы интересов, какие формы они принимают? Каковы основные теории «групповой политики»? > Как группы интересов следует расценивать с точки зрения демократии и эффективности государственного управления — положительно или отрица тельно? Как группы интересов проводят свое влияние в политике? Что определяет успехи и неудачи «групповой политики»? Чем объясняется возникновение новых социальных движений и каково их более широкое политическое значение? • Общественные группы в политике Подобно политическим партиям, группы интересов в современных обществах образуют одно из важнейших звеньев, связывающих государство (правительство) и граждан. Они и появились на свет во многом по тем же причинам, по каким в свое время сложились партии. Являясь детищем новой эры представительного управле ния, они возникли с тем, чтобы выражать интересы, позиции и мнения все более многочисленных категорий и слоев нарождающегося постиндустриального обще ства. Но если главная задача политических партий — победить на выборах, для чего им требуется мобилизовать в свою поддержку как можно больше группы интересов в известном смысле действуют противоположным образом, вы ражая устремления более узких категорий общества и потому выдвигая более чет кие, конкретные и ясные цели. Сложно сказать, когда в истории возникли первые такие группы. Некоторые из них предшествовали эре представительного правительства: примером может слу жить Общество борьбы за отмену рабства, возникшее в Великобритании в 1787 г. для борьбы с работорговлей. В той же Великобритании в 1839 г. возникла «Лига борьбы против хлебных законов»: поскольку она создавалась специально для чтобы оказывать давление на правительство, многие именно в ней усматривают прототип позднейших групп интересов. После своего путешествия по США в 1830-х годах Алексис де Токвиль (см. с. 274) писал о том, что здешние «ассоциации» уже стали «мощным инструментом политики». «Молодая Италия», основанная италь янским патриотом Джузеппе (см. с. 239), в дальнейшем породила множе ство отделений и схожих по типу организаций во всей Европе, а Общество за права женщин, основанное во Франции в 1866 г., оказало самое сильное влияние на движение за предоставление женщинам избирательных прав во всех развитых стра- Ассоциация — добровольное объеди нение людей, имеющих общие интере сы, мотивы и цели деятельности. нах тогдашнего мира. К концу XIX в. в боль шинстве индустриальных обществ уже действо вали мощные сельскохозяйственные и предпри нимательские объединения, которые складыва- 13. Общественные группы, группы интересов, социальные движения 3 3 5 лись параллельно с профсоюзами. Однако большинство из тех групп интересов, которые существуют сегодня, оформилось сравнительно недавно — в основном на той волне протестной политики, которая началась в 1960-х годах. При этом их появление вполне можно связывать с более глубокими процессами, идущими в современном обществе, — с упадком политических партий и усилением обществен ных организаций и движений как новых инструментов политической мобилизации общества и представительства его интересов. Типы групп Общественные группы характеризуются чрезвычайным разнообразием, поэто му классифицировать их весьма и весьма непросто. Вот, скажем, вопрос: что нас больше интересует в группе интересов — «группа» или «интересы»? То есть о чем мы в данном случае будем говорить — об устойчивых и внутренне сплоченных ассоциациях людей или просто о людях, у которых более или менее схожие интере сы, но которые, может быть, этого даже и не осознают? Другой преследуют ли группы интересов лишь свои частные цели или они ставят перед собой куда более широкие и общественно значимые задачи? Наконец, говорим ли мы о замк нутых, самостоятельных ассоциациях, которые пытаются оказывать на государство или правительство влияние извне, или о тех группах интересов, что действуют внутри государства и посредством него, а то и являются составной частью самой государственной машины? Все эти неясности усугубляются тем, что в этой проблематике до сих пор нет общепринятой политологической терминологии. Так, если в США и других странах под «группой интересов» понимают вообще все организованные группы, то в Вели кобритании этот термин относят лишь к тем группам, которые активно выдвигают или защищают интересы своих членов: здесь их называют «группами давления», — под «группой интересов» же понимают более частный случай этого явления. Как бы то ни было, для начала можно выделить три типа общественных групп: • группы традиционного (общинного) типа (communal grours) • институциональные группы (institutional groups) • ассоциативные группы (associational groups) Традиционные (общинные) группы Главной чертой общинных групп является то, что они возникают на основе естественной, исторически сложившейся, структуры общества: проще говоря, та кие группы не создаются под какую-то цель, в них никто никого специально не приглашает и не принимает — человек в них живет с момента рождения. Речь идет о семье, племени, касте, этносе. В отличие от обычных групп интересов, принад лежность к которым определяется личным выбором человека, группы общинного типа основаны на общем происхождении и связях традиционного характера. Это явление все еще играет важную роль в политике развивающихся государств, преж де всего в Африке, где групповые интересы в основном определяются этнически ми, племенными и кровнородственными узами. Но такие же группы сохраняются, 336 III. Политическое взаимодействие более того, пользуются немалым политическим влиянием и в более развитых стра нах, как о том свидетельствуют возрождение этнического национализма и прочные позиции католических групп в Италии и Ирландии. Институциональные группы Институциональные группы — это группы, которые складываются внутри госу дарства и проводят свое влияние внутри него и посредством него. От групп интере сов их отличает то, что сами по себе они не обладают самодостаточностью: это не группы, способные существовать в отрыве от государства, совершенно самостоя тельно. Наиболее характерный пример таких групп — бюрократия и армия, и инте ресно, что в них самих может быть множество своих собственных «групп интере сов». В авторитарных и тоталитарных государствах, где всякое независимое обще ственное движение, как правило, подавляется, именно институциональные группы могут служить проводниками специфических интересов тех или иных слоев обще ства. Так, в сверхцентрализованной сталинской системе в СССР самым большим весом обладали группы служащих и специалистов, связанные с тяжелой промыш ленностью. Точно так же за внешне монолитным фасадом гитлеровского государ ства в Германии в 1933—1945 годах скрывались целые «империи», выстраиваемые нацистскими лидерами в своей непрерывной борьбе за власть и престиж. Но институциональные группы играют важную роль не только в недемократи ческих режимах. Их роль огромна и в демократических системах: некоторые теоре тики даже утверждают, что именно они — бюрократические элиты министерств и всевозможных государственных органов — в конечном итоге и направляют полити ческий процесс, «подправляя» решения избранных политиков, а то и прямо диктуя им свою волю. Дело еще в том, что эти элиты нередко вступают в альянс с обычны ми группами интересов, как это всем известно по пресловутому «военно-промыш ленному комплексу». Роль бюрократии и армии, а также связанных с ними обсуждается в главах 17 и Ассоциативные группы Ассоциативная группа представляет собой добровольное объединение людей, которое ставит перед собой конкретную, можно даже сказать узкую, задачу, так или иначе связанную с их общими интересами, устремлениями и взглядами. Поня тия «группа интересов» или «группа давления» больше всего подходят именно к таким, ассоциативным, группам. Не всегда, правда, можно указать на ту что отделяет их от других групп, даже групп общинного типа. Скажем, во времена классовой солидарности членство в такой ассоциативной группе, как профсоюз, вполне могло быть выражением социальной идентификации, а не стремления к какой-то определенной цели. При том что сегодня ассоциативные группы набира ют силу и в развивающихся государствах, вообще это черта индивидуалистических обществ. В свое время процессы индустриализации привели к столь глубокой со циальной дифференциации, интересы людей в таких обществах стали столь широ ко различаться, что традиционные модели поведения оказались размыты: на их 13. Общественные группы, группы интересов, социальные движения 3 3 7 место пришло стремление к самореализации и преследование чисто личных целей. Когда люди этого типа объединяются в группу и ставят перед собой задачу оказывать давле ние на органы власти, мы и получаем «груп пу интересов». Группы интересов широчайшим образом различаются между собой, а их цели и спосо бы деятельности и вовсе необозримы, охва тывая широчайший диапазон — от доброволь ной работы, скажем, в госпиталях и иных институтах такого же рода до участия в пра вительственных программах или, напротив, проведения кампаний гражданского непови новения и маршей протеста. Сюда мы не включаем лишь антиконституционные груп пы и военизированные формирования вроде «черных пантер» и Ирландской республикан ской армии (ИРА), которые никак не явля- К понятийному аппарату Группа интересов (или группа давле ния) — ассоциация людей, ставящих целью воздействовать на политику или отдельные действия правительства. Это воздействие они осуществляют «извне», — и в этом их отличие от политических партий, всегда стремящихся завоевать власть и действовать «изнутри» системы государственного управ ления. Кроме того, от партий группы инте ресов отличаются еще и тем, что у них нет сколько-нибудь широких политических про грамм или идеологических платформ. Вме сте с тем группы интересов, даже если они не регистрируют своих членов, достаточно хорошо организованы — гораздо в большей степени, чем, скажем, общественные дви жения. ются «группами интересов», поскольку стремятся не воздействовать на систему, а радикальным образом изменить ее, и прибегают при этом не к методам политичес кого давления, а к терроризму и тактике прямого действия (direct action). Чтобы хотя бы в общих чертах разобраться в бескрайнем мире групп интересов, следует подойти к ним с какими-то критериями. В этой связи скажем, что группы интере сов можно подразделять на: • секторальные и общесоциальные; • внутренние и внешние (группы-инсайдеры и группы-аутсайдеры). Секторальные группы (иногда их еще называют функциональными) создаются для того, чтобы выражать или защищать интересы своих членов: речь при этом идет, как правило, об экономических, материальных интересах. Классическими примерами таких групп являются профсоюзы, деловые корпорации, торговые ас социации и всевозможные профессиональные организации. Секторальность в дан ном случае проявляется в том, что такие группы представляют каждая свой срез, свой сектор общества — рабочих, работодателей, потребителей, верующих, пред ставителей различных этносов и т.п. Строго говоря, под «функциональными» груп пами следовало бы понимать только группы, которые включены в производство, распределение и обмен товаров и услуг. В США секторальные группы часто назы вают «группами частного интереса», подчеркивая этим то, что их главной заботой является благополучие своих собственных членов, а не общества в целом. В отличие от них общесоциальные группы организуются для того, чтобы отстаи вать общезначимые ценности, принципы и цели. В современном обществе таких целей может быть великое множество. Есть группы «за свободу выбора», выступающие за сохранение права на аборт, и группы «за жизнь», выступающие за его отмену; ведутся кампании за сохранение граж данских свобод или против показа секса и наси- Прямое действие — политическая ак ция, предпринимая за пределами кон ституционного и правового поля; на практике может принимать самые раз личные формы — от пассивного сопро тивления до террористических актов. 338 III. Политическое взаимодействие по телевидению; есть группы, протестующие против загрязнения окружающей среды и жестокого обращения с животными; есть движения в защиту традицион ных или религиозных ценностей. В США такие группы называют «группами обще ственного интереса», поскольку они отстаивают общие, а не партикулярные инте ресы. В отличие от секторальных групп, главным здесь является защита не своих членов, а кого-то или чего-то иного. (Так, «Спаси кита» — это организация, высту пающая за защиту китов, а не организация самих китов.) Но есть организации, в которых выражены признаки разных групп. Так, выступая против дискриминации американских чернокожих при найме на работу, Национальная ассоциация содей ствия прогрессу цветного населения отстаивает секторальные интересы этой кате гории общества, но в то же время она озабочена и вопросами общей социальной справедливости и расовой гармонии. Другой способ классификации учитывает статус групп по отношению к госу дарству и те стратегии, которые эти группы используют для оказания политическо го давления на властные структуры. Группы-инсайдеры располагают привилегиро ванным и, как правило, официальным доступом в коридоры власти на основе регу лярных консультаций или представительства в правительственных органах. В этом смысле многие секторальные группы одновременно являются и группам-инсайде- рами. Все дело в том, что влиятельные экономические круги — группы бизнеса и профсоюзы — всегда могут «наказать» правительство, если оно игнорирует их ин тересы; правительство же со своей стороны, как правило, заинтересовано в кон сультациях с группами, обладающими специальными знаниями и информацией, — всем тем, что в любом случае следует учитывать при формировании государствен ной политики. Однако статус инсайдера не всегда является преимуществом, по скольку сигнализирует, в сущности, о том, что группа солидарна с целями прави тельства и слишком уж «законопослушна». Но с группами-аутсайдерами никто не считает нужным консультироваться, а если это происходит, то отнюдь не на самом высоком правительственном уровне. Во многих случаях статус аутсайдера свидетельствует о слабости группы, посколь ку, не имея официального доступа к правительству, она вынуждена «апеллировать ко всем и каждому», чтобы хоть как-то воздействовать на политический процесс. Парадоксально, но иногда при этом складывается «перевернутое» отношение меж ду общественным весом группы и ее реальными политическими возможностями: чем больше первое, тем меньше второе. У целого ряда групп, впрочем, и нет иного выбора, кроме как быть аутсайдерами: это многие радикальные группы, группы охраны природы, защиты прав животных и т.п. Их цели идут подчас совершенно вразрез с приоритетами государства, но парадокс опять-таки заключается в том. что именно это и привлекает сюда людей, ибо группа воспринимается как «не запятнанная» сотрудничеством с правительством. Поэтому многие группы, можно полагать, сознательно остаются «вне системы»: так легче сохранять в чистоте свои идеологические и организационные принципы. |