Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
4. Права и свободы человека и гражданина Степень реальной свободы человека проявляется в том, как он может реализовать присущие права и обязанности. Быть челове- ком — значит, среди прочего, обладать неотъемлемыми правами. Впервые о правах человека заговорили итальянские гуманис- ты эпохи Возрождения, разработавшие учение о «природе челове- ка», способного подняться до небесных высот и опуститься до скот- ского состояния. Эпоха Возрождения определила статус свободы и выбор человека. Прорыв в понимании прав человека был сделан не только в результате философского обоснования автономности человечес- кой личности в ренессансном гуманизме, а также благодаря пос- ледующему опыту борьбы за права человека в период первых бур- жуазных революций в Европе, когда были осуществлены первые попытки философского осмысления идеи «естественного права» в работах Т. Гоббса и Дж. Локка. Суть концепции естественного права заключается в том, что человек, только потому, что он человек, наделяется неотчуждае- мыми от него свободами. Задача государства состоит в том, что- бы создать надлежащие условия для реализации этой свободы. В 1776 г. американский просветитель Т. Джеферсон представил в «Декларации Независимости Соединенных Штатов Америки» классическую формулировку прав человека: «… все люди созда- Глава XVII 401 126 Цит. по: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 309 402 И. И. Кальной. Философия ны и наделены своим создателем определенными правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью» 126 . Даль- нейшее развитие идея прав и свобод человека получила в ходе Ве- ликой Французской революции и принятой ею «Декларации прав человека и гражданина». Именно последний документ содержит ряд моментов, принципиальных для современного понимания этой проблемы. Во-первых, в «Декларации…» было заявлено, что целью любо- го государственного объединения является обеспечение естествен- ных и неотчуждаемых прав человека. К таким правам отнесены свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Во-вторых, «Декларация…» провозгласила равенство всех граждан перед законом как выражением общей воли. Практичес- ки это выразилось в ликвидации сословных привилегий. В-третьих, в этом документе было сделано важное различие между правами человека и правами гражданина. Оно означало признание того, что человек не только общественное существо, но имеет и частную жизнь, интересы и цели которой подчас не совпадают с интересами и целями политического сообщества. В дальнейшем это разграничение получило развитие в обосновании автономности институтов государства и гражданского общества как основных форм общественной жизни. Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г. задали импульс к гуманизации общественных и государственных отношений во всем мире. Прошло 159 лет, и 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую Декларацию прав человека, вобравшую в себя интеллектуальный и политический опыт борьбы человече- ства за права и свободы человека. В статье 1 Декларации подчер- кивается, что «все люди рождаются свободными и равными в сво- ем достоинстве», а статья 2 утверждает, «что каждый человек дол- жен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными Декларацией, без какого бы то ни было раз- личия». В статьях 3–21 раскрываются гражданские права и политичес- кие свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность личности; на равенство перед законом; на гражданство и участие в управлении своей страной; на владение имуществом. Здесь же указаны и негативные свободы: от произвольного ареста, задер- жания или изгнания; от рабства и подневольного существования; от пыток и жестокого обращения; от произвольного вмешатель- ства в личную и семейную жизнь. К позитивным свободам, про- возглашаемым Декларацией, относятся: свобода передвижения; свобода совести; право на проведение мирных собраний и ассоци- аций и т. д. Статьи 22–27 выражают экономические, культурные и соци- альные права: право на труд и свободный выбор работы; право на социальное обеспечение; право на жизненный уровень, необ- ходимый для поддержания здоровья и благосостояния; право на образование; право на участие в культурной жизни. Статья 28 декларирует, что «каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и сво- боды, изложенные в… Декларации, могут быть осуществлены». В статье 29 говорится о том, что помимо прав «человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно сво- бодное и полное развитие его личности». Какие бы то ни было ограничения прав и свобод отдельной личности могут быть «ус- тановлены законом исключительно с целью обеспечения… порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Заключительная, статья (30) подчеркивает, что ничто в Декла- рации не может быть истолковано как предоставление какому- либо государству, группе лиц или отдельным лицам права совер- шать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, из- ложенных в Декларации. В 1998 г. в мире широко отмечалось 50-летие принятия Всеоб- щей декларации прав человека. Генеральный секретарь ООН в специальном послании по этому поводу назвал Всеобщую декла- рацию «совестью мира», эталоном, на основе которого могут быть измерены позиции обществ и правительств. Этот юбилей явился поводом и для переосмысления некоторых положений Деклара- ции и других документов, связанных с правами человека и граж- данина. Несмотря на явные успехи в реализации концепции прав чело- века, она нуждается в развитии с учетом происходящих в мире изменений. Вызывает беспокойство углубляющийся разрыв меж- ду правами и обязанностями человека, рост индивидуализма и эго- Глава XVII 403 404 И. И. Кальной. Философия изма, стремление любой ценой отстоять права в ущерб обязанно- стям. В современном мире ослаблено чувство ответственности людей за индивидуальные и коллективные действия, что ведет к различным конфликтам и катастрофам. Поэтому среди полити- ков и правоведов, философов и социологов обсуждается идея о принятии Международной декларации основных обязанностей человека. Сбалансированность прав и свобод человека и его обязаннос- тей в современных условиях является одним из факторов сохране- ния стабильности и устойчивого развития человечества. 5. Ценностные ориентиры жизнедеятельности человека Одним из компонентов теоретической философии является ак- сиология. Аксиология (от греческого axios — ценный и logos — учение) — философское учение о природе ценностей и их роли в жизни общества и человека. Формально ценности делятся на положительные и отрицатель- ные, на абсолютные и относительные, объективные и субъектив- ные. По содержанию различаются ценности: вещные, логические, эстетические и этические. Критерием вещных ценностей является польза (приятность); критерием логических ценностей выступает истина; этических — благо (добро); эстетических — красота. Аксиология как раздел теоретической философии возникает, когда понятие бытия в мире расщепляется на два элемента: реаль- ность и ценность этой реальности. Тогда ценность реальности обретает статус объекта человеческих устремлений. Основное на- значение аксиологии — показать место и роль ценностей в жизни общества и человека. В историко-философской традиции сложились следующие уче- ния о ценностях бытия: натуралистический психологизм, транс- цендентализм, релятивизм и историзм. Натуралистический психологизм отождествляет ценность и предметную реальность, рассматривая в качестве критерия цен- ности ее полезность, способность удовлетворять потребности че- ловека (См.: философский прагматизм). Для трансцендентализма ценность — это идеальное бытие в мире, и как таковое оно не зависит от потребностей человека, его желаний. Это идеальное бытие в жизни общества или в жизнедея- тельности человека заявляет о себе как чистая нормативность, обеспечивающая проект желаемой действительности (См.: Баден- скую школу в неокантианстве). Для культурно-исторического релятивизма характерна идея ак- сиологического плюрализма, т. е. идея существования разных, но равноправных ценностных ориентиров вместо единой «системы координат», данной свыше для все народов и на все времена (См.: философию жизни) Историзм рассматривает ценности в их социально-историчес- кой и экономической обусловленности. Каждый способ производ- ства, каждая система общественных отношений, каждая обще- ственно-экономическая формация формирует свою систему цен- ностей для развития общества и человека (См.: философию марксизма). Каждое из заявленных учений внесло свой вклад в развитие аксиологии как учения о ценностях бытия в мире, исключая воз- можность абсолютизации какого-либо подхода. Для диагностирования ценности недостаточно объективного основания, необходимо еще и субъективное принятие этого осно- вания, определение его значимости для субъекта, которая фикси- руется в форме переживания. Переживание ценности воспринимается в диапазоне от инстин- ктивного влечения до осознанного выбора и определения смысла. Но всегда изначальным в ценностном восприятии является чув- ство (См.: структуру психики человека). В процессе жизни человека переживание одного и того же зна- чения может изменяться по мере формирования своего чувствен- ного опыта. Последний может ослабить или усилить остроту пе- реживания и даже сделать восприятие неадекватным. Но то, что никогда не переживалось, никогда не станет действительной цен- ностью для субъекта (человека). В этой ситуации явно просматри- вается объективность ценности и субъективность ее оценки. При- чем оценка ценности имеет непосредственно чувственный характер. Значение ценности переживается, а смысл ее осознается. По- скольку смысл ценности связан с целеполаганием общественного Глава XVII 405 406 И. И. Кальной. Философия действия или индивидуального поступка, то ценность заявляет о своей пограничности. Она не только область сущего, но и сфера должного. Должное переживается также глубоко, как и сущее. Идеальный образ бытия в мире не менее реален, чем само бытие в мире. Другое дело, что он проходит по реестру иной реальности. Его значимость, как правило, выше, чем значение сущего бытия. Хотя идея бытия и действительность бытия не сопоставимы и тем более — не противопоставимы. Чтобы приблизить проблему ценностей к реалиям человечес- кого бытия, следует определить место ценностей в жизни челове- ка. Человеческая деятельность включает замысел, процесс и ре- зультат. Замысел, в свою очередь, предполагает наличие цели, плана и ценностного ориентира. Цель отвечает на вопрос, что надо делать? План — на вопрос, как это сделать? А ценностный ориен- тир отвечает на вопрос, стоит ли это делать, зачем это нужно, во имя чего? Ценность человеческой жизнедеятельности воплощает в себя потребности человека, его интересы и переживания. Потребности побуждают, интерес определяет направление реализации потреб- ности, а чувственные переживания обеспечивают эмоциональный настрой и выбор пути осуществления потребности в диапазоне от «цель оправдывает средство» до «даже праведную цель нельзя тво- рить неправедными средствами». Таким образом, ценность в пределах жизнедеятельности чело- века есть основание выбора субъектом цели, средств и условий деятельности с ориентиром на достижение желаемого результата. Ценность обеспечивает ответ на вопрос, во имя чего совершается конкретная деятельность. Направленность человека на определен- ную ценность называется ценностным ориентиром. Ценностный ориентир, будучи закрепленным жизненным опы- том, образует ось сознания, обеспечивающего стабильное и устой- чивое отношение конкретного индивида к осуществлению своих потребностей. Содержание ценностного ориентира включает ми- ровоззрение, этическую и эстетическую направленность, личную привязанность, стереотип поведения. Ценностный ориентир действует как на уровне сознания, так и на уровне подсознания, определяя направленность воли и разума, разрешая противоречие между долгом и желанием, мотивами нрав- ственного и утилитарного порядка. Устойчивый ценностный ориентир обеспечивает такие качества человека, как цельность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям и мобили- зации умственных и физических сил во имя достижения цели. Неразвитость ценностного ориентира ставит под сомнение отмеченные выше качества человека, зачастую оборачивается не- последовательностью, неразборчивостью и противоречивостью. Основной формой выражения конкретной ценности является идеал, выполняющий роль ориентира на пути от сущего к долж- ному. Если план деятельности имеет технологическое предписа- ние (что и как), то идеал — аксиологическое предписание (зачем, во имя чего). Чтобы понять суть конкретного человека, уяснить уровень и содержание его культуры, надо понять систему ценностей этого человека, обратив внимание в первую очередь на его базовые цен- ности. Ключевые ценности определяют отношение человека к миру, к себе и другим людям. Эти ценности не являются абсолютными для всех людей и на все времена. Они имеют социокультурную обус- ловленность своей эпохи, сохраняя преемственность с общечело- веческими ценностями истины, добра и красоты. Ключевые цен- ности, как правило, замыкаются на высшую ценность, в качестве которой рассматривается жизнь. Положение о жизни как главной ценности теоретически самодостаточно, но на практике порожда- ет ряд вопросов: чья жизнь и для кого является главной ценнос- тью? И если жизнь любого другого для меня не средство, а само- ценность, то моя собственная жизнь постоянно является предпо- сылкой, условием обеспечения других ценностей. Эти и другие вопросы ставят под сомнение возможность созда- ния единой, логически выверенной системы базовых ценностей, но не исключают их типологию. В различные эпохи, в различных культурах, у разных людей в зависимости от социальных условий, сложившихся традиций и собственного выбора сложились три основных направления цен- ностных ориентиров, задающих смысл жизни и обеспечивающих жизнедеятельность: * ориентир на самого себя; * ориентир на общество; * ориентир на потусторонний мир. Глава XVII 407 408 И. И. Кальной. Философия Ориентир на самого себя, уход в личную жизнь становится пра- вилом для эпохи социальных коллизий, неопределенности и не- предсказуемости. Такими были скептицизм и эпикуреизм во вре- мена заката античного мира, такой является современная «массо- вая культура». В рамках общества массовой культуры свобода вырождается в произвол, творчество — в имитацию; польза вос- принимается как чистое потребительство, наглость — как просве- щенность, распутство — как великолепие, беспутство — как му- жество. Ориентация на общество возникает, когда уход в личную жизнь не спасает от разложения и деградации ни общество, ни человека в этом обществе. В качестве доминанты объявляется долг (См.; три аксиомы нравственного императива И. Канта). В условиях, когда долг ставится выше личных притязаний, человек обретает статус либо некой абстракции («человек вообще» по Канту; «ус- редненный человек» по Хайдеггеру), либо низводится до обще- ственной функции студента, профессора, юриста, прокурора и. т- . п. Ориентир на общество предполагает надежду на историчес- кую личность, которая придет и наведет порядок, обеспечит гармонию личности и общества. Ориентир на потусторонний мир возникает в условиях, когда человек испытывает неудовлетворенность «этой» жизнью, чувству- ет себя беспомощным перед силами таинственного мироздания, испытывает благоговение перед вечностью и бесконечностью бы- тия мира. В религиозной интерпретации ориентир на потусторон- ний мир несет в себе надежду на посмертное воздаяние. В фило- софско-идеалистическом толковании этот ориентир обеспечива- ет возможность единства объективного и субъективного духа, слияния индивидуальной и мировой души. В философско-матери- алистическом толковании ориентир на «потусторонний мир» пред- стает как ориентация на целостность мира и человека, на осозна- ние человеком себя в качестве микрокосмоса космоса, где упоря- доченная жизнедеятельность каждого является вкладом в упорядоченность бытия мира. В этом случае появляется возмож- ность преодолеть антропоцентризм и принять в качестве парадиг- мы концепцию антропокосмизма с ориентацией на коэволюцию всех элементов системы «природа — общество — человек». В реальной жизни на уровне жизнедеятельности отдельного человека отмеченные типы ценностных ориентаций практически не выступают в чистом виде, а представляют собой в каждом слу- чае уникальное и неповторимое сочетание, где прослеживается своя доминанта. Попытку связать все три типа ценностных ориентиров в еди- ное целое осуществила философия марксизма. Молодой К. Маркс в своих знаменитых «Экономическо-философских рукописях 1844 года» заявляет о необходимости создания человеческого об- щества и общественного человека, оптимального сочетания инте- ресов общества и человека. Несколько позже, уже в «Капитале», Маркс уточняет, что решение этой задачи возможно, но только в обществе, которое «станет по ту сторону материального произ- водства». Ибо пока материальное производство воспроизводит тройную фетишизацию товара, денег и капитала, задача единства ориентиров на самоценность мира, на развитие общества и само- реализацию человека не может быть решена. 6. Отчуждение человека и феномен «бегства от свободы» Если деятельность человека является способом его бытия, то отчуждение есть процесс превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему в случае, когда отчуждение вызывает сопутству- ющий процесс персонификации общественных отношений и де- персонификации человека. Отчуждение можно фиксировать на уровне процесса и результата деятельности. Начиная с античности, осмысление отчуждения получает ми- фологическую, теологическую, юридическую, философскую и пси- хологическую формы своего выражения. В первом случае оно оз- начало разрыв между человеком и природой, во втором случае — разрыв между человеком и Богом, в третьем случае —лишение собственности. В философском смысле оно выражало определен- ную форму субъектно-объектных отношений, а в психологичес- ком — состояние индивида, утратившего свою целостность. В условиях становления капитализма спектр проявления отчуж- дения заметно расширяется. Оно все больше приобретает соци- ально-экономическое содержание, которое находит свое выраже- ние в системе политических, правовых, этических, эстетических, Глава XVII 409 410 И. И. Кальной. Философия религиозных и иных общественных отношений. Отчуждение про- никает в культуру. Культура теряет способность обеспечивать преемственность поколений, быть условием единения людей. Она превращается в псевдокультуру, становится дополнительным фак- тором отчуждения человека от общества и общества от природы. Все эти формы обусловливают психологическое отчуждение ин- дивида, как состояние одиночества, бессилия, бессмысленнос- ти и потерянности. Формирование буржуазных общественных отношений обуслов- ливает повышенный интерес к феномену отчуждения. Отчужде- ние получает уже не метафорическую, а философскую интерпре- тацию. Как гносеологическая проблема, феномен отчуждения впер- вые рассматривается в классической немецкой философии. И. Кант обращает внимание на то, как человек своей активно- стью творит новую реальность. Но созданная им «вещь — для — себя» противостоит ему же как отчужденный продукт его творче- ства. Идею творения мира как своего «не—Я» подхватывает И. Г. Фихте. На смену термину «лишение» (Alienation) приходит термин «отчуждение» (Entfremdung). Отчуждение не только фик- сировало переход духа в чуждое ему материальное, состояние, но и знаменовало становление новой культурной парадигмы «Я и не- Я», подчеркивало противостояние человека и мира. Идея противостояния нашла свое логическое развитие в фило- софии Ф. Шеллинга и особенно в философии Г. Гегеля. Немецкий энциклопедист рассматривает отчуждение как процесс и резуль- тат объективации абсолютной идеи; как опредмечивание объек- тивного духа в природе и обществе; как овеществление субъек- тивного духа человеческой деятельности. Все три сюжета: объективация, опредмечивание и овеществле- ние рассматриваются как синонимы отчуждения. Но это отчужде- ние потенциально имеет позитивный смысл и демонстрирует нор- му отношения человека к миру, формы его самовыражения и са- моосуществления, ибо процесс объективации предполагает и субъективацию, также как процесс опредмечивания предполагает распредмечивание, в результате чего человек не только теряет в процессе жизнедеятельности, но и находит, выходя из каждого акта деятельности в состоянии обновленности и приумножения соб- ственного «Я». По Гегелю, отчуждение — это движение от абсо- лютной идеи к природе, от природы — к человеку и гражданско- му обществу. И как средство (инструмент) саморазвития абсолют- ной идеи отчуждение в немецкой классической философии обре- тает статус философской категории. В философии французского Просвещения феномен отчуждения на уровне индивида несет печать трагизма. Принимая во внима- ние философское наследие, К. Маркс «заземляет проблему, рас- сматривая ее через призму такого экономического факта, как от- чужденный труд. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» он обращает внимание на противоречивый характер труда, который может быть фактором освоения природы, очело- вечивания людей, а может быть и средством их разобщения, изну- рения тела и духа человека. Выполняя чужую волю, рабочий из субъекта деятельности превращается в носителя обременительного труда. Такой труд и его результаты превращаются в самостоятельную силу, действи- тельно господствующую над человеком. Человек оказывается от- чужденным от процесса труда и его результатов, ибо они ему не принадлежат. Состояние отчужденности человека труда многократно усили- вается механизмом фетишизации товара, денег и капитала. Логи- ческая связка денег, товара и капитала придает отчуждению то- тальный характер. И тогда уже не общество обслуживает людей, а люди прислуживают «Левиафану», исполняя ту или иную обще- ственную функцию. На место подлинной субъективности прихо- дит ролевая субъективность, как производная мира вещей и об- щественных отношений. Персонификация общественных отно- шений — прямая дорога к деперсонификации индивида, превращению его в «частичного» человека. Вывод о том, что в результате отчуждения человек теряет свою индивидуальность, а продукт деятельности приумножает демони- ческую силу персонифицированных общественных отношений, несет в себе возможность ложного суждения о том, что феномен отчуждения производится и воспроизводится только в системе материального производства. И если это так, то и средства пре- одоления отчуждения следует искать там же. В действительности, в сфере материального производства имеет место чаще всего еди- ничное отчуждение, реже — локальное и только при определен- Глава XVII 411 412 И. И. Кальной. Философия ных условиях, когда бал правит тройная фетишизация товара, де- нег и капитала, отчуждение заявляет о своем тотальном характе- ре. И тогда страдает вся система «природа — общество — чело- век». Что касается отчуждения на уровне власти, то, как свидетель- ствует история, возможность тотального отчуждения здесь скорее правило, чем исключение. В силу относительной самостоятельно- сти любая властная система (семья, церковь, партия, государство) стремится утвердить свою самоценность, будучи заявленной сис- темой обеспечения оптимального регламента жизни людей в об- ществе. Каждый из отмеченных посредников, в силу внутренней логики развития, стремиться трансформироваться в систему са- мообеспечения, включая механизм персонификации конкретных общественных отношений, вызывающих деперсонификацию лю- дей, вступающих в эти отношения. И вот уже семья превращается в абсолютно изолированную монаду, где форма доминирует над содержанием и где двое орга- низовали ад, желая создать рай на двоих. И уже не церковь слу- жит прихожанам, а прихожане обслуживают церковь. И уже не партия оказывает помощь своим членам при решении тех или иных проблем, а члены партии задействованы в достижении сомнитель- ных целей тех, кто возглавляет партию. И уже не государство че- рез бюрократию организует и осуществляет регламент жизни об- щества, а бюрократизм реализует свои интересы, выдавая их за интересы всего общества. Из этого вытекает актуальность проработки механизма про- филактики отчуждения властных структур, удержание его в режи- ме возможности, когда каждая властная структура может и долж- на быть только средством и никогда — самоценностью. Но это возможно только в обществе высокой духовности, где три аксио- мы кантовского категорического императива являются правилом человеческого общежития, а не исключением. Возможность тотального отчуждения может нести и культура, когда она из фактора единения людей превращается в средство их разобщения, когда ни один из ликов культуры не выполняет свое- го назначения — быть системой обеспечения жизнедеятельности людей. Если экономическое отчуждение имеет не только отрицатель- ное, но и положительное значение, ибо человек не может быть только абсолютной самоценностью (он одновременно является и средством саморазвития объективного духа природы, общества, своего народа), то отчуждение, обусловленное властными струк- турами, имеет ярко выраженный негативный характер. Спецификой отчуждения является то, что отчуждение — это скорее состояние человека, а не общества, ибо будучи объектив- ным по содержанию, оно субъективно по переживанию. Неосоз- нанное отчуждение для конкретного человека не является тако- вым. Осознанное отчуждение рождает протест в самых разных формах выражения — от состояния бессилия до неприятия базо- вых ценностей конкретного общества и использования неодобря- емых средств для достижения собственных целей. Самоотстраненность или псевдосубъектность индивида нельзя переносить на общество, потому что практика свидетельствует, что даже отдельно взятый человек в состоянии предельного от- чуждения в одной системе может потерять свое лицо, но самовы- разиться и самоутвердиться в другой системе. В одних отношени- ях человек оказывается объектом манипулирования, а в других — выступает в качестве субъекта социальной активности. И где-то на стыке этих состояний формируется его собственная «мера всех вещей», проявляется или элиминируется его индивидуальность. Эффективным способом если не преодоления, то ослабления отчуждения и сохранения своей индивидуальности, является твор- ческая деятельность, где наиболее оптимально сбалансировано соотношение опредмечивания и распредмечивания, где человек наиболее полно реализует всеобщие формы бытия свободы, что предполагает способность выйти за рамки сложившейся ситуации, спроецировать желаемую ситуацию и соответственно организо- вать свое поведение. Подлинное творчество выступает живитель- ной силой обеспечения человеческого в человеке. Последнее явля- ется своеобразным иммунитетом против экспансии отчуждения. Гораздо сложнее переживается состояние отчуждения челове- ком в статусе субъекта репродуктивной деятельности. Отсутствие чувства удовлетворенности процессом и результатом своей дея- тельности порождает следующие формы отношения к миру: экст- ремальное в диапазоне от проявления агрессивности до желания покончить жизнь самоубийством; эскапическое от проявления апатии до аномии (утраты ориентира на социальные нормы). Глава XVII 413 414 И. И. Кальной. Философия Поскольку свобода, ориентированная на выбор с риском ско- рее потерять, чем найти, требует мобилизации духовного мира че- ловека, готовности принять меру ответственности, то человек в статусе общественной функции, проявления своей частичности, одномерности, в условиях персонификации общественных отно- шений, предпочитает освободиться от свободы. Отчуждение по- рождает феномен бегства от свободы 127 Поскольку проблема отчуждения не столько общественная, сколько индивидуальная, то и негативные проявления отчужде- ния можно и нужно преодолевать на индивидуальном уровне, рас- ставшись с иллюзией ликвидировать отчуждение в рамках «обще- ства светлого будущего». Что касается общих усилий, то они могут дать результат толь- ко в режиме изменения тенденций развития общества (например, ослабление петли тройной фетишизации товара, денег и капита- ла) или смены культурных парадигм, когда противостояние «Я» и «не-Я» уступает место паритету и диалогу, пониманию другого и принятию его в качестве самоценности. Таким образом, отчуждение является закономерностью обще- ственного развития. Формы его проявления разнообразны. Как фактор оно воздействует в режиме от позитивного до крайне нега- тивного. Основанием отчуждения человека от всего и от всех является господство частной собственности в любой форме, включая ин- теллектуальную. Благодаря отчуждению человек может самовыразиться (само- реализоваться) или самопотеряться. Реальным негативное отчуждение становится тогда, когда по- средник человеческой жизнедеятельности инверсирует из системы обеспечения в систему самообеспечения, что ведет к деперсони- фикации самого человека. Особенностью отчуждения является то, что оно объективно по содержанию, но субъективно по форме переживания. Результатом переживания может быть одиночество, бессилие, бессмысленность, отказ от общепринятых ценностей, принятие социально неодоб- ряемых средств, состояние постороннего. 127 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. Проблема состоит в том, чтобы удержать посредника челове- ческой деятельности в режиме средства, системы обеспечения, не позволяя ему обрести свою противоположность, стать системой самообеспечения. Возможны варианты решения проблемы и в диапазоне от рево- люции «человеческих качеств» до революции общества. Предпоч- тительнее выглядит революция человеческих качеств как средство достижения гуманистического мировоззрения и приумножения че- ловеческого в человеке. |