Аааа. Учебное пособие Худякова Н.Л. Философия и развитие образования. Философия и развитие образования
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
3.4.5. Содержательно-смысловая сторона культуры как теоретическое основание построения образовательного процесса Содержательно-смысловая характеристика культуры как проявление значимости и значения отношений человека с действительностью Содержательно-смысловая сторона культуры представляет культуру как знаковую реальность, выражающую значимость и значение выстраиваемых человеком отношений с действительностью, смысл его жизни. Именно она образует смысловое содержание отношений человека с миром и социокультурного кода. Это содержание складывается на основе сохранения обществом тех форм культурно-опосредованных отношений, которые выделяются в процессе жизни и деятельности индивидов и различных социальных общностей как общезначимые. Основанием механизма образования смыслового содержания отношений человека с миром выступают функции знака, заключающиеся в указании на предметы (предметности) мира, и закономерная связь означаемого и означающего. Любое культурное средство в отношениях человека с действительностью выступает как знак, указывающий на при-знак (предмет), т.е. на то, что необходимо человеку как конкретно-историческому существу. «Знаки, - пишет Г.Г. Шпет, - «….служат не только указаниями на вещи, но выражают также некоторое значение» (19, с. 306). Функция значения усматривается в том содержании предмета, выделяемого в отношении индивида с миром, которое находит какой-то отклик (19, с. 306, 315), вызывает чувство удовольствия (14, с. 12). Значение определяется значимостью предмета, выделяемого в отношениях человека с миром, которая отражает необходимость, заинтересованность, захваченность человека этим предметом, и значимостью самого культурного средства, которая определяется его необходимостью в данном отношении. На материальном уровне становления культуры «роль знака и функцию значения выполняют сами предметы, т.е. преобразованные природные вещи, форма которых (например, форма чоппера) удовлетворяет жизненную потребность индивида» (14, с. 12). Затем в роли знака начинает 132 выступать звук, издаваемый человеком, или жест, соотносимые с определенными внешними характеристиками предметов, выступающих как признак, или «при-знак». Позже в роли знака начинают выступать и слова, фиксирующие общие представления человека, – это тоже «при-знаки», но выделенные в результате обобщения и поэтому носящие общий характер. И, наконец, знак начинает фиксировать характеристики вещей, выделенные в результате мыслительного эксперимента. Такими знаками, прежде всего, становятся понятия и категории. Характер «при-знаков» жестко связан с характером знака: общие представления фиксируют обобщенные признаки, выделяемые через предметно-чувственное восприятие свойств объектов и явлений, понятия – признаки, обнаруженные в процессе мыслительного эксперимента и выделенные как существенные, сущностные качества объектов и явлений. Эта закономерная связь означаемого, в качестве которого выступает предмет отношения, и означающего, в качестве которого выступает используемое в отношении культурное средство, отмечалась еще школой стоиков. На неё указывается в исследованиях А.Н. Барулина, В.В. Бибихина, В. Г. Волкова, Н. Гартмана, А.В. Кравченко, К. Леви-Стросса, К.И. Льюиса, Ч. Мориса, А.Б. Невелева, В.И. Плотникова, Ф. Соссюра, Г.Г. Шпета и др. Первая характеристика отношения означаемого и означающего связана с тем, что знак по отношению к при-знаку (предмету) лишь «палец, указывающий на Луну», но не «сама Луна». «Бытие знака вне отношения – пустая абстракция, которую невозможно определить позитивно: лишь указывая на предмет, знак обнаруживает свое присутствие в Мире» - пишет В.И. Плотников. «Предметом, на который указывает знак, может быть любая вещь природного Мира вместе с ее свойствами, которые обнаруживаются в отношениях с Человеком» (42, с. 9). В своей совокупности знаки образуют язык. На первом этапе развития человечества знаки образуют язык реальной жизни (предметность-1), затем возникает символический язык (предметность-2), затем язык знаковых систем, прежде всего речи (предметность-3), затем органичное существование всех языков (предметность-4) (14, с. 12; 6,7). В.И. Плотников трактует значимость как функцию и означаемого и означающего, посредством которой устанавливается связь между ними, отражающая характер той необходимости, во имя которой строится отношение человека с действительностью (14, с. 12). Язык как знаковая система позволяет понять природу функции значимости, носителем которой является любое культурное средство, выступающее в роли знака. С того времени, когда в качестве знака стала выступать речь, - пишет В.И. Плотников, - «знак как таковой есть только «указатель», а зато предмет есть все, что человеку необходимо как конкретно историческому существу во всем сплетении его социокультурных связей и отношений. Предмет становиться носителем конкретной значимости, а 133 знак носителем абстрактной значимости, какой угодно «пустой», но способной стать сколь угодно «содержательной» (14, с. 26-27). Поэтому трактовка символов, содержание понятий и категорий не может не меняться, вбирая в себя ту конкретную значимость предметов, которая раскрывается в ходе культурно-исторического процесса в новых отношениях Человека с Миром. Конкретная и абстрактная значимости составляют значение для человека установленного отношения как целостности. Конкретная значимость всегда связана с жизненной потребностью индивида, которая удовлетворяется в устанавливаемом отношении с действительностью в настоящем. Абстрактная же значимость фиксирует всю полноту возможностей используемого в отношении культурного средства, которая не исчерпывается необходимостью конкретного отношения. Таким образом, любое культурное средство несет в себе потенциальную возможность выведения человека за пределы конкретных отношений, которая определяет перспективу жизни человека, его будущее. В этом проявляется функция смысловой значимости устанавливаемого человеком отношения, которая выражает общую направленность его активности, проявляющуюся в каждом конкретном отношении человека с действительностью. Как выражение общей направленности активности человека смысловая значимость его отношений с действительностью выражает также и смысл его жизни. Функция смысловой значимости культурных средств образует смысловое содержание культуры, упорядоченность которого можно установить по отношению к универсально смысловому значению культуры, рассматриваемой как всеобщая форма человеческого бытия, которая позволяет установиться и раскрыться родовой сущности индивидов. Это значение культуры выделяется потому, что культурно-опосредованная форма отношения человека с действительностью выражает и возникшую у человека открытость миру, и его стремление к установлению гармоничных отношений с ним. Через развитие познания и осознание человеком той значимости, которую выражает культура, перед ним постепенно раскрывается и смысл жизни, который в своем пределе заключается в раскрытие человеком своей родовой сущности, т.е. в возникновении устойчивой способности к осуществлению своей открытости миру или способности к установлению связей всего со всем. Формы выражения смысловой значимости культуры В смысловом содержании культуры отражается та заинтересованность, захваченность людей миром, которая определяет и общую направленность их активности, и частные культурно-исторические формы проявления этой направленности. 134 Формой выражения смысловой значимости любого отношения, прежде всего, являются ценности, выступающие в отношениях человека с действительностью как ценностная основа этих отношений, как образ формы отношений, с которого начинается установление любого конкретного отношения. Поэтому, захваченность человека миром в структуре личностного опыта фиксируется в форме личностных ценностей, а в общественном опыте она, прежде всего, отражается в слове, в языке, а также в объективированных ценностях, т.е. в знаниях о ценностях, входящих в содержание общественного сознания, в объективированный дух. Носителями смыслового содержания культуры кроме ценностей, выражающих уже освоенное, хотя и не всегда осознанное индивидом содержание, являются все основные группы культурных средств: орудия; символы и представления; понятия и категории; предельно универсальные категории «не» и «все». Изучение диалектического единства процессов опредмечивания и распредмечивания позволяет понять процедуру образования смысловой значимости культуры в деятельности одних индивидов и процедуру раскрытия смысловой значимости культуры в деятельности других. Идея опредмечивания и распредмечивания исходную проработку получила в философии Гегеля, у которого она конституировалась при рассмотрении процессов объективизации абсолютного духа в природу и историю, диалектики объективного и субъективного духа, развития идеи становления и идеи снятия. Окончательный категориальный статус понятия «опредмечивание» и «распредмечивание» получили в работах К. Маркса. Процессы опредмечивания и распредмечивания можно описать следующим образом. При производстве чего-либо действия человека и его представления о том, что и как он должен получить, воплощаются в определенную вещь. Таким образом, «во время процесса труда, труд постоянно переходит из формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности», т.е. происходит процесс опредмечивания. (8, с. 200). Использование человеком кем-то произведенной вещи сопряжено с тем, что эта вещь своими качествами и свойствами, заложенными в неё в процессе производства, определяет характер его действий, направляет его внимание на те или иные стороны жизни, определяя тем самым и направленность процесса познания. Другими словами, человек втягивается в отношение, сторона которого, представленная произведенной вещью, определяет характер этого отношения, а, значит, воздействует на структуру внутреннего отношения, изменяя её, создавая предпосылки её развития. То есть, при использовании человеком какой-либо вещи в качестве средства или объекта собственной деятельности, происходит переход формы предметности этой вещи, заложенной другими людьми, в форму деятельности (функционирования) этого человека и в форму, определяющую 135 структуру внутреннего отношения в его сознании. Этот процесс рассматривается как процесс распредмечивания. Как переосмысление проблематики опредмечивания и распредмечивания можно рассматривать концепцию интериоризации Ж.Пиаже. Аналогичные идеи высказал в концепции работы со знаками Л.С. Выготский. Таким образом, смысловое содержание культуры, выражаемое материальными предметами культуры, словом, языком, ценностями, образует основание общих предпосылок соцокультурного развития человека. Освоение индивидом как можно большего количества культурных средств, обладающих различными качествами, освоение всего богатства родного языка, позволяет создавать такой базис его личностной культуры, воспроизводство которого раскрывает ему новые смыслы его жизни. Проявление смысловой значимости культуры в отношении со-бытия Исследования В.В. Бибихина, В.И. Плотникова, А.Б. Невелева показывают, что универсальный смысл культуры может быть реализован только в отношении со-бытия. Знак и обозначаемое связаны событием таким образом, что каким бы ни был знак и что бы он ни обозначал, он всегда обозначает событие, организованное и пережитое человеком. Бибихин, исследуя природу языка, выявил, что «слово несет в себе событие так, что в нем, казалось бы, привычном и стершемся, проступает его исходная значимость. Она та же самая, что значимость события» (1, с. 45) «Значимость слова перекликается со значительностью события» (1, с. 44). «Знак обязательно соотнесен со знанием настолько, что уже для того, чтобы быть знаком, слово требует знания о том, что оно знак. …Лишь после того, как мы удостоверимся, что рассматриваемые нами фигуры – знаки, мы можем приписывать им значение» (1, с. 51). «Знак возникает, когда определенная видимая, слышимая или как-то еще присутствующая для нас фигура наполняется значимостью, принадлежащей не этой фигуре, а событию» (1, с. 51-52). Событие – это всегда со-бытие человека, культуры (знака) и мира, - это особенно подчеркивается в исследованиях В.И. Плотникова (14, с. 27). Как со-бытие человеком воспринимается только такое отношение, в котором конкретная значимость предмета отношений переживается как адекватная форма проявления смысловой значимости этого отношения. Такое переживание приводит к пониманию человеком смысла отношения в целом, которое он и начинает воспринимать как событие. Понять механизм установления отношения со-бытия, в котором в наибольшей степени проявляется универсальная смысловая значимость культурных средств, помогают исследования А.Б. Невелева. Он пишет: «В бытие чувственного сознания, в чувственной мыслительной форме 136 (восприятии, представлении) существуют два полюса: внешняя вещь и культурный эталон, с которым она соотносится. Полюс внешней вещи – это полюс единичности чувственного образа (чувственной мыслительной формы), полюс культурного эталона – это полюс всеобщности. Общность (всеобщность) указывающего культурного эталона – результат «миллиардноразового повторения» найденных отдельным человеком фигур практического действия людей с миром на протяжении миллионов лет их истории. Из этого следует, что жизнь человека, его переживание бытия мира пульсирует между названными двумя полюсами мыслительной формы, являясь либо более частной, либо более общей» (9, с.3-4). Эта пульсация проявляется как переживание человеком персональной идентичности то с культурным средством - полюсом общего (в пределе всеобщего), то с предметами мира – полюсом единичного. При этом «наличие общего полюса культуры в человеческом сознании делает человека свободным по отношению к «сущему», к конкретности его непосредственного бытия. И наоборот, наличие полюса единичного в сознании делает бытие человека свободным по отношению к общему полюсу культуры. Персональная идентичность человека – это «бытие – между», «осужденное на свободу»» (9, с. 4). Таким образом, особенностью захваченности, определяемой взаимосвязью обозначаемого и обозначающего в культурно-опосредованном отношении, является то, что человек переживает её как персональную идентичность либо с внешней вещью как полюсом единичного, либо с культурным эталоном, с которым она соотносится, как полюсом общего (в пределе всеобщего). Персональная идентичность человека является формой проявления его личностных ценностей, так как именно они выражают захваченность человека тем, что переживается им как предельно для него значимое. В ценностях, рассматриваемых как образ формы отношений, можно выделить все элементы отношения. Поэтому проявление персональной идентичности, соотносимой либо с полюсом единичного, либо с полюсом абстрактного, означает, что в своих ценностях человек акцентирует один из элементов отношения, фиксируемого ими. В результате выделяется два типа ценностей: ценности, задающие направленность активности человека на достижение какой-либо формы отношений (например, на нормы поведения и деятельности) и ценности, задающие направленность активности человека на достижение либо каких-то качеств относящихся сторон: самого себя или внешней для себя среды. При переживании реальных отношений с действительностью человек, устойчиво идентифицируя себя с полюсом общего, обнаруживает ограниченность предметов и предметностей мира, порождающую чувство постоянной неудовлетворенности человека бытием, в которой отсутствуют моменты переживания удовлетворения, т.е. моменты переживания единого. 137 Бессмысленность жизни переживается из-за недостижимости смысла, открывающегося через абстрактную значимость знаковой реальности. Эта неудовлетворенность порождает необходимость в персональной идентичности с конкретной значимостью, носителем которой являются предметы отношений. Но устойчиво сохраняющейся идентификации с предметами мира человеку мешает объективно существующее стремление к актуализации своей открытости миру. Такую предметную идентификацию человек переживает как утрату своей свободы, и потерю смысла жизни. Обрести утраченное человек может только при возникновении персональной идентичности, соотносимой с абстрактной значимостью культурного средства, в качестве которого может выступать только то, что раскрывает человеку новую значимость, новый смысл жизни. Такое культурное средство уже относится к следующей ступени культуры, раскрывающей новую предметность мира. Таким образом, как пишет В.И. Плотников, культурно опосредованная форма отношений, в которой происходит сращивание функций предметности, знаковости и значимости с необходимостью, порождает свойство транзитивности, т.е. переходности, которое, в свою очередь, приводит к феномену оборачивания. Описывая первый этап становления знаковой реальности, Плотников даёт следующую характеристику транзитивности: «В индивидуальной жизни индивида это свойство порождает легкость переноса сознания с готового предмета (носителя чувственного образа) на «при-знак» предметности в природной вещи, с признака на побуждающий к действию «знак» (т.е. жест, звук, мимику со стороны других индивидов), со знака на «значение» (т.е. чувство удовлетворения) и обратно. Во всех этих переходах чем дальше, тем более центральную роль начинает выполнять знак как таковой и его модификации (при-знак, знаковый образ, знак – сопроводитель значения)…» (14, с. 12). Феномен оборачивания на первых этапах развития человечества, прежде всего, проявился во взаимосвязи жизни индивида и совместной жизни общины: «феномен оборачивания начинает формировать его внутренний мир, т.е. механизм рефлексии – индивидуальную форму присвоения коллективного опыта» (14, с. 12). «В жизни общины феномен оборачивания существенно облегчает процесс формирования, закрепления и трансформации коллективной памяти» (14, с. 13). Но основанием оборачивания всегда является переход конкретной значимости в абстрактную и наоборот, который осуществляется тогда, когда выделенный в одном отношении предмет начинает выполнять функцию культурного средства в другом отношении, а то, что в одном отношении было культурным средством, в другом становится предметом. Механизм такого оборачивания раскрыт К. Марксом как генезис мыслительной формы стоимости, а точнее, по утверждению Н. Бухарина и Э. Ильенкова, - мыслительной формы ценности. 138 Транзитивность и оборачиваемость составляют основу процесса социально-культурного развития как индивида, так и человечества в целом, так как обеспечивают перенос захваченности человека (человечества) не только с культурного средства на предмет, но и переход с одной предметности мира на другую. Такой переход осуществляется в результате нарастания противоречий между конкретной значимостью предметов отношений и универсальной смысловой значимостью, задаваемой личностными ценностями, выполняющими функцию ценностных оснований отношений. Это происходит потому, что персональная идентичность на промежуточных этапах развития человека отражает не универсальную смысловую значимость отношения, носителем которой являются представленные в своей целостности ценности, а только такую, которая определяется захваченностью человека общим или единичным полюсом значимости, зафиксированными этими ценностями. Это акцентирование в личностных ценностях отдельных сторон образа оптимальной (гармоничной) формы отношений с действительностью, проявляющееся как персональная идентичность, задает порядок отбора и согласования культурных средств построения отношения. Этот комплекс средств, который используется современным человеком при установлении любого конкретного отношения с действительностью, и определяет характер предмета отношений. Поэтому в выстроенных человеком отношениях очень скоро выясняется, что конкретная значимость предмета отношения не соответствует универсальной смысловой значимости этого отношения, т.е. необходимости в гармоничной форме отношений, в результате чего отношения проходят все стадии тождества- различия, противоположности и собственно противоречия. Переживание человеком противоречивости отношений приводит либо к разочарованию в значимости конкретных предметов стремлений, либо к разочарованию в значимости того, что фиксируется в ценностях. Средством разрешения противоречивости отношений человека с миром, могут стать только новые личностные ценности, возникновение которых позволяет пережить этому человеку освобождение от потерявших значимость ценностей и от захваченности единичными предметами, выделяемыми в рамках соответствующей предметности мира. В качестве таких ценностей могут выступать образы отношений человека с действительностью, основанием которых будут выступать культурные средства, выделяющие предметность мира более высокой степени общности. Возникновение таких ценностей переживается человеком как событие, мобилизующее все его силы, открывающее новый уровень перспективы его жизни. |