Хрестоматия по тгп Радько. Хрестоматия по теории государства и права
 Скачать 3 Mb.
|
|
При обсуждении вопроса о целях государства и пределах государственного вмешательства в жизнь народа никогда не следует упускать из вида и того обстоятельства, что самая власть государства и издаваемых им законов над жизнью же беспредельна. Каким бы авторитетом ни располагал законодатель в глазах населения, какая бы материальная сила ни стояла за его велениями на случай ослушания, но ни один законодатель фактически не оказывается всемогущим. Люди лишь в той мере могут управлять жизнью окружающего их мира, в какой их разуму удалось овладеть научными законами этой жизни. Успех физического или химического, эксперимента зависит всецело от того, с какими знаниями приступает к нему физик или химик. Каждый государственный закон, вводящий какую-либо перемену в социальную жизнь, есть также своего рода эксперимент в области социальных отношений, и успех его зависит от того, насколько автор закона опирался при его составлении на точные знания об условиях жизни той социальной среды, на которую он хочет воздействовать. Чем глубже и шире эти знания, тем увереннее может действовать законодатель. Но, так как мы еще далеко не вполне ознакомились с научными законами течения и развитии социальных процессов, то наши попытки направлять путем сознательного воздействия жизнь общества в ту или другую сторону никогда не бывают вполне удачными. Каждая законодательная реформа дает не совсем те результаты, которые от нее ожидались, и в жизни многое складывается не так, как этого хотел бы законодатель. И здесь мы встречаемся с знакомым уже нам явлением гетерогонии целей. «Мы уже знаем, — говорит Еллинек, — что законы обладают гораздо меньшей силой, чем думали сто лет тому назад; что они всегда обозначают только должное, которое в полной мере никогда не превратится в сущее; что, поэтому, реальная жизнь постоянно порождает явления, не соответствующие разумному плану, начертанному законодателем. Законодатель имеет дело с силами, управлять которыми он считает своим призванием; но очень часто они совершенно незаметно подымаются против него и дерзают даже занять его место» [...]. ■ Классификация государств (критерии классификации государств; монархии и республики; соединения государств] Хвостов В.М. Общая теория праоа [...] История выработала самые различные виды государств. Научно разобраться во всем этом многообразии можно только путем правильной классификации. При этом следует прежде всего отыскать наиболее подходящий масштаб для классифицирования, т. е. положить в основу деления государств на типические группы такой признак, который был бы наиболее характерен для государства. Что же может быть таким признаком? [...]. [...] Мы можем дать ответ на поставленный выше вопрос об основном принципе правильной классификации государства. Самым характерным признаком государства, как социального организма, является его социальная воля, сражающаяся в актах верховной власти. Поэтому наиболее правильной будет та классификация государств, в основу которой положены различия в организации верховной власти. Только эта классификация, исходящая из самого важного отличительного признака государства, и может углубить по существу наше знакомство с природою государства. И действительно, начиная с Аристотеля, наука стремится дать классификацию государств, покоящуюся именно на этом признаке: организации верховной власти. Однако, далеко не все построенные этим путем классификации совпадают между собою. Разногласия касаются того, какой именно стороне организации придать решающее значение; долго останавливались, например, на сравнительно второстепенном вопросе о количестве лиц, которым поручена верховная власть, как на решающем, упуская из виду, что для юридической теории важнее вопрос о правовом положении этих лиц, чем об их количестве. Часто к вопросам чисто юридическим — о формах устройства верховных органов — примешивали вопросы политические — о направлении их деятельности и получали, таким образом, чистые и извращенные формы правления (Аристотель), что только запутывало решение вопроса. Наиболее правильной представляется нам следующая классификация. Основное подразделение государств зависит от того, каковы свойства так называемого высшего органа в государстве. При этом, высшим органом именуется тот из органов государства, который 1) приводит в движение государственный механизм и поддерживает это движение, и 2) которому принадлежит власть окончательно санкционировать изменения правопорядка в государстве. С этой точки зрения мы получаем два основных типа государства: монархию и республику. Если воля высшего органа есть воля одного только лица, то мы имеем монархию; если высшим органом является коллегия лиц, то мы получаем республику. Этому делению не противоречит то обстоятельство, что и в республике может быть единоличный орган в составе высшего правительства — президент. Дело в том, что президент республики не есть высший орган государства в указанном выше смысле, тогда как монарх имеет это свойство высшего органа. Это проявляется в том, что президент ответствен за свои действия, тогда как монарх — безответствен; далее, в том, что конституция обыкновенно может быть изменяема и без согласия президента, тогда как в монархиях по крайней мере изменение статей закона, касающихся прав самого монарха, нуждается в санкции монарха; наконец, палаты в республиках могут собираться и без созыва со стороны президента, а в монархиях парламент обыкновенно не приступает к отправлению своих функций помимо монарха. Если в монархии все остальные органы действуют по поручению монарха и находятся в зависимости от него, то мы имеем абсолютную монархию. Если же рядом с монархом существует коллегиальный орган высшего управления в виде палаты народных представителей, как орган независимый от монарха и разделяющий с ним власть, хотя и приводимый монархом в действие, то мы называем монархию конституционной или ограниченной. С юридической точки зрения высшим органом здесь всегда является монарх, ибо он созывает и распускает парламент и, по крайней мере в известных пределах, окончательно утверждает его решения. Но фактически (политически) преобладание может быть на стороне парламента; тогда мы называем монархию парламентарной. Что касается республик, то их можно подразделять, смотря по составу той коллегии, которая представляет собой высший орган государства. Так мы получаем республики олигархические, где власть сосредоточена в руках немногих лиц, аристократические, где в отправлении власти участвует определенный класс лиц, демократические, где власть находится в руках всех взрослых граждан (кроме, обыкновенно, женщин). Демократия называется представительной, если участие народа в верховной власти состоит лишь в производстве выбора депутатов в парламент, и непосредственной, если народ путем голосования участвует и в издании законов (референдум) (...]. ■ Соединения государств [...] Мы уже заметили, что современные государства не живут изолированной жизнью, но находятся между собою в более или менее тесном международном общении. Это общение приводит не только к тому, что важнейшие сношения государств между собою оказываются урегулированными нормами международного права, не только к тому, что государства вступают между собою в договоры по отдельным вопросам (торговые договоры, наступательные и оборонительные союзы), не только к тому, что государства заключают прочные союзы для административных целей, но и к тому, что иногда несколько государств прочно соединяются между собою. Все упомянутые до сих пор формы международного общения охватывают лишь узко ограниченные области интересов. Соединения же государств в тесном смысле захватывают всю жизнь этих государств в более или менее широкой степени и нередко ставят эти государства в зависимость друг от друга. Такие соединения представляют свои выгоды. Государства, вступившие в прочное соединение, прежде всего обеспечивают себе взаимный мир и усиливаются против внешних врагов. Далее, они расширяют территорию свободной торговли, что особенно важно для государств небольших. Наконец, население их, пользуясь всеми выгодами принадлежности к большому политическому единству, в то же время сохраняет независимость и автономность по многим делам более 541 местного характера, так как соединившиеся государства не перестают быть государствами и сохраняют самостоятельную верховную власть, хотя компетенция ее может быть значительно ограничена в результате соединения. Но, конечно, соединения государств имеют и свои невыгодные стороны. Во внешних и военных сношениях власть соединения нескольких государств неизбежно оказывается слабее власти единого обширного государства. Крайнее разнообразие местных законов, действующих в соединенных государствах, может оказаться иногда весьма неудобным для торгового и гражданского оборота. Если для ограждения прав отдельных государств, вошедших в соединение, конституция соединенного целого сделана негибкой, т. е. изменения ее обставлены большими затруднениями (С.-Американские Соединенные Штаты), то это вызывает свои неудобства; такая конституция может затруднить проведение важных реформ. По характеру своему соединения государств могут быть весьма разнообразны. Они могут быть основаны на международных соглашениях и поставлены под защиту международного права; в таком случае они получают более слабый характер. Но они могут быть продуктом государственного права, т. е. основываться не на началах договоров и соглашений, сравнительно свободно расторжимых, но на принудительных началах. Далее, соединения могут быть организованными или неорганизованными, т. е. они могут находить свое выражение в существовании особых органов соединения, или же таковых органов не иметь. Во всяком случае следует помнить [...], что о соединении государств мы можем говорить лишь в том случае, если каждое из соединенных государств, как бы оно ни было ограничено в круге дел, подлежащих ведомству его верховной власти, все же остается государством, а не превращается в простую область, наделенную самоуправлением. Для этого необходимо, чтобы верховная власть его осталась самостоятельною, т. е. сохранила право самостоятельно организовать себя и самостоятельно решать те дела, которые остались в сфере ее ведения. ■ Государственная власть (верховная власть в государстве; тро основные функции власти: законодательство, сдд о управление; местное о центральное длраоление, автономия) Хвостов В.М. Общая теория права [...] Верховная власть государства в принципе так же едина, как и само государство. Она не представляет собою совокупности отдельных полномочий, между которыми существуют пробелы, но есть связное: единство. Благодаря самостоятельности государства, власть его, в принципе, может осуществляться во всех областях человеческой общественной жизни и может прибегать ко всевозможным формам господства над людьми. Из этого не следует, конечно, что государство и на самом деле должно в такой всеобщей полноте осуществлять свою власть; ниже мы увидим, что есть известные границы, за которые соображения целесообразности не позволяют выходить государству в его деятельности; но границы эти изменчивы, смотря по условиям времени и места [...]. Несмотря на эту единую природу верховной власти, мы можем тем не менее разграничить ее важнейшие функции, провести логическое различие между разными формами, в которых она проявляет свою деятельность. В современной науке принято различать три такие важнейшие функции верховной власти: законодательство, суд и управление.
Таким образом, к правительственной или административной деятельности относится все, что не входит в область законодательства и суда. Эта деятельность государства необходима, как бы широко ни было развито законодательство. Закон всего не может предусмотреть, да и не должен брать на себя этой задачи, чтобы не стеснить свободного развития жизни. Поэтому закон устанавливает общие рамки для жизни государства, но в пределах этих рамок должна действовать администрация, и притом действовать не только сознательно и разумно, но часто и свободно, т. е. по собственному усмотрению и инициативе (заключение международного договора, объявление войны). Поэтому было бы неправильно сводить всю деятельность администрации к одному только исполнению законов и называть ее исполнительною деятельностью. Напротив, в области управления следует различать исполнение, как простое осуществление предписаний закона, и правительственную деятельность в тесном смысле, как инициативу и распоряжение в рамках закона, дающие руководство внешней и внутренней политике государства. Соответственно этому правительством именуются те органы государства, в руках которых сосредоточено высшее руководство этой инициативой и распоряжением [...]. Опыт и научная критика показали, что, с одной стороны, принцип разделения властей в полной чистоте проведен быть не может, а с другой — есть и помимо этого принципа много других средств для обеспечения законности управления. Тем не менее нельзя не отметить, что до известной степени, действительно, эти три функции стремятся локализироваться в особых и независимых друг от друга органах, и такое разделение принципиально желательно ввиду различного характера деятельности власти при отправлении этих функций. В особенности важно проведение принципа разделения властей относительно власти судебной, которая должна быть вверена особым органам, независимым от органов законодательных и административных. Дело в том, что деятельность судебная есть 544 Деятельность по существу связанная, подзаконная, тогда как в деятельности законодательной, а отчасти и правительственной преобладает элемент свободного усмотрения; рискованно поручать применение и охранение права тем самым органам, которые и создают право, или органам, привыкшим решать вопросы текущей администрации на основании соображений целесообразности. | Местное и центральное управление До сих пор мы говорили о разграничении функций верховной власти с точки зрения тех различных форм, в которых выражается ее деятельность. Теперь следует бросить взгляд на территориальные границы действия власти отдельных органов государства. С этой точки зрения принято различать государства централизованные и децентрализованные. Под именем государства централизованного мы разумеем такое, где вся полнота власти совмещается в центральном правительстве и отсюда распространяется на всю территорию государства через подчиненные органы, вся задача которых состоит только в передаче и исполнении распоряжений центрального правительства. Напротив, государство децентрализованное есть такое, где местным органам предоставлена известная свобода и самостоятельность в решении вопросов, касающихся данной местности [...]. Важно различать два основные типа децентрализации: децентрализацию бюрократическую и децентрализацию, построенную на принципе местного самоуправления. Другими словами, государство может проводить принцип децентрализации двояким путем: оно или дает сильную и относительно самостоятельную власть правительственным органам местного управления, или же предоставляет местным жителям через посредство своих собственных органов заведовать местными делами. В последнем случае мы и имеем перед собою местное самоуправление, органы которого действуют под контролем и при содействии общегосударственных установлений, но в то же время отве- чают и перед избирателями. Местное самоуправление возможно в весьма разнообразных формах и с различными оттенками. Эти подробности не могут входить в курс общей теории права [...]. ■ Автономия [...] Знакомясь с государственным устройством, мы отметили, что во всяком государстве необходима децентрализация в той или иной степени, так как центральная власть не может входить во все детали местной жизни и даже не может знать всех местных особенностей. То же самое наблюдение относится и к области законодательства. Верховная власть не только не может управлять всеми местными делами, но она не может и своим законодательством обнять всей полноты народной жизни. Всегда встречаются вопросы местного или специального содержания, которые лучше всего могут быть регулируемы нормами, исходящими от местных специальных органов, а не от центральной законодательной власти. Отсюда вытекает необходимость в известных случаях так называемой автономии. Этим именем называется право отдельных общественных союзов или учреждений в пределах государства регулировать свою внутреннюю жизнь своими собственными нормами. Эти нормы бывают двух видов: они или облечены в форму предписаний власти, стоящей во главе автономного союза, и тогда составляют так называемое стату-тарное право, или же возникают путем обычного творчества в пределах автономного союза (нем. ОЬвегуапг). Такого рода автономное творчество может, конечно, покоиться только на разрешении верховной власти, которой подчинены все союзы в государстве, и допустимо лишь в тех пределах, которые установлены верховною властью. Если эти нормы имеют силу юридических норм, обязательных для членов данного союза наравне с другими нормами права, то и эту силу они черпают из того же разрешения верховной власти. 546 Последняя может отменить свое разрешение и тогда юридически автономное творчество права должно прекратиться. Такой автономией наделяются, например, городские и сельские общества, земства, иногда даже правительством создаваемые и содержимые учреждения, вроде университетов и т. п [...]. | Общая теория права (право внутригосударственное и международное; право положительное и естественное] Хвостов О.М. Общая теория права [...] Под именем права разумеются те социальные нормы нашего поведения, которые отличаются принудительностью в высшей степени. Принудительность этих норм состоит в том, что они имеют тенденцию господствовать над членами человеческого общежития независимо от согласия каждого из них подчиняться этим нормам. Член союза, отказывающийся повиноваться этим нормам, может быть вынужден к этому разными средствами, находящимися в распоряжении права; за свое неповиновение праву он может поплатиться даже своею жизнью. |