Хрестоматия по тгп Радько. Хрестоматия по теории государства и права
 Скачать 3 Mb.
|
|
Монархия (как и республика) распадается на ряд отдельных форм или видов. Каждый из них, обладая общими, указанными выше признаками монархического государства, в то же время имеет добавочные черты, различающие их друг от друга. Не касаясь подробного описания всех видов монархии, мы остановимся на характеристике трех основных форм монархии: 1) монархии неограниченной, 2) конституционной и 3) парламентарной. Под неограниченной монархией разумеется такое государство, когда вся власть сосредоточена в лице одного наследственного монарха. Воля его — закон. Он ничем не связан и ничем не ограничен. Он даже не ограничен законом: сегодня он может издать один закон, завтра его отменить. Нет надобности указывать, что форма правления — худшая из всех возможных. Жизнь и благо всех подданных вручаются целиком в руки одного человека без всяких гарантий и прав. Правда, обычно различают два вида неограниченной монархии: монархию деспотическую и монархию самодержавную. В первой прямо и открыто признает-ся, что «воля монарха выше закона», что он не связан 0/0 законами. Во второй же признается, что законы обяза тельны и для монарха. Несмотря на это видимое различие, на деле оно не так уж существенно. В той или другой монархии фактически все зависит от воли короля и потому его воля равносильна закону [...]. Вторым основным видом монархии является монархия конституционная. Конституционная монархия тем отличается от неограниченно-деспотической, что здесь власть монарха уже не безгранична, не абсолютна. Хотя монарх и здесь является главой государства, но власть его ограничена: во-первых, законами, во-вторых — народным представительством. Здесь монарх не может и не имеет права нарушать законы. Последние обязательны для него так же, как обязательны для любого подданного. Мало того, здесь монарх своею властью уже не может издавать законы, нужно не только одобрение его монархом, но и одобрение его народными представителями. Без воли парламента ни одно желание монарха не может быть законом [...]. Отличаясь указанными чертами от неограниченной монархии, конституционная монархия все же оставляет за монархом огромную власть. Ограничение полномочий монарха касается почти исключительно законодательной работы. В деле же управления он, как и в абсолютной монархии, неограничен. Власть его в общем гораздо больше, чем власть парламента [...]. Вообще в конституционной монархии права народа оказываются плохо защищенными. Страной правят большие и малые бюрократы. Назначаются они не народом, а монархом и его ставленниками. Не завися от народа и не отвечая перед ним, они не имеют побуждений, толкающих их работать на общее благо. Отсюда: взяточничество, хищничество, плохое исполнение своих обязанностей, плохая подготовка к своей службе; назначаются люди не по их заслугам, а по протекции и т. д., и т. д. Короче говоря: хотя конституционная монархия и шаг вперед, по сравнению с неограниченной монархией, но все же она является формой правления, плохо защищающей интересы народа. Отсюда понятно, почему она отживает свой век, почему народ с ростом силы и сознания постепенно стремится такой порядок заменить другим, более лучшим. Третьей формой монархии является монархия парламентарная. В ней также власть делится между монархом и народным представительством. Но тогда как в конституционной монархии власть монарха гораздо обширнее прав парламента, здесь наоборот — власть народного представительства и фактически, и, пожалуй, юридически, более обширна, чем власть монарха. Известная поговорка: «Король царствует, но не управляет» вполне применима к парламентарной монархии. В ней судьбами страны заведует парламент. Управление также сосредоточено преимущественно в руках последнего. Таково общее и главное отличие парламентарной монархии от других видов последней. Эта общая черта проявляется прежде всего в том, что в парламентарной монархии министры фактически намечаются самим народным представительством в лице большинства парламента. Утверждение короля требуется лишь в качестве простой формальности [...]. Парламент здесь не только законодательствует, но и управляет страной, прежде всего, тем, что он сам определяет состав министров и линию их политики, во-вторых, он же целиком ведает и всеми остальными отраслями управления, начиная с вопросов финансовых и кончая вопросами войны и мира. Без его участия, а тем более вопреки его воле, король не может совершить никакой важный государственный акт. Недалеко поэтому от истины изречение одного английского писателя, гласящее: «Парламент может все сделать. Он не может только превратить мужчину в женщину и женщину в мужчину». Из сказанного ясно преимущество парламентской монархии перед конституционной. В первой народ, в лице своих представителей, имеет несравненно больше власти, чем во второй. В первой невозможны те злоупотребления монарха и его правительства, которые обычны в конституционной монархии. Здесь, при каждом расхождении воли короля с волей парламента, последний имеет в своих руках ряд мер, посредством которых он может добиться осуществления своего желания. Мудрено ли поэтому, что ряд государств, перейдя от монархии неограниченной к монархии конституционной, не останавливаются на последней, а переходят к парламентарной монархии, как к более лучшей форме государственного устройства. В настоящее время лучшим образцом парламентарной монархии является Англия. В этой стране путем постепенного развития утвердились описанные черты парламентаризма [...]. Из сказанного видно, что лучшим видом монархического образа правления является так называемая парламентарная монархия. Общее понятие о республике и главное отличие ее от монархии было дано выше. Мы видели, что республика («общее дело») в наше время означает народоправство, т. е. такую форму правления, где власть находится в руках самого народа и принадлежит исключительно ему самому. Ход истории человечества таков, что он постепенно переходит от неограниченной монархии к демократической республике. Не сразу люди пришли к сознанию необходимости и полезности республиканско-демократического политического устройства. Начатки его были даны уже довольно давно, еще в XII и XIII вв., но окончательная идея народоправства создалась лишь в XVIII в. и выразилась в учении ряда мыслителей, главными из которых были Монтескье и Руссо. По мере развития человечества, число республиканских государств становится все больше и больше, и нет сомнения, что в конце концов все народы перейдут к этой форме государственного устройства. Теперь мы имеем три основных вида демократической республики. Образцом первого вида является Швейцария, второго — Франция, третьего — Соединенные Штаты Северной Америки. Для того, чтобы лучше ознакомиться с существующими формами республики, остановимся на каждом из указанных видов. Начнем со Швейцарии. Швейцария является образцом так называемого непосредственного народоправства. Сущность непосредственной или прямой республики (народоправства) в отличие от посредственной или представительной заключается в том, что народ всю полноту власти оставляет в своих руках, а не передает ее своим представителям. В прямом народоправстве сам народ, в лице каждого гражданина, принимает непосредственное участие в законодательстве, управлении и отчасти в суде. В представительном же народоправстве участие народа во власти и управлении лишь косвенно: он по своей воле выбирает членов законодательной палаты и иногда— президента, но параллельно вершат дела государства уже эти выборные представители, а не сам народ непосредственно. Отсюда и название двух видов народоправства прямым и представительным [...]. .[... ] Одна общая мысль проходит через все государственные порядки Швейцарии. Эта мысль гласит: «Верховный правитель — народ. Все для блага народа и все через народ». Здесь действительно вся власть остается в руках народа. Правители — только простые приказчики народных представителей и народа. Мало того: если народные представители обладают очень ограниченной властью, стоят под контролем народа, могут быть до срока смещены народом и помимо воли последнего, или вопреки его воле, не могут издать никакого закона, вредного и нежелательного народу. Такова форма непосредственной народной республики. Второй образец республики дает Франция. Французская республика может быть названа республикой парламентарной. Основные черты ее устройства таковы. Законодательная власть во Франции сосредоточена в парламенте, состоящем из сената и палаты депутатов. Исполнительная власть находится в руках президента Франции, избираемого на семь лет, в соединенном заседании палаты депутатов и сената. Кабинет министров, как и в парламентарной монархии, составляется из членов партии, составляющей большинство в палате депутатов. Подобно монарху в парламентарной монархии, президент поручает составить кабинет министров наиболее влиятельному члену из партии парламентского большинства. Министерство остается у власти только до тех пор, пока за ним есть большинство в парламенте. Если последнего нет — оно уходит в отставку. Таков порядок назначения и увольнения министров. Как видим, здесь решающей силой является палата депутатов (...]. [...] В силу ряда условий, в частности — гораздо большего объема Франции, по сравнению с Швейцарией, в ней осуществилась в виде республики, построенной на начале парламентаризма. Третьей большой республикой являются Соединенные Штаты Северной Америки. Эта великая страна народоправства является образцом республики, построенной на разделении властей. В основу ее устройства положены идеи Монтескье и американских федералистов о разделении властей. «Власти» здесь оказываются действительно разделенными друг от друга. Законодательная власть вручена народным представителям верхней и нижней палаты, судебная — судебным органам, исполнительная — президенту. Каждая из этих властей независима друг от друга и может затормозить в той или иной форме действия остальных [...]. Устройство американской республики направлено на то, чтобы не дать какой-либо одной власти усилиться чрезмернс и таким образом угрожать свободе народа и его правам. В виду этого все власти независимы друг от друга и в случае нарушения свободы одною властью остальные две всегда имеют возможность пресечь это нарушение и защитить нарушаемую свободу. При таком устройстве, а также в силу особых условий жизни великой республики, не является опасной для нее и та власть, которою наделен президент. Не перечисляя прав последнего, можно сказать, что объем власти президента здесь так велик, что ему мог бы позавидовать любой конституционный монарх. Однако условия американской жизни исключают всякую возможность для президента стать диктатором и угрожать свободе народа. Немало этому способствует и высокое политическое воспитание американских граждан и чувство ответственности перед страной, присущее президентам этой республики. Особым типом республики является Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика. Как правильно отмечают ее составители, конституция этой республики представляет конституцию общества, находящегося в состоянии гражданской войны одного класса с другим. По заданию эта конституция направлена на обеспечение диктатуры трудовых классов крестьян и рабочих над классами нетрудовыми. Из этого задания вытекают все ее характерные черты, делающие ее явлением своеобразным, не совпадающим ни с одним видом республиканской конституции. Таковы, в основных чертах, четыре главных вида республиканского устройства государства, существующие в наше время. Как видим, различие между ними очень значительно. Но одна и та же мысль лежит в основе каждой из описанных республик, а именно: «властвование народа для блага народа и через народ». Не во всех республиках эта мысль осуществляется в одинаковой мере. Причина тому не только характер конституции государства, но и характер и культурность самого народа. Можно написать прекрасную конституцию, но если народ темен, дик, не умеет и не хочет отстаивать свои права, прекрасная конституция его не спасет. Она будет существовать на бумаге, а в жизни воцарится деспотизм, тирания, бесправие, рабство. И обратно, если народ культурен, умеет и хочет бороться за свои права, у такого народа, весьма плохая на бумаге, конституция выльется на практике в формы свободного правового, отвечающего интересам народа республиканского устройства. Пример тому — Англия. Это, пожалуй, одно из наиболее свободных государств, обладающих весьма устарелой на бумаге конституцией. Но устарелость и несовершенство последней не мешает ей быть одним из наиболее передовых государств. Нет сомнения, что в каждой из указанных республик есть еще много несовершенств и недостатков, но в народоправствах не закрыты пути для уничтожения этих последних. И, действительно, с каждым годом эти улучшения растут и недостатки устраняются. Политическая организация государства характеризуется не только описанными формами правления, но и рядом других признаков. Из последних упомянем признак единого и сложного государства. Примером первого может служить Франция. Она не только юридически, но и фактически составляет единое государство. Отличны от нее такие государства, как Германия, Швейцария, Австрия, Сев.- Амер. Соед. Штаты. Последние принадлежат к типу сложных государственных соединений, образованных путем слияния нескольких простых государств в одно государство. Так, Швейцария состоит из ряда кантонов. Соединенные Штаты Сев. Америки — из ряда штатов. Эти два сложных государства представляют федерацию, т. е. объединение нескольких самостоятельных государств в одно новое союзное государство с общефедеральной суверенной властью. Входящие в состав федерации государства не суверенны, а подчинены общей общефедеративной власти и юридически уже не являются государствами. Германия представляет сложное государство, составленное из ряда простых государств, по своему типу весьма близкое к федерации. Она обладает общей союзной суверенной властью. Что касается суверенитета образующих ее простых государств, то одни признают его существующим, другие — отрицают. Более правильным должно считаться последнее решение, ибо раз над властью каждого из этих государств стоит суверенная власть германской империи, то власть их уже не верховная, не суверенная власть. А общества, не обладающие такой властью, не являются государством. Австро-Венгрия не может служить примером сложного государства, объединенного реальной идеей, т. е. тем лишь, что связанные здесь государства — Австрия и Венгрия — имеют одного монарха. Эта связь менее прочная, чем связь федеративная. Здесь каждое из государств не теряет своего суверенитета и остается вполне самостоятельным государством [...]. | Структура нормы права (диспозиция и санкция правоввй нормы) Сорокой П.А. Элементарный учебник общее теории права в связи с теорией государства [...] Установив общее понятие права, теперь перейдем к более подробному анализу правовой нормы, рассмотрим ее строение и составные части. Большинство правовых норм обычно делится на две основные части: а) на часть определительную, указывающую определенное обязательное поведение (диспозиция) и в) часть санкционирующую, указывающую те последствия, которые наступят в случае нарушения обязательного поведения, указываемого определительной частью нормы (санкция). Пример: «виновный в краже приговаривается к 6 месяцам тюрьмы». Виды санкций. Здесь первая часть правовой нормы кратко говорит, что кража запрещена, воздержание от нее обязательно; вторая часть указывает то правовое последствие, которое постигнет лицо, совершившее кражу, т. е. нарушившее определительную (диспозитивную) часть правовой нормы. Здесь санкцией служит наказание в виде тюрьмы. Такой вид санкции является обычным в нормах уголовного права. Другим видом санкции является принудительное исполнение требования определительной части нормы. Так, лицо, отказывающееся уплатить долг, принуждается к уплате через судебного пристава, накладывающего арест на его имущество и распродающего последнее с аукциона с целью удовлетворения кредитора. Третьим видом санкции служит возмещение ущерба, к которому принуждается, напр., лицо за клевету, причинившую ущерб репутации того или иного человека. Четвертым видом санкции является санкция ничтожности, состоящая в том, что при несоблюдении условий, указанных в определительной части правовой нормы, юридический акт объявляется ничтожным, не имеющим силы. Если, напр., закон, для действительности духовного завещания, требует двух свидетелей, то духовное завещание, составленное без свидетелей, будет юридически ничтожно, недействительно. Таковы основные виды санкций, побуждающих к исполнению определительной части правовой нормы. Рядом с такими нормами, однако, есть нормы права или законы, не имеющие санкций. Такие законы называются «несовершенными законами или правовыми нормами» (1едез ипрегтес1ае). В каждой полной правовой норме далее следует различать понятие: 1) субъекта права, 2) субъекта обязанности, и 3) объекта права, 4) объекта обязанности, 5) ссылку «на источник права», 6) дополнительные условия: времени, места и способа действия, 7) адресата (или десцинатора) правовых действий [...]. I Теории происхождения права (характеристика основных теорий происхождения права) Сорокой П.А. Элементарный учебник общей теории права о связо с теорией государства [...] Выше мы видели, что право есть правило поведения, указывающее обязательное дозволенно-должное поведение, видели, что это правило существует в виде правового убеждения и проявляется в поведении людей и в организации обществ и государств. Теперь необходимо кратко очертить 1) каким образом появилось указываемое правовой нормой деление поступков на дозволенные и недозволенные, 2) каким обстоятельством оно было вызвано, 3) в силу чего одни поступки правовой нормой считаются дозволенными и обязательными, другие — недозволенными и преступными, 4) каким образом устанавливался официальный порядок и официальное право, существующее в каждом обществе и государстве, и каким образом они изменяются. |