И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
1.3. Èåðàðõè÷åñêèé óðîâåíü è êà÷åñòâî óïðàâëåí÷åñêèõ ðåøåíèé ñòðàòåãè÷åñêîãî ïîðÿäêà Американские социологи У. Мур и К. Дэвис создали теорию социальной стратификации и управленческой иерархии. Соглас! но этой теории: – самые значимые, наиболее важные должности находят! ся наверху; – принимаемые на вершине иерархии решения являются наиболее важными; 749 – ошибки топ!менеджеров распространяются на всю сис! тему, управляемую ими; – эти ошибки не поправляются, поскольку нет никого выше их по должности; – деятельность топ!менеджеров не страхуется. При этом сформированы аксиомы рационально устроенной организации (на уровне всего общества или отдельной компании). Аксиома 1. Высшие посты в организации должны занимать самые спо! собные и квалифицированные сотрудники (Однако отдельные виды работ, в особенности в науке, образовании, искусстве, изобретательстве и технике и т. п., требуют от их исполнителей более высокой квалификации, чем от стоящих над ними менед! жеров). Аксиома 2. Чем выше место в иерархии управленческих должностей, тем более способным и квалифицированным должен быть ме! неджер. Аксиома 3. По мере восхождения по уровням иерархии должно возра! стать качество управленческих решений. Аксиома 4. Самые качественные решения должны приниматься на наи! более высоком уровне иерархии. Аксиома 5. Чем выше уровень принимаемого решения, тем большую ответственность должны нести руководители перед теми, кого это решение касается. Аксиома 6. По мере усиления ответственности менеджера должны воз! растать его властные полномочия. Аксиома 7. Чем выше уровень и ответственность решений, принимае! мых в соответствии с занимаемой должностью, тем строже дол! жен быть отбор кандидатов на ее замещение. 750 Аксиома 8. Максимально жесткие фильтры для претендентов долж! ны быть на вершине иерархии управления. Стратегическая перспектива любой управляемой социаль! ной или социотехнической системы всех уровней (ее судьба) в решающей степени зависит от механизма продвижения наверх кадров (вертикальной мобильности), от того, будут ли наверх продвигаться: а) бездарности, посредственности (с “мохнатой лапой” или колоссальным потенциалом подлости, хитрости, изворотливос! ти, неразборчивости в средствах, помноженным на фанатичную целеустремленность и коррумпированность); б) талантливые, способные, разумные люди, притом высо! конравственные (но так, чтобы деятельность ярких личностей и индивидуальностей была бы хорошо скоординирована, чтобы не было ситуации “лебедя, рака и щуки”). Разумный механизм восходящей социальной мобильности по уровням иерархии должен быть дополнен не менее разум! ным механизмом нисходящей социальной мобильности. Общество, в котором нет эффективных механизмов восходя! щей и нисходящей мобильности по уровням иерархии или эти ме! ханизмы не скоординированы должным образом друг с другом, не может быть стабильным в стратегическом плане, оно не может ус! тойчиво развиваться в течение длительного периода времени. А. И. Кравченко отмечает: “Именно наверху, где принима! ются самые главные административно!стратегические решения, должны концентрироваться лучшие мозги компании и науки” 1 С таким утверждением можно согласиться только в том слу! чае, если выделить две иерархии: – профессионального мастерства; – власти. В одних случаях иерархия мастерства может совпадать с иерархией власти, в других случаях такое совпадение не толь! 1 А. И. Кравченко. Указ. соч. — С. 106. 751 ко не имеет места, но и нежелательно, поскольку во многих слу! чаях для достижения самых высших уровней в иерархии про! фессионального мастерства требуется концентрации усилий человека именно на нем, а занятие руководящих постов в силь! ной степени ослабляет такую концентрацию. Правда, в отдель! ных случаях личности удается сочетать достижение высшего уровня мастерства с активной деятельностью на высоком руко! водящем посту, но такие исключения не нарушают основного правила, гласящего: для достижения наивысшей эффективно! сти в области профессионального мастерства или в сфере уп! равления человеку необходимо сконцентрироваться прежде всего на чем!то одном, мастерстве или управлении. Оговорим! ся, управление — тоже вид мастерства. Соответственно, речь идет о всех видах мастерства, кроме управления, на одном по! люсе и об управлении как особом виде мастерства на другом полюсе. В западных книгах по философии, социологии, управлению часто провозглашается тезис, как само собой разумеющийся, о том, что все люди по своей природе, внутренней сущности под! разделяются на правителей и исполнителей, первые расцени! ваются как люди творческие и активные, более высокого поряд! ка, а вторые — как пассивные, люди как бы второй категории. Однако есть немало выдающихся людей, особенно среди интра! вертов, которые достигают высот мастерства, в особенности в сферах науки, техники, литературы, искусства, философии и религии. Эти люди в ракурсе стратегического управления ока! зывают значительно большее влияние на развитие людей и че! ловеческой цивилизации в целом в положительном смысле, чем даже руководители государств. У каждого народа, особенно великого (проявляется в зна! чительном вкладе в мировую науку, культуру, искусство и ход истории), есть свои сильные и слабые стороны. К сильной сто! роне русского народа относится способность генерировать но! вые идеи, совершать прорыв в новые качества, изобретать и творить. По этому качеству с русскими не может сравниться ни 752 один другой народ, но зато в способности внедрения изобрете! ний в производство русские сильно уступают японцам и нем! цам. При всех своих творческих способностях русские не отли! чаются властолюбием, в связи с чем Россией правили по пре! имуществу не русские люди. Дворянство — правящий класс России — по крови был только на одну четверть русским, а на три четверти самых разнообразных кровей. В данной связи мно! гие определяют принадлежность человека к русским, русскому народу не по этническому происхождению, а на основе принад! лежности человека российскому государству в качестве граж! данина. Аналогично и США. В них американец — это гражда! нин, этнически он может происходить из самых разных наро! дов. Между прочим в настоящее время в США проживает 5 млн русскоязычных граждан, из них 3 млн считает русский язык родным. США — это уже не столько государство или нация, сколько “Новый свет”, в смысле нового полюса объединения все! го человечества в единую цивилизацию. Это объединение осу! ществляется на почве дезинформации, насилия, порабощения и эксплуатации народов, втягиваемых в процесс объединения, называемого в наши дни глобализацией. Россия являет собой другой полюс объединения народов мира, не через их порабощение, а путем предоставления всем много больших возможностей развития внутри объединяемого целого, чем это имело место в условиях разрозненности. Госу! дарства, входившие в состав Российской империи, не порабо! щались и не эксплуатировались метрополией, наоборот, она обеспечивала им безопасность от потенциальных поработите! лей, не изымала у них ресурсы, а, наоборот, передавала их им. Это во многом сохранилось и в СССР, когда только две респуб! лики в его составе были донорами — Россия и Белоруссия, а все остальные республики брали материальных ресурсов от объе! динившего их государства много больше, чем сами давали ему. Иначе вели себя колониальные империи, прежде всего Англия и США. Они порабощали другие страны и народы, нещадно эк! сплуатировали их. Напомним, что американцы платили премию 753 за каждый скальп индейца, уничтожая коренное население. Свое богатство США строили на нещадной эксплуатации рабов, вы! возимых из Африки, когда молодые крепкие парни не выдер! живали больше пяти — шести лет на плантациях и умирали. Мировая колониальная империя, во главе которой сейчас стоят Англия и США, вовсе не рухнула, но только методы прямого военно!административного порабощения заменены на методы экономического порабощения, в том числе и при помощи таких международных организаций, как Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация. Главное качество руководителя — это воля, выражающа! яся в целеустремленности. В стратегическом плане успех уп! равления в решающей степени определяется разумом. Очень редко бывает, когда в одном лице сочетаются выдающаяся воля и выдающийся разум. Поэтому часто оптимальным является такой вариант: во главе управляемой системы (социальной или социотехнической) стоит человек с выдающейся волей и не вы! дающимся, но достаточно высоким разумом, а вокруг него скон! центрирована группа советников — людей выдающегося ра! зума. Мастер своего дела, когда он передает свое мастерство дру! гим, становится наставником. Если мастер попадает на руково! дящий пост, то он как мастер не может руководить плохо. Он руководит не ради должности, ради дела. Но у мастера нет внут! реннего заряда для продвижения вверх по иерархии руководя! щих должностей. Поэтому на такие должности в современном человеческом обществе, современной России в особенности, по! падают главным образом целеустремленные карьеристы, как правило, лишенные какого!либо мастерства. В развитом гармоничном обществе (такого еще нет ни в од! ной стране мира) необходимо создать систему: – отбора людей, обладающих способностью руководить на уровне мастерства; – обучения и профессиональной подготовки таких людей; – продвижения их по иерархии управления; 754 – руководства людьми на всех уровнях в качестве служе! ния обществу, а не средства получения привилегий. Ранее нами выделялись три основополагающих элемента духовной сущности человека (истинного “Я”): М (мистика), В (воля), Р (разум). В одухотворенных социальных системах распространены три ветви власти, причем каждая ветвь являет собой иерархию: Все три ветви в очень редких случаях могут замыкаться на одном лице, обладающим мистикой, волей и разумом высшего порядка. Наличие такого лица является исключением из пра! вил. Существуют и такие схемы управления, в которых разде! лены функции власти и профессионального руководства: Режиссер (М, В, Р соединены в одном лице, но воля может быть делегирована директору). Директор Научный руководитель (М, В, Р соединены в одном лице, но воля может делегирована администратору) Администратор В духовно опустошенных социальных системах жрецов за! меняет группа (слой) корыстных и безнравственных людей, осу! ществляющих произвол личной власти непосредственно или через руководителей!марионеток. Именно так построены орга! 755 низации типа мафии, тоталитарной секты, тоталитарной поли! тической партии и т. п. В книгах по управлению часто приводится такая формула: К упр = Отв Ошб где К упр — качество управленческого решения; Отв — ответственность; Ошб — ошибка. При этом формируется такое правило: качество управле! ния должно быть пропорционально ответственности за прини! маемое решение и обратно пропорционально его ошибочности. Можно предложить другой подход к качеству управленчес! ких решений, а именно К упр — это оптимум между совокуп/ ностью эффективных решений и совокупностью ошибочных решений. Давая такое определение, мы исходим из того, что даже самым лучшим руководителям не удается избежать оши! бочных решений, другое дело, что следует стремиться к мини! мизации их числа и нейтрализации их отрицательных послед! ствий. Исходя из вышеизложенного подхода, руководителей под должность следует подбирать одним из следующих путей: а) по максимальной эффективности принимаемых решений; б) по минимуму совершаемых ошибок; в) по сочетанию максимума эффективных решений и ми! нимизации ошибочных. Чем выше поднялся человек в иерархии власти, тем мень! ше контролирующих его инстанций. При этом степень контро! лируемости руководителя обратно пропорциональна масштабу присваиваемых им благ. Однако в ситуации, когда обществом правят теневые струк! туры, контроль за официальной властью растет по мере пере! хода к более высоким уровням иерархии. В странах, где уста! новлены такие режимы власти, наиболее контролируемы и наи! менее свободны в принятии решений самые высокие чиновни! 756 ки, и прежде всего марионеточный глава государства. В эконо! мически развитых странах его контролируют теневые струк! туры, расположенные внутри страны (они могут быть, в свою очередь, подчинены глобальным теневым структурам), а в эко! номически зависимых, а потому отсталых странах, теневые структуры руководят их правительствами из!за рубежа. Без наличия теневой власти 1 , контролирующей власть офи! циальную, пребывающие на вершине иерархии чиновники пред! почитают брать в свое распоряжение возможно больше власти и благ и возможно меньше ответственности. В идеале нужно стремиться к такой организации властных полномочий, при которой рост власти должен сопровождаться возрастанием ответственности. В книгах, изданных на Западе, рассуждают примерно так: конкуренция оказывает давление на подбор наиболее эффек! тивных руководителей, следовательно, рыночная система яв! ляется наилучшей для подбора наиболее способных, талантли! вых кадров управленцев. В действительности осуществляется совсем иная причинно! следственная связь: конкуренция приводит к сокращению на каждом новом витке спирали конкурентной борьбы все умень! шающегося числа победителей; в этой борьбе чаще побеждают не наиболее способные, талантливые, разумные, а те, кто нераз! борчив в средствах для достижения цели (бандформирования и мафия); в конечном итоге массу конкурирующих субъектов сме! 1 В теневую власть следует включить не только различного рода тай! ные организации, созданные по частной инициативе и на частном капита! ле, пусть даже и глобального, сверхгосударственного масштаба, но и часть спецслужб государства. На протяжении истории спецслужбы нацио! нальных государств вели борьбу с тайными организациями глобалистс! кого типа. Иногда тайные организации принимают весьма оригинальную форму. Например, в Германии в свое время существовали тайные суды, возглавляемые императором. Если высокопоставленный чиновник грешил взятками, воровством, предательством, его тайно выкрадывали ночью, судили, и если он не мог оправдаться, то его приговаривали к смерти и немедленно казнили. 757 няет малая горстка олигархов, конкурентная борьба между ко! торыми становится столь разрушительной и невыгодной им всем, что они вступают в сговор и образуют монополию; монополия яв! ляет собой диктат идеологической, политической, экономической власти, порождает тоталитаризм (он может быть не только ре! лигиозным, коммунистическим, но и капиталистическим, когда в условиях тотальной продажности полный произвол власти осу! ществляют олигархические группировки), сопровождается заг! ниванием; рано или поздно такую систему постигнет крах. Кризис управления наблюдается в современных странах Запада на всех уровнях и по многим направлениям, несмотря на развитие управленческой культуры, нахождение новых форм и методов эффективного управления. Определенным исключе! нием из этого правила является Япония, которой удалось раз! вить национальные традиции в управлении, на современном этапе создать систему корпоративного управления. На Западе, прежде всего в США, кризис управления, в том числе и в стратегии социального управления, проявляется в за! данном векторе всего человеческого сообщества под воздействи! ем стран Запада — по пути к экологическому коллапсу. В частных сечениях кризис управления проявляется в та! ких симптомах, когда, например, высшие топ!менеджеры фирм устанавливают себе оклады в сумме многих миллионов долла! ров, в то время как положение дел в руководимых им фирмах идет из рук вон плохо, прибыльность их относительно невели! ка, многие из них на грани разорения или уже разорились. Как совместить утверждение о глубоком кризисе управле! ния в США и других странах Запада с внешним благополучием этих стран, их доминированием в современной экономике, на! уке и технике? Именно при их доминировании в мировой политике и эко! номике человечество движется весьма стремительно к эколо! гической катастрофе. Экономическое богатство стран Запада достигнуто при ду! ховном обнищании подавляющего большинства населения, эко! 758 номическая система этих стран основана на безудержном по! требительстве — фундаменте постоянно расширяющегося рын! ка, чему соответствует насаждение образа жизни, превращаю! щего человека в узкоспециализированное подобие биоробота, работающего ради престижного потребления и поглощения ус! луг шоу!бизнеса, удручающая информационная бедность кото! рого уже успела набить оскомину у россиян, смотрящих амери! канские фильмы. США, Англия и ряд других стран Запада богаты не столько за счет эффективного труда своего народа, и тем более системы хозяйствования внутри страны или искусства и высокого про! фессионализма менеджеров, сколько в результате сначала ко! лониальной, а потом и неоколониальной эксплуатации множе! ства стран и народов. В каждом человеке присутствуют его духовный потенци! ал, духовная устремленность и направленность — карма как накопленная совокупность корней прошлых действий, порож! дающих из себя новые цепочки действий, если только не вме! шается воля человека и Провидение Бога. Ведь три силы уп! равляют человеком и окружающим его миром: судьба (карма), воля, Провидение. В одном человеке может доминировать воля, в другом — судьба, в третьем — Провидение. Аналогично от! дельному человеку народы тоже имеют свою коллективную волю, коллективную судьбу, на них также воздействует Про! видение. У одних народов может преобладать судьба, у других — воля, у третьих — Провидение. Таким образом, каждый управленец, какой бы высокий уро! вень иерархии он ни занимал, находится под воздействием, в той или иной пропорции, судьбы (кармы), воли и Провидения. Судьба (карма) происходит из прошлого. Воля исходит из внут! ренней сущности человека и всегда проявляется в настоящем. Провидение — это воздействие Вечности на ход личной и кол! лективной истории. Что касается врожденных способностей к руководящей деятельности, то она присуща отдельным людям от рождения, коренясь в их бессмертной индивидуально непов! 759 торимой сущности, развиваясь на протяжении многих жизней в разных мирах. От родителей способность быть руководителем не перехо! дит к детям. У выдающихся руководителей могут быть дети со! вершенно бездарные в качестве управленцев. В то же время нужно учитывать высокий уровень профессиональной подготов! ки, передаваемый в рамках одной семьи из поколения в поколе! ние. Такой метод подготовки кадров процветал в Древнем Егип! те, способствуя формированию профессионалов величайшего класса. Здесь имеет место передача мастерства с усовершен! ствованием приобретенных способностей от поколения к поко! лению в рамках семьи. Однако выдающие способности к про! фессии, в том числе и управленца, руководителя, не могут пе! редаваться по линии рода. Несколько ранее мы упоминали о восьми аксиомах управ! ления применительно к иерархии, получивших широкое рас! пространение в западных учебниках по менеджменту. В зак! лючение данного раздела, сведем эти аксиомы к двум основным законам управления применительно к иерархии: – требования к качеству управленческих решений и цена допускаемых управленцами ошибок повышается с переходом на более высокие уровни иерархии; – с каждым последующим уровнем иерархии возрастает количество людей, на которых распространяются принимаемые руководителями решения. |