Книга посвящена неизменно привлекательной и актуальной теме психологии изучения личности. В ней подробно рассматриваются разнообразные личностные феномены и методы их изучения.
 Скачать 2.27 Mb.
|
|
8. ЛОКУС КОНТРОЛЯ ЛИЧНОСТИ И ЕГО ИЗУЧЕНИЕ 8.1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Понятие локуса контроля, в его современном понимании, было введено в психологию американским психологом бихевиориальной ориентации Дж. Роттером. При этом предполагалось, что существует континуум, крайними точками которого являются индивиды с ярко выраженными внешними или внутренними стратегиями атрибуции. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими полюсами. В соответствии с тем, какую позицию занимает на континууме индивид, ему приписывается определенное значение локуса контроля. Говоря о локусе контроля личности, обычно имеют в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Вслед за Дж, Роттером мы будем говорить о двух типах локуса контроля: интернальном и экстернальном. Причем об интернальном локусе контроля говорят тогда, когда человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. Об экстернальном локусе контроля говорят, если человек склонен приписывать ответственность за все внешним факторам: другим людям, судьбе или случайности, окружающей среде (Rotter J. В., 1966). Во многих исследованиях установлено, что интерналы более уверены в себе, более спокойны и благожелательны, более популярны (МуздыбаевК., 1983; LippL., KolsolR., James W., Randal H., 1968). Общее положение о большей благожелательности интерналов к другим интересно, на наш взгляд, дополняют и конкретизируют экспериментальные данные П. Хевен (Heaven P., 1988). В этом экспериментальном исследовании было установлено, что подростки с внутренним локусом контроля более позитивно относятся к учителям, а также и к представителям правоохранительных органов. По данным К, Муздыбаева (1983) существует положительная корреляция между интернальностью и наличием смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в жизни зависит от его собственных усилий и способностей, тем в большей мере находит он в жизни смысл и цели. Экстерналов же отличают повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, конформность, меньшая популярность. Все это, конечно, естественным образом связано с их позицией в отношении зависимости от внешних обстоятельств и неспособности управлять своими делами. Повышенная тревожность экстерналов, вообще говоря, может показаться парадоксальной. Действительно, с точки зрения классической психологии личности (да и просто здравого смысла) экстернал как будто не должен иметь повышенной тревожности, так как он надежно «защищен». Его психологическая защита состоит в том, что при любой неудаче, провале — что бы не произошло — «виноват не я, а случай, обстоятельства». Или варианты этого: «так получилось», «так сложились обстоятельства», «люди подвели», «учительница (родители) виноваты» и т.д. Но откуда же тогда повышенная тревожность, которая фактически фиксируется при исследовании экстерналов? В действительности парадокса в общем-то нет. С точки зрения, например, информационной теории эмоций П. Симонова, эмоции, их уровень определяются структурной формулой следующего вида:  где Э — эмоции, П — актуальная потребность личности, Ин, Ии –– информация необходимая и информация, имеющаяся у субъекта, на основании которой он может судить о возможности удовлетворения потребности. По существу, выражение в скобках есть мера неопределенности ситуации. И чем выше неопределенность — тем выше эмоциональное напряжение. Однако экстернал субъективно всегда находится в ситуациях большей неопределенности, чем интернал, так как не он сам контролирует события своей жизни. Эти события и, следовательно, сама его жизнь преимущественно определяются случаем, обстоятельством, волей других людей. Можно ли представить себе более благоприятную почву для возникновения неопределенности, а через это эмоционального напряжения, тревожности. Вместе с тем, говоря о связи локуса контроля личности с характерологическими особенностями, мы хотим подчеркнуть, что приведенные выше описания (как и всякие усредненные оценки) не являются абсолютными. Всегда возможны индивидуальные варианты. И потому мы согласны с К. Муздыбаевым, что важно не просто выявлять свойства характера, сопутствующие экстернальности, а рассматривать их в свете жизненного цикла индивида. Кроме того, в последнее время появились новые экспериментальные данные, вносящие коррективы в сложившиеся представления о связи локуса контроля и некоторых особенностей личности. Так, полученные в исследовании D. Lester результаты, не подтверждают гипотезу о связи депрессии с внешним локусом контроля. Полученные данные в большей степени согласуются с представлениями о связи экстернальности с гневом и агрессией, а не с депрессией. Наконец, нельзя абстрагироваться и от такого обстоятельства, как изменчивость локуса контроля (хотя необходимо отметить, что исследований, посвященных этому вопросу, очень мало). При изучении проблемы изменчивости и стабильности локуса контроля в подростковом возрасте (14 лет) было обнаружено наличие небольших изменений в локусе контроля как у мальчиков, так и у девочек, даже на протяжении одною года. При этом у девочек сдвиг происходит в сторону внешнего, а у мальчиков —внутреннего локуса контроля (Kulas H., 1988). Таким образом, мы полагаем, что абсолютизировать связь локуса контроля с различными чертами характера вряд ли правомерно. Общие (усредненные) тенденции, очевидно, целесообразно рассматривать лишь в качестве первичных ориентиров, принципиально допуская при этом специфичные проявления этих тенденций и даже серьезные отклонения от них в конкретных случаях. В этом же контексте нам кажется целесообразным ставить и вопрос о специфике (особенностях) проявления локуса контроля личности в разнообразных жизненных ситуациях. Анализу этого вопроса в упоминавшемся фундаментальном исследовании К. Муздыбаева по проблемам психологии ответственности посвящена даже специальная глава; однако криминогенные ситуации в перечень рассматриваемых не попали. Необходимо, правда, отметить, что в монографии анализируется, например, такая форма поведения в ситуации насилия, как заступничество случайного свидетеля. Однако мы, говоря об особенностях проявления локуса контроля в криминогенных ситуациях, имеем ввиду совершенно иное — а именно поведение субъекта правонарушения. Нельзя не сказать, что концепция локуса контроля прямо связана с психологией каузальной атрибуции. Различение, введенное Дж. Роттером, собственно, и касается противопоставления внутренних и внешних причин в смысле подконтрольности результата действия субъекту. Ф. Хайдер наряду с внутренними (личностными) и внешними (связанными с окружающим миром) возможностями выделил еще один параметр атрибуции: стабильность — вариативность. С точки зрения внутреннего (личностного) аспекта стабильность связывается со способностями, а вариативность — с мотивацией (желание, намерение, старание). С точки зрения внешнего аспекта (окружающий мир) стабильность связывается с трудностью задания (или, точнее, с его объективной сложностью), а вариативность — со случаем, удачей, везением (или неудачей, невезением). Б. Вайнер объединил оба параметра — локализацию и стабильность — в четырехмерной модели причин: Классификация причин успеха и неудачи.
Хотя теория локуса контроля и опирается в своей основе на представления о внутренней и внешней локализации ответственности, идея стабильности — вариативности не должна игнорироваться. Интернальность, как следует из большинства исследований на данную тему, это, конечно, хорошо. Однако привлечение идеи стабильности — вариативности вносит существенные поправки: оказывается интернальность может быть разной. Одно дело, например, интернальность в области неудач, связанная с вариативным компонентом. И совсем другое дело — интернальность в области неудач, связанная со стабильным компонентом. В первом случае атрибутивная формула кратко может быть выражена так: «За эту мою неудачу ответственен я сам. Не случай, не обстоятельства, не другие люди, а я. Я недостаточно постарался, не очень-то напрягся. Чтобы преодолеть эту неудачу, надо приложить больше стараний ...» Во втором случае атрибутивная формула такой же неудачи звучит примерно так: «За эту мою неудачу ответственен я сам. Не случай, не обстоятельства, не другие люди, а я. Я просто недостаточно способен, чтобы справиться с таким заданием. Моих способностей здесь не хватает». И в первом и во втором случае, вообще говоря, речь идет об интернальном контроле. Но очевидна определенная разница. Таким образом, локус контроля является важной интегральной характеристикой личности, показателем взаимосвязи отношения к себе и отношения к окружающему миру. Интернальность или экстернальность — это не частная личностная черта, а определенный личностный паттерн, целостная личностная комбинация. 8.2. МЕТОДИКА УСК Наибольшее распространение в нашей стране получила методика УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М.Эткинд (1984). В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций; локус контроля одинаков и в сфере достижений и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных и семейных отношений, в области здоровья. Такой подход в целом представляется оправданным. Не оправданным же является категоричное утверждение, которое делают не только эти (Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М., 1984), но и другие (Лучшие ...,1992) авторы о том, что американская психология личности, американская традиция исследования локуса контроля основывается на представлении о его универсальности. Это подтверждение было бы справедливым, если его относить к самому Дж. Роттеру. Оно даже было бы справедливым и в более общем смысле, но лишь употребленное в прошедшей форме. Действительно, и у Дж. Роттера, и в американской психологии 1960-70-х годов локус контроля по большей части рассматривался как универсальная, трансситуативная характеристика. Однако в настоящее время уже не редкостью являются исследования локуса контроля в ситуациях достижения или неудач, в области профессиональной или учебной деятельности и т.д. Другое наше замечание состоит в следующем. Мы все же полагаем, что, несмотря на значимость ситуативного момента, локус контроля является интегральной и достаточно общей личностной характеристикой. Выделения в концептуальном плане различных областей проявления локуса контроля, а в методическом плане — различных субшкал, очевидно, целесообразно. Однако излишнее дробление вряд ли обосновано, так как оно выхолащивает саму концептуальную идею локуса контроля и снижает практический потенциал этого понятия. Может быть, ситуативная доминанта в исследовании ответственности и возможна, но это будет уже иная теоретическая концепция. И для нее надо искать иное название, отличное от концепции локуса контроля. Опросник УСК состоит из 44 пунктов. Существует два варианта ответов. При одном варианте ответы даются по 6-балльной шкале: (от -3 до +3). Причем ответ «-3» означает полное несогласие с пунктом шкалы, а ответ «+3» — полное согласие. При другом варианте ответы даются в традиционной для тестовых опросников форме: «Да — Нет» ТЕКСТ ОПРОСНИКА 1. Продвижение по службе больше зависит от удачного обстоятельства, чем от способностей и усилий человека. 2. Большинство разводов происходит оттого, что люди не захотели приспособиться друг к другу. 3. Болезнь — дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь. 4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим. 5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения, 6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей. 7. Внешние обстоятельства — родители и благосостояние -влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов. 8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной. 9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролируются действия подчиненных, а не полагаются на их самостоятельность. 10. Мои отметки в школе чаще зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий. 11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их. 12.То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий. 13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства. 14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут. 15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими. 16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители. 17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни. 18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства. 19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности. 20. В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной. 21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств. 22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать. 23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моей болезни или болезней. 24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле. 25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают. 26. Ячасто думаю, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье. 27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого. 28. На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными. 29. То, что со мной случается,— это дело моих собственных рук, 30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе. 31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявил достаточно усилий. 32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу. 33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще всего были виноваты другие люди, чем я сам. 34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать. 35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой. 36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения. 37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи. 38. Мне всегда трудно было понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим. 39. Явсегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу. 40. К сожалению, заслуги человека остаются непризнанными, несмотря на все его старания. 41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании. 42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя. 43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей. 44. Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения. КЛЮЧ + 2,4,11,12,13,15,16,17,19,20,22,25,27,29, 31,32, 34, 36, 37, 39, 42, 44 Ио--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- – 1 , 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 1 8, 21 , 23, 24, 26, 28, 30, 33, 35, 38,40,41,43
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ШКАЛА ОБЩЕЙ ИНТЕРНАЛЬНОСТИ Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями: интернальный контроль, интернальная личность. Такие люди считают, что большинство важных событий в ихжизни есть результат их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Обобщение различных экспериментальных данных позволяет говорить об интерналах как о более уверенных в себе, более спокойных и благожелательных, более популярных в сравнении с экстерналами. Их отличает более позитивная система отношений к миру и большая осознанность смысла и целей жизни. Низкий показатель по этой шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля: экстернальный контроль, экстернальная личность. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие. Они полагают, что большинство событий их жизни является результатом случая или действия других людей. Обобщение различных экспериментальных данных позволяет говорить об экстерналах как о людях с повышенной тревожностью, обеспокоенностью. Их отличает конформность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, меньшая популярность в сравнении с интерналами. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ДОСТИЖЕНИЙ (Ид) Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. Низкие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи других людей. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ НЕУДАЧ (ИН) Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ин свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ (Ис) Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (Ип) Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкий Ип указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — невезению. ШКАЛА ИНТЕРНАЛЬНОСТИ В ОТНОШЕНИИ ЗДОРОВЬЯ И БОЛЕЗНИ <И3) Высокие И3 свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняете этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низкими показателями по этой шкале считает болезнь и здоровье результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. Таблица 1 Статистические характеристики опросника (по данным Бажина Е. Ф. и соавторов, 1984)
Данные, представленные в табл. 1, приводятся и в других пособиях по психодиагностике (например: Лучшие..,, 1992), но без комментариев. Мы считаем, что здесь необходимо сделать несколько замечаний. Прежде всего, если указанные стандартные отклонения приведены без ошибок и действительно таковы, то в принципе это означает, что приведенные средние значения по шкалам не несут никакой информации. Они отражают лишь факт чрезвычайно высокого разброса показателей в выборке. Делать какие-либо иные содержательные выводы по таким средним (при таком уровне стандартного отклонения) нельзя. В случае такого высокого разброса данных на самом деле полезным оказался бы расчет не средних значений, а, скажем, определение модальных показателей (мода выборки). Имеются также статистические характеристики опросника УСК, полученные на испытуемых подросткового и раннего юношеского возраста (табл.2). Таблица 2 Статистические характеристики опросника (по данным Зайченко Т. Г., 1989).
Возвращаясь к вопросу о выделении наряду с общей шкалой интернальности и ряда субшкал, отметим, что наибольшее значение, на наш взгляд, имеет выделение двух субшкал: интернальность в области достижений и интернальность в области неудач. Выделение именно этих субшкал представляется особенно обоснованным как эмпирически, так и теоретически. Причем достаточно убедительные основания к этому дают не только исследования в рамках собственно теории локуса контроля, но и иные, близкие к ней психологические концепции (например, фрустрационная теория Розенцвейга). И еще одно важное замечание. Мы полагаем, что при проведении диагностики следует принципиально исходить из того, что часть испытуемых не могут быть отнесены явно к интерналам или экстерналам (их мы условно называем «неопределенный тип»). Хотя о тенденции в локусе контроля, конечно, говорить можно. К числу таких испытуемых мы относим тех, кто по количеству набранных баллов попадает в промежуточное положение: крайне правый предел по экстер-нальности и крайне левый предел по интернальности. Такой подход позволяет исключить существующую некорректность в этом вопросе (Емельянов Ю. Н., 1985), когда при некотором достигнутом показателе Оговорят об экстернальности, а уже при показателе N+1 — об интернальности. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||