Концепции развития и эффективного использования научного потенциала общества
 Скачать 4.11 Mb.
|
|
УДК 636.5.034 Gvozdeva Yu.M, undergraduate of the Faculty of Zootechnics Kuban State Agrarian University, Krasnodar EFFECTIVENESS OF USING NEW VARIETIES OF WHEAT AND TRITICALE IN FEEDING COCKEREL CHICKENS OF CROSS LOMAN BROWN Abstract: The nutritive and energy value of grain of the crops under study has been studied. The main indices of growth and development of cockerels have been determined. The effectiveness of using new varieties of grain in mixed fodders has been proved. Keywords: wheat, triticale, cockerels, growth, development, amino acids, digestibility. Complete nutrition of poultry plays an important role for the production of poultry products and has a positive effect on the quality and profitability of products [1,4]. Nowadays, mixed fodders for farm animals include wheat and triticale grains in the range of 60 - 70 % , which serve as the main source of energy and protein for the body [3]. A pattern has been established, with increasing grain yield decreases the percentage of protein content. This negatively affects the rations. The use of new high - yielding varieties in the Krasnodar region occupy not a small sown area. New varieties of wheat and triticale have increased protein content and a number of other economically useful qualities [2]. Thus, in our studies, we studied the fodder advantages of the new varieties of cereal crops provided by FSBSI "NTSZ named after P.P. Lukyanenko". The experiment was conducted in the vivarium at the Faculty of Veterinary Medicine of Kuban State University. For the study were selected - III groups of diurnal chickens cockerels, cross Loman Brown of one brood: 1 - control, 2 and 3 experimental groups, 10 individuals in each group. Day - old chicks were kept in two - tiered KBU cages at - 32°C, reduced by - 2°C every week and maintained by infrared heaters. Relative humidity was maintained at 40 - 60 % . Preliminary period lasted from day 1 to 6: the chicks were fed according to physiological norms, using "Start" mixed fodder from "Vita - Line" company. We added vitamin C to the water: three days - vitamin C and five days - antibiotic Enrostin. The experiment was conducted from day 7 to 28. The experimental groups were formed by body weight according to the principle of paired peers; the cockerels were weighed individually. The composition of the mixed fodders was identical for the main components. The difference consisted in the grain used in the structure of the diet - 56,8 % : the 1st group - "Gerda" wheat, the 2nd group - "Ultra" wheat, the 3rd group - "Khleborob" triticale. Ingredients included in the structure of diets of experimental groups % : Soybean cake, 26.7; sunflower cake, 3.98; fish meal, 3.98; sunflower oil, 3.98; Dl - methionine, 0.26; L lysine HC1, 0.31; threonine, 0.12; isoleucine, 0.3; valine - L, 0.12; mono - Ca - P, 1; chalk, 1.2; soda, 0.25; premix vit. - 1. In terms of protein content in the new varieties, it was found that the highest figure was for wheat "Ultra" - 14.8 % ; triticale "Khleborob" - 14.4 % ; wheat "Gerda" - 12.1 % . In terms of 40 starch content, Group 1 outperformed its peers and amounted to - 67.2 % ; Group 3 - 63.3 % ; Group 2 - 60.1 % . Lysine content was higher in the group with wheat "Ultra" - 0.36 % ; "Gerda" - 0.32 % and triticale - 0.30 % . In terms of nutrient digestibility, the 2nd experimental group with Ultra wheat in their feed was in the lead. In terms of metabolizable energy in the new grain varieties, the superiority of wheat "Ultra", which bypasses these indicators varieties "Khleborob" and "Gerda". Growth indicators in terms of live weight of chickens for 28 days of experience were by group: 1 - 300 g; 2 - 302 g; 3 - 261.2 g. The average daily gain was respectively: 14.29 g; 14.38 g; 12.44 g. The highest average daily feed consumption was observed in group 2 - 20.7 g; in group 1 - 20.5 g; in group 3 ¬ - 20.18 g. Feed consumption per 1 kg of growth was 1.92 in groups 1 and 2; 2.25 in group 3. Absolute and relative weight of internal organs (glandular stomach, muscular and fat) was higher in the 2 - experimental group, which was added to the mixed feed: wheat "Ultra". The lowest rates were in group 3, which was fed triticale. Thus, the results of our work indicate that the wheat of the new variety "Ultra" when added to the feed - 56.8 % showed the best results on the growth and development of cockerels of Loman Brown cross. Bibliography 1. Вороков В. Результаты откорма крупных цыплят в клетках / В. Вороков, Б. Абдулхаликов // Птицеводство. –2005. – № 8. – С. 6. 2. Рядчиков В.Г. Оценка экзотических форм пшеницы и тритикале при кормлении цыплят / В.Г. Рядчиков, Л.А. Беспалова, АН. Боровик, В.В. Вагина, С.Н. Дмитриенко // Птицеводство. – 2018. – № 11 - 12. – С. 13 - 19. 3. Рядчикова О.Л. Свойства зерна пшеницы и тритикале разных сортов в рационе цыплят / О.Л. Рядчикова // Птицеводство. – 2017. – № 9. – С. 25 - 26. 4. Щербатов В.И. Способ кормления суточных цыплят кур яичного направления / В.И. Щербатов, Н.В. Черниченко, К.К. Кабанов, Л.А. Дайбова // Патент на изобретение RU 2600012 C1, 20.10.2016. Заявка № 2015127842 / 13 от 09.07.2015. © Gvozdeva Yu.M, 2022 41 42 УДК 332.622 Бадмаева С.Э. др. биол. наук профессор КрасГАУ Терехов АИ. Магистрант КрасГАУ г. Красноярск, РФ. АСПЕКТЫ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ Аннотация Главная цель кадастровой оценки – определение кадастровой стоимости, при этом по совокупности положений закона о кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов, рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Ключевые слова Кадастр, оценка, аспекты, стоимость, методика, недвижимость. Методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с методическими указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом. Датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года определения кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством о государственной кадастровой оценке. В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 г. N 318 "Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы, подвидом использования понимается фактическое использование объекта недвижимости. В иных случаях подвидом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке, объединенных общей методологией затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован. Применение методов массовой оценки предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке. Под индивидуальной оценкой понимается процесс определения кадастровой стоимости индивидуально в отношении объекта недвижимости на основе подходов к оценке сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке. При определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из предположения о возможности его добровольного отчуждения (передачи права собственности) на открытом рынке в условиях свободной конкуренции, а также с учетом того, что покупатель получает возможность полного и незамедлительного его использования в состоянии, в котором он был приобретен (передан) на дату определения кадастровой стоимости независимо оттого, ограничен ли такой объект недвижимости в обороте, существует ли рынок такого рода объектов недвижимости и может ли он быть фактически отчужден[1,с. 19; 2]. Для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При отсутствии рынка объектов недвижимости или при наличии недостатка наблюдаемых рыночных ценна соответствующей территории определение кадастровой стоимости осуществляется на основе рыночно ориентированной модели оценки кадастровой стоимости с учетом всех экономических характеристик объекта недвижимости. При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии сего разрешенным использованием и назначением может быть продолжено без нарушения требований законодательства. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости, с. 136; 4, с. 98]. Определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными действующим законодательством Российской Федерации. При определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением должны учитываться - обеспеченность (наличие либо отсутствие) инженерной и транспортной инфраструктурой (наличие инженерного и транспортного обеспечения до границ земельного участка, социальной инфраструктурой - характеристики окружающей территории земельного участка - существующий рельеф земельного участка (при наличии информации о влиянии на стоимость. При определении кадастровой стоимости земельного участка не учитываются - улучшения земельного участка, которые поставлены на кадастровый учет и (или) бухгалтерский учет - степень благоустройства (внутриплощадочные инженерные коммуникации расположенные внутри установленных границ земельного участка, искусственные покрытия, малые архитектурные формы, за исключением сложившегося на дату определения кадастровой стоимости рельефа - озеленение, за исключением естественных и искусственно созданных насаждений при оценке земельных участков сегментов "Сельскохозяйственное использование, Использование лесов. Список использованной литературы 1. Бадмаева Ю.В. Кадастровая оценка земельных участков г. Сосновоборска Красноярского края // Современные проблемы землеустройства, кадастров и прирообустройства и повышения безопасности труда в АПК. Сб. трудов Национальной научной конф. по проблемам землеустройства, кадастров и природообустройства. Красноярск, 2020. – С - 22. 2. Бадмаева С.Э., Мироненко А.Б., Бадмаева Ю.В. Кадастровая оценка земель г. Красноярска // Московский экономический журнал – М. – 2020. – № 9. 3. Бадмаева С.Э., Мироненко А.Б., Бадмаева Ю.В. Возможность использования экологического состояния земель при корректировке кадастровой стоимости // Астраханский вестник экологического образования. – 2020 – № 5(59) – С. 135 - 137. 4. Михалев Ю.А., Бадмаева Ю.В. Зонирование как инструмент управления земельными ресурсами застроенных территорий // Вестник Красноярского государственного аграрного университета – 2014. - № 7 – С – 100. © Бадмаева С.Э., Терехов АИ. 2022 УДК 336.7 Богомолов Я. В. магистрант 2 курса, Санкт - Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт - Петербург, Россия Научный руководитель Клочкова Е.Н. кандидат экономических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой по науке, Санкт - Петербургский государственный экономический университет г. Санкт - Петербург, Россия ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕНТНЫМ РИСКОМ БАНКОВСКОЙ КНИГИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Аннотация Данная статья посвящена изучению неопределенности, связанной с реформой семейства ставок IBORs, которая может быть классифицирована как проблема базисного риска, одного из субтипов процентного риска. В условиях перехода на новые источники рыночных данных, потребуется пересмотр текущих или разработка новых моделей оценки базисного риска и управления им в современных условиях. В данном исследовании автором предлагается возможный вариант алгоритма оценки и управления базисным риском банковской книги, удовлетворяющий современным требованиям к системе управления рисками в кредитных организациях. Ключевые слова базисный риск, банковская книга, оценка риска, управление, альтернативная эталонная процентная ставка, реформа ставок Реформа семейства ставок IBORs определенно внесёт свои коррективы в ценообразование банковских продуктов, оценку и управление процентным риском [9]. Согласно отчету Европейской консультативной группы по финансовой отчетности [1], одной из проблем проводимой реформы семейства ставок IBORs является базисный риск. Участникам рынка крайне важно понимать, как оценивать влияние данного риска на финансовое состояние кредитных организаций и управлять им в условиях использования новых рыночных индикаторов при структурировании продуктов банковской книги банковского портфеля. В теории, базисный риск можно классифицировать, как одиниз субтипов процентного риска банковской книги [7; 8], возникающий, когда различные эталонные процентные ставки (рыночные индикаторы, используемые в структурировании балансовых и внебалансовых сделок, изменяются на разные величины и (или) в разное время. Так, если спред между такими ставками внезапно изменится, это окажет негативное влияние на положение банка, приведет к повышенной волатильности результатов банка, снижению прибыли и чистого капитала. С практической точки зрения, реализацию базисного риска можно неявно рассматривать как Возникновение базисного риска по балансовым позициям банковской книги, те. по портфелю финансовых инструментов, удерживаемых до погашения и предназначенных для получения договорных денежных потоков – ключевых операционных потоков банка Оказывает прямое воздействие на ключевые денежные потоки банка, так как отражает несинхронность изменения ставки по бизнес - операции относительно изменения стоимости фондирования этой операции. Возникновение базисного риска по внебалансовым позициям банковской книги, те. по портфелю финансовых инструментов, предназначенных для хеджирования бизнес - операций, не относящихся к операциям торгового (спекулятивного) характера Справедливо рассматривать, так как в своих методических рекомендациях №8 - МР Банк России неявно указал на необходимость разделения всей совокупности внебалансовых инструментов банка на финансовые инструменты банковской и торговой книг [3]. Возникновение базисного риска в процессе хеджирования, те. каждый раз, когда риск процентной ставки по позиции банка хеджируется другим финансовым инструментом. Вызывает большую неопределенность у участников рынка в условиях реформы IBORs и перехода к использованию альтернативных эталонных ставок (далее, ARR), чем реализация риска по балансовыми внебалансовым позициям в отдельности, так как практика структурирования сделок на разных рынках – рынке кредитования и рынке ПФИ – может отличаться. Например, если производные финансовые инструменты будут ссылаться на ARR со сроком «овернайт», в то время как кредитные продукты обычно ссылаются на срочные версии эталонных процентных ставок, то это с большой вероятностью приведет к возникновению базисного риска в процессе хеджирования [1]. Кроме этого, ARR – это «безрисковые» индикаторы, поэтому при ценообразовании финансового инструмента, ставка должна быть вручную скорректирована на кредитный спред. Методология расчёта корректировки кредитного спреда может отличаться между производными финансовыми инструментами и кредитными продуктами, которые они хеджируют, что в перспективе может привести к возникновению базисного риска [10]. Далее, перейдем к предложениям по оценке базисного риска и управлению им в современных условиях с использованием ARR. по мнению автора, представленный вариант алгоритма оценки базисного риска банковского портфеля (БРБП) (рис 1.) способствует прозрачности системы управления банковскими рисками, а также предоставляет возможность управлять им через систему блоков, а не по методу общая оценка – общее решение. Рисунок 1. Алгоритм расчета величины базисного риска банковского портфеля (БРБП) и направления применения результатов в банковском менеджменте составлено автором Система блоков дает возможность оценить влияние конкретного варианта реализации базисного риска на финансовые показатели банка и помогает принять эффективное решение по минимизации этого влияния в рамках определенных позиций кредитной организации – балансовых или внебалансовых, а также в рамках управления процессом хеджирования. В тоже время, такой подход не мешает соблюдению рекомендаций Банка России по оценке процентного риска, в которых расчет величины риска одновременно учитывает денежные потоки и по балансовым позициями по внебалансовым позициям банковской книги [3]. Подход к управлению на основе системы блоков дает возможность менеджерам банка сформировать две фокус - группы (два блока, которые будут оценивать, управлять и контролировать реализацию риска по определенным позициям банка – балансовыми внебалансовым, независимо друг от друга, за исключением процесса хеджирования условный третий блок, за который остаются ответственными в равной степени. Это значит, что любое решение, принимаемое в рамках любого одного из двух первых блоков, должно принимать во внимание расчеты по третьему блоку. Теперь подробнее по оценке риска. Для расчета величины базисного риска по балансовым (внебалансовым) позициям, привязанным к конкретным эталонным процентным ставкам, скорректированным на кредитный спред, возможно применение прямого метода, основанного на оценке чувствительности чистого процентного дохода далее, ∆NII) по каждой позиции банка к нелинейному сценарию изменения процентных ставок. Кроме этого, необходимо оценивать чувствительность денежных потоков как по требованиям, таки по обязательствам к конкретному сценарию изменения эталонных процентных ставок для каждой срочности и к предполагаемому изменению величины кредитного спреда. В свою очередь, совокупная величина риска может быть рассчитана как сумма изменений чистого процентного дохода по всем позициям банка. Отсюда, модель расчета величины базисного риска принимает вид ∑ ) ) ) )) ∑ ) ) ) )) , (1) где ) ) – величина денежного потока по требованиям, определенная для каждой позиции i со сроком жизни t для временного интервала k, в валюте с, привязанной к конкретной эталонной ставке rr, скорректированной по сценарию изменения процентных ставок sc для срочности t и на предполагаемую величину кредитного спреда cas.; ) ) – величина денежного потока по обязательствам, определенная для каждой позиции i со сроком жизни t для временного интервала k, в валюте с, привязанной к конкретной эталонной ставке rr, скорректированной по сценарию изменения процентных ставок sc для срочности t и на предполагаемую величину кредитного спреда cas.; ) ) – величина денежного потока по требованиям, определенная для каждой позиции i со сроком жизни t для временного интервала k, в валюте с, привязанной к конкретной эталонной ставке rr в базовом значении для срочности t и скорректированной на базовую величину кредитного спреда cas.; ) ) – величина денежного потока по обязательствам, определенная для каждой позиции i со сроком жизни t для временного интервала k, в валюте с, привязанной к конкретной эталонной ставке rr в базовом значении для срочности t и скорректированной на базовую величину кредитного спреда cas. Риск считается значимым, если отмечается серьезное отклонение результата от нуля и превышает самостоятельно установленную кредитной организацией во внутренних документах этой организации величину, выраженную в процентах от величины основного капитала. Автором предлагается оценивать влияние риска относительно основного капитала, так как такая практика может лучше отражать воздействие риска на финансовое состояние банка, сокращая (увеличивая) достаточность капитала, необходимого для покрытия непредвиденных убытков, чем та, которая дана в рекомендациях Банка России [3]. Для расчета величины базисного риска, возникающего в процессе хеджирования, потребуется знание отдельных величин риска по балансовыми по внебалансовым позициям банка, рассчитанных по блоками. Идея самого расчета заключается в оценке спреда между изменениями денежных потоков по балансовыми внебалансовым позициям, чувствительных к изменению процентных ставок. В свою очередь, риск рассчитывается как сумма базисного риска по балансовым позициями базисного риска по внебалансовым позициям. Отсюда, модель расчета величины базисного риска принимает вид , (2) где – изменение чистого процентного дохода по всем балансовым позициям банка, чувствительным к изменению процентных ставок – изменение чистого процентного дохода по всем внебалансовым позициям банка, чувствительным к изменению процентных ставок. Отсутствие риска в процессе хеджирования считается таковым, если значение суммы равно нулю. Риск считается значимым, если отмечается серьезное отклонение результата от нуля и превышает самостоятельно установленную кредитной организацией во внутренних документах этой организации величину, выраженную в процентах от величины основного капитала банка. Таким образом, представленный алгоритм оценки величины базисного риска, несмотря на свою трудоемкость, является интуитивно понятными в перспективе может обеспечивать более высокую точность оценки, чем методы на основе традиционного гэп - анализа. Однако, эффективность алгоритма не может быть определена на момент написания данной статьи, из - за недостатка рыночной практики по структурированию сделок на рынке кредитования и рынке ПФИ с использованием ARR. В будущем, планируется протестировать представленные модели оценки риска на реальных или приближенным к реальным условиям для того, чтобы доказать эффективность расчетов и возможность принятия на их основе эффективных управленческих решений. Список использованных источников 1. EFRAG / «IBOR reform and effects on financial reporting» / 2019, Электронный ресурс. – Режим доступа URL: https: // www.efrag.org / Meetings / 1807131508459721 / EFRAG - TEG - meeting - April - 2019 2. СРО НФА / Методические рекомендации по переходу от LIBOR на альтернативные индикаторы / 2020, Электронный ресурс. – Режим доступа URL: https: // new.nfa.ru / upload / iblock / 307 / 20200730 _ NFA _ Recommendations _ Transition _ from _ LIBOR.pdf 3. Методические рекомендации о расчете величины процентного риска по активам требованиями обязательствам (пассивам) кредитной организации (банковской группы Методические рекомендации Банка России от 09.07.2020 №8 - МР ЭПС Система ГАРАНТ – Режим доступа https: // www.garant.ru / products / ipo / prime / doc / 74264186 / 4. Basel Standards for Interest rate risk in the banking book: by Basel Committee on Banking Supervision 2016, Электронный ресурс. – Режим доступа URL: https: // www.bis.org / bcbs / publ / d368.pdf 5. СРО НФА / Правила управления процентным риском, риском ликвидности ирисками от встроенных опциональностей через надлежащее структурирование кредитных продуктов / 2022, Электронный ресурс. – Режим доступа URL: https: // new.nfa.ru / upload / iblock / d72 / Pravila - upravleniya - protsentnym - riskom _ - riskom - likvidnosti.pdf 6. СРО НФА / Правила внутреннего трансфертного ценообразования в банках / 2019, Электронный ресурс. – Режим доступа URL: https: // new.nfa.ru / upload / iblock / d0f / Pravila - vnutr - transf - tsenoobr - v - bankakh - _ FTP _ .pdf 7. Choudhry Moorad. / « The Moorad Choudhry Anthology: Past, Present and Future Principles of Banking and Finance, 1st Editio n» // Choudhry Moorad, July 2018, publisher Wiley.; 8. Enthofer Hannes / «Asset Liability Management / Gesamtbanksteuerung», 2ed. / Enthofer Hannes, Haas Patrick, 2018, publisher Linde.; 9. Лякин Алексей / Как и чем заменить LIBOR» / February 2020, – https: // www.vedomosti.ru / opinion / articles / 2020 / 02 / 05 / 822257 - zamenit - libor 50 10. JPMorgan&Chase / «IBOR reform FAQ» / June 2021, Электронный ресурс. – Режим доступа URL: https: // www.jpmorgan.com / content / dam / jpm / cib / complex / content / markets / leaving - libor / IBOR % 20Reform % 20FAQs.pdf 11. Банк России / О лучших практиках управления процентным риском по банковскому портфелю в кредитных организациях доклад для общественных консультаций / 2020 г, Электронный ресурс. – Режим доступа URL: https: // old.cbr.ru / Content / Document / File / 98190 / Consultation _ Paper _ 200120.pdf ; 12. О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы (вместе с Требованиями к организации процедур управления отдельными видами рисков Указание Банка России от 15.04.2015 №3624 - У (последняя редакция) ЭПС Система ГАРАНТ - Режим доступа https: // base.garant.ru / 71057396 / 13. OliverWyman / «Commercial lending after LIBOR» / January 28, 2021, Электронный ресурс. – Режим доступа URL: https: // www.oliverwyman.com / our - expertise / events / 2021 / jan / commercial - lending - after - libor.html 14. OliverWyman / «Time to switch rates: LIBOR transition» / June, 2019, Электронный ресурс. – Режим доступа URL: https: // www.oliverwyman.com / our - expertise / insights / 2019 / jun / libor - rate - transition.html © Богомолов Я.В., 2022 |