|
|
Лекции по метафизике москва 2004 Современные тетради
|
|
|
|
|
|
|
то окончательного и однозначного результата заменяет процесс, стремление. Таким образом, философия стремится к мудрости, пытаясь осуществить связь между рационально выработанными представлениями о сущности мира и практическими деяниями человека, что уже само по себе составляет ее важнейшую особенность, и одновременно пытается рационально обосновать деятельность людей, в том числе их обыденные поступки, их жизнь и поведение в обществе, их межличностные взаимоотношения.
Поэтому философия как любомудрие стремится выдвигать, например, нравственные системы ценностей всего лишь в качестве регулятивов поведения и общежития людей. Она не выступает с позиций некой абсолютной мудрости (наподобие религиозной), не диктует того, что непременно должен делать человек, ибо исходит из относительности получаемых знаний о мире и свободе самого субъекта выбора. Философ стремится к познанию в условиях невозможности обладания знаниями в абсолютном смысле, а философия как стремление к мудрости выражается (как позже напишет об этом И. Кант) в особого рода деятельности, которая ориентируется на основополагающие цели человека и человечества.
Стремление к мудрости отражает момент «ценностного отношения к бытию. Может даже стоять вопрос: а не является ли мудрость, или мудрое философствование, той осью координат, на которой «завязаны» все другие разновидности философских размышлений?»1. Стремление к мудрости придает философии особый целостный характер, обеспечивает неразрывность всех компонентов в разнообразных взаимоотношениях между Человеком и Миром, между Человеком и Человеком.
Философия не может быть безразличной ни к какому-либо способу или виду познания, ни к какой-либо позитивной системе ценностей. Это открытая система, представляющая собой рефлексию над наиболее общими, предельными вопросами бытия и одновременно являющаяся конкретно-практическим размышлением над использованием результатов данной рефлексии в жизни людей. Такой широкий мыслительный охват как в постановке, так и в решении проблем порождает соединение в ней, с одной стороны, рационально-теоретического или рефлективного подхода, а с другой — ориентацию на выработку ценностных ориентиров, которые опираются на феномен веры, на эмоционально-образное, ассоциативное мышление. Стремление к мудрости придает философии особое ценностное качество, направленное на интегративное восприятие мира.
Поэтому если и говорить о философии как особого рода мудрости, то следует заметить, что она возникает (в античной Греции) «между узкой специальной, профессиональной мудростью и мудростью сверхразумной. Философия — интеллектуальная, рациональная, логическая и логичная мудрость. Не может быть алогичной философии»2.
По остроумному замечанию А.Н. Чанышева, если мифология была матерью философии, то ее отцом был интеллект. Именно поэтому она опирается на все виды духовного освоения бытия человеком. «Теряя связь с науками, философия
|
|
|
|
|
|
1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С. 72.
2 Чанышев А.Н. Указ. соч. С. 232.
|
|
|
|
|
|
54
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вырождается в «служанку теологии», а через нее — религии. Теряя связь с художе-ственно-мифолого-религиозным мировоззренческим комплексом, философия вырождается в «служанку науки»1. Как ни стремятся некоторые философы вырваться за рамки мифа и мудрости, рационального и внерационального — в философии этот путь бесперспективен, так как философия представляет собой целостное, синтетическое образование, основанное на всех формах духовного освоения бытия человеком. И в этом смысле понятие философии как любви к мудрости приобретает новый смысл, как бы реабилитируя значение этого древнего понимания для нашего времени, в котором «все больше знаний и все меньше мудрости, т. е. умения употребить эти знания не во вред, а на пользу человеку»2.
Вечное стремление к мудрости не позволяет философии уйти в область чистых абстракций, где она может превратиться в праздную игру ума, не нужную человеку. Возвращение философии к своему первичному определению, как нам представляется, и происходит в наше время под давлением последствий безответственных техногенных игрищ, лишенных всякой мудрости и ответственности за дело и слово и разрушительно влияющих не только на природу, но прежде всего на естественные человеческие взаимоотношения.
Таким образом, философия возникает как определенный интеллектуальный компромисс, гениальное изобретение греческой античной культуры. Она выступает «благожелательной посредницей между наукой и античной религией, между логосом и мифом. Войдя в античную культуру, она облагородила и миф и логос, смягчила всегда существующий между ними антагонизм и тем самым сохранила их для этой культуры в качестве равноправных ее соучастников»3.
Философская мудрость, или философствование в подлинном смысле этого слова — это бесконечный процесс поиска истины и твердых ценностных оснований личного бытия, который никогда не может приостановиться. Не овладение истиной, не возведение каких-то истин в догмы, а поиск ее — вот цель философии. И в этом плане философия, безусловно, противостоит науке. Если ученый стремится как бы избавиться от субъекта, очистить получаемые знания от субъективности, то философия, напротив, ставит человека в центр своих исканий. Она исследует все, в том числе и знания (которые иногда кажутся их носителям абсолютными), с точки зрения их значимости для Человека, с целью выяснения возможностей Человека и его места в мире,
Мудрость не тождественна многознанию, которое, как говорили древние, «уму не научает». И. Кант писал, что «одно многознание есть циклопическая ученость, которой недостает глаза философии»4. Блестящий образ. Циклопическая ученость — это ученость односторонняя, ограниченная предметом, искажающая картину мира. Она необходима, полезна, но объяснить мир она никогда не сможет. «Мудрый понимает, а не только знает: своим интеллектуальным взором он охватывает жизнь в целом, не останавливается на констатации эмпирических ее проявлений, не ограничивается установлением того, что есть «на самом
|
|
|
|
|
|
1 Чанышев А.Н. Указ. соч. С. 237.
2 Там же. С. 231.
3 Майоров Г.Г. Роль Софии-Мудрости в истории происхождения философии // Указ. соч. С. 16.
4 Кант И. Трактаты и письма. М, 1980. С. 353.
|
|
|
|
|
|
55
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
деле». Размышления о жизни, уразумение жизненного опыта не могут быть выведены из обучения»1.
Отсюда вытекает такая особенность философии, как невозможность выучить ее путем усвоения (зубрежки) какой-то одной или многих философских систем. Результатом такого научения и будет в лучшем случае знание этих нескольких систем, не более. Цель же должна заключаться в том, чтобы научить человека философски мыслить, философствовать, развить в нем определенную культуру мышления. Философ должен уметь чувствовать именно философскую проблематику, ее предельность, что бы ни выступало в качестве объекта его исследований. Философия в отличие от науки не имеет целью обязательный ответ на поставленный вопрос. Философия — это еще и всегда вопрошание, для нее значимой может быть сама постановка проблемы или попытка обратить на нее внимание общественного сознания, культуры.
Философ должен быть внутренне готов к диалогу, к ответу на предельные вопросы сквозь преломление их через свое собственное переживание мира, с опорой при этом на полученные человечеством знания. Именно поэтому сократовское понимание процесса философствования прежде всего как реального, речевого диалога — это не блажь философа, а ценностная установка, основанная на особом понимании пути образования истины как результата диалога2.
Кто же такой философ? Целитель души или ее растлитель? Вопросы эти очень непростые. Сократ считал, что он исцеляет души, просвещая их. Однако общество квалифицирует его действия как «растление душ» юношей. Сократ осуждается на смерть (причем вполне демократично и легитимно), что не мешает нам сегодня осуждать его судей. Кто же такой философ? Дьявол — искуситель, но приобщающий к истине? Или Бог — требующий слепой веры? Государство очень часто осуждало людей, которые учили других задумываться и мыслить, и истина, достигаемая мудрецами, отнюдь не всегда устраивала общество.
Философскую мудрость следует отличать от житейской интуиции и тем более от практической «мудрости» обывателя, так как ей присуща глубокая нравственная рефлексия, основанная на моральной интуиции и жизненном опыте и одновременно на рациональном поиске предельных оснований системы ценностей, которыми оперирует человек. Выражением же практической «мудрости» обывателя является четкая стереотипная реакция на похожую ситуацию. Философ рефлексирует на уровне надличностного сознания не как отдельная личность (Петров, Гегель, Сидоров, Иванов), а как особое философское «Я».
Все это реализуется в языковой системе философии, где большую роль играют не только категории и абстрактные понятия как признак рационального отношения к миру, но также образы и символы, являющиеся средством художественно-
|
|
|
|
|
|
1 Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 1978. С. 146.
2 Любопытно, что искусство нахождения истины, называемое Сократом майевтикой, т. е. повиваль-
ным искусством, встречается в других культурах в том же значении. Например: в немецком языке «мудрость»
(Weisheit), «повивальная бабка» (die weise Frau); во французском, соответственно, la sagesse и La sage-femme;
в английском — wisdom и the wise woman. Причем второй термин в приведенных примерах обозначает также
колдунью, целитсльницу. Это восприятие философии как целительницы души или разума человека также пред-
ставляется очень важным.
56
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
го освоения мира. Поэтому философские понятия часто являются символами или «смысловыми зародышами символа», так как содержат в себе «активный принцип ориентации в безбрежной действительности и понимания царящих в ней соотношений»1.
Таким образом, философия в ее античном значении есть «ответ на нравственную потребность критически оценить подлинное достоинство человека в мире. При этом ее конституирование происходит как решение осознанно поставленной задачи — определения формы и содержания особой духовной деятельности, которая позволила бы человеку, не удовлетворяющемуся истиной частичной и относительной, ясно осознавать если и не полноту истины, то хотя бы ее живое присутствие в мире, дающее возможность пребывать в ее свете и любовно стремиться к ней, преисполняясь тем самым незримо изливающейся из нее духовной энергией. Эту задачу впервые решил Пифагор. Он определил и форму этой деятельности — «любовь к мудрости», и ее содержание — этическое понимаемое познание, то есть познание истины как Добра»2.
То есть, иначе говоря, философия возникает как особая форма рефлексии человека над бытием и над самим собой (философская мудрость), которая основывается не только на дискурсивном способе мышления, но и на непосредственно-интуитивном, художественно-эмоциональном его постижении, имеющем своей целью отразить целостность и единство мира.
|
|
|
|
|
|
2. ФИЛОСОФИЯ И МИФ
Философия как форма духовного освоения бытия возникла, конечно, не на пустом месте. Важным источником ее возникновения выступал в человеческой культуре миф, который на самых ранних стадиях развития человеческой культуры фиксировал и целостность мира, и то место, которое занимает в нем человек. Именно в мифе изначально вырабатывались представления и образы, которые позже фиксируются в философских системах.
В каком-то смысле целостность восприятия мира была психическим свойством сознания человека на ранних стадиях развития. Такая целостность была обусловлена недостаточностью конкретных знаний о мире, сложностью отделения субъективных и объективных компонентов существования человека. На уровне первобытного мышления индивидуальность человека, его внутреннее «Я» осознавалась в иной форме, чем сегодня. Современный человек достаточно четко отличает собственную индивидуальность от индивидуальности других людей и от реальности, которая его окружает. Это является условием познавательной деятельности, когда стоящее вне меня может противостоять мне, выступая в качестве объекта познания. Для первобытного сознания характерным является не противопоставление самого себя природе, а скорее отождествление с нею, осознание собственной включенности в нее. Для него характерно огромное преобладание коллективного
|
|
|
|
|
|
1 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 189.
2 Майоров ГГ. Роль Софии-Мудрости в истории происхождения философии // Указ. соч. С. 21.
|
|
|
|
|
|
57
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Скачать 0.5 Mb.