Международная заочная научная конференция (г. Челябинск, октябрь 2012 г.)
 Скачать 6.49 Mb.
|
|
65 не счет влияния ценовых факторов на уровень материальных затрат депо, но и объективных факторов работы низовых подразделений, что в дальнейшем будет служить основой распределения мотивационного финансирования при стиму- лировании работы всех подразделений локомотивного депо. Аграрный протекционизм как принцип государственного регулирования сельскохозяйственного производства Сорокина людмила Викторовна, ассистент; Сорокина лариса Викторовна, студентка кубанский государственный аграрный университет (г. краснодар) П ри определении принципов регулирования очень часто их подменяют другими элементами государст- венного регулирования, в т.ч. целями. Это вносит пу- таницу в процесс регулирования. Основные принципы государственной аграрной политики Российской Феде- рации сформулированы в федеральном законе «О раз- витии сельского хозяйства»: доступность и адресность государственной поддержки сельскохозяйственных това- ропроизводителей; доступность информации о состоянии государственной аграрной политики; единство рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продоволь- ствия и обеспечение равных условий конкуренции на этом рынке; последовательность осуществления мер государ- ственной аграрной политики и её устойчивое развитие; участие союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных то- варопроизводителей в формировании и реализации госу- дарственной аграрной политики. В.И. Нечаев, Ю.И. Бершицкий, С.М. Резниченко к принципам государственного регулирования сельскохо- зяйственного производства относят: программно-целевой подход как стимул для сельскохозяйственных товаропро- изводителей к интенсификации производства и повы- шению его эффективности; государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей как допол- нительный источник финансирования сельскохозяйствен- ного производства. Государственная поддержка должна быть прозрачной, иметь целевой, упреждающий и эффек- тивный характер, оказываться при решении неотложных проблем сельскохозяйственного производства и с учётом его региональных особенностей. [6] В странах ЕС один из принципов государственной поддержки – учёт динамики мировых цен на сельскохозяйственную продукцию: чем выше мировые цены, тем меньше государственная под- держка. П.Ф. Парамонов считает, что поскольку государст- венное регулирование может иметь и негативные послед- ствия, то оно не должно выходить за рамки принципов рыночного хозяйствования и свободного предпринима- тельства. Для эффективного государственного регулиро- вания сельскохозяйственного производства необходимы: аграрный протекционизм; сочетание экономических и со- циальных целей; сочетание индикативности и директив- ности; программное регулирование; стабилизация рынка; учёт региональных условий и особенностей сельского хо- зяйства; поддержание эквивалентности обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, па- ритета и регулирования доходов сельхозтоваропроизво- дителей. [7] Е.С. Мезенцева к перечисленным принципам добавляет равнозначную поддержку предприятий всех форм собственности; экономическое стимулирование эф- фективно работающих предприятий; обеспечение расши- ренного воспроизводства. [5] На наш взгляд, для устойчивого развития сельских территорий и продовольственной безопасности Россий- ской Федерации особое значение имеет аграрный протек- ционизм, предполагающий защиту отечественных сель- скохозяйственных товаропроизводителей. В середине 90-х годов прошлого века поддержка сельского хозяйства обходилась налогоплательщикам и потребителям мира ежегодно в 350 млрд долларов. Мировые тенденции по- следних лет – относительное сокращение объёмов госу- дарственной поддержки сельского хозяйства, приоритет программ ограничения производства, развитие практики заградительных барьеров на пути импортных товаров. За 1986–2005 гг. объём государственной поддержки сель- скохозяйственных товаропроизводителей в процентах к стоимости произведённой сельхозпродукции снизился в Японии с 61 до 58 %, США – с 25 до 18, странах ЕС – с 39 до 37, Канаде – с 34 до 21, Австралии – с 8 до 4 %. В странах ОЭСР в 2008 г. объём поддержки составил 21 % от стоимости произведённой сельхозпродукции. Средний уровень тарифной защиты по сельскому хозяйству стран- членов ВТО составляет 62 %, ЕС – 20,5 %. [1],[2] В России доля расходов на сельское хозяйство и рыболов- ство в консолидированном бюджете Российской Феде- рации снизилась по сравнению с 1995 г. на 3,3 % и со- ставила в 2011 г. 1,3 %. В валовой продукции сельского хозяйства доля расходов на сельское хозяйство и рыбо- ловство изменялась в пределах 5,6–11,0 %. В расходах на сельское хозяйство и рыболовство доля федерального бюджета изменялась в рамках 13,5–52,6 %. В странах ЕС механизм реализации государственной поддержки сельскохозяйственного производства базиру- ется на абсолютном приоритете поддержки сельхозтова- 7. Отраслевая экономика 66 Проблемы современной экономики (II) ропроизводителя и гарантированном максимальном само- обеспечении всеми основными видами продовольствия, в США – на равной поддержке, как сельхозтоваропроиз- водителей, так и потребителей. В состав затрат по обес- печению государственной поддержки входят: поддержка рыночных (производственных и потребительских) цен; прямые трансферты в пользу производителей без повы- шения потребительских цен; сокращение расходов сель- хозтоваропроизводителей за счёт введения различного рода дотаций; кредитная поддержка; др. формы косвенной поддержки и льгот. Представленная учёными ВНИИЭСХ структура затрат по обеспечению государственной под- держки сельского хозяйства в развитых странах свиде- тельствует об отсутствии каких-либо приоритетов или тенденций в её формировании (таблица). Если в Японии, странах ЕС, Канаде больший объём прямых субсидий идёт на поддержание цен (соответственно 91, 50 и 46 %), то в Австралии и США (соответственно 65 и 28 %) – на компенсацию издержек. В косвенных расходах Ав- стралии преобладают исследования и разработки (71 %), Японии – формирование и поддержание инфраструктуры (80 %), США, стран ЕС, Канады – маркетинг и реклама (соответственно 58, 28 и 27 %). В поддержке российских сельскохозяйственных това- ропроизводителей в 1986–2007 гг. постоянными компо- нентами являлись поддержка рыночных цен и поддержка ресурсного обеспечения. С 1992 г. в составе господ- держки – платежи, зависящие от объёмов производства, с 1993 г. – неспецифические платежи. Платежи, зави- сящие от доходов производителей, игравшие заметную роль в господдержке в 1986–1991 гг., в 1992–1999 гг. отсутствовали, а в 2000–2007 гг. – были незначительны. В поддержке российских потребителей сельхозпродукции в 1986–2007 гг. постоянными компонентами являлись трансферты производителям от потребителей, прочие трансферты от потребителей, стоимость излишков про- дукции. Трансферты потребителям от налогоплатель- щиков играли заметную роль в господдержке в 1986– 1991 гг. [1, с. 53] И.В. Комарова считает: «…в случае, когда имеет место поддержка производителей, она осуществляется за счёт потребителей, и наоборот». [1, с. 56] В России поддержка производителей имела положительное значение в 1986– 1991 гг., 1995–2007 гг., поддержка потребителей – в 1991–1995 гг. С 2001 г. ситуация приближается к ми- ровым стандартам, а динамика показателя совокупной поддержки (TSE) сельского хозяйства отражает систем- ность и относительную стабильность мероприятий госу- дарственного регулирования. В составе показателя сово- купной поддержки (TSE) в 1986–1988 гг. доля поддержки общих услуг (GSSE) составляла 3 %, в 2003–2005 гг. – 12 %. Состав государственной поддержки общих услуг в России в 1986–2005 гг. включал: исследования и раз- витие, аграрное образование, инспекционные услуги, ин- фраструктуру, маркетинг и продвижение продукции, фи- нансирование прочих услуг. В 2006–2007 гг. в составе поддержки появилось содержание госучреждений. При- оритеты в структуре поддержки общих услуг менялись в зависимости от общего состояния экономики. В 1986– 2000 гг. в числе приоритетных – финансирование прочих услуг, поддержка инфраструктуры. В 2001–2007 гг. – поддержка инфраструктуры, инспекционные услуги, аг- рарное образование. Ограниченность объёмов государственной поддержки связывают с отсутствием взаимосвязи между целями аг- рарной политики и бюджетными расходами на её реали- зацию, «…результатом субъективных представлений и по- литических торгов.» [6, с. 98] По расчётам Б.И. Пошкус таблица Структура затрат по обеспечению государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах Показатель Австралия Страны ЕС Канада США Япония Всего прямых субсидий, % 100 100 100 100 100 В т.ч.: поддержка цен 0 50 46 26 91 поддержка уровня производства 3 4 4 13 3 поддержка на единицу площади или голову скота 2 25 8 6 0 поддержка исторических ландшафтов 10 6 10 14 0 компенсация издержек 65 9 7 28 3 прочие 20 6 25 13 3 Всего косвенных расходов, % 100 100 100 100 100 В т.ч.: исследования и разработки 71 18 18 16 6 сельскохозяйственное образование 0 11 10 0 1 инспекционное обслуживание 11 4 25 2 1 формирование и поддержание инфраструктуры 15 26 19 16 80 маркетинг и реклама 1 28 27 58 2 прочее 2 13 1 8 10 67 в 2006 г. бюджетные субсидии на 1 га сельхозугодий в России составляли всего 5 евро против 236–706 евро в странах ЕС, которые производили в 3–8 раз больше ва- ловой продукции, в 2–6 раз больше получали валовой до- бавочной стоимости, в 3–9 раз имели лучшие условия хо- зяйствования. Государственная поддержка в странах ЕС составляла 25–33 % стоимости валовой продукции от- расли против 2 % в России. В странах ЕС на одного средне- годового работника произведено больше, чем в российском аграрном секторе: валовой продукции в 4–9 раз; валовой добавочной стоимости в 4–6 раз; валовой добавочной сто- имости с учётом бюджетных субсидий в 5–10 раз. [9] В связи с вступлением в ВТО Россия обязалась сни- зить за 2013–2017 гг. объём государственной поддержки сельского хозяйства в 2 раза (до $ 4,4 млрд), не применять экспортных субсидий. В научной литературе для выпол- нения этих обязательств предлагаются альтернативные варианты: – либерализация аграрных рынков, переориентация государственной поддержки в пользу мер, разрешаемых правилами ВТО. Реализуется путём оптимизации струк- туры расходов бюджетов различных уровней за счёт со- кращения программ прямой государственной поддержки. Рассматривается как проблема институционального ха- рактера, вызванная несоответствием производственных отношению уровню развития производительных сил; – «осторожная» делиберализация аграрных рынков, активное государственное регулирование в основном экономическими инструментами для восстановления ре- сурсного потенциала сельскохозяйственного производ- ства, сбалансированности интересов продавцов и поку- пателей. Рассматривается как вынужденная и временная мера. [3], [8] Сторонники делиберализации считают, что она со- ответствует аграрной политике самообеспечения про- довольствием, а «либерализация будет способствовать формированию в России вектора импортоориентации, что нецелесообразно и неэффективно в долгосрочном аспекте.» [8, с. 13] По расчётам Э. Крылатых либера- лизация аграрного рынка по правилам ВТО приведёт: к снижению доли России в мировом экспорте до 1 %; к уве- личению доли России в мировом импорте до 2,3 %; к пре- вышению стоимости импорта над стоимостью экспорта на $ 7,3 млрд; к сокращению на 24 % поступлений в феде- ральный бюджет за счёт снижения импортных пошлин; к росту благосостояния потребителей на 2 %; к сокра- щению чистого дохода сельскохозяйственных товаропро- изводителей на 5 % [4]. По мнению Д.Б. Эпштейна защита внутреннего рос- сийского рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия должна определяться целями аграрной политики, а не интересами импортёров. [10] Он предлагает создать систему регулирования рынков в зависимости от категории продукции: для продукции федеральной ответст- венности (зерно, семена подсолнечника) – регулирование цен рыночными методами; для продукции региональной ответственности (овощи, картофель) - временные про- дуктовые субсидии для роста конкурентоспособности; для продукции совместной ответственности (сахарная свёкла, молоко, мясо) – комплексные меры. Национальный союз экспортёров продовольствия считает целесообразным в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия разработку подпрог- раммы развития экспорта продовольственной продукции с высокой степенью переработки. Литература: 1. Бут В.В. Проблемы государственной поддержки сельского хозяйства / В.В. Бут, И.А. Сорокина, Л.В. Соро- кина // Агропромышленный комплекс России: проблемы развития в условиях модернизации экономики. – ч. 1. – Краснодар, 2011. – С. 52–60. 2. Ивойлова И. Зарубежный опыт регулирования обеспечения продовольственной безопасности / И. Ивойлова, Е. Егорова, Е. Тарасова, Е. Разинкина, А. Карцева // АПК: Экономика, управление. – 2009. – Вып. № 6. – С. 76–83. 3. Карпенко Г. Эффективность господдержки АПК через меры «зелёной корзины» / Г. Карпенко // АПК: Эконо- мика, управление. – 2011. – Вып. № 1. – С. 54–59. 4. Крылатых Э. Чем обернётся вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны? / Э. Крылатых // Отечественные записки. - № 1 (16). - 2004. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.strana-oz. ru/?article=761&numid=16 5. Мезенцева Е.С. Содержание государственного регулирования сельскохозяйственного производства / Е.С. Ме- зенцева // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». – 2009. – № 9. – [Электронный ре- сурс]. – Режим доступа: http://www.ncstu.ru 6. Нечаев В.И. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства: Мо- нография / В.И. Нечаев, Ю.И. Бершицкий, С.М. Резниченко. – СПб.: Издательство «Лань», 2009. – 336 с. 7. Парамонов П.Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизво- дителей к рыночным условиям хозяйствования / П.Ф. Парамонов. – Краснодар: КГАУ. – 2002. – 548 с. 8. Парахин Ю. Делиберализация аграрных рынков как одно из направлений институциональных реформ / Ю. Па- рахин, О. Агеева // АПК: Экономика, управление. – 2009. – Вып. № 7. – С. 9–15. 7. Отраслевая экономика 68 Проблемы современной экономики (II) 9. Пошкус Б. Экономика российского АПК под влиянием аграрных реформ / Б. Пошкус // АПК: Экономика, управление. – 2009. Вып. № 7. – С. 3–8. 10. Эпштейн Д. Рыночный фундаментализм и аграрная политика в России / Д. Эпштейн // АПК: Экономика, управление. – 2010. – Вып. № 7. – С. 47–55. 69 8 . м и р о В а я Э к о н о м и к а Специфика функционирования особых экономических зон козлова анастасия Станиславовна, студент томский политехнический университет О дним из самых эффективных инструментов привле- чения иностранных инвестиций в экономику страны служит создание особых (свободных) экономических зон, которые в настоящее время занимают видную и весьма значимую роль в пространстве мировой экономики. Создание таких зон, как правило, преследует цели: увеличить приток иностранных инвестиций, расширить экспортно-импортные операции, установить более от- крытые отношения с мировым рынком, развивать новые технику и технологии, внедрять инновации в производство. В отдельных проектах основная задача особой экономиче- ской зоны звучит как оживление экономики депрессив- ного региона за счет предоставления специального ре- жима ведения бизнеса на его территории. В соответствии с Международной конвенцией по упро- щению и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 года) под свободной зоной понимается часть территории страны, на которой товары рассматриваются как объекты, находящиеся за пределами национальной таможенной территории (принцип «таможенной экстер- риториальности») и поэтому не подвергаются обычному таможенному контролю и налогообложению [1]. В принятом в июле 2005 г. Федеральном законе «Об особых экономических зонах в РФ» особая экономиче- ская зона определена как часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим предпри- нимательской деятельности. Несмотря на разнообразие свободных экономических зон в мире, можно выделить несколько характерных черт, присущих любой особой зоне [3]: 1) применение различных видов льгот и стимулов, со- здающих наиболее благоприятные условия для вложения инвестиций и ведения бизнеса, в том числе: – таможенные льготы – снижение или отмена эк- спортно-импортных таможенных пошлин, упрошенный порядок внешнеторговых операций; – фискальные льготы, связанные с налоговым сти- мулированием конкретных видов деятельности. Льготы могут затрагивать различные аспекты налогообложения: порядок исчисления налоговой базы (прибыль или доход, стоимость имущества и т.д.), отдельные ее компоненты (амортизационные отчисления, издержки на заработную плату, научно-исследовательские и опытно-конструктор- ские работы, транспорт), пониженный уровень налоговых ставок по отдельным видам налогов, вопросы постоянного или временного освобождения от налогообложения – так называемые налоговые каникулы; предоставление госу- дарством налоговых кредитов. – финансовые преференции, включающие различные формы государственных субсидий, предоставляемых как в прямом виде – за счет бюджетных средств и преференци- альных государственных кредитов, так и косвенно – в виде установления низких цен на коммунальные услуги, сни- жения арендной платы за пользование земельными участ- ками, средствами инфраструктуры особой зоны и т.д.; – административные льготы, упрощающие проце- дуры регистрации предприятий и лицензирования на тер- ритории особой экономической зоны, льготный визовый режим въезда и выезда иностранных граждан; 2) наличие локальной, относительно обособленной системы органов управления зоной, наделенных правом принимать самостоятельные решения в широком эконо- мическом спектре; 3) всесторонняя поддержка проекта особой экономи- ческой зоны со стороны центральной, региональной и местной государственной власти; 4) максимальная открытость этой зоны вливаниям иностранного капитала и мировому рынку. В результате применения комплекса льгот норма при- были в свободной (особой) экономической зоне состав- ляет 30–35 % и более. Существенно сокращаются (в 2–3 раза) сроки окупаемости инвестиционных проектов (для свободных зон считается нормальным, когда эти сроки не превышают 4–5 лет). При этом, как показывает мировая практика, система льгот в достаточной степени индивидуальна и тесно свя- зана с уникальным местоположением особой зоны и реа- лизуемыми на ее территории программами. На основе анализа богатого опыта стран, где были со- зданы особые экономические зоны, можно утверждать, что есть некоторые объективные предпосылки их органи- зации и успешного функционирования [4]. К числу таких фундаментальных условий относятся: 1) благоприятное транспортно-географическое поло- жение относительно внешнего и внутреннего рынка и на- личие развитых коммуникаций. Как показывает практика, 8. Мировая экономика |