6.21. Понятия "класс" и "страта"
Сельское хозяйство как отрасль общественного произведет существует со времен первобытного общества.
Крестьяне античной Греции были свободными. В эпоху феодализма крепостные являлись собственностью феодалов, при капитализме - частные собственники, при социализме их судьба связана с кооперативной собственностью. На протяжении веков изменялось место крестьянства в системе производства, отношение к средствам производства, изменялась их роль, которую они играли в общественной организации труда, а также доля и формы получения дохода. Менялись и другие социальные характеристики крестьянства: мера свободы перехода B другие социальные слои, культурно-бытовые характеристики и т.д.
Вправе ли мы к таким отличным друг от друга социальный группам применять один и тот же термин "крестьянство"?
205. Верно ли, что сословия — это классы феодального общества?
Дайте обоснованный ответ.
Какие выводы следуют из этого факта, что господствующие классы владели основными средствами производства?
Они могли:
В значительной мере определять условия труда основного подчиненного класса.
Оказывать решающее значение на государственную власть, на ее политический курс.
Жить в лучших условиях, чем другие классы.
Широко пользоваться достижениями культуры.
Продолжите эти возможности.
Общественные классы проходят сложный путь развития, превращаясь из объекта исторического процесса в активно, сознательно действующего субъекта. Из "классов в себе" они превращаются в "класс
для себя".
Раскройте содержание понятий "класс в себе" и "класс для себя".
При каких условиях и по каким причинам происходит превращение из "класса в себе" в "класс для себя"?
Тьерри, Минье, Гизо природу классов видели в имущественных отношениях. Однако причину последних они нередко объясняли завоеванием. Но они сами указывали на то, что завоевание совершается ради известных "положительных интересов". Откуда же берутся эти интересы? Ясно, что их существование обусловливается имущественными отношениями, как в стране завоевателей, так и в той стране, которая попадает под их иго. Получается заколдованный круг: имущественные отношения и интересы объясняются завоеванием, а завоевание объясняется имущественными отношениями и интересами. Пока историческая теория не вышла из этого заколдованного круга,-она ло необходимости стала в эклектизм и в противоречия"'.
Каким образом основоположники марксизма разрешили эту и подобные ей трудности?
Тьерри утверждал, что классы, борьба которых вызвала английскую революцию, обязаны своим происхождением завоеванию страны норманнами.
Подобное толкование не вносит ясности, например, в такие суждения как:
Почему в одних случаях завоевание влекло за собой деление общества на рабов и рабовладельцев, в других— к делению на крепостных и феодалов?
Каковы перспективы развития возникших классов?
- Увеличьте количество подобных вопросов.
"В рассматриваемую эпоху встречается четыре класса людей:
свободные люди, т.е. те, которые не знали над собою никакого начальника или патрона, которые с полною свободою распоряжались собою и своим имуществом, не имея никаких обязательных отношений к другому человеку;
ленники, верные анструстионы и др., связанные сначала отношениями дружинника к предводителю, затем отношениями вассала к сюзерену, т.е. к человеку, которому они обязаны были службою взамен уступленных им земель или какого-либо другого дара;
вольноотпущенники;
рабы.
Были ли эти классы резко разграниченными между собой? Люди, однажды вступившие в один из них, оставались ли в нем всегда? Взаимные отношения различных классов были ли хотя сколько-нибудь правильны, постоянны? Ничуть"'.
Каковы здесь критерии выделения общественных классов?
Чем марксистское понимание классов отличается от взглядов Гизо? Укажите социальные, мировоззренческие и методологические следствия этого отличия.
"Из самого факта существования общества можно заключить, что оно не вполне лишено того элемента разумности, истины, справедливости, который один дает жизнь обществам... В общество вводится все более и более разумности, справедливости, права, и что все общественные явления мало помалу начинают сообразовываться с требованиями истинной законности.
Таким образом, идея политической законности проникает в мир, умы людей. Основанием, первоначальным источником ее служит - по крайней мере в известной степени - нравственная законность, справедливость, разумность, истина, потом она утверждается временем; явлениями, что истинная законность введена во внешний мир"'.
Противопоставьте марксистскую позицию по этому вопросу точке зрения Гизо. Какие важные политические последствия вытекают из каждой позиции?
В чем проявляется антиисторизм Гизо?
"Там, где личность господствует почти безусловно, где человек сообразуется только с самим собою, где идеи его не простираются дальше его самого, он послушен только собственным страстям, - там общество (т.е. общество сколько-нибудь обширное и устойчивое) невозможно".
Роль каких социальных связей переоценил здесь Гизо:
-
1) формальных,
|
6)непринудительных,
|
2) неформальных,
|
7) основных,
|
3) материальных,
|
8) производных,
|
4) идеальных,
|
9) базисных,
|
5)принудительных,
|
10) надстроечных.
|
В эпоху НТР огромное значение приобретают проблемы организации социального управления. Необычайно повышается удельный вес науки в общественной и других областях жизни. Все это приводит к быстрому количественному росту интеллигенции, возрастанию ее роли в организации общественного труда, вообще повышает ее место в производстве.
Укажите на другие социальные характеристики интеллигенции.
Не говорят ли все эти изменения о формировании "среднего нового класса"?
"Итак, сословие, бывшие орудием революции 1789 года, и историю которого я пытаюсь написать, восходя в его происхождение, есть ничто иное, как вся нация - минус дворянство и духовенство".
"Во Франции нет более третьего сословия; оно исчезло вместе со своим именем при социальном обновлении 1789 г.".
На чем основываются эти утверждения автора?
6.22. Типология классов и социальных слоев
Каково соотношение между нижеследующими понятиями? Используйте рисунки.
1) Основные классы, 2) антагонистические, 3) переходные.
Рис. 1. Рис.2.
Рис.3. Рис.4.
1) Основные классы, 2) неосновные, 3) антагонистические 4) неантагонистические.
Рис.1. Рис.2. Рис.3.
Рис.4. Рис.5. Рис.6.
Дворянство, духовенство, мещанство, крестьянство - основные сословия феодального общества. Они занимали в нем различное социальное положение, имели неодинаковое политическое влияние, отличались по характеру и степени образованности, по привычкам и другим признакам.
Что за принцип лежал в основе выделения этих важных для понимания социальной структуры феодального общества групп людей?
"Против крепостничества, против крепостников-помещиков и служащего им государства крестьянство продолжает еще оставаться классом, именно классом не капиталистического, а крепостного общества, т.е. классом-сословием".
Каково отношение между понятиями "класс" и "сословие"?
Что за факторы определяют их положение в обществе?
Какими классами и сословиями характеризовалась социальная структура:
а) французского общества накануне буржуазно-демократической революции 1789-1794 гг. ;б) российского общества перед Февральской буржуазно-демократической революцией 1917?
Проиллюстрируйте ответ конкретными примерами и данными.
Основными классами рабовладельческого общества, как известно, были рабовладельцы и рабы. Однако как класс рабовладельцев, так и рабов был не однороден, а состоял из разных социальных слоев. Между рабовладельцами и рабами также существовали промежуточные социальные группы.
Сравните в указанном плане рабовладельческое общество на различных этапах его развития. Начертите кривую роста (или падения) промежуточных социальных слоев.
В некоторых классовых обществах, например, в феодальном, процесс перехода из одного класса в другой был очень затруднен.
Чем объяснить это явление и каковы его социальные последствия?
6.23. Социально-классовая структура
современного западного общества
Во время буржуазных революций пролетариат выступает вместе с буржуазией.
Каким образом можно объяснить совпадение интерес антагонистических классов?
Почему значительная часть буржуазии во время буржуазных революций уходила из революционного лагеря и шла на сговор со своими вчерашними врагами: феодалами, монархией?
Человеческое общество представляет собой не механически сумму индивидов, а определенную социальную систему, в основе развития которой лежит способ производства материальных благ. На этой основе формируются различные социальные общности и группы - роды и племена, классы, городские и сельские поселения, семьи, коллективы :
т.д. Целостная совокупность всех этих социальных общностей и групп, определенным образом взаимодействующих между собой, представляет собой социальную структуру общества.
Почему сущность социальной структуры современного общества выражается в его классовой структуре?
Корректно ли понятие "социально-классовая структур общества" применительно: а) к родоплеменному строю, б) антагонистическим общественно-экономическим формациям, в) современному капиталистическому обществу.
Западногерманский социолог 3. Ландсгут, анализируя социально-классовую структуру современного капиталистического общества, пишет о появлении в развитых странах капитализма широкого слоя средних служащих. Он утверждает, что границы между этими общественными слоями и пролетариатом "все более размываются". Это касается не только дохода и жизненного положения, но и образа мыслей. Вместе с тем, как заявляет Ландсгут, преодолена резкая поляризация на собственников средств производства и неимущих пролетариев. На этом основании он приходит к выводу, что, хотя при капитализме еще сохраняется некоторое неравенство в доходах и "остатки классовых различий", стирание граней между нижними слоями и верхушкой обществественной пирамиды все время продолжается.
Согласны ли вы с этим анализом социально-классовой структуры современного западного общества? Аргументируй свою позицию.
6.24. Определение политической системы общества
Одни авторы в объем понятия "политическая организация
общества включают только соответствующие организации, институты. учреждения, а другие, кроме того, и сами политические отношения, которые возникают в процессе их взаимодействия.
Существенны ли различия между этими точками зрения и
почему?
Одинаковое ли количество факторов можно объяснить из этих двух пониманий политической системы общества?
Ниже приведены различные определения политической системы общества. Дайте их сравнительную характеристику.
Под политической системой общества следует понимать всю совокупность государственно-правовых, политических и общественных институтов, организаций и учреждений, регулирующих политические взаимоотношения между классами, народами, отношения, так или иначе проявляющиеся не только в области политической, но также и хозяйственной, культурной и всех других сторонах общественной жизни.
Политическую организацию любого классового общества можно определить как систему институтов, организаций и учреждений, регулирующих политические взаимоотношения между классами, нациями и государствами.
Политическая организация общества - система всех политических учреждений данного классового общества.
Политическая организация общества - это система государственных и общественных организаций и институтов, посредством которой осуществляется политическая власть.
Совпадают ли по объему понятия: "политическая система общества" и "система политической власти"?
Какие из перечисленных ниже организаций и учреждений по своему составу, характеру деятельности и целям носят ярко выраженный политический характер?
Профессиональные союзы.
Рыболовные общества и т.п.
Государство.
Творческие организации.
Союзы промышленников, торговцев и т.п.
Спортивные общества.
Политические партии и группы.
Религиозные организации.
Культурно-просветительные и пропагандистские учреждений
Кооперативные объединения.
Милитаристские организации.
Военные союзы на двусторонней или региональной основе.
Учебные заведения.
Научные учреждения.
Молодежные организации.
6.25. Отношение политического управления
к другим видам управленческой деятельности
Ограничиваются ли процессы социального управления данным уровнем?
Под социальным (общественным) управлением понимаете воздействие на общество в целом или его отдельные звенья (экономив социально-политическую и духовную жизнь, отрасли экономики, предприятия и т.д.), с тем чтобы обеспечить сохранение их качественно специфики, их нормальное функционирование, совершенствование развитие, успешное движение системы к заданной цели.
Управление - это такое производственное отношение между руководителями и исполнителями, которое заключается как в обеспечении определенных организационно-технических связей между участниками кооперированного процесса труда (техническая сторона управлений так и в обеспечении роста эффективности производства для достижении цели; объективно обусловленной формой собственности на средств производства (экономическая сторона управления).
Отношения управления - экономические отношения.
Управление можно определить как целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства.
Покажите на конкретных примерах важность процесс совершенствования управления.
Совпадает ли категория "принуждение" с понятием "государственное принуждение"?
В связи с тем или иным ответом на поставленный вопрос решите следующую задачу: сохраняются ли какие-либо меры принуждения в современном обществе.
При первобытнообщинном строе, как известно, не было
государства.
Означает ли это, что в доклассовом обществе отсутствовали вообще какие-либо органы управления?
Основоположники марксизма проводили различие между властью авторитета" в условиях родового строя и "авторитетом власти" классовом антагонистическом обществе.
В чем, по вашему мнению, состоит это различие?
6.26. Происхождение и сущность государства.
Его основные признаки и функции. Власть и свобода
Выберите историко-материалистическую трактовку проблемы происхождения государства. Дайте оценку этим толкованиям.
Предпосылки для государства уже созданы творцом, так что люди должны, объединившись в государственном сообществе, реализовать то, что в них вложено богом.
Государство представляет собой орган общества, возникший в результате общественного договора враждующих индивидов.
Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно... Сила, ...происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство.
Государство - это способ управления обществом, возникший вследствие привычки людей к подчинению.
Проанализируйте приводимые ниже определения сущности государства, дайте им философскую оценку этим толкованиям.
Как в организме человека отдельные органы образуют замкнутые конгломераты клеток, которые в рамках организма, взятого как единое целое, осуществляют свои задачи, так и в обществе отдельные части производящего и распределяющего аппарата образуют замкнутые органы.
Эксплуататорское государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы.
Государство - это независимо существующий социальный Организм, объединяющий территорию и население.
"Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовав против экономического развития - тогда в настоящее время у каждое крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени или она может ставить экономическому развитию в определенных на правлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих".
Проиллюстрируйте это положение Ф.Энгельса соответствующими примерами.
"При возникновении всякой власти, — всякой без различия мы непременно встречаем силу... Но нельзя не признать, что сила оскверняла колыбель всех властей этого мира, какого бы они не были род и характера.
Никто, однако, не хочет признать за общественной властью такой происхождения; его отвергают все без исключения; ни одна из общее венных властей не хочет считать себя произведением".
В чем вы усматриваете причину такого единодушия?
Рассказ Карела Чапека "Александр Македонский" написан форме письма знаменитого полководца своему учителю Аристотелю.
"Я взял себе в жены трех восточных царевен, а ныне, милый Аристотель, даже провозгласил себя богом.
Да, мой дорогой учитель, богом! Мои верные восточные подданные поклоняются мне и во славу мою приносят жертвы. Это политически необходимо для того, чтобы создать мне должный авторитет у этих горных скотоводов и погонщиков верблюдов…
И вот слушайте, мой милый Аристотель: ради спокойствия и порядка в империи, в интересах реальной политики было бы целесообразна провозгласить меня богом и в наших западных владениях. Уверенность что Македония и Эллада приняли принцип моей неограниченной власть развязала бы мне руки и здесь, на Востоке, дала бы возможность завоевать для Греции естественную границу на китайском побережье. Тем самым я бы навеки обеспечил мощь и безопасность своей Македонии...
И вот сейчас я прошу Вас, моего мудрого друга и наставника, философски обосновать и убедительно мотивировать грекам и македонца провозглашение меня богом".
Вскройте причины и дайте философский анализ желаниям донского провозгласить себя богом.
"Пока в государствах не будут царствовать философы, либо называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо " власти, либо к философии, до тех пор... государствам не избавиться от зол...".
Можно ли утверждать, что мнение Платона справедливо
ч в конце XX века? Обоснуйте свою позицию.
Английский философ XVH в. Т. Гоббс утверждал, что государство "является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек".
Согласны ли вы с такой аналогией?
"...Свободу можно правильно определить следующим образом: свобода есть отсутствие всяких препятствий к действию, поскольку они не содержатся в природе и во внутренних качествах действующего субъекта".
Согласны ли вы с таким пониманием свободы?
Дайте свое определение свободы.
"Естественное право, называемое обычно писателями jus naturate, есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свободно делать все то, что, по его суждению и разумению, является наиболее подходящим для этого средством".
Как вы относитесь к естественному праву?
Вы частично или же полностью разделяете позицию Т.Гоббса?
Чтобы отличить государственную организацию общества от догосударственной, необходимо определить признаки государства. Такими признаками, как известно являются: 1) особая публичная власть и 2) территориальное деление населения (в отличие от прежнего деления. на основе кровнородственных связей).
Проанализируйте указанные признаки, раскройте содержание понятия "публичная власть" применительно к современному государству.
Источником средств для содержания государственных учреждений является налогообложение граждан.
Покажите на примере современного государства, какую часть национального бюджета страны составляют налоги, взимаемые, главным образом, с населения.
"Законы бесполезны как для хороших людей, так и для дурных. Первые не нуждаются в законах, вторые от них не становятся лучше."
Согласны ли вы с такой трактовкой законов?
Является ли выборность органов законодательной власти достаточным условием его народности? Становится ли этом случае государство воплощением "всенародного волеизъявления"?
"Привилегированный в политическом или экономическом отношении человек развращен в своем уме и сердце. Это социальный закон, не допускающий исключений; он в одинаковой мере приложим как к целым нациям, так и к отдельным классам, корпорациям и индивидам. Неограниченное равенство - главное условие свободы и гуманности...
Научное собрание, которому было бы поручено управление обществом, скоро кончило бы тем, что перестало бы посвящать себя науке, а занималось бы совсем другим делом, и это дело, как дело всякой установленной власти, состояло бы в вечных стараниях сделать вверенное его заботам общество более глупым и, следовательно, более беспомощным, нуждающимся в его управлении".
Что общего у М. Бакунина в самом подходе к анализу социальной жизни с французскими материалистами XVIII в.?
Какие посылки неявно присутствуют в выводе М. Бакунина?
"Раннефеодальное государство не интересовалось непосредственно вопросами экономики, просвещения, социального обеспечения, оставляло их церкви и частным лицам".
Какие же функции выполняло государство?
Согласно марксистско-ленинскому учению о государстве, все когда-либо существовавшие демократии являлись диктатурой определенного класса.
Следует ли из указанного положения вывод о том, что любая диктатура является демократией? Проиллюстрируйте ответ соответствующими фактами.
Американские идеологи И. Джонсон и X. Кросс утверждают, будто буржуазное государство занимает положение третейского судьи между монополиями и профсоюзами, что оно своим вмешательством в экономику улучшает условия труда, "защищает более слабых членов общества от экономических трудностей".
Согласны ли вы с подобным утверждением.
Буржуазное государство, по мнению американского социолога М. Вэртинга, национализируя те или иные предприятия или отрасли хозяйства, "предъявляет право на собственность" и тем самым "ликвидирует классовое господство, с тем чтобы самому выступить наследником его превосходящей силы".
Приведите аргументированные факты подобного рассуждения.
Известный французский социолог Р. Арон в книге "Три очерка об индустриальном веке", в частности, пишет: "В отношении схем Маркса действительность заставляет нас, по крайней мере, признать, что порядок смены политических режимов не совпадает с порядком смены фаз роста, определенным в зависимости от размера дохода на душу населения".
Согласны ли вы с выводом Р. Арона, приписывающего К. Марксу сведение диалектики способов производства к смене "политических режимов".
"Не нужно больших усилий, чтобы заметить преобладание какой-нибудь формы общественного устройства. До Х столетия мы без колебаний признаем господство феодализма; столь же решительно мы можем утверждать, что в XVII в. преобладающим принципом был принцип монархический; изучая фландрские общины и итальянские республики, мы тотчас же провозгласим господство демократического принципа".
Какой смысл вкладывает Гизо в "принцип общественного устройства"? Правомерно ли это его толкование?
Что здесь Гизо понимает под феодализмом?
Опыт истории свидетельствует о том, что диктатура эксплуататорских классов вполне уживается с такой же формой, как личная диктатура.
Почему? Дайте развернутый ответ.
Ш. Монтескье считал, что дух монархии есть война, дух республики - мир и умеренность.
Правильна ли приведенная точка зрения о том, что внешнеполитическая функция государства определяется формой его политического правления?
Современное государство функционирует в рамках определенных форм политического правления и осуществляет различные политические режимы.
Чем обусловливаются те или иные формы политического правления и политические режимы современного государства?
Можно ли сводить понятие формы государства лишь к форме политического управления?
Какие из перечисленных терминов характеризуют форму государственного устройства?
Конституционная монархия.
Фашистская диктатура.
Кантоны.
Республика.
Федерация.
Имеется ли соответствие между формами политического управления и политическими режимами в деятельности современных, государств?
Приведите конкретные данные.
Американский теоретик Дж. Шварценбергер утверждает, что суверенные государства "могут отказаться от своих сфер исключительной юрисдикции в пользу... наднациональных учреждений", а весь "негативный" суверенитет, которым пользовались его бывшие носители, будет трансформирован в позитивный суверенитет, которым будет владеть мировое государство или верховная власть.
Чьи внешнеполитические интересы и цели выражает идея создания "мирового государства"?
Профессор К. Иглтон предлагает осуществить идею создания "новой мировой администрации на базе ООН путем проведения определенных мероприятий, направленных н постоянное превращение ее в мировое правительство".
Дайте свою оценку этому суждению.
В структуре межгосударственных отношений имеют место двусторонние соглашения, региональные союзы и международные договоры и организации.
Приведите соответствующие примеры. Покажите, что такая система отношений между странами представляет собой прототип принципиально нового, высшего типа межгосударственных отношений.
Равнозначны ли приводимые ниже определения?
"Революция (франц. revolition, от позднелат. revoiutio - переворот) - качественное изменение, коренной переворот в социальной жизни, обеспечивающий поступательное, прогрессивное развитие".
Социальная революция - коренной переворот общественного и политического строя.
Под социальной революцией понимается качественный скачок в развитии общества, в результате которого происходит смена одной общественно-экономической формации другой.
Социальная революция - это переворот, в ходе которого осуществляется переход от одной, исторически изжившей себя общественно-экономической формации к другой, более прогрессивной.
"Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия".
Однако вопрос о власти не исчерпывает содержания социальной революции. Какие еще необходимые или достаточные признаки социальной революции вы сможете отметить? Дайте аргументированный ответ.
Какая их связь с основным признаком?
Ряд современных западных теоретиков понимают под революциями насильственное ниспровержение существующих конституционных порядков.
Каково действительное соотношение между социальными революциями и насильственными политическими переворотами?
Русский "легендарный марксист" П. Струве, сочетая в свои социологических воззрениях плоский эволюционизм и неокантианство утверждал, что гегелевская формула о превращении количественных изменений, достигших известного предела, в качественные "лишь описывает непрерывный характер изменений, нисколько не объясняя реального течения скачка, а следовательно, и социальной революции".
Опираясь на диалектико-материалистическую концепцию соотношений "постепенности" и "скачкообразности" в общественном развитии, подвергните критике воззрения П.Струве на социальную революцию.
"Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут' быть политическими революциями".
Разъясните смысл этого тезиса К. Маркса.
Следует ли из тезиса К. Маркса отрицание революционных переворотов в производительных силах, науке и вообще во всей культуре коммунистического общества?
"Отношение к общественному строю является главным фактором, определяющим позиции и направленность деятельности социальных субъектов. Если общественный строй обеспечивает удовлетворение потребностей определенного социального субъекта, то этот социальный субъект заинтересован в сохранении и упрочнении этого общественного строя".
Чем обусловлена необходимость замены одного социального строя другим?
Какие для этого должны сложиться объективные предпосылки?
Какими примерами вы можете обосновать свою точку зрения?
Американский профессор Э. Джэнос пишет: "...Всеобщий детерминизм марксизма-ленинизма должен был бы исключать нужду в доктрине действия... Потребность в стратегической доктрине и тщательных политических приготовлениях к революции невозможно примирить с социальной теорией без значительных уступок концепции, признающей значение воли действующих лиц, отражающей скорее их восприятия, чем "объективную реальность" материальной среды".
Основательна ли эта точка зрения?
Австрийский социалист Б. Каутский утверждал, что "на смену деления общества на два класса - пролетариев и капиталистов - пришло многообразие классов и групп. Точно так же вместо непреодолимого антагонизма двух, и только двух, классов развивалась весьма сложная система различных интересов, которые могут сочетаться во многих комбинациях".
Правильна ли такая точка зрения применительно к современному западному обществу?
Могут ли быть:
в однотипных социальных революциях различия в движущих силах;
в разнотипных социальных революциях сходства в движущих силах?
Аргументируйте ответ и приведите исторические и современные примеры.
П. Сорокин пишет: "Реакция - это не явление, которое выходит за пределы революции. Это неизбежная часть самого революционного процесса, его вторая стадия".
К. Бринтон: "Термидор (т.е. контрреволюционный переворот. -Авт.) приходит в общества, охваченные революцией, так же естественно, как морской отлив, как затишье после шторма, как выздоровление после лихорадки, как разрыв до предела натянутой струны"
Согласны ли вы с этими утверждениями?
"Без сомнения,- замечает Г.ЛеБон,- учреждения преобразуются в течение веков, но всегда путем медленной эволюции и никогда путем внезапных революций".
Лейбористский теоретик Ч. Крослэнд пишет: "...В западных обществах изменение совершается постепенно и эволюционно. Страны подобные Британии, не делают скачка от одной полнокровной социальной системы к другой; напротив, они находятся в состоянии перманентного перехода".
Так ли это? Приведите данные, подтверждающие закономерный характер революционной смены общественно-экономических формаций.
|
Скачать 8.01 Mb.