Пиндайк, Рабинфельд Микроэкономика (Питер, 5е изд). Микроэкономика 5e международное издание москва СанктПетербург Нижний Новгород Воронеж РостовнаДону Екатеринбург Самара
 Скачать 5.01 Mb.
|
Ценовое регулирование часто используется для естественных монополий, таких как местные компании коммунальных услуг. Естественная монополия (natural monopoly) — это фирма, которая может производить весь объем производства на Глава 10. Рыночная власть: монополия и монопсония 321 Оставшись на рынке в одиночестве, монополист производит объем Q n и устанавливает цену P . Когда государство устанавливает ценовой потолок на уровне P x , предельный и средний доходы фирмы остаются постоянными и равными P 1 при уровне выпуска вплоть До Q 1 - Для больших объемов производства кривые среднего и предельного дохода совпа дают с исходными. Новая кривая предельного дохода представлена темно-фиолетовой линией, которая пересекается с кривой предельных издержек в точке Q.. В точке, где цена снижается до P, предельные издержки пересекаются с кривой среднего дохода, а выпуск возрастает до своего максимума Q.. Это тот объем выпуска, который производился бы конкурентной отраслью. Дальнейшее снижение цены до P 3 снижает выпуск до величины Q 3 и создает дефицит, Q 3 ' - Q 3 Рис. 10.10. Регулирование цен рынке с издержками ниже, чем в случае, если бы на рынке действовали несколько фирм. Если фирма является естественной монополией, более эффективно позво лить ей обслуживать весь рынок целиком вместо нескольких конкурирующих фирм. Естественная монополия обычно возникает, когда имеет место значительная экономия от масштаба, как показано на рис. 10.11. Если бы фирма, представлен ная на этом рисунке, разделилась на две конкурирующие фирмы, каждая из кото рых обслуживала бы половину рынка, средние издержки для каждой из них были бы выше, чем издержки первоначальной монополии. Заметим, что поскольку средние издержки уменьшаются на всем протяжении графика, то предельные издержки всегда ниже средних. Если бы деятельность фирмы не ограничивалась регулированием, она производила бы объем Q и про- 322 _ _ _ ^ _ _ _ Часть 111. Рыночная структура и конкурентная стратегия Фирма является естественной монополией, потому что обладает экономией от масштаба производства (уменьшающей средние и предельные издержки) при любом объеме произ водства. Если удерживать цену на уровне Р с , фирма понесет убыток и выйдет из бизнеса. Установление цены на уровне Р г приведет к максимально возможному объему производ ства, при котором фирма остается в бизнесе, а избыточная прибыль будет равна нулю. Рис. 10.11. Регулирование цены при естественной монополии давала бы весь этот товар по цене Р т . В идеале регулирующий орган хотел бы подтолкнуть цену фирмы вниз до конкурентного уровня Р с . Однако при таком уровне цена не покрывала бы средних издержек и фирма вышла бы из бизнеса. Следовательно, наилучший выход — установить цену на уровне P 1 , где средние издержки и средний доход равняются друг другу. В этом случае фирма не полу чает монопольной прибыли, а объем как раз такой, чтобы не допустить выхода фирмы из бизнеса. Регулирование на практике Вспомните, что конкурентная цена (P с на рис. 10.10) находится в точке, в которой кривые предельных издержек фирмы и ее среднего дохода (спроса) пересекаются друг с другом. То же справедливо и для естественной монополии: минимально возможная цена (.P. на рис. 10.11) находится в точке, в которой совпадают средние издержки и спрос. К сожалению, на практике зачастую трудно определить эти цены с необходимой точностью, поскольку кривые спроса и издержек фирмы мо гут сдвигаться при изменении рыночных условий. Регулирование нормы прибыли. Вследствие этого регулирование монополии обычно основывается на норме прибыли, которую она получает на свой капитал. Глава 10. Рыночная власть: монополия и монопсония 323 Регулирующий орган определяет допустимую цену так, чтобы норма прибыли являлась в некотором смысле «конкурентной» или «справедливой». Эта практи ка называется регулированием нормы прибыли (rate-of-return regulation): макси мально допустимая цена основывается на норме прибыли (предполагаемой), ко торую фирма будет получать. 1 К сожалению, при регулировании нормы прибыли возникают сложные про блемы. Во-первых, трудно оценить ключевой элемент в определении нормы при были фирмы — основной капитал. Во-вторых, хотя «справедливая» норма при были должна основываться на действительной стоимости капитала фирмы, эта стоимость, в свою очередь, зависит от поведения регулирующего органа (и от предположений инвесторов относительно того, какими окажутся будущие нор мы прибыли). Трудность в согласовании набора цифр, используемых для расчетов нормы прибыли, часто приводит к замедленной реакции регулирующих органов на из менение издержек и других рыночных условий (без учета долгих и дорогостоя щих слушаний по вопросам регулирования). Основными получателями эконо мических выгод обычно являются юристы, бухгалтеры и иногда экономические консультанты. Чистый результат представляет собой лаг регулирования (regula tion lag)': отсрочки в год или больше, нередкие при изменении ценового регули рования. По иронии судьбы в 1950-х и 1960-х гг. лаг регулирования работал в пользу фирм, деятельность которых подпадала под регулирование. На протяжении этих десятилетий издержки в основном падали (как правило, в результате экономии от масштабов производства, достигаемой за счет роста фирм). Таким образом, регу лирующие органы позволяли этим фирмам, по крайней мере, на время, получать реальные нормы прибыли больше, чем те, которые считались «справедливыми» в конце процедур регулирования. Однако начиная с 1970-х гг. ситуация измени лась, и отсрочка регулирования начала вредить подпадающим под регулирование фирмам. Например, когда цены на нефть резко возросли, электроэнергетическим компаниям .потребовалось поднять цены. Лаг регулирования заставил многих из них получать нормы прибыли заметно меньшие, чем «справедливые» тарифы, ко торые они зарабатывали ранее. К 1990-м гг. регулирование экономики в Соединенных Штатах существенно из менилось. Индустрия телекоммуникаций была частично освобождена от регулиро вания, как и электроэнергетические компании во многих штатах. Так как экономия от масштаба почти прекратилась, аргументы в пользу того, чтобы эти фирмы были естественными монополиями, исчезли. Вдобавок технологические изменения сде лали выход на рынок для новых фирм более легким. 1 Регулирующие органы обычно используют для определения цены формулу наподо бие следующей: P-AVC+(D+T+sK)/Q, где AVC это средние переменные издержки, Q — объем производства, s — допустимая «справедливая» норма прибыли, D — амортизация, T — налоги, а К — текущий основной капитал фирмы. 324 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия 10.5. Монопсония До сих пор мы обсуждали рыночную власть только с позиции продавца. Теперь мы перейдем на сторону покупателя. Мы увидим, что если покупателей не слиш ком много, они также могут обладать рыночной властью и использовать ее с выго дой, чтобы повлиять на цену, которую они платят за товар. Для начала введем несколько терминов. • Монопсония (monopsony) — это понятие, которое применяется к рынку, на котором существует единственный покупатель. • Олигопсония (oligopsony) — это рынок с небольшим количеством покупа телей. • Если покупатель на рынке один или количество их невелико, у покупателей может появиться власть монопсониста (monopsony power): способность покупателя влиять на цену товара. Власть монопсониста позволяет покупа телю приобретать товар за меньшую сумму, чем цена, которая превалирова ла бы на конкурентном рынке. Предположим, что вы пытаетесь решить, сколько товара купить. Вы могли бы применить основной ограничительный принцип — продолжать покупать товар до тех пор, пока последняя купленная единица не принесет дополнительную сто имость, или полезность, в точности равную издержкам на приобретение этой по следней единицы. Другими словами, в конце дополнительная выгода должна точ но компенсировать дополнительные издержки. Давайте более подробно рассмотрим эти дополнительные выгоды и дополни тельные издержки. Мы используем термин предельная стоимость (marginal value) в отношении дополнительной выгоды от приобретения одной дополнитель ной единицы товара. Как определить предельную стоимость? Вспомним из главы 4, что индивидуальная кривая спроса определяет предельную стоимость, или пре дельную полезность, как функцию от количества покупаемого товара. Следова тельно, ваша шкала предельной стоимости — это ваша кривая спроса на товар. Индивидуальная кривая спроса имеет нисходящий наклон, так как предельная стоимость, получаемая от покупки одной дополнительной единицы товара, умень шается, когда возрастает общее количество купленного товара. Дополнительные издержки от покупки еще одной единицы товара называют ся предельными расходами (marginal expenditure). Величина предельных рас ходов зависит от того, являетесь ли вы конкурентным покупателем или покупа телем с властью монопсониста. Предположим, вы конкурентный покупатель - другими словами, вы не имеете никакого влияния на цену товара. В таком слу чае стоимость каждой единицы товара, которую вы покупаете, одна и та же, не зависимо от того, сколько единиц вы приобретаете; это рыночная цена товара. Этот принцип отражен на рис. 10.12, а. Цена, которую вы платите за единицу товара, — это ваши удельные средние расходй (average expenditure), и они рав ны для всех единиц товара. Но чему равны ваши предельные расходы на единицу ч товара? Поскольку вы конкурентный покупатель, то ваши предельные расходы равны вашим средним расходам, которые, в свою очередь, равняются рыночной цене товара. * Глава 10. Рыночная власть: монополия и монопсония 325 а) б) На графике а конкурентный покупатель принимает рыночную цену P* как данность. Следо вательно, предельные расходы и средние расходы являются постоянными и равными друг Другу; покупаемое количество находится в точке равенства цепы и предельной стоимости (спроса). На графике б конкурентный продавец также принимает цепу как данность. Пре дельный доход и средний доход постоянны и равны между собой; продаваемое количество товара задается точкой, в которой цена и предельные издержки равны. Рис. 10.12. Конкурентный покупатель в сравнении с конкурентным продавцом Ваша шкала предельной стоимости (т. е. ваша кривая спроса) также изображена на рис. 10.12, а. Сколько товара следует покупать? Покупайте до тех пор, пока пре дельная стоимость последней штуки товара не станет в точности равной предель ным расходам на эту единицу. Таким образом, вам следует покупать количество Q*, определяемое точкой пересечения кривой предельных расходов и кривой спроса. Мы ввели понятия предельных и средних расходов, так как они облегчают по нимание того, что происходит, когда покупатель обладает властью монопсониста. Но перед тем, как рассматривать поведение монопсониста, давайте проведем ана логию между условиями конкурентного покупателя и условиями конкурентного продавца. Рисунок 10.12, б показывает, как продавец в.условиях совершенной конкуренции решает, сколько производить и продавать. Поскольку продавец при нимает рыночную цену как данную, средний и предельный доходы равняются цене. Количество товара, при котором прибыль максимальна, находится в точке пересечения кривых предельного дохода и предельных издержек. Теперь предположим, что вы — единственный покупатель товара. Вы снова имеете дело с рыночной кривой предложения, которая показывает, какое количе ство продукции производители согласны продавать в зависимости от цены, кото рую вы платите. Должно ли количество покупаемого вами товара находиться в точке, где ваша кривая предельной стоимости пересекается с кривой рыночного предложения? Нет. Если вы хотите получить максимальную чистую выгоду от приобретения товара, вы должны покупать меньшее количество товара, которое достанется вам по более низкой цене. 326 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия Рыночная кривая предложения — это кривая средних расходов монопсониста AE. Средние рас ходы возрастают, поэтому предельные расходы лежат выше их. Монопсонист покупает количе ство товара Q n *, при котором предельные расходы и предельная стоимость (спрос) равняются друг другу. Цена за единицу товара Р т * устанавливается исходя из кривой средних расходов (предложения). На конкурентном рынке цена P 1 . и количество Q выше. Они находятся в точке, где средние расходы (предложение) равняются предельной стоимости (спросу). Рис. 10.13. Покупатель-монопсонист Чтобы определить, сколько товара покупать, найдем предельную стоимость последней купленной единицы товара, равную предельным расходам на эту еди ницу. 1 Однако отметим, что кривая рыночного спроса не всегда совпадает с кри вой предельных расходов. Кривая рыночного спроса показывает зависимость сум мы, которую вы должны заплатить за единицу, от общего количества единиц, которое вы приобрели. Другими словами, кривая предложения — это кривая сред них расходов. И так как эта кривая средних расходов имеет восходящий наклон, кривая предельных расходов должна лежать выше нее. Решение купить дополни тельную единицу товара повышает цену, которую необходимо платить за все еди ницы, а не только за одну дополнительную единицу. 2 Рисунок 10.13 иллюстрирует этот принцип. Оптимальное для монопсониста количество покупаемого товара Q 7n находится на пересечении кривых спроса и 1 Математически мы можем записать чистую выгоду NB от покупки как NB - V- £", где V означает стоимость покупки для покупателя, a E — расходы. Чистая выгода достигает максимума, когда ANB/&Q - 0. Тогда так что MV = ME, 2 Чтобы получить кривую предельных расходов алгебраическим путем, перепишем уравнение кривой предложения, переставив цену в левую часть уравнения: P = P(Q). Тогда совокупные расходы £ окажутся равными цене, умноженной на количество, или E - P(Q)Q, а предельные расходы будут равны Поскольку кривая предложения имеет восходящий наклон, то ДР/AQ больше нуля и предельные расходы больше средних расходов. Глава 10. Рыночная власть: монополия и монопсония 327 предельных расходов. Цену, которую платит монопсонист, найдем с помощью кривой предложения: это цена P t * y которая соответствует предложению Q 7n *. На конец, отметим, что количество Q 7n * меньше, а цена P* ниже, чем количество Q x и цена Р с , которые установились бы на конкурентном рынке. Сравнение монополии и монопсонии Монопсонию легче понять, если сравнить ее с монополией. На рис. 10.14 это срав нение изображено графически. Вспомним, что монополист может назначать цену выше предельных издержек, потому что он сталкивается с нисходящей кривой спроса, или кривой среднего дохода, так что предельный доход меньше, чем сред ний доход. Равенство предельных издержек и предельного дохода ведет к количе ству Q*, меньшему, чем то, которое производилось бы на конкурентном рынке, и к цене P*, которая выше, чем конкурентная цена Р с . Ситуация с монопсонистом совершенно аналогична. Как показывает рис. 10.14, б, монопсонист может купить товар по цене ниже его предельной стоимости, так как он сталкивается с восходящей кривой предложения, или кривой средних расхо дов. Таким образом, для монопсониста предельные расходы больше средних рас ходов. Приравняв предельную стоимость к предельным расходам, мы найдем ко личество товара Q*, которое меньше, чем было бы куплено на конкурентном рынке, и к цене P*, которая ниже конкурентной цены Р с . Рис. 10.14. Монополия и монопсония Эти диаграммы показывают сходство монополии и монопсонии. а) Монополист произво дит объем продукции, при котором предельный доход равняется предельным издержкам. Средний доход превышает предельный доход, так что цена превышает предельные издер жки. б) Монопсонист приобретает до точки, в которой кривая предельных расходов пере секает график предельной стоимости. Предельные расходы превышают средние расходы, поэтому предельная стоимость превышает цену. 328 Часть Hl. Рыночная структура и конкурентная стратегия 10.6. Монопсоническая власть Гораздо чаще, чем чистая монопсония, встречаются рынки, на которых несколько фирм конкурируют друг с другом как покупатели, так что каждая фирма обладает некоторой монопсонической властью. Например, основные американские произ водители автомобилей конкурируют друг с другом в качестве покупателей шин. Поскольку они владеют большой долей шинного рынка, то каждая из них облада ет некоторой властью моноисониста на этом рынке. Самая крупная компания, General Motors, при заключении договоров на поставку шин (и других комплекту ющих к автомобилям) может проявить значительную монопсоническую власть. На конкурентном рынке цена и предельная стоимость равны. Покупатель же, обладающий властью моноисониста, может купить товар по цене ниже предель ной стоимости. Степень, в которой цена опускается ниже предельной стоимости, зависит от эластичности предложения, с которым сталкивается фирма. (Точное соотношение задается по аналогии с уравнением (ЮЛ) как (MV- Р)/Р 1/E 5 .) Если предложение очень эластично (E 5 велико), то снижение незначительно, и покупатель обладает монопсонической властью в небольшой степени. Наоборот, если предложение очень неэластично, снижение существенно, и монопсоническая власть покупателя велика. Оба случая изображены на рис. 10.15. Источники власти монопсонии Чем определяется уровень монопсонической власти на рынке? Мы снова можем провести аналогии между властью монополии и монопсонии. Мы уже знаем, что монопольная власть зависит от трех вещей: эластичности рыночного спроса, коли чества продавцов на рынке и взаимодействия этих продавцов между собой. Власть монопсонии зависит от похожих факторов: эластичности рыночного предложения, количества покупателей на рынке и того, как эти покупатели взаимодействуют. Эластичность рыночного предложения. Моноисоиист находится в выигрыше, поскольку кривая предложения для него является восходящей, т. е. предельные рас ходы превышают средние расходы. Чем менее эластична кривая предложения, тем больше разница между предельными и средними расходами, и тем большей влас тью монопсониста располагает покупатель. Если на рынке только один покупатель (чистая монопсония), его монопсоническая власть полностью определяется элас тичностью рыночного предложения. Если предложение высокоэластично, власть монопсонии невелика, и выигрыш единственного покупателя незначителен. Количество покупателей. В основном на рынках присутствует больше чем один покупатель, и количество покупателей является важным фактором монопсо нической власти. Когда оно очень велико, ни один покупатель не в состоянии сильно повлиять на цену. Таким образом, кривая предложения для каждого поку пателя чрезвычайно эластична, и рынок является почти полностью конкурент ным. Потенциал для власти монопсонии возникает только в том случае, когда ко личество покупателей ограничено. Взаимодействие покупателей. Наконец, предположим, что на рынке имеются три или четыре покупателя. Если эти покупатели конкурируют агрессивно, они станут предлагать цену, близкую к их предельной стоимости товара, и их моно псоническая власть будет незначительной. С другой стороны, если эти покупате- Глава 10. Рыночная власть: монополия и монопсония 329 Власть монопсонии зависит от эластичности предложения. Когда предложение эластич но, как на графике я, предельные расходы и средние расходы различаются не очень силь но, так что цена близка к той, которая бы была на конкурентном рынке. Обратное верно, когда предложение неэластично, как на рисунке б. Рис. 10.15. Власть монопсонии: эластичное и неэластичное предложение ли конкурируют менее агрессивно или даже вступают в сговор, цены не подни мутся слишком высоко, и монопсоническая власть покупателя может оказаться почти такой же большой, как в случае с единственным покупателем. Как и при монопольной власти, простого способа вычислить, какую власть на рынке будут иметь покупатели-монопсонисты, не существует. Мы можем подсчи тать количество покупателей и часто даже оценить эластичность предложения, но этого недостаточно. Власть монопсонии зависит еще и от взаимодействия между покупателями, которое сложно определить. Общественные издержки власти монопсонии Поскольку власть монопсонии выражается в заниженных ценах и меньших объ емах купленного товара, то очевидно, что покупатель от нее выигрывает, а дела продавцов идут хуже. Но предположим, что мы одинаково оцениваем благососто яние покупателей и продавцов. Насколько сильно власть монопсонии отражается на благосостоянии в целом? Установить это мы можем путем сравнения излишков производителя и потре бителя, которые возникают на конкурентном рынке, с излишками производителя и потребителя в случае, когда монопсонист является единственным покупателем. Рисунок10.16 показывает кривые средних и предельных расходов и кривую пре дельной стоимости для монопсониста. Чистая выгода монопсониста достигает мак симума при покупке товара в количестве Q n по цене Р т , при которых предельная 330 Часть IH. Рыночная структура и конкурентная стратегия заштрихованные прямоугольник и треугольники показывают изменения в излишке произ водителя и потребителя в ответ на замещение конкурентных цены и соответствующего коли чества товара, Р с и Q 1 , ценой и количеством товара монопсониста, Р т и Q 1n . Так как цена и количество теперь меньше, имеет место увеличение в излишке покупателя (потребителя), равное A-B. Излишек производителя снижается на величину А + С, так что возникают чис тые потери в размере треугольников В и С. Рис. 10.16. Чистые потери от власти монопсонии стоимость равняется предельным расходам. На конкурентном рынке цена равняет ся предельной стоимости. Таким образом, конкурентная цена и объем, P 1 , и Q 1 ., опре деляются точкой пересечения кривых средних расходов и предельной стоимости. Теперь давайте посмотрим, как изменяется излишек, если мы двигаемся от конку рентных цены и объема, Р с и Q 1 ., к цене и объему монопсониста, P n и Q 7n При монопсонии цена ниже, а количество продаваемого товара меньше. Из-за более низкой цены продавцы теряют излишек в размере прямоугольника А Кро ме того, продавцы теряют излишек в размере треугольника С из-за снижения про даж. Общая потеря излишка производителя (продавца) равняется А + С. Покупа тель получает излишек, представленный прямоугольником A 1 благодаря покупке по более низкой цене. Однако приобретает он меньший объем, Q 1n вместо Q 1 ., из-за чего теряет излишек, равный треугольнику В. Общий выигрыш излишка для по купателя составляет А - В. В целом имеет место чистая потеря излишка, равная В + С. Это чистые потери от власти монопсонии. Даже если выигрыши монопсо ниста будут изыматься в виде налогов и перераспределяться среди производите лей, останется неэффективность из-за того, что объем производства будет ниже, чем в условиях конкуренции. Чистые потери — это общественные издержки по добной неэффективности. Двусторонняя монополия Что происходит, когда монополист сталкивается с монопсонистом? Трудно ска зать. Мы можем назвать рынок с единственным продавцом и единственным поку пателем двусторонней монополией (bilateral monopoly). Задумайтесь, и вы пой мете, что предсказать цену и количество продукции на таком рынке трудно. шва 10. Рыночная власть: монополия и монопсония 331 а покупатель, и продавец находятся в ситуации, в которой все решается с помо- цью торга и переговоров. К сожалению, простого правила, которое определило >ы сторону, которая выиграет в сделке, не существует. У какой-то из сторон, воз- ложно, окажется больше времени и терпения, или ей удастся убедить другую сто- юну, что она уйдет, если цена ее не устроит. Двусторонняя монополия — крайне редкое явление. Рынки, на которых не- жолько производителей, обладающих монопольной властью, продают товар не многочисленным покупателям, обладающим властью монопсонии, более распро- ггранены. Хотя переговоры все же могут иметь место, в этой ситуации мы можем применить простой принцип: власть монопсонии и власть монополии имеют тен денцию противодействовать друг другу. Другими словами, власть монопсонии в руках покупателей будет снижать эффективность монопольной власти продав цов, и наоборот. Это не означает, что рынок будет в конечном итоге напоминать совершенно конкурентный; если, например, монопольная власть была велика, а власть монопсонии мала, остаточная монопольная власть останется все еще зна чительной. Но в целом власть монопсонии будет склонять цену ближе к предель ным издержкам, а монопольная власть — к предельной стоимости. Пример 10.2 Монопсоническая власть в промышленности США Отрасли промышленности Соединенных Штатов значительно различаются по пока зателю монопольной власти, измеряемому через долю прибыли в цене, (P - МС)/Р. В некоторых отраслях доли прибыли близки к нулю, в то время как для других ве личина показателя доли прибыли достигает 0,4 или 0,5. Эти вариации отчасти обус ловлены различиями в определяющих факторах монопольной власти: в некоторых отраслях рыночный спрос более эластичен, чем в других; некоторые отрасли на считывают больше продавцов; а в некоторых продавцы более агрессивно конкури руют между собой. Но есть еще кое-что, объясняющее отсутствие единообразия в монопольной власти, — различный уровень власти монопсонии среди фирм-кли ентов. Роль власти монопсонии была описана в статистическом исследовании 327 амери канских производителей, предпринятом в середине 1970-х гг. Целью исследования было установление степени, в какой отклонения в доле прибыли могли быть объяс нены различиями в монопсонической власти покупателей для каждой отрасли. Хотя степень власти монопсонии в руках покупателей невозможно измерить на прямую, исследователям были доступны данные о переменных, нужных для вы числения монопсонической власти, такие как концентрация покупателей (доля об щих продаж, принадлежащая трем-четырем крупным фирмам) и среднегодовой размер покупательских заказов. Исследование установило, что монопсоническая власть покупателей обладает не малым влиянием на показатели доли прибыли продавцов и может существенно снизить их монопольную власть. Например, возьмем концентрацию покупателей, важный фактор власти монопсонии. В отраслях, где почти все или все продажи приходятся всего на три-четыре покупательских счета, доли прибыли продавцов в цене в среднем были на 10% ниже, чем в сопоставимых отраслях с сотнями поку пательских счетов. Хорошим примером монопсонической власти в промышленности является рынок для автомобильных запчастей и комплектующих, таких как тормоза и радиаторы. Ведущие производители автомобилей в США обычно приобретают детали как ми- I ь- 332 Часть III. Рыночная структура и конкурентная стратегия нимум у трех, а часто и у десятка поставщиков. Вдобавок для стандартизированно го товара, такого как тормоза, каждая автомобильная компания обычно производит часть необходимых изделий своими силами, поскольку не совсем уверена в сторон них фирмах. Это дает таким компаниям, как General Motors или Ford, превосходные позиции для переговоров со своими поставщиками. Каждый поставщик борется за заказ с 5-10 другими производителями, но продавать может только ограниченному количеству покупателей. На специализированные комплектующие компания, про изводящая изделия для автомобилей, может иметь единственного покупателя. В результате в руках автомобильных компаний сосредоточена значительная моно- псоническая власть. Эта власть моноисонии становится очевидной из условий, в которых действуют поставщики. Чтобы получить контракт, поставщик должен представить свидетель ства надежности в отношении качества товара и возможности поставлять его в со ответствии со строгим графиком поставок. От поставщиков также часто требуется менять объем поставок в ответ на колебания уровня производства и продаж авто мобилей. Наконец, переговоры о ценообразовании тоже связаны со сложностями; потенциальный поставщик иногда теряет контракт из-за того, что предложенная им цена за единицу товара оказалась на цент выше, чем у конкурентов. Неудиви тельно, что производители автомобильных частей и комплектующих обычно обла дают ничтожной монопольной властью. 10.7. Ограничение рыночной власти: антимонопольное законодательство Нам уже известно, что рыночная власть (неважно, продавцов или покупателей) вре дит потенциальным покупателям, которые могли бы приобретать товар по конку рентным ценам. Вдобавок рыночная власть снижает объем производства, что ведет к чистым потерям. Избыточная рыночная власть также порождает вопросы равен ства и справедливости: если фирма обладает значительной монопольной властью, она будет наживаться за счет потребителей. В теории дополнительные прибыли фирмы можно было бы изымать при помощи налогов и перераспределять в пользу покупателей ее продукции, но на практике такое перераспределение происходит нечасто. Трудно определить, какая часть прибыли фирмы объясняется монополь ной властью, и еще сложнее установить всех покупателей и выплатить им возмеще ние пропорционально их покупкам. Как же обществу ограничить рыночную власть и предотвратить ее использова ние против конкурентов? Для естественной монополии, такой как, например, элек троэнергетические компании, обслуживающие население, применяется прямое ре гулирование цен. Но в более общем смысле прежде всего следует предотвращать приобретение чрезмерной рыночной власти отдельными фирмами и ограничивать ее использование, если она уже приобретена. В Соединенных Штатах для этого су ществует антимонопольное законодательство (antitrust laws): набор законов и норм регулирования, содействующих развитию конкурентной экономики через запрещение действий, которые ограничивают или могут ограничить конкуренцию, и через ограничение допустимых разновидностей рыночной структуры. Существуют несколько способов возникновения монопольной власти, каждый из которых рассмотрен в антимонопольным законодательстве. Раздел 1 Акта Шермана, принятого в 1890 г., запрещает контракты, соглашения или тайный его- Глава 10. Рыночная власть: монополия и монопсония 333 вор в целях ограничения торговли. Одним из очевидных примеров незаконного союза является открытое соглашение между производителями об ограничении объема производства и/или «фиксация» цены выше конкурентного уровня. Су ществуют бесчисленные примеры подобных незаконных соглашений. Например: • В 1983 г. шести компаниям и шести руководителям были предъявлены об винения в сговоре с целью установить завышенные цены на медные трубы на срок в шесть лет. • В 1996 г. Archer Midland Company (AMD) и два других основных производи теля лизина (добавки к животным кормам) признали себя виновными в не законных доходах от фиксированных цен. В 1999 г. три руководителя AMD подверглись тюремному заключению на сроки от 2 до 3 лет за деятельность по установлению фиксированных цен. • В 1999 г. четыре крупнейшие мировые фармакологические и химические компании — Roche A. G из Швейцарии, BASF A.G. из Германии, Rhone- Poulenc из Франции и Takeda Chemical Industries из Японии — были оштра фованы Министерством юстиции США за участие в глобальном сговоре с целью зафиксировать цены на витамины, продаваемые на рынке США. Эти компании признали себя виновными в установлении фиксированных цен и согласились заплатить штрафы на общую сумму более $1 млрд. Фирмам А и В необязательно встречаться или говорить по телефону, чтобы нарушить Раздел 1 Акта Шермана; подразумеваемый сговор в форме параллель ного поведения (parallel conduct) может точно так же толковаться как нарушение закона. Например, если Фирма В последовательно копирует решения Фирмы А о ценах на продукцию (параллельное ценообразование) или если действия фирмы не похожи на разумное поведение компании, не участвующей в сговоре (напри мер повышение цен в период пониженного спроса и избыточного предложения), то это может быть истолковано как подразумеваемое соглашение. Раздел 2 Акта Шермана объявляет незаконными монополизацию и попытки монополизации рынка, а также запрещает тайные соглашения, которые приводят к монополизации. В Акте Клейтона (1914) указано большинство видов деятель ности, которые можно истолковать как антиконкурентные. Например, Акт Клей тона запрещает фирмам с большой долей рынка требовать от покупателя или кли ента, берущего товар в лизинг, чтобы он не покупал этот товар у конкурентов данной фирмы. Он также объявляет незаконной практику временного снижения цены с целью вытеснения конкурентов (predatory pricing) — это тип ценообразо вания, предназначенный исключительно для того, чтобы вытеснить текущих кон курентов фирмы из бизнеса и отогнать новичков (тогда как фирма, проводящая подобное ценообразование, получит выгоду от более высоких цен в будущем). Монопольную власть также можно приобрести путем слияния фирм в более крупную и влиятельную фирму, а также при помощи поглощения или взятия кон троля над фирмой через покупку ее акций. Акт Клейтона запрещает слияния и поглощения, если они «существенно снижают конкуренцию» или «имеют тенден цию к созданию монополии». Антимонопольное законодательство также ограничивает возможное антикон курентное поведение фирм в других направлениях. Например, Акт Клейтона, до- 334 Часть IH. Рыночная структура и конкурентная стратегия полненный Законом Робинсона-Патмана (1936), объявляет незаконной дискри минацию покупателей за счет-назначения различных цен за одинаковый, по сути, товар, если эти различия в ценах в состоянии нанести вред конкуренции. Даже тогда фирмы не несут ответственности, если они могут показать, что ценовые раз личия были необходимы, чтобы выдержать конкуренцию. (Как мы увидим в сле дующей главе, ценовая дискриминация используется нередко. Она становится целью антимонопольных расследований, когда покупатели страдают от экономи ческих убытков, а конкуренция снижается.) Еще одним важным элементом антимонопольного законодательства является Закон в Федеральной торговой комиссии (1914, изменен и дополнен в 1938,1973 и 1975), на основе которого создана Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission, FTC). Этот закон поддерживает Акты Шермана и Клейтона с помо щью поощрения конкуренции через целый набор запретов на несправедливые и антиконкурентные действия, такие как обманчивая реклама и маркировка, согла шения с розничной торговлей, направленные на устранение конкурирующих тор говых марок, и т. п. Так как эти запрещения интерпретировались и приводились в действие в процессе административных расследований до передачи в FTC, этот закон предоставляет более широкие полномочия, чем другие антимонопольные законы. Антимонопольные законы в действительности довольно расплывчато сформу лированы на языке дозволений и запретов. Они нужны, чтобы обозначить общие законодательные рамки и дать Министерству юстиции, FTC и судам широкое поле для их интерпретации и применения. Это важно, поскольку предсказать за ранее, что именно окажется помехой конкуренции, трудно. Такая двусмыслен ность создает потребность в общем праве (т. е. практике, при помощи которой суды толкуют законодательные акты) и дополнительных положениях и правилах (например, издаваемых FTC и Министерством юстиции). Исполнение антимонопольного законодательства Антимонопольные законы проводятся в жизнь тремя способами. 1. Через Антимонопольный отдел Министерства юстиции. Поскольку он яв ляется орудием исполнительной власти, его политика проведения законов в жизнь тесно связана с точкой зрения администрации, стоящей у власти. В результате внешней жалобы или внутреннего дознания отдел может на чать уголовное расследование, затеять гражданское судебное разбиратель ство или использовать оба пути. Результатом уголовного разбирательства могут оказаться штрафы для корпораций и штрафы или тюремное заклю чение для отдельных лиц. Например, физические лица, которые вступают в сговор с целью зафиксировать или искусственно вздуть цены, могут быть обвинены в нанесении ущерба (felony) и, если их признают виновными, под вергнутся тюремному заключению — это полезно запомнить, если вы соби раетесь использовать ваши познания в микроэкономике для успешной ка рьеры в бизнесе! Проигрыш корпорации в гражданском судебном деле грозит ей прекращением деятельности, направленной против конкуренции, а зачастую и компенсацией ущерба пострадавших. Глава 10. Рыночная власть: монополия и монопсония 335 2. Через административные разбирательства Федеральной торговой комис сии. В этом случае действия точно так же могут быть спровоцированы внеш ней жалобой или осуществляться по собственной инициативе ФТК. Если ФТК решит, что необходимо ее вмешательство, она может послать просьбу о добровольном согласии исполнить требование закона или добиваться формального распоряжения комиссии, требующего соблюдения закона. 3. Через частные разбирательства. Отдельные лица или компании могут по дать в суд на возмещение ущерба в тройном размере (treble (three-fold) damages), который был причинен их бизнесу или собственности. Вероят ность оплаты ущерба в тройном размере может сильно охладить пыл потен циальных нарушителей закона. Частные лица или компании могут также запросить судебные предписания, обязывающие правонарушителей пре кратить действия против конкуренции. Американские антимонопольные законы являются более строгими и имеют более широкий спектр применения, чем антимонопольное законодательство боль шинства других стран. Некоторые даже считают, что эти законы мешают амери канской промышленности эффективно конкурировать на международных рын ках. Они, несомненно, ограничивают американский бизнес и иногда ставят американские фирмы в невыгодное положение на мировом рынке. Но выгоды от них перевешивают: антимонопольное законодательство имеет важнейшее значе ние для поддержания конкуренции, а конкуренция является необходимым усло вием экономической эффективности, инноваций и роста. Пример 10.3 Соединенные Штаты Америки против Microsoft За прошедшее десятилетие Microsoft Corporation выросла в такой степени, что ста ла крупнейшей компанией по производству программного обеспечения в мире. Ее операционная система Windows занимает свыше 90% мирового рынка операцион ных систем для персональных компьютеров. Microsoft также доминирует на рынке систем для офисов: в 1999 г. доля программного пакета MS Office, в который вошли Word (текстовый процессор), Excel (редактор таблиц) и PowerPoint (средство для разработки презентаций), составила на мировом рынке свыше 90%. Немыслимый успех Microsoft во многом связан с творческим подходом компании и ее руководителя Билла Гейтса (Bill Gates) к техническим и маркетинговым реше ниям. Допустимы ли подобный успех и господство на рынке с точки зрения закона или экономики? Сложно сказать. Согласно антимонопольному законодательству, усилия фирм по ограничению торговли или участие в деятельности, которая не подходящим образом поддерживает монополии, являются незаконными. Участво вала ли Microsoft в незаконной деятельности, направленной против конкуренции? Правительство США утверждало, что это так; Microsoft отрицала это. В октябре 1998 г. Антимонопольный отдел Министерства юстиции США (Минюст) подверг деятельность компании проверке. Он предъявил иск, затрагивавший широкий спектр вопросов, что породило наиболее значительное антимонопольное судебное разбирательство за последние 20 лет. Слушания закончились в июне 1999 г., но в отсутствие какого бы то ни было соглашения между правительством и Microsoft заключительная глава этой истории вряд ли будет написана в ближайшие годы. Вот вкратце некоторые основные претензии Минюста и ответы Microsoft. 336 Часть 111. Рыночная структура и конкурентная стратегия • Претензия Минюста: Microsoft обладает огромной рыночной властью на рынке операционных систем для персональных компьютеров — достаточной, чтобы подпасть под юридическое определение монопольной власти. • Ответ Microsoft: компания не удовлетворяет юридическому определению моно польной власти, поскольку она сталкивается со значительной угрозой со сторо ны потенциальных конкурентов, которые предлагают или будут предлагать платформы, конкурирующие с Windows. • Претензия Минюста: Microsoft рассматривала Интернет-броузер фирмы Nets cape (Netscape Navigator) как угрозу своей монополии на рынке операционных систем для ПК. Угроза возникла из-за того, что броузер Netscape содержал про граммное обеспечение, написанное наязыкеУйШ компании Sun, с помощью ко торого можно запускать программы, написанные для любой операционной сис темы, включая конкурирующие с Windows системы-, такие как Apple, Unix и Linux. B нарушение Раздела 1 Акта Шермана, Microsoft заключила эксклюзив ные соглашения с производителями компьютеров, провайдерами Интернет-ус луг и поставщиками Интернет-контента с целью поднять издержки Netscape по производству броузера, предлагаемого потребителям. Эти действия ослабили способность Netscape честно конкурировать с продуктом Internet Explorer ком пании Microsoft на рынке броузеров. • Ответ Microsoft: Договоры не носили чересчур ограничивающий характер. В любом случае Microsoft согласилась прекратить их в одностороннем порядке. • Претензия Минюста: в нарушение Раздела 2 Акта Шермана Microsoft участво вала в деятельности, направленной на сохранение монополии на рынке опера ционных систем для настольных ПК. Что более важно, она привязывала свой броузер к операционной системе Windows 98, хотя в этом не было ни техниче ской необходимости, ни существенной выгоды для потребителя. Подобное дей ствие представляется грабительским, так как затрудняет или даже делает не возможным для Netscape и других фирм успешное предложение их продукции. • Ответ Microsoft: существуют выгоды от функционального включения броузера в операционную систему. Запрет на включение новых функциональных воз можностей в.операционную систему будет подавлять стремление к инноваци ям. Предложение потребителям выбора между отдельными или интегрирован ными броузерами вызвало бы беспорядок на рынке. • Претензия Минюста: в нарушение Раздела 2 Акта Шермана Microsoft попыта лась разделить бизнес в области броузеров с Netscape и придерживалась анало гичного поведения в отношениях с Apple Computer и Intel. • Ответ Microsoft: встречи представителей Microsoft с Netscape, Apple и Intel были обоснованы деловыми соображениями. На самом деле для потребителей и фирм полезно прийти к согласию в отношении стандартов и правил взаимодей ствия при развитии программного обеспечения. Это только некоторые вопросы, которые выдвигались на первый план в ходе восьми месячного судебного разбирательства, проходившего в упорных дебатах по целому ряду экономических вопросов, охватывающих широкий массив антимонопольных проблем. Чтобы ознакомиться с этим делом более подробно, посетите сайты обеих противоборствующих сторон: www.usdoj.gov/atd и www.microsoit.com. |