Основы менеджмента - Под редакцией Афоничкина А.И.. Москва СанктПетербург Нижний Новгород ВоронежРостовнаДону Екатеринбург Самара НовосибирскКиев Харьков Минск
 Скачать 6.09 Mb.
|
|
Структура взаимоотношений типа R″″″″″(F) Таблица 4.2 Структура взаимоотношений типа R″″″″″(I) Матрица взаимоотношений типа ( ) R I описывается элементами в виде сте пени принадлежности функциональных отношений, причем: μ μ μ = ≤ = = = ∑ 1 1 ( ) ( ), для , ( ) ( , ) [0,1], для n j F i i j j j F i F i z R F y i z n y y y i z Структура взаимоотношений типа ( ) R F и типа ( ) R I представлена схемой, приведенной в табл. 4.3. Таблица 4.3 Матрица отношений 1 j y 2 j y j n y j y j y j y -1 j y 1 μ 2 μ μ n 1 − j y 1 μ 2 μ μ n 1 j y 2 j y j n y 1 j y 11 μ 12 μ 1n μ 2 j y 21 μ 22 μ 2n μ ... … … ... … j n y 1 n μ 2 n μ nn μ Приведенная матрица (табл. 4.3) отображает индивидуальные отношения меж ду элементами структуры, значениями которой являются степени принадлежно сти для отношений типа μ μ μ = ≤ = = = ∑ 1 1 ( ) ( ), для , ( ) ( , ) [0,1], для n j F i i j j j I i I i z R I y i z n y y y i z Значения диагональных элементов матрицы отношений (табл. 4.3) соответ ствуют требованиям равенства их значений верхней границы шкалы измерения, т. е. μ ( ) j i y = 1 для i = j. Значение степени принадлежности можно определить также в виде отношения суммы функциональных задач, решаемых каждым ак тивным элементом, к общему числу задач по всем элементам. Глава 4. Гибкие системы организационного управления 170 170 170 170 170 Иерархическая структура (веерная модель) Иерархическая структура (веерная модель) Иерархическая структура (веерная модель) Иерархическая структура (веерная модель) Иерархическая структура (веерная модель) В предыдущем разделе мы рассмотрели взаимодействие в простых звеньях типа цепочка. Однако в структуре системы управления существует несколько типов звеньев. В этой связи следует рассмотреть и другие виды звеньев организационной структуры. Одной из разновидностей таких элементарных структур являются иерархические (веерные) структуры. Исследуя характеристики указанных струк тур, можно отметить, что многоуровневая система веерного типа может быть по лучена путем «склеивания» отдельных узлов элементарных ячеек типа верти кальной цепочки по вертикали и горизонтали [13]. Рассмотрим механизм формирования иерархической системы для трехуровне вой модели. Обозначим верхним индексом j уровень системы, на котором функ ционирует активный элемент системы , j i y j = 1 ÷3. Пусть (j = 0) характеризует центр исследуемого звена системы и задает (j + 1, j = 0) первый уровень иерар хии, а 1 1 1 1 2 ( , ,..., ) n y y y — множество активных элементов второго (j + 1, j = 1) уровня иерархии, каждый из которых описывается соответствующей степенью актив ности μ ( ) j A y : Y y y j i n j i j A j = {( : ( )), , ..., }. = , = , m 1 1 2 Элементы третьего уровня, (j + 1, j = 2), имеют преимущественно активный тип, т. е. для элементов: Y y y j i k j i j A j = {( : ( )), , ..., } = , = , m 2 1 2 характерно значение степени активности: μ μ μ = ≥ = = → ( ( ), 2) ( ( ), 1), ( ( ), 2) 1, j j j A A A y j y j y j что позволяет говорить об их четком активном типе. Множество элементов, разбитых по уровням иерархии, определяется следую щими соотношениями: j y Y Y j Y y y i n Y i A i = ∈ ⊆ = = = 0 1 1 2 0 0 1 1 1 1 , ; , {( ( )) , ..., }, : m = , y y Y Y j Y y y i k i i n i A i 1 1 1 2 2 2 2 1 2 = ⊆ = = U , : ; , {( ( )) , ..., }, m = , Y Y y Y Y i i n 2 2 1 2 = ⊆ = U , . А множество всех элементов структуры задается в виде: Y y y j i m i j A i j = {( : ( )), , , ..., }. = ..., , = , m 0 2 1 2 Элементы третьего, второго и, возможно, частично, первого уровней связаны между собой отношениями = 2 2 { , , ..., } S S S S p R r r r и задаются в виде: y r y k t i j ik j ik j k t i n = ⋅ = + = = + 1 1 1 1 1 , , , 2, ..., U U где 1 1, если существует связь между и ; 0, если иначе. j j j ik ik i y y r + ⎧⎪ = ⎨ ⎪⎩ 171 171 171 171 171 4.4. Групповые взаимодействия в гибких системах Взаимосвязь между элементами соседних уровней можно описать в виде: + 1 { } j S j i ik ik y R y Тогда вектора взаимоотношений между соседними уровнями можно записать: 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 2 1 1 { } , или ; { } , или n t S i i i ik ik i k n t S i i ik i ik ik i k y R y y r y y R y y r y + = = + = = = ⋅ = ⋅ ∪∪ ∪∪ Оценка внутреннего состояния 1 , i y выполненная с верхнего уровня иерархии, со cтороны центра (первого уровня) характеризует его внешнее состояние и опре деляется в виде: ϕ = 1 1 ( ). i i u y Информационное обеспечение функциональных отношений из {R S } предпола гает агрегирование информации (сжатие) со степенью сжатия прямо пропорцио нально соответствующему уровню, на котором происходит обработка информа ции. Таким образом, операция агрегирования может быть описана в виде: ϕ → ( ) : j j j i i ik ik y y u Для множества элементов = = ∪ ∪ ∪ 0 1 2 j Y Y y Y Y возможны ситуации, когда эле менты уровней 1 и 2 могут быть как зависимыми (пересечение функций управле ния), так независимыми. Обозначим функцию, выполняемую элементом , j i y че рез ( ). j i F y Тогда если = ∅ ∩ ( ) ( ) , j j i i F y F y где − = ∪ 1 ( ) ( ) ( ), j j j i k l F y F y F y то и j j i l y y — независимы. А множество ϕ = ( ) j j i i u Y характеризует вектор внешнего состояния для j го уровня. Желательные значения показателей вектора u j образуют внешний план j го уровня (со стороны элемента ( j – 1) го уровня) — обозначим его через v j . Тогда x j — есть внутренний план j й подсистемы, характеризующий жела тельные значения вектора, устанавливаемые в пределах j го уровня. 4.4. 4.4. 4.4. 4.4. 4.4. Групповые взаимодействия в гибких системах Групповые взаимодействия в гибких системах Групповые взаимодействия в гибких системах Групповые взаимодействия в гибких системах Групповые взаимодействия в гибких системах Нечеткое взаимодействие элементов в типовых структурах Нечеткое взаимодействие элементов в типовых структурах Нечеткое взаимодействие элементов в типовых структурах Нечеткое взаимодействие элементов в типовых структурах Нечеткое взаимодействие элементов в типовых структурах В данном случае под межгрупповыми (межкластерными) отношениями в орга низационной структуре управления мы понимаем систему взаимодействий между элементарными ячейками иерархической структуры как по функциональным связям по вертикальной цепи, так и по индивидуальным связям по горизонталь ной цепи. Система межкластерных отношений может быть описана следующей цепочкой <y j {R}y j + 1 >. Однако учитывая наличие АЭ в этой цепочке, целесооб разно перейти к анализу системы {R} во взаимоотношениях между y j и y j + 1 в плос кость нечетких множеств. Таким образом, вводим в качестве объекта рассмотрения нечеткую цепочку <y j {R ≈ }y j + 1 >, где {R ≈ } — множество нечетких отношений (НО). Глава 4. Гибкие системы организационного управления 172 172 172 172 172 Причем каждое НО представляет собой вектор нечетких отношений, которыми связаны элементы 1 j i y + (j + 1) го уровня с элементом j i y верхнего (j го) уровня. Определим понятие нечеткого отношения. При этом под нечетким отношением будем понимать следующее. Определение. Нечетким отношением на произвольном непустом множестве Х называется и через ϕ ≈ = (X, F ≈ ) обозначается пара множеств, в которой F ≈ являет ся нечетким подмножеством Х. В отношении ϕ ≈ = (X, F ≈ ) множество Х называется областью задания, а F ≈ — нечетким графиком отношения. Обычно нечеткое отношение 1 { }( , ) j j i li R y y ≈ + задается в виде некоторой матри цы отношений (табл. 4.4) нечеткого вектора: 1 2 { } ( , , ..., ), n R R R R ≈ ≈ ≈ ≈ = где 1 1 { } | ( ), и вектор { } для АЭ можно записать в виде j j t lt li li R R y R y μ ≈ ≈ + ≈ + = : 1 1 1 1 1 2 2 1 2 { } | ( ), | ( ), ..., | ( ). j j j l l n ln l l ln R R y R y R y μ μ μ ≈ ≈ + ≈ + ≈ + = В качестве элемента матрицы используется функция принадлежности 1 ( ) j li li y μ + элемента 1 j li y + соответствующей составляющей { }. i R ≈ Таким образом, таблица от ражает следующие состояния: 1 если ( ) 0, то ; j li li l li y R μ μ + ≈ = = ≈ ∅ 1 если ( ) 0, то ; j li li l l li li y R R μ μ μ + ≈ = > = ⋅ 1 если ( ) 1, то . j li li l l li y R R μ μ + ≈ = = = Для потенциальных отношений, т. е. не задействованных активным элементом в текущий момент, для которых 1 ( ) 0, j li li li y μ μ + = = составляющая отношения от сутствует, а функция принадлежности изменяется в пределах [0, 1], li μ ∈ отно шение l R ≈ описывается соответствующей степенью нечеткости. Если μ li = 1, тo отношения существуют в строго предписанных, установленных различными нормативно методическими документами направлениях. Тогда граф структу ры w элементарной ячейки гибкой системы управления может быть представлен в виде наложения совокупности элементарных ячеек: 1 2 , m w w w w ⊇ ∪ ∪ ... ∪ Составляющие нечеткого отношения 1 ≈ R 2 ≈ R ≈ n R 1 1 + j i y 11 μ 12 μ 1 μ n 1 2 + j i y 21 μ 22 μ 2 μ n 1 + j mi y 1 μ m 2 μ m μ mn Таблица 4.4 Матрица составляющих нечетких отношений в структуре системы 173 173 173 173 173 4.4. Групповые взаимодействия в гибких системах где для каждой ячейки, составляющей отношения w l , существует своя матрица отношений R wl . Причем она существует для каждого j го уровня. Тогда имеем сле дующее соотношение: 1 2 w w w wm R R R R ≈ ≈ ≈ ≈ ⊇ ∩ ∩ ... ∩ В целом граф w описывается системой матриц составляющих отношения {R ≈ }, причем для всех уровней структуры управления в силу подобия элементарных ячеек, из которых синтезируется иерархическая структура, вектор {R ≈ } имеет об щий для всех уровней набор составляющих отношения. Рассмотрим проблему мощности множества {R ≈ }. Для этого необходимо опре делить порядок взаимосвязи составляющих множества {R ≈ } и оценить мощность множества на практике. Оценка уровня множества взаимосвязей Оценка уровня множества взаимосвязей Оценка уровня множества взаимосвязей Оценка уровня множества взаимосвязей Оценка уровня множества взаимосвязей Рассмотрим данную проблему на примере моделирования организационной струк туры управления, используя данные, приведенные в работе [75]. В ней анализи руется диапазон управляемости организационной структуры, или количество возможных взаимосвязей, учитывая и перекрестные: N = n[2 n – 1 + (n – 1)], (4.3) где n — число подчиненных нижнего уровня. Можно сделать вывод о невозмож ности нормализации потенциальных взаимосвязей даже при небольшом количе стве подчиненных (табл. 4.5). Таблица 4.5 Зависимость количества связей от мощности структурного подразделения (количества подчиненных n ) Количество подчиненных Число взамосвязей Количество подчиненных Число взаимосвязей 1 1 8 1080 2 6 10 5210 3 18 12 24 708 4 44 16 524 528 6 222 18 2 259 602 Поэтому для классификации взаимосвязей можно предложить метод «базовых переменных», который позволяет провести разделение связей на кластеры по со ответствующим признакам. Группы разбиения обычно задаются следующими базовыми переменными: • аналогичность функций (степень сходства выполняемых задач); • пространственная близость (местонахождение); • комплексность (характер задач и особенности подразделения); • руководство и контроль (подготовка, полномочия и контроль); • координация; • планирование. Глава 4. Гибкие системы организационного управления 174 174 174 174 174 Сумма значений ЛП Диапазон, чел. Сумма значений ЛП Диапазон, чел. 4,4–4,8 4–5 3,0–3,2 6–9 4,0–4,3 4–6 2,6–2,9 7–10 3,8–4,2 4–7 2,2–2,5 8–10 3,3–3,7 5–8 С учетом этих групп вычисляются веса значений переменных, которые харак теризуют степень управленческой нагрузки (табл. 4.6). Переходя в плоскость не четких отношений, можно говорить о лингвистических переменных (ЛП), зави сящих от принадлежности к группе разбиения, с набором терм множеств, т. е. их значений. Значения ЛП вычислялись в виде относительных величин коэффици ентов таблицы (k i /k max ). Таблица 4.6 Значения лингвистических переменных системы отношений Весь диапазон отношений разбивается на классы управляемости, выделяемые по сумме значений ЛП. Разбиение на стандартные кластеры (диапазоны) приве дено в табл. 4.7. Однако вопрос определения обоснованного диапазона управ ляемости еще не дает ответа на вопрос наделения элемента структуры набором Таблица 4.7 Классы управляемости Лингвистическая переменная Значения лингвистических переменных Аналогичность функций Идентичны Схожи Аналогичны Различны Существенно различны 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Пространственная близость Все вместе В одном здании Разные зда- ния на одной территории Разные территории Пространст- венная удаленность 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Комплексность Простое разнообразие Шаблон В определен- ной мере Комплексное разнообразие Исключи- тельное разнообразие 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Руководство и контроль Минималь- ный контроль Ограничен- ный контроль Периоди- ческий контроль Частичный контроль Постоянный контроль 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Координация Минималь- ные связи Ограничен- ные связи Умеренный объем связей Тесные связи Очень боль- шие связи 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 Планирование Минималь- ный масштаб Ограничен- ный масштаб Умеренный масштаб Только важ- ные меро- приятия Не ограни- чено 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 175 175 175 175 175 4.4. Групповые взаимодействия в гибких системах функциональных отношений. Для этого необходимо исходить из системы прав и обязанностей, равновесно распределяемых по структуре элементарной или иерар хической цепочки. В современных условиях такие взаимоотношения могут быть закреплены в нормативно методической документации и, в частности, в контракте на работу. Так, например, исходя из точки зрения на организационный меха низм управления в виде последовательности упорядоченных отношений, скоорди нированных с целями системы, существуют два класса отношений: ответствен ность и полномочия. Причем отношение ответственности рассматривается в виде взаимосвязей, опре деляемых задачами органа управления по достижению установленных целей, не обходимых для успешного функционирования системы. Вектор ответственности включает форму и меру ответственности, роль (обя занности) в процессе реализации цели, права, получаемые для реализации отно шения ответственности. Вектор полномочий характеризует регламентированную возможность в разработке и реализации решения. Его параметры: время, на кото рое передаются полномочия, и цель передачи. Множество отношений, возникающих в результате выполнения этих обязан ностей и осуществления прав и полномочий, на практике имеет значение мощно сти горазде ниже значения, предусмотренного формулой (4.8). При этом каждое новое пополнение (составляющая отношения {R ≈ }) может быть добавлено в мат рицу R, так как система {R ≈ } открыта. Анализ типовых контрактов на работников управления и формулирование их функций и задач, показывает, что мощность множества взаимоотношений согла суется с психофизиологическими возможностями человеческого сознания. Процедура задания отношения и/или его составляющих может быть обуслов лена перечислением прав, обязанностей, выполняемых операций, задач, т. е. кон кретизирована, а может быть задана в виде некоторых обобщающих декларатив ных правил, закрепляющих для конкретного элемента процессы достижения цели. Таким образом, система {R ≈ } для конкретизации функций может быть опи сана либо в виде перечисления характеристик выполняемых функций: 1 1 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 2 1 2 ( ) { , , , , , , , , , }, ( ) { , , , , , , , , , }, ( ) { , , , i n l m i n l m u i n F y k p k p k p k o k o k o k z k z k z t F y k q k q k q k e k e k e k r k r k r t F y k a k a k a k = ⋅ ⋅ ..., ⋅ ⋅ ⋅ ..., ⋅ ⋅ ⋅ ..., ⋅ = ⋅ ⋅ ..., ⋅ ⋅ ⋅ ..., ⋅ ⋅ ⋅ ..., ⋅ = ⋅ ⋅ ..., ⋅ ⋅ 1 2 1 2 , , , , , , }, l m c k c k c k v k v k v t ⋅ ..., ⋅ ⋅ ⋅ ..., ⋅ где k — коэффициент, характеризующий степень включения в отношения, такой что удовлетворяет условию: 1, если параметр включается в для , 0, если иначе, i i i F y k α ⎧ = ⎨ ⎩ описывающих набор параметров, закрепленных на данный момент времени за элементом y i , либо в виде некоторой оптимизационной модели: max Ф(y i ), (4.5) при ограничениях на ресурсы Р ≤ A, права управления Т ≤ В и другие параметры, от которых зависит эффективность управления (тем самым задаются целевые (4.4) Глава 4. Гибкие системы организационного управления 176 176 176 176 176 варианты выполнения функций для y i , опосредованно задающие межкластерные отношения). С другой стороны, набор отношений, и в частности отношений, относящихся к классу R I (отражающих индивидуальные параметры АЭ), оказывает существен ное влияние на выполнение предписанных функций. Поэтому при формирова нии системы (4.4) или (4.5) необходимо произвести распределение F i (y j ) по n элементам (y 1 , y 2 , ..., y n ) так, чтобы для каждого Φ(y j ) выполнялось ( ) max и, соответственно, ( ) max. i i F F y S Φ → Φ → Таким образом, для каждого элемента y j формируется свой набор (f 1 , f 2 , ..., f n ), где f j = f(y j ) ⊂ F при условии ( ) max. i F S Φ → Тем самым задача распределения функций и полномочий управления на меж кластерном уровне сводится к типовой задаче математического распределения и может решаться методами оптимального распределения. Организация проце дуры оптимального распределения полномочий в системе управления сводится к учету ряда основных принципов: • принцип равновесия: используемые методы распределения полномочий должны быть сбалансированы с учетом общей эффективности структуры управления; • принцип гибкости — связан с прогнозированием факторов внешней среды, внутренней структуры организации для своевременного реагирования на изменение ситуации. По мере перехода экономического объекта к цели про изводится адаптация (или изменение) внутренней организации в соответ ствии с внешними условиями; • принцип обеспечения руководства: руководство экономическим объектом должно обеспечивать дальнейшее существование самого объекта и достиже ние его общесистемных целей. ГГГГГлава лава лава лава лава 5 5 5 5 5 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА МЕНЕДЖМЕНТА МЕНЕДЖМЕНТА МЕНЕДЖМЕНТА МЕНЕДЖМЕНТА 5.1. 5.1. 5.1. 5.1. 5.1. Общие характеристики системы информационного Общие характеристики системы информационного Общие характеристики системы информационного Общие характеристики системы информационного Общие характеристики системы информационного обеспечения управления обеспечения управления обеспечения управления обеспечения управления обеспечения управления Современная индустрия и тенденции развития общества в целом в промышленно развитых странах выявили основополагающую роль информационных ресурсов и их значительное влияние на сферу управления экономикой государства. Ин формация есть и инструмент управления, с одной стороны, и основание для воз действия на экономические объекты — с другой. С точки зрения управления информации должно быть ровно столько, сколько ее необходимо для формирования эффективного решения при возникновении проблем в управлении. Однако наблюдается диспропорция в сфере управления экономическими объектами: информации, которую генерирует каждый хозяй ствующий субъект, в масштабах ее потребления — достаточное количество, а если принять во внимание ее репродукцию во множестве источников информации, то можно утверждать о ее избытке. С другой стороны, при решении уникальных управленческих задач поиск необходимой информации, требуемой для адекватной оценки проблемы, может затянуться по времени (в связи с отсутствием требуемых данных в нужном месте и в нужное время). Это приводит к осознанию того, что информация превращается в категорию ресурса, имеющего свои стоимостные и иные характеристики, со своими особенностями, требованиями и условиями ис пользования для целей управления. Рассматривая информацию как категорию ресурса, следует исследовать ее тео ретико экономические аспекты. Дать однозначное определение понятия «информация» представляется доста точно сложным в связи с большим интересом к публикациям по различным ас пектам теоретической и прикладной информации. Однако попытаемся обобщить основные подходы к информации. С общих позиций можно выделить ряд общих признаков, позволяющих дать дефиницию понятию «информация», охарактеризовав его наиболее важные сто роны, проявляющиеся при любом практическом использовании в целях эффек тивного управления экономическими системами. В самом общем понимании информация представляет собой меру неоднород ности распределения материи и энергии в пространстве и во времени и ту меру Глава 5. Информационное обеспечение менеджмента 178 178 178 178 178 изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы. Ин формация в экономике проявляется во множестве приложений: • во первых, производство информации как таковой — это производственная отрасль, т. е. вид экономической деятельности; • во вторых, информация является фактором производства, одним из фунда ментальных ресурсов любой экономической системы; • в третьих, информация является объектом купли продажи, т. е. выступает в качестве товара; • в четвертых, некоторая часть информации является общественным благом, потребляемым всеми членами общества; • в пятых, информация — это элемент рыночного механизма, который наряду с ценой и полезностью влияет на определение равновесного состояния эко номической системы; • в шестых, информация в современных условиях становится одним из наи более важных факторов в конкурентной борьбе; • в седьмых, информация становится резервом деловых и правительственных кругов, используемым при принятии политических решений и формирова нии общественного мнения. В то же время, отмечая значимость информации как экономического ресурса, проявление ее некоторых особенностей дает возможность говорить о неубываю щем характере этого ресурса и многоаспектности его проявления. Например, ин формация, являясь товаром, с одной стороны, и ресурсом управления — с другой, показывает, что ее потребление растягивается в пространстве и времени, т. е. одну и ту же информацию могут одновременно использовать в совершенно раз ных местах. И даже не нашедшая применения в данный момент времени инфор мация не может считаться бесполезной, так как она может потенциально исполь зоваться для решения других перспективных задач. Так, например, информация экономического мониторинга, не нашедшая применения в управлении в текущий момент, в соответствующее время может стать необходимой и достаточной для решения будущих задач менеджмента. С другой стороны, информация, не использованная в текущей практической деятельности, становится знанием, являющимся всеобщим достоянием. Это го ворит о том, что информация обладает как производственным, так и воспроиз водственным процессом, поскольку сгенерированная один раз, она может перете кать в знание, а затем опять в конкретную информацию, рождая новые знания. Тем самым информационный ресурс используется в экономических отношениях точно так же, как труд или капитал, и можно выявить прямую зависимость между экономическими результатами и мерой количества и качества информации, вве денной в экономический оборот. Вместе с тем информационный ресурс имеет ряд особенностей, отличающих его от традиционных ресурсов: • информация воздействует на эффективность производства без физического увеличения традиционных ресурсов; 5.1. Общие характеристики системы информационного обеспечения управления 179 179 179 179 179 • информация воздействует на субъективный фактор производства — челове ка, его характер и способности; • информация ускоряет процесс воспроизводства за счет уменьшения перио да производства и обращения. В этой связи можно говорить о возможности влияния информационного ре сурса, наряду с другими факторами производства, на эффективность экономиче ского объекта. Еще одним необычным явлением информационного рынка является то, что не всегда возможно однозначно определить оптимальный размер необходимой ин формации и ее предельную цену исходя из привычных соотношений предельных издержек на получение информации и предельной выгоды от ее использования. Рассматривая возможные ситуации значений предельных издержек на получе ние информации, ее полезность, необходимый объем, можно построить модели информационного рынка при различных условиях потребления и формирования информации. Это возможно лишь в тех частных случаях, когда кривые предельной полезности от использования информации и предельных издержек на ее получе ние пересекаются. К основным параметрам таких моделей можно отнести: полез ность (ценность); количество; предельные издержки на приобретение информа ции; предельную полезность от использования информации. Наиболее простой считается ситуация, когда информация является товаром, для которого выполняется принцип убывающей предельной полезности. В этом случае можно использовать все стандартные средства определения оптимальных цен и издержек. Для модели другого типа каждая новая единица информационной совокупно сти приносит такую же полезность, что и предыдущая, но общая полезность воз растает из за расширения объема знаний об увеличивающемся сегменте рынка. Третья модель отражает ситуацию, при которой каждая новая единица инфор мации увеличивает полезность ее использования. Но поскольку начальные из держки меньше получаемого эффекта, постольку имеет смысл увеличивать за траты на получение информации только до пересечения с кривой предельной полезности от использования информации. При этом затраты до точки пересечения кривых предельных издержек на при обретение информации не приносят конгруэнтной полезности, но могут быть воз мещены с избытком после точки пересечения. При этом однозначно определить оптимальную цену вряд ли возможно. После точки пересечения кривых даже при росте издержек все равно приобретение информации приносит увеличивающую ся полезность. Однако кроме рассмотренных ситуаций возможны случаи, когда кривые пре дельных издержек на получение информации и полезности от ее использования не пересекаются и отражают ситуации, когда любые вложения в новую информа цию не приносят полезности, достаточной для покрытия понесенных затрат, хотя абсолютные значения полезности возрастают. Из приведенных моделей видно, что на рынке информации возможны ситуа ции, когда оптимум соотношений цен и размеров информации оказывается не достижимым даже в самом благоприятном случае. Эта неопределенность возника ет вследствие растянутости потребления информации во времени и пространстве. Глава 5. Информационное обеспечение менеджмента 180 180 180 180 180 Несмотря на возможность применения информации как фактора роста произ водства, не всякая используемая информация привлекается для целей управ ления. В настоящее время наблюдается «информационный кризис», при котором мера (количество) информации, поступающей в промышленность, управление и научный мир, увеличивается экспоненциально. Использование в процессах управления информации как фактора эффективного управления показывает, что за последние два десятилетия растущее значение в секторе наукоемких услуг при обретают именно информационные ресурсы. К середине 1990 х гг. на мировом рынке информации были коммерчески до ступны услуги от 15 до 30 тыс. банков данных. Их общий торговый оборот оцени вался к этому времени в пределах $2–3 млрд, из которых, как полагают, 80% при ходилось на американские фирмы, около 15% мирового коммерческого оборота банка данных — на информационные услуги специализированных фирм Запад ной Европы, деятельность которых с 1981 г. координируется Ассоциацией запад ноевропейских стран в области информации. В США большая часть такого типа специализированных фирм, ориентированных на мировой рынок информацион ных услуг, объединена в Ассоциацию информационной индустрии. Опыт развития индустриальных стран показывает, что в современном обще стве управляемость экономики и ее эффективность зависят не только и не столько от системы стимулов и частных интересов, но и от информационной обеспечен ности принимаемых решений на уровне как производства (конъюнктура рынка), так и управления. Отсутствие нужной информации, недостоверность, несвоевременное получе ние необходимых данных на любом уровне управления становятся причиной за труднений в принятии органом управления правильных и обоснованных решений. В условиях перехода к рыночной экономике проблема обеспечения информацион ных связей между субъектами экономической и социальной деятельности стала весьма актуальной. Так, например, в деловой сфере из за задержек в оформлении деловых опера ций, из за отсутствия актуальной информации о конъюнктуре рынка, динамике цен на товары и услуги, из за больших сроков проведения банковских расчетов и биржевых операций участники, как правило, несут существенные финансовые и экономические потери. Экономический ущерб в масштабах России составляет, по оценкам экспертов, 150 млрд руб. ежегодно. Современные требования к организации и представлению информации для целей управления предъявляют новые требования к технике и технологии про цессов обработки информации в самой организационной структуре. Изменяют ся формы представления информации и структура самой информации, меняется набор показателей, характеризующих ситуацию, периодичность их представ ления и т. д. В условиях становления рыночной экономики, нарастающего много образия проблем, требующих оперативного решения, обоснованность и эффек тивность решений, принимаемых органами управления, во многом зависят от качества и оперативности информационно аналитического обслуживания проце дур управления предприятием. Информация как ресурс развития и управления используется недостаточно. Органы управления предприятием, с одной стороны, ощущают дефицит необходимой и своевременно поставляемой информации, 5.1. Общие характеристики системы информационного обеспечения управления 181 181 181 181 181 а с другой — объемы получаемой информации таковы, что не хватает времени ее обработать. С другой стороны, все виды деятельности предприятия должны быть представ лены и описаны однажды, точно, достоверно, своевременно актуализированы. Поэтому одной из главных проблем в формировании на экономическом объек те эффективной системы информационного обеспечения управления и принятия решений является создание необходимых предпосылок для успешного выполне ния задач организационного и функционального менеджмента, базирующихся на следующих принципах: • активное формирование процедур информационного обеспечения с учетом особенностей и характеристик информации как ресурса управления; • создание и развитие современных информационных технологий и соответ ствующего инструментария, для получения, обработки, анализа и оценки информации, требуемой для решения конкретных задач управления; • создание собственных информационных ресурсов и технологий поддержки принятия решений. Управление как объективно данный информационный процесс имеет свою структуру и обязательную последовательность связей, которые обеспечивают его существование в этом качестве. Можно сформулировать следующие принципы получения информации. |