Основы менеджмента - Под редакцией Афоничкина А.И.. Москва СанктПетербург Нижний Новгород ВоронежРостовнаДону Екатеринбург Самара НовосибирскКиев Харьков Минск
 Скачать 6.09 Mb.
|
|
Постановка задачи. Для выбора инвестиционного проекта в условиях неопре деленности и риска формируется множество допустимых стратегий и множество возможных гипотез развития проблемы (множество значений неопределенного фактора). Используя распространенные принципы оптимизма или гарантиро ванного результата, можно учесть возможность получения максимального уров ня полезности U проекта в виде принципа оптимизма или принципа гарантиро ванного результата и осуществлять стратегию выбора по значению критерия с учетом его возможного направления изменения [6]. При этом оптимальным бу дет тот проект, который имеет максимальный уровень полезности. Для принятия наилучшего решения по инвестиционным проектам необходимо прежде всего оценить объект инвестиций, график платежей и их эффективность. Алгоритм принятия решений по инвестиционным проектам обычно включает следующие шаги: • формирование портфеля инвестиционных проектов; Таблица 10.1 Использование компаниями США методов оценки инвестиций Таблица 10.2 Процентное соотношение фирм, использующих разные методы финансово экономической оценки инвестиций Основной метод Вспомогательный метод Метод число фирм % число фирм % Внутренняя (или дисконтированная) норма окупаемости 60 53,6 13 14,0 Доходность (средняя) инвестиций 28 25,0 13 14,0 Чистая текущая стоимость 11 9,8 24 25,8 Период окупаемости 10 8,9 41 44,0 Отношение доходов к капитало- вложениям 3 2,7 2 2,2 Итого 112 100,0 93 100,0 Метод Процент фирм Период окупаемости 74 Бухгалтерская рентабельность инвестиций 58 Внутренняя норма окупаемости 65 Чистая текущая стоимость 56 Внутренняя норма окупаемости по дисконтированной стоимости 86 Используют только один метод 14 Из них метод дисконтирования денежных потоков 8 315 315 315 315 315 10.3. Обоснование выбора инвестиционных проектов • определение системных ограничений по основным реализационным пара метрам (объемы финансирования, сроки, предельная доходность, социальная направленность и др.); • обоснование и выбор оценочных показателей инвестиционных проектов; • выбор методики определения эффективности проектов; • анализ и оценка эффективности каждого проекта; • выбор оптимального проекта из нескольких альтернативных на основе оп тимальных значений выбранных критериев. С учетом существующих ограничений и наличия множества параметров (кри териев) эффективности проектов задачу оценки и выбора инвестиционного про екта можно отнести к типовой задаче многокритериального выбора, решаемой обычно в условиях неполной определенности. В силу предположительного ха рактера проектов обычно не учитываются изменение внешней среды окружения и изменения стратегических ориентиров инвесторов и финансовой среды при ин дивидуальном или групповом выборе. Проведенный сравнительный анализ методов оценки инвестиций показал, что в некоторых ситуациях разные методы приводят к одинаковым результатам. При веденный материал позволит хозяйствующим субъектам более объективно выбирать критерии оценки экономической эффективности инвестиций и методы обосно вания наиболее предпочтительного проекта, что минимизирует инвестиционный риск и даст возможность принять экономически обоснованное решение по вло жению инвестиций в «точки роста». Рассмотрим решение простых многокритериальных задач принятия решений по инвестиционным проектам. 10.3. 10.3. 10.3. 10.3. 10.3. Обоснование выбора инвестиционных проектов Обоснование выбора инвестиционных проектов Обоснование выбора инвестиционных проектов Обоснование выбора инвестиционных проектов Обоснование выбора инвестиционных проектов Принятие решений в сфере инвестиционной деятельности осуществляется, в ос новном, в условиях риска. Для этих целей разработан ряд соответствующих мето дов выбора, основанных на использовании определенных подходов и стратегий [6, 48, 68]. В этих условиях целесообразно рассмотреть спектр методов, позволя ющих обосновывать решения по оценке и выбору инвестиционных проектов при неопределенной информации с различной степенью риска. В зависимости от сте пени риска различаются и последствия от принятия решений, так как это связано с различными объемами инвестиций, ростом риска, степенью реализуемости ин вестиционного проекта. К базовым принципам и методическим подходам, используемым в зарубежной и отечественной практике оценки альтернатив выбора, можно отнести следующие [68]: • оценку возврата инвестируемого капитала на основе показателя денежного потока, формируемого за счет сумм чистой прибыли и амортизационных от числений в процессе эксплуатации инвестиционного проекта; • обязательное приведение к настоящей стоимости инвестируемого капитала и сумм денежного потока. Поскольку в реальной практике процесс инвести рования не одномоментен, то, за исключением первого этапа, все последу ющие инвестируемые суммы должны приводиться к настоящей стоимости; Глава 10. Принципы и методы оценки реальных инвестиций 316 316 316 316 316 • выбор дифференцированной ставки процента (дисконтной ставки) в процес се дисконтирования денежного потока для различных инвестиционных про ектов. При сравнении различных проектов с различными уровнями риска должны применяться различные ставки процента; • вариация форм используемой ставки процента для дисконтирования в зави симости от целей оценки. В процессе инвестиционной деятельности предприятие формирует и реализу ет инвестиционную деятельность, в основном, через систему проектных решений. Для этого формируется портфель инвестиционных проектов, из которых выбира ется наиболее эффективный. Процедура выбора альтернатив представляет собой достаточно сложную задачу, требующую проведения системного анализа струк туры каждого варианта и оценки его потенциальной эффективности. Обоснование и выбор эффективного варианта проекта могут быть сформули рованы в виде многокритериальной задачи, постановка которой описывается в ви де многокритериальной матрицы альтернатив и условий неопределенности. Рассмотрим постановку многокритериальной задачи выбора эффективного ин вестиционного проекта [6]. Многокритериальными называются задачи принятия решений, количество критериев достижения цели у которых более чем два, а сами задачи характеризу ются несколькими альтернативами различной структурированности [6, 48, 68]. Такие задачи описываются матрицей, представленной в табл. 10.3. Таблица 10.3 Матрица описания многокритериальной задачи выбора оптимального проекта Математическая интерпретация многокритериальной задачи состоит в том, что объекты (инвестиционные проекты) отображаются точками в критериальном пространстве множества проектов. В общем виде в зависимости от требуемого решения многокритериальные задачи можно разделить на следующие классы: • задачи выбора (выделение наиболее предпочтительного объекта); • задачи оценивания (оценка объекта по интегральному критерию); • определение Парето оптимальной области. Для решения задач обоснования и выбора инвестиционных проектов (первые два класса задач) адекватными методами реализации являются лексикографиче ские, интерактивные и аксиоматические методы. Методы первой группы базируются на предположении о доминировании кри териев. Задача решается в несколько этапов, на каждом из которых выполняются операции ранжирования критериев и последующего выбора по самому важному критерию. Критерии оценки проектов Альтернативы проектов 317 317 317 317 317 10.3. Обоснование выбора инвестиционных проектов Ко второй группе относятся методы и алгоритмы выбора наиболее предпочти тельного объекта (решения), представляющие интерактивные процедуры. Методы третьей группы (аксиоматические) используют положения, разрабо танные в теории полезности П. Фишберна, основанные на свойствах неявной функции предпочтения. На основании выявленных свойств выбирается неко торая аналитическая функция (функция полезности), описывающая структуру предпочтений ЛПР. Данный метод наиболее трудоемок по сравнению с предыду щими, но позволяет получать более обоснованные оценки объектов. Рассмотрим некоторые из указанных методов подробнее. Лексикографические методы. При решении многокритериальных задач этим методом, на множестве используемых критериев проводится процедура домини рования, т. е. каждому критерию приписывается коэффицент важности, на основа нии которого они ранжируются таким образом, чтобы индекс 1 (ранг) приписы вался наиболее важному критерию. И далее процедура выбора осуществляется по этому наиболее важному критерию, а на остальные критерии накладываются выявленные ограничения следующего типа: a 2 ≤ k 2 ≤ b 2 , ..., a m ≤ k m ≤ b m (10.16) Если, какой либо вариант не удовлетворяет критериальным ограничениям (10.16), он исключается из рассмотрения. Так формируется множество допусти мых альтернатив. Если по выбранному (наиболее важному) критерию не удается однозначно осуществить выбор оптимального варианта, то на следующем шаге выбирается следующий по степени важности критерий, по которому вновь проводится про цедура выбора с учетом ограничений на другие критерии и т. д., процедура повто ряется до тех пор, пока в допустимом множестве аьтернатив не останется един ственный вариант — оптимальный. В группе методов выбора предпочтительного объекта наиболее часто исполь зуются методы под общим названием «методы смещенного идеала». К признакам, объединяющим методику решения, можно отнести следующие: наличие «идеаль ного объекта»; наличие метрики измерения расстояния от анализируемого объек та до идеального; наличие процедур отсеивания неэффективных альтернатив. При формировании «идеального объекта» вполне возможно, что образ такого объекта может и не принадлежать реальному множеству объектов, или даже во обще не существовать. При этом объекты из допустимого множества сравниваются с «идеальным объектом» на основе некоторой метрики расстояния и далее прово дится процедура исключения ненаилучших объектов из допустимого множества. При построении модели «идеального объекта» важно использовать знания и опыт специалиста пользователя (ЛПР), так как он лучше понимает свойства и параметры, взятые из лучших реальных объектов и составляющие содержание «идеального объекта». Процедура отсеивания характеризуется исключением из исходного допусти мого множества проектов подмножества проектов, не содержащих наиболее пред почтительного проекта. В общем виде процедура поиска наиболее предпочтительного объекта состоит из следующих этапов. Глава 10. Принципы и методы оценки реальных инвестиций 318 318 318 318 318 1. Формирование «идеального объекта» (ИдО). 2. Анализ множества объектов на соответствие «идеальному объекту». 3. Интерактивное исключение из дальнейшего анализа тех объектов из исход ного множества, которые признаны заведомо ненаилучшими. 4. Переход к п. 1 для сокращенного множества допустимых объектов. Процедура поиска наиболее предпочтительного объекта продолжается до тех пор, пока на некотором этапе итерации в сокращенном множестве объектов не останется наиболее предпочтительный объект. В качестве примера для анализа методов решения оценки и выбора инвестици онных проектов и принятия решений по их реализации приведем варианты про ектов реорганизации и строительства авторемонтной мастерской (станции тех нического обслуживания автомобилей). По данным реструктуризации системы управления и технологии производства были сформулированы три варианта инвестиционных проектов, которые следует оценить по 8 критериям (табл. 10.4). Таблица 10.4 Затраты на реинжиниринг технологии производства Если для приведенных критериев, характеризующих экономические показате ли проектов, можно некоторым образом сформулировать коэффициенты важно сти, и если их значения таковы, что позволяют однозначно провести ранжирова ние критериев по степени важности, то для решения задачи можно использовать лексикографические методы. Решение лексикографическим методом. Пусть коэффициенты важности кри териев определены по результатам экспертных оценок в виде рангов следующим образом (табл. 10.5). Если задание степени важности экспертом невозможно, то возможно исполь зование метода парного сравнения, который позволяет сформулировать парные приоритеты критериев. Вид матрицы парных сравнений приведен в табл. 10.6. Переход к относительным единицам измерения степени важности в виде доли голосов в общем объеме дает возможность задать относительную важность кри терия (табл. 10.6). Тогда ранжирование критериев по рассчитанным значениям относительной важности имеет вид: k 6 〉 k 8 〉 k 7 ≈ k 5 〉 k 4 ≈ k 3 〉 k 1 〉 k 1 Показатели Варианты 1. Затраты на мастерскую, тыс. руб. 972 972 972 2. Цеховые расходы, тыс. руб. 1061,2 1062,2 1061,2 3. Покупка запасных частей, тыс. руб. 6900,0 6904,3 6900 4. Всего затрат на ремонт и ТО, тыс. руб. 11202,0 10790,7 10450,0 5. Выручка за услуги, тыс. руб. 11704,0 11710,7 11704,0 6. Коммерческая прибыль, тыс. руб. 502,0 920,0 1254,0 7. Размер инвестиций, тыс. руб. 230,0 350,0 573,0 8. Степень риска 0,15 0,35 0,5 319 319 319 319 319 10.3. Обоснование выбора инвестиционных проектов Таким образом, выявлен наиболее важный критерий , по которому можно сфор мулировать однокритериальную задачу выбора, с учетом того что все альтернати вы удовлетворяют критериальным ограничениям. Тогда задача выбора имеет вид (табл. 10.7) Таблица 10.7 Однокритериальная задача выбора проекта Таблица 10.5 Коэффициенты важности критериев выбора Таблица 10.6 Матрица парных сравнений критериев выбора По показателю «Коммерческая прибыль» процедура выбора проводится в со ответствие со стратегией максимизации прибыли: * 1 2 3 3 max{ ( ), ( ), ( )} max(502,0; 920,0;1254,0) 1254,0 , опт Y Y k Y k Y k Y Y = = = = ⇒ и предпочтения вариантов проектов расположатся следующим образом: Показатели (критерии выбора) Коэффициент важности критерия 1. Затраты на мастерскую, тыс. руб. 4 2. Цеховые расходы, тыс. руб. 8 3. Покупка запасных частей, тыс. руб. 7 4. Всего затрат на ремонт и ТО, тыс. руб. 5 5. Выручка за услуги, тыс. руб. 6 6. Коммерческая прибыль, тыс. руб. 1 7. Размер инвестиций, тыс. руб. 2 8. Степень риска 3 Варианты Показатели 1 2 3 6. Коммерческая прибыль, тыс. руб. 502,0 920,0 1254,0 Критерии выбора Критерии выбора 1 2 3 4 5 6 7 8 сумма баллов относительная важность 1. Затраты на мастерскую, тыс. руб. 1 1 0 0 0 0 0 1 3 3/36 = 0,07 2. Цеховые расходы, тыс. руб. 0 1 0 1 0 0 0 0 2 0,06 3. Покупка запасных частей, тыс. руб. 1 1 1 0 1 0 0 0 4 0,11 4. Всего затрат на ремонт и ТО, тыс. руб. 1 0 1 1 0 0 0 1 4 0,11 5. Выручка за услуги, тыс. руб. 1 1 0 1 1 0 1 0 5 0,14 6. Коммерческая прибыль, тыс. руб. 1 1 1 1 1 1 1 0 7 0,2 7. Размер инвестиций, тыс. руб. 1 1 1 1 0 0 1 0 5 0,14 8. Степень риска 0 1 1 0 1 1 1 1 6 0,17 Итого 36 1 Глава 10. Принципы и методы оценки реальных инвестиций 320 320 320 320 320 {Проект 3 (= 1254,0)} 〉 {Проект 2 (= 920,0)} 〉 {Проект 1 (= 502,0)}. Если нельзя сформулировать наиболее важный критерий, или критерии имеют равно важные значения, то задачу оценки и выбора проектов можно решать, ис пользуя метод «смещенного идеала». Рассмотрим решение задачи методом «смещенного идеала» на вышеприве денном примере (см. табл. 10.4). Считаем, что на предварительном этапе анализа проектов были сформированы критериальные ограничения и часть проектов, удовлетворяющая им, представле на в виде допустимого множества альтернатив (см. табл. 10.4). На следующем шаге решения необходимо на основании данных, приведенных в исходной матрице, сформировать идеальный объект. Значения его критериев будут равны максимальным значениям показателей эффективности (критериев выбора), полезность по которым возрастает, и минимальным — полезность по которым убывает. Таким образом, получаем идеальный объект, вектор значений которого составлен так: 1 2 8 { , ,..., }, Y k k k + + + + = где Y + ∉ {Y 1 , Y 2 , Y 3 } — может не принадлежать множеству допустимых или даже реально существующих объектов. Кроме идеального объекта сформируем также модель наихудшего объекта, т. е. проекта, вариант которого по своим значениям параметров однозначно не явля ется эффективным. Значения критериев такого ненаилучшего (наихудшего) объекта будут равны минимальным значениям показателей эффективности (критериев выбора), по лезность по которым возрастает, и максимальным — полезность по которым убы вает. Получаем наихудший объект, вектор значений которых составлен следую щим образом: 1 2 8 { , ,..., }. Y k k k − − − − = Значения идеального и наихудшего из объектов приведены в двух последних графах табл. 10.8. Таким образом, построенные идеальный и наихудший объекты задают шкалу, на которой можно рассматривать и оценивать текущие объекты с точки зрения удаления или приближения к идеальному (наихудшему) объекту. Анализ значений полученных объектов показывает, что если критерии значе ний наилучшего и наихудшего объектов совпадают, то их можно удалить из рас смотрения. К ним можно отнести критерии k 1 , k 2 , k 3 Таким образом, снижаем размерность пространства критериев и получаем усе ченную матрицу значений, представленную в табл. 10.9. Для сопоставления значений критериев необходимо перейти к нормирован ным единицам, преобразуя их значения по формуле: ( ) , ( ) j i k k b k k + + − − = − где k j — текущее значение критерия сравниваемого объекта. |