Логика. Учебник. Н. в путь Гегеля к Науке Логике Формирование принципов системности и историзма. Мс Номер страницы следует за содержащимся на ней текстом Книга
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
( В переводе здесь ошибочно напечатано, и создается впечатление, что это местоимение относится к методу, тогда как Гегель пишет о диалектике, которую имеет содержание в себе самом) 244 Таковы самые основные оттенки смысла, которые Гегель вкладывает в понятие системы. Из суммарной их реконструкции становится ясно, во-первых, то, что теперь уже есть все основания говорить именно о системном принципе Гегеля, а также о разработанной, обоснованной системной концепции, тесно связываемой с другими центральными понятиями, а в потенции со всеми частями его философии. Вовторых, отчетливо видно, что Гегеля интересует содержания системной мысли, его внутренняя диалектика. Поэтому системный принцип Гегеля правомерно назвать содержательным диалектическим системным принципом. В-третьих, принцип этот неслучайно развивается на почве ив рамках диалектической логики, почему его следует точнее определить как содержательный диалектико-логический системный принцип. В-четвертых, проясняется и то, что связывание важнейших понятий (и проблем) гегелевской философии -,,, ,,, - с понятием осуществляется Гегелем для того, чтобы выделить и исследовать в них особые и очень важные аспекты. Каковы они - уже было разъяснено выше порождение новых определений, увязывание их в целостность, отношение отдельных целостностей друг к другу и к более обширной целостности, различные способы перехода от одной ступени к другой, выработка метода, соответствующего целям системного движения и т. д. Вот почему рассмотрение перечисленных понятий и проблем сточки зрения системности, целокупности мыслится Гегелем как особая процедура. Например, в м томе при анализе метода, ив частности присущих ему способов порождения опреде- ленностей и способов опосредования, Гегель пишет 43. Что касается понятия (и исследования Гегелем обозначенных системных проблем, то представляется несомненным связывание с другими понятиями и проблемами обогащает его смысл, раскрывает разнообразные возможности его применения, но отнюдь не лишает его специфического значения. Столь тесная переплетенность понятий приводит к тому, что о системном принципе и системной проблематике в текстах Гегеля фактически идет речь отнюдь не только тогда, когда прямо употребляется слово 44. Из приведенных выше цитат видно, что в наиболее близком, порой просто синонимичном смысле употребляются понятия, выражения, и т. д. Для более конкретного определения характера предпринимаемого далее исследования считаем необходимым кратко указать на имеющиеся в новой и новейшей гегелеведческой литературе, отечественной и зарубежной, типы подходов к интерпретации этого великого произведения Гегеля. 1. Текстологическая интерпретация отдельных разделов, глав, категорий - тип историко-фило- софской работы, которая у нас почти отсутствует в западной литературе представлен исследованиями КА. Вайсхаупта, У. Ричли, П. Роса, А. Шефера и др В ряде случаев такая интерпретация служит основой для критики и преодоления гегелевской позиции. Такова, например, интересная работа М. Тёнис- сена, который исследует учение о бытии и частично учение о сущности, пытаясь раскрыть примененные Гегелем в этих частях логики методы критического (Darstellung) старой метафизики. 2. Заметное явление в литературе о гегелевской логике представляет попытка интерпретации текста в свете идей творческой субъективности, свободы, которые считаются стержневыми для гегелевского произведения (особенно для логики рефлексии) и подчеркиваются в силу их возросшей актуальности. В зарубежном гегелеведении эта тенденция представлена в обстоятельных работах К. Дюзинга, Г. Ярчик, Д. Хенриха и др 3. Существенные изменения произошли в интерпретации гегелевского текста специалистами по современной формальной логике. Если ранее были распространены негативные оценки логиков, по большей части несвязанные с глубоким осмыслением гегелевского произведения, то теперь имеются интересные попытки по-новому, на основании текстологического анализа оценить как ценное, таки ограниченное в толковании Гегелем соотношения формальной и диалектической логик, в самом гегелевском замысле логической реформы. В нашей литературе данная тенденция представлена работами В. Ф. Асмуса, И. С. Нарского, в зарубежном гегелеведении - исследованиями В. Крона, Л. Пунтеля и др. В частности, представляют интерес попытки по-новому определить место проблемы языка в гегелевской логике (Л. Пунтель), реальное влияние логики Гегеля на возникновение и оформление современной логики и аналитической философии (С. Розен)48. 246 4. Наиболее развитое в нашей стране направление исследование - анализ специфики, структуры, значения диалектической логики Гегеля. В сущности, все наши авторы, писавшие об интересующем нас гегелевском произведении, имели ввиду эту линию анализа. В ряде случаев специально изучалось соотношение диалектики (как логики, теории познания, научного метода) у Гегеля и Маркса. Ряд западных философов ведут работу по сходной проблематике. Представляет интерес попытка построить новую систему диалектических категорий - с учетом сильных и слабых мест гегелевской категориальной системы (у нас - работы А. П. Шептулина, на Западе - Х. Киммерле и др. В последнее десятилетие также стало более явным желание формализовать диалектическую логику гегелевского или негегелевского типа. 5. Исследования логики как важнейшей части гегелевской системы (у нас - в упомянутых ранее работах К. С. Бакрадзе, М. Ф. Овсянникова и др) в последнее десятилетие были дополнены анализом специфики системности самой логики (на Западе - в основательных работах Э. Ангерна51 ив упомянутой ранее книге Г. Ярчик, где в связь приводились понятия и ). Приведенная классификация, разумеется, условна, иона не означает, что названные в каком-то пункте авторы не занимаются исследованиями другого типа. И конечно, надо помнить, что большинство названных здесь гегелеведов пишут не только о. В новейшем гегелеведении, поскольку оно связано с анализом, имеются не только достижения, но и, на наш взгляд, серьезные пробелы. Например, в отечественной литературе преимуществом было и остается концептуальное осмысление диалектики Гегеля, также ив свете идеи историзма, но недостатком является отсутствие обстоятельных текстологических исследований, посвященных. В западной литературе (при неплохом освоении приемов текстологического анализа и при определенном внимании к проблеме логической системы) отсутствуют работы, в которых бы вскрывалась связь системной работы Гегеля и специфической реализации в логике принципа историзма. Поэтому в дальнейшем мы предлагаем по возможности подробный анализ текста, осваиваемый в свете нашей только что изложенной теоретической концепции относительно смысла, взаимосвязи гегелевских принципов системности и историзма, которая в конкретном анализе будет находить подтверждение и раскрытие. 247 \1 По вопросу о нюрнбергском периоде и см Фишер К. Гегель, его жизнь, сочинения и учение. МЛ, с. 62 - 70; Гайм Р. Гегель и его время. СПб., 1861, с. 219 - 283; Бакрадзе К. С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958, с. 95 - 177; Овсянников М. Ф. Философия Гегеля. Мс Гулиан К. И. Метод и система Гегеля. М, 1963, т. 2, с. 478 - 683. Отечественные работы 1970 - 1979 гг. о см. в кн Советская литература о Гегеле (1970 - 1979): Библиогр. список. М Ин-т философии АН СССР, 1980, #15 (книги главы из книг #14, 15, 20, 26, 27, 30, 39; статьи #4, 5, 100, 129, 145, 146, 161, 170, 171, 173, 187, 211, 252, 266, 267. Характерно, что учению о бытии в западных гегелеведческих работах последнего десятилетия уделялось меньше внимания, чем учению о сущности, которое привлекло особый интерес. См Die Wis- senschaft der Logik und die Logik der Reflexion: Hegel-Tagung Chantilly, 1971. - Hegel-Studien, Bonn, 1978, Beih. 18. О других зарубежных работах см. примечания к данному разделу. 2 См Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. М, 1971, т. 2, с. 260, 269, 280. 3 Там же, с. 312. 4 См Фишер К. Указ. соч, с. 66 - 67. 5 Гайм Р. Указ. соч, с. 244. 6 См Гулыга А. В. Гегель. Мс Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет, 1970, т. 1, с. 402. 8 Там же, с. 411. 9 Там же, с. 413. 10 См Там же, с. 414 - 415. 11 См Там же, с. 398 - 399; Hegel, 1770 - 1970. Leben. Werk. Wirkung: Eine Ausstellung des Archivs der Stadt Stuttgart. Stuttgart, 1970, S. 149 - 156. 12 См Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет, т. 2, с. 293, 294. 13 См Там же, с. 283. 14 Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М, 1970, т. 1, с. 75. 15 Там же, с. 76. 16 См Кант И. Соч В 6-ти т. М, 1963, т. 3, с. 74, 762. 17 Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 77. 18 Там же. 19 Там же. 20 Там же, с. 78. 21 Там же, с. 79. 22 Там же. 23 Там же. С этим связана одна из наиболее интересных тенденций в современном западном гегелеведении - исследование роли языка в гегелевской философии вообще, в в частности. См Bodammer Th. Hegels Deutung der Sprache: Interpretation zu Hegels Ausserung uber die Spra- che. Hamburg, 1969 (разбор литературы поэтому вопросу см S. 4 - 22). Из более новых исследований и подходов интерес представляет позиция Л. Пунтеля. Он толкует гегелевскую логику как, причем особого вида особенность состоит в употребляемого Гегелем логического языка металогических объяснений. Иными словами, и здесь проблема языка в увязывается с разработкой системного принципа, диалектики целостного. См Puntel L. Darstellung, Methode und Struktur: Untersuchung zur Einheit der systematischen Philosophic G. W. F. Hegels. Bonn, 1973; Idem. Hegels - eine systematische Semantik? - In: Ist systematische Philosophic moglich? Stuttgart, 1979, S. 611 etc. 24 Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 83. 25 Там же, с. 84. 26 См Там же. 27 См Там же, с. 88. 28 Там же, с. 96. 29 Там же, с. 102. 30 См Там же, с. 88. В последние десятилетия западными гегелеведами предприняты интересные попытки выявить роль понятия 248 свободы в гегелевской логике и во всей системе Гегеля. Так, французский философ Г. Ярчик исходила из того, что существует в философии Гегеля; она стремилась раскрыть эту связь, исследуя как движение категорий в, таки соотношение логики с другими частями системы. См Jarczyk G. Systeme et liberte dans la logique de Hegel. P., 1980, p. 7; см. также Angern E. Freiheit und System bei Hegel. B.; N. Y., 1977. 31 Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 95 - 96. Перевод частично скорректирован нами по кн Hegel G. W. F. Wissenschaft der Logik, Bd. 1 - Werke; 20 Bd. Frankfurt a. M., 1969, Bd. 6, S. 35. 32 Там же, с. 112 - 113. 33-34 Там же, с. 113. 35 Гегель Г. В. Ф. Соч, М, 1959, т. 4, с. 18. 36 Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 108. 37 Гегель Г. В. Ф. Соч. МЛ, т. 1, с. 33. 38 Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 128. 39 Гегель Г. В. Ф. Соч, т. 4, с. 10. 40 См Там же, т. 1, с. 340 - 341. 41 Hegel G. W. F. Wissenschaft der Logik, Bd. 1, S. 50. 42 Гегель Г. В. Ф. Наука логики, т. 1, с. 108. 43 Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М, 1972, т. 3, с. 306. 44 Тот, кто пользуется предметным указателем к новому русскому изданию, должен, кстати, учесть, что перечень употреблений слова далеко неполон См Richli Urs. Wesen und Existenz in Hegels. - Zeitschrift fur philosophische Forschung, 1974, Bd. 28, N 2, S. 214 - 227; Rohs P. Form und Grund: Interpretation eines Kapitels der Hegels. - Hegel-Studien, Bonn, 1972, Beih. 6; Schaefer A. Begriff der Grenze und Grenzbegriff in Hegels Logik. - Zeitschrift fur philosophische For- schung, 1973, Bd. 27, H. 1, S. 77 - 86; Weisshaupt K. A. Zur Dialektik des Sollens in Hegels. - In: Hegel-Jahrbuch, 1975, S. 452 - 458. 46 См Theunissen M. Sein und Schein: Die kritische Funktion der Hegelschen Logik. Frankfurt a. M., 1978. 502 S. 47 См Dusing K. Das Problem der Subjektivitat in Hegels Logik. - Hegel-Studien, Bonn, 1976, Beih, 15; Henrich D. Logik der Reflexion: Neue Fassung. - In: Die Wissenschaft der Logik und Logik der Reflexion (Hegel-Studien, Bonn, 1978, Beih. 18); Jarczyk G. Systeme et liberte dans la logique de Hegel. 48 См Krohn W. Die formale Logik in Hegels: Untersuchung zur Schlusslehre. Munchen, 1972. 184 S.; Puntel L. Hegels - eine systematische Semantik? - In: Ist systematische Philosophic moglich?, S. 611 - 621; Rosen S. G. W. F. Hegel: An Introduction to the Science of Wisdom. New Haven; London, 1974. 49 Marx W. Hegels Theorie logischer Vermittlung: Kritik der dialektischen Begriffskonstruktion in der. Stuttgart, 1972. 50 Эта идея в х годах была высказана Г. Гюнтером (см Gunther G. Grundzuge einer neue Theorie des Denkens in Hegels Logik. Leipzig, 1933; Idem. Idee und Grundriss einer nicht-Aristo- telischen Logik. 2. Aufl. Hamburg, 1978). В приложении к этой последней книге имеется написанный Р. Кеэром обзор новейших попыток этого рода Materialien zur Formalisierung der dialektischen Logik und Morphogrammatik, 1973 - 1975. 51 Angern E. Freiheit und System bei Hegel. 249 ГЛАВА ВТОРАЯ Учение о бытии как первая часть логической системы единство системной логики науки и теоретической науки логики 1. Начало науки как системная проблема. Системная диалектика категорий сферы Учение о бытии Гегель открывает вопросом, сама постановка которого отчетливо показывает, что наука логики есть обобщенная системная логика науки Ге- гель пытается разрешить двоякую трудность выяснить природу систематического начала любой науки, развертываемой в систему, и специфику начала науки логики, в свою очередь задуманной как метаси- стемная логика науки. В нашей литературе (и прежде всего благодаря блестящим работам ЭВ. Ильен- кова, посвященным методу восхождения от абстрактного к конкретному, а также ряду других исследований) уже анализировались идеи Гегеля относительно логической природы начала систематической науки, относительно ее исходной. Метод восхождения от абстрактного к конкретному по существу своему неотделим от построения системы, а в логике от создания системы логических, философских категорий и законов. Мы считаем необходимым сосредоточиться именно на расшифровке системных моментов гегелевского метода восхождения от абстрактного к конкретному. Вот почему в дальнейшем соответствующая диалектическая, логическая категория будет вводиться после фиксирования фактически ставимой и разрешаемой автором системной задачи. Итак, при характеристике природы единство системной логики науки и науки логики проявляется в гегелевской философии совершенно четко. Есть еще одна существенная для нашей темы черта проблему начала, как она ставится в науке логики как логике науки, Гегель вполне определенно соотносит с развитием науки нового времени, стало быть, нес наукой вообще, ас наукой определенного исторического периода. Истористское размышление и помогает разъяснить специфическую особенность логической проблемы начала системы. В новой логике она ставится 250 иначе, нежели в античной философии или на любом прежнем этапе философствования. В чем же видит Гегель отличие новой логики в постановке проблемы начала 3. Гегель здесь дает квинтэссенцию достижений современной философии, как бы их в проблеме логического начала. Действительно, начало систематической науки именно в новое время стало мыслиться как единство объективного и субъективного, метода и содержания, формы и принципа. Если это гегелевское утверждение покажется не вполне ясным, то достаточно вспомнить о товаре как систематической политэкономической науки товар только в эпоху капитализма выступает как объективная характеристика социальной системы и как понятие, выделенное предшествующей наукой, стало быть, как проистекающее из самой действительности содержание, но уже взятое вместе с методом его научной интерпретации объективно наличная товарная форма одновременно есть и принцип трудовой теории стоимости, принцип политэкономии определенной общественно-экономической формации. Философия осмысливала данную проблематику на своем собственном материале. Она возвысилась до диалектической постановки проблемы первоначала не раньше, нежели испробовала разные варианты ее решения акцент ставился на объективно-содержательных моментах, а затем на субъек- тивно-формальных. Единство же их устанавливалось на еще более поздних стадиях развития философского мышления. Даже некоторым современным ему спорам относительно первоначала Гегель отказывает вправе считаться действительно релевантными новой диалектико-логической постановке вопроса. Идея, также связана в толковании Гегеля с исторической координатой 4. Неслучайно Гегель апеллирует копыту наук, разъясняя, что логическое начало не что-то таинственное, а, напротив, вполне известное ученым, философам, логикам 5. Итак, здесь мы снова видим в действии охарактеризованный ранее логический принцип историзма, который является стороной, предпосылкой диалектико-логического системного анализа предмет, подвергаемый исследованию, с самого начала взят как исторически развившийся, достигший определенной стадии в своем становлении, что относится и к науке в целом, и к логике. Сгруппируем даваемые Гегелем характеристики - начала системного развертывания научно-тео- ретической мысли, которое в логике предстает в наибольшей очищенности 6. В данном случае взять в качестве начала (das Unmittelbares) - значит зафиксировать специфическую определенность предмета данной науки, как он, как она значит, как он выделен на соответствующей исторической стадии, и воздержаться, насколько возможно, от дополнительных разъяснений и характеристик. Соответственно началом новой логики - а она выступает здесь в виде метатеории по отношению к наукам - становится. 7. Итак, начало есть 8, 252 что означает в нем еще не содержатся и не должны содержаться различия, отношения к другому. С одной стороны, оно есть результат исторической работы соответствующей науки (здесь - логики с другой - начало - совершенно абстрактное. Гегель все время подчеркивает, что философ, логик, естествоиспытатель должны и не подсовывать в абстрактное начало те или иные уже известные им конкретные характеристики их предмета. Начало как - основание развертывающейся далее системы оно есть 10. Систематическая наука должна начинать, следовательно, с, ненаполненной непосредственности, нов тоже время с самой непосредственности, те. специфического абстрактного отношения, характерного именно для науки. Будем внимательны к логическим переходам, ибо в системе логики размышления о начале важны не только сами по себе. На них возлагается не только самая общая системная функция (ибо начало и далее воспроизводящееся основание системы, но и функция более конкретная должна - как результат саморазвития системного размышления - сфера бытия, притом в ее исходном категориальном облике. 11. Таким образом, размышление над природой начала систематического развертывания научной мысли, иными словами, постановка и решение первой системной задачи - вот предпосылка введения всей категориальной сферы бытия, а также отталкивания системного анализа от первой категории. Гегель устанавливает эту связь очень четко, те. системно развивающейся теоретической, науки. - НМ) требует, чтобы оно было бытием и больше ничем. Бытие поэтому не нуждается для своего вхождения в философию нив каких других приготовлениях, нив каких посторонних размышлениях или исходных пунктах. И если философ все же останавливается на некоторых предварительных разъяснениях (например, на вопросе о том, почему в философии, в логике нельзя начинать с, или чего-то иного, требующего даже для своего введения конкретных характеристик, то он констатирует целью всех предварительных рассуждений о начале скорее было 13. Итак, гегелевский системный анализ сначала толкает к своего рода логической редукции (опирающейся, не надо этого забывать, на полноту исторического опыта наук, обретающих свой предмет, и опыта логики, давно работавшей на ниве собственно логического) - к выделению чистого бытия как начала логики, обобщенно характеризующего, абстрактную природу начала теоретической науки как таковой. Раздел первый носит название. Поскольку мы уже знаем, что анализ природы начала системного развертывания научного познания выдвинул на первое место категорию чистого бытия, иными словами, бытия, лишенного различений, лишенного определенности, то сразу возникает вопрос почему же, оттолкнувшись от чистого бытия, логический анализ именно категории определенности, или качества Сам Гегель считает такой вопрос весьма важным, поэтому размышления о бытии они начинает с фиксирования исходного противоречия чистое бытие действительно поначалу является неопределенным, бескачественным бытием, но ведь такая характеристика и возникнуть-то может, если полагается в противоположность качественному, определенному. Отсюда - проблема, которую и можно считать основной системной задачей, решаемой на всей стадии ; требуется, отправляясь от неопределенного, чистого бытия, лишенного качественных различий, дать возникнуть - разумеется, в строго системном порядке - многообразным различениям, определенностям качества. Всякий раз это будет связано с постановкой, решением и более конкретных системных задач, объединенных на первой стадии упомянутой общей системной целью. Прежде чем будет показано, как выстраивается в логике цепочка этих задач, выражаемых на языке философских категориальных различений, надо подчеркнуть, как реальна и сколь сложна для науки сама эта проблематика. С Гегелем нельзя не согласиться в том, что фундаментальной |