Логика. Учебник. Н. в путь Гегеля к Науке Логике Формирование принципов системности и историзма. Мс Номер страницы следует за содержащимся на ней текстом Книга
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
( См Ленин В. И. Полн. собр. соч, т. 29, с. 144.) 322 того, что же раскрытие причинных отношений внесло В толкование субстанции. Субстанция как бы распалась на две субстанциальности субстанцию пассивную и действующую. Одна из них как бы становится воплощением причинности, другая - как бы воплощением действий. Чтобы гегелевские рассуждения казались более ясными, будем держать в памяти пример, который имеется в тексте 32: рассмотрение удара -, исходящей от тела A как причины действия тела B. При выделении причинного отношения такого типа необходимо, даже неизбежно понимание, толкающего тела как некоторой субстанции, от которой исходит активная сила, и тела толкаемого как пассивного восприемника возникшего толчка. Вместе стем правила такого рассмотрения, его логика сразу приводят и к некоторому , отождествлению причины и действия ведь тело, получившее толчок, движется, те. как бы берет на себя, благодаря чему и оно может сообщить движение телу C - итак до бесконечности. Дурная бесконечность, в свою очередь, порождает попытки найти выход из назревающего кризиса каузальности. Одно из решений - замкнуть потенциально бесконечную цепь причини цепь действий на некоторую первопричину, которая как бы воплощает в себе чистую активность. Кстати говоря, даже и тогда высвечивается тот путь, которым уже не может не идти человеческая мысль апелляция к первопричине (например, в истории науки и философии) говорит о стремлении прервать дурную бесконечность причинного ряда, свидетельствует о начавшемся движении мысли за рамки каузальности, а значит, за рамки субстанциально-акцидентальных отношений. Согласно Гегелю, это и значит, что мысль продвигается к стадии взаимодействия (переходная форма фиксируется при помощи категории ). На двух-трех последних страницах второй части дается пролог к новому логическому движению - на этот разв сфере. Мы подходим, таким образом, к третьей крупной ступени, вступаем в третью сферу категориальной диалектики Гегеля. 323 2. Учение о понятии диалектика субъективно-объективного и итоги реализации системного принципа Третий том носит название, тогда как два первых раздела - о бытии и сущности - охватываются термином . Смысл разделения логики на субъективную и объективную более понятен после рассмотрения специфических определений всей сферы понятия. Но уже в небольшом предисловии к третьему тому (1816) Гегель так определил различие между двумя частями логики объективная имеет отношения, тогда как субъективная больше повернута к традиционным формально-логическим разработкам с целью 33. Воспользовавшись в учении о понятии вспомогательными для него средствами формальной логики, Гегель тем не менее и эту часть подчинил диалектикосистемной идее. Исходя из такой оценки, которую в целом принимают (спорящие по другим вопросам) логики, мы считаем необходимым продолжить начатый ранее анализ гегелевского текста в свете принципов системности и историзма. Предваряя более подробное рассмотрение категориального движения на стадии понятий, постараемся обобщенно сформулировать принципиально важные особенности третьей крупной сферы логики - сточки зрения действительных проблем содержательной диалектической логики науки, которые были здесь поставлены и исследованы. в целом определяется прежде всего как целостная сфера, в которой вводится внутреннее подразделение натри основные части, и. Гегель в этих трех подрубриках по существу имеет ввиду и логически осмысливает особый этап развития научной теории, когда она специфическим для научного познания образом приводит в единство и. В истории науки - классической и современной - мы находим немало примеров, помогающих понять неизбежность и особенность такой стадии, а также ее специфику, привносимую каждой особой исторической эпохой развития человеческого познания (таким примером является формулирование принципа дополнительности в квантовой механике. Сказанное не означает, что на стадии бытия и сущности исследование не 324 устанавливает и не предполагает, хотя бы имплицитно, особое соотношение объективного и субъективного. Но - это уровень развития науки, когда ставится задача специального метатеоретиче- ского и метасистемного рассмотрения данного соотношения, причем обязательно на материале данной науки и имманентным для нее способом. В логике Гегель обозначает такой этап термином, справедливо полагая, что глубокое установление наукой специфического для ее предмета соотношения субъективного и объективного предполагает прохождение целого ряда логически необходимых, связываемых в единую систему ступенек познания. Специфику новой стадии Гегель опять-таки проясняет благодаря выявлению отношений к уже пройденным логикой этапам. Проблема понятия расшифровывается Гегелем через определение особого соотношения бытия и сущности. И на прежних стадиях бытие и сущность соотносились друг с другом. Но только теперь бьет час, когда они обретают подлинное единство. 34. Надо отметить, отрицание отрицания - общий диалектический принцип, закон, связывающий и три основные сферы. Третья крупная ступень логики соответствует последнему логическому отрицанию. В тоже время имеется в ВИДУ исторический этап развития какой-либо научной системы, когда уже приведены в системную связь бытийственные (качественно- количественные) определенности, когда выведены законы явления и новые предметные сферы, как бы кристаллизующие в себе, делающие явленными эти законы. После этого реально встает новая общая системная задача познанные законы должны быть отнесены к бытию, вычлененному и познаваемому наукой нас найденными законами должны быть выведены многообразные знания, которые возникли доданной теории или наряду с ней. В Марксовом политэкономическом анализе стадия понятия как целого соответствует третьей и четвертой частям : в них приводятся в соответствие структуры теории и подробно воспроизведенный - под эгидой законов - мир особых проявлений капитализма. капиталистической системы (как особый пласт теории) и (как открытые теорией законы) приводятся в органическое единство, благодаря которому, те. внутренне противоречивая, даже превратная реальность капиталистической экономики получает объяснение в теории. Далее дается анализ истории политической экономии ( ), который становится важнейшей стороной и завершением системного исследования. Специфика достигнутой теперь ступени теоретического познания далее конкретизирована у Ге- геля также и благодаря тому, что вскрываются отличия фиксирующих ее категорий от категориальных определений сфер бытия и сущности, хотя последние то и дело упоминаются в сфере понятия. Автор показывает читателю, что познание на стадиях бытия и сущности поднялось весьма высоко, однако еще не достигла завершенности задуманная система науки. Теперь всем этим понятиям, категориям суждено влиться в новую теоретическую рамку, где имеет место новый тип отношения категорий. Если на стадии сущности выявление противоположности, а затем противоречивого соотношения двух категорий было способом продвижения к каждой следующей ступени, тов сфере понятия имеет место иной способ объединения категорий Гегель сразу дает в неразрывном единстве три категории. Он старается прояснить специфику категориальных отношений уже на первых ступеньках движения. Так, категория представлена в троичном соотношении. Всеобщее - особенное - единичное и есть общая категориальная рамка нового системного движения, которое уже на первой стадии, как это принято во всем сочинении Гегеля, получает своеобразное металогическое и метасистемное определение. Всеобщность, особенность и единичность сначала предстают как ипостаси понятия, но последнее, согласно Гегелю, по самой своей природе принадлежит к сфере всеобщего. Поэтому ключевым для всей сферы становится выявление смысла категории. Это опять-таки делается через - через конкретное сопоставление всеобщности понятия с прежними сферами. Бытие - сфера, где изучаемая наукой реальность представала еще в ее непосредственности, простоте определяемая в силу этого только через отношение к иному, сфера бытия характеризовалась становлением. обозначает сферу, которая поначалу тоже является в ее. Но отличие новой ступени в том, что на ней определения иначе, чем в сфере бытия, соотносятся с целым. На стадии бытия, например, определение исчезло вином (качество - в количестве, оба они - в мере. 35. Всеобщее, разъясняет Гегель, не вовлекается в процесс становления, обладая способностью 36. Если в сфере сущности благодаря рефлективному характеру определений сущность давала о себе знать в некотором ином, которое было не сущностью самой по себе, а ее (причем формально внешнее действование обладало определенной самостоятельностью, то тождество определений понятия с понятием как всеобщим имеет другой характер это полное, абсолютное тождество. В тексте, а также в Гегель дал ряд пояснений, помогающих понять реальные проблемы, к решению которых теперь выходит систематическое научное познание. Данная ступень имеет своей исторической предпосылкой, во-первых, все познавательные усилия человечества, направленные на освоение родовых единства во-вторых, освоение самого понятия всеобщего, которое, согласно глубокой мысли Гегеля, есть достижение, возможное лишь на довольно позднем этапе в развитии человеческого общества и человеческого познания. Поэтому многие гегелевские разъяснения относительно специфики понятия, которые нередко изображаются идеалистическими, мистическими или по крайней мере считаются весьма туманными, на самом деле могут предстать глубокими и ясными, если не упускать из виду действительный предмет анализа. В самом деле, каков характер родовых единств, и, таких, как понятие цвета, растения, животного, жизни, духа и т. д Гегель справедливо подчеркивает, что даже в обыденном познании родовых единств имеется ввиду некоторое тождество, которое богато различено внутри себя, - и всеобщность, ухватываемая мыслью, объемлет действительные связи весьма широкого диапазона. Научное познание, когда оно выходит к освоению своего предмета как некоторой родовой, в конце концов движется к ее более глубокому пониманию. Нона каждом историческом этапе развития науки при познании всеобщего как такового приходится преодолевать немалые трудности, связанные с необычностью и всеобщего. Трудность прежде всего заключается в том, что такие общности и всеобщности непосредственно, вещественнопредметно не существуют. Мышление, открывающее связи родового типа - это, по существу, смелое и свободное духа, свидетельство созидающего, творческого характера мышления, чем Гегель пользуется ив идеалистических целях. Однако предпосылкой идеалистических мистификаций являются глубочайшие прозрения относительно специфического характера целокупностей, теперь изучаемых научной мыслью. Ведь выявляемая здесь родовая всеобщность, в самом деле, не есть нечто существующее наряду с особенными единичным - она проникает их, так что родовое единство немыслимо вне богатейшего разнообразия и конкретности форм, как бы охватываемых всеобщим. Итак, Гегель имеет ввиду исторические этапы и логические стадии в развитии наук, когда те - после проведения исследований на качественно-количественном уровне, после установления при- чинно-следственных отношений и т.д. - переходят к высшей рефлексии предметом мысли являются такие целостности, а вместе стем такие понятия, как жизнь, физическая реальность, законы природы, сознание как таковое, духи т. д. Каждая из анализируемых родовых, целокупностей в свою очередь содержит видовые целокупности. Гегель правильно обнаруживает эту всеобщей целокупности ей, имеющими обособленные и индивидуализированные формы целокупностями, но они мистифицирует ее, изображая понятие субстанциальным, творческим духовным первоначалом, непосредственно онтоло- гизируя его. Теоретическое познание, руководствующееся принципом системности, должно эксплицировать и пройти этапы системного анализа всеобщего целенаправленно и последовательно. Поскольку некоторые понятия рассматриваются как воплощения, носители всеобщего, постольку размышления над их природой - конечно, движущиеся по ступенями подчиняющиеся системному же принципу имманентного категорий - становятся способом дальнейшего развертывания логических определений. Зная структуру гегелевской системы, мы можем предсказать, что отправной точкой исследования проблемы всеобщности понятия станет выявление специфики его определенностей. Здесь логика Гегеля вплотную 328 подводит к вопросу, трудности разрешения которого исстари служили питательной почвой идеализма. Этот вопрос как, всеобщее Гегелевский ответ на него - прежде всего утверждение неразрывной связи всеобщего с особенными единичным. Родовая всеобщность не и не фиксируется иначе, как через ее особенные и единичные. Связь всеобщего с особенным противоречива. Особенное - форма проявления всеобщего, которая изменчива. Но благодаря смене форм особенного всеобщее. Так, исторические формы человеческого существования, виды человеческих существ изменялись и отличались друг от друга, но именно через них сохранялось постоянное человеческого рода. А оно первооснова и почва всеобщности, заключенной в понятии. Гегель поясняет, что на уровне особенного всеобщее понятие как бы, нов тоже время дает особенному сообщить первую определенность всеобщему. То, что разъяснено на примере родового понятия, может быть выражено в более общих логических формулах - что чаще всего и делает Гегель, говоря о понятии самого понятия. Как понятие понятия способно принять форму особенного, как оно себе специфическое Ответы на такие вопросы давно давались формальной логикой и философией ими фиксировались формы непосредственно, так сказать, внешнего вступления в мир обобщающей мысли и ее результата, те. понятия. Такими формами были признаны суждения и умозаключения. Подразделы осуждении и умозаключении выполнены в весьма детально. Мы воспользуемся тем, что учения осуждении и умозаключении (а это второй и третий подразделы учения о субъективности, образующие переход к учению об - объективности субъективного, понятия) построены по единой схеме. Поэтому кратко остановимся на принципиальном логико-системном, диалектическом значении обеих форм и покажем, какова их роль в создании целостной системной конструкции субъективной логики. Итак, сначала суждение, а потом умозаключение используются как внешние формы понятия (и понятия понятия, те. понятия как всеобщего. Через суждение - и только через него - понятие получает благодаря же умозаключению еще спрятанные в суждении связи всеобщего - особенного - единичного обретают свою 329 бытийственную объективацию. Как раз здесь Гегель избирает формально-логическую рамку и детально ее использует как уже готовую парадигму движения. Необходимо, однако, иметь ввиду, что гегелевские раскладки в данных подразделах уже связаны нес формальным, ас содержательным толкованием суждения и умозаключения. Во имя наполнения данных форм логической содержательностью Гегель прежде всего обосновывает мысль об изоморфности данных логических форм и общих форм бытия окружающего мира. Эта сторона дела фиксируется в гегелевских формулировках типа 39. В. И. Ленин особо подчеркнул ценность гегелевского логических фигур к. Поскольку в литературе достаточно подробно раскрываются как сильные стороны, таки идеалистические ограниченности данного аспекта учения о понятии, мы не будем на нем останавливаться. Нас будет интересовать вопрос о том, каким замыслами проблемным целям системно построенной науки логики как логики науки отвечают стадии суждения и умозаключения. Речь, по существу, идет о метатеоретическом анализе ряда ранее добытых системной научной теорией результатов, причем именно таких, в которых уже воплощены знания о законах явлений данной области, осуществлено рефлективное соотнесение категориальных характеристик знания. Теперь теория сопоставляется си с другими эмпирическими и теоретическими знаниями, причем первоначальные этапы движения на новой стадии - это, так сказать, новая перегруппировка знаний, новая компоновка понятий, новая рефлексия по поводу положений теории. Например, если применительно к проблеме бытия на первых стадиях построения научной системы в общем и целом устанавливалась специфика бытийственного среза, изучаемого данной наукой, тона стадии понятия осуществляется новая рефлексия такого рода в какой мере бытийственные высказывания теории, проведенные через стадию сущности, те. причинности и закона, фиксируют всеобщее, родовое, необходимое для данной науки. За формально-логической формы суждения и умозаключения Гегель помещает глубинные мыслительные структуры - их формируют обыденное познание или на Ленин В. И. Полн. собр. соч, т. 29, с. 159.) 330 учный анализ. Выход, к действительно присущей ей всеобщности - своего рода восхождение. Одну за другой познание проходит три ступени. Первую мы уже знаем - это понятие как таковое, те. принципиальное определение связи всеобщего, особенного, единичного - бытийственных ее аспектов. Смысл второй ступени, ступени суждения, Гегель видит в поднятом на новый рефлективный уровень, перворазделении (отсюда Ur-Teil) понятия на всеобщее, особенное и единичное. Это, как считает Гегель, имеет место ив обычном суждении, ив суждении какой-либо науки о ее внешне фиксируемых или, что теперь становится важным, всеобщих и необходимых отношениях. Все суждения такого рода имеют какую-либо общую внешнюю форму. (Гегель берет из формальной логики классификации суждений, суждения рефлексии и суждения необходимости, с соответствующими тройственными подрубриками в каждой из рубрик - схема движения форм, которая потом повторяется и на стадии умозаключения) Но главное, за общей внешней формой скрывается закрепленная - конечно, входе исторического процесса - мыслительная структура, теперь интересующая Гегеля: отношений между единичным, особенными всеобщим, зафиксированных мыслью, на объективные отношения тех действительных совокупностей, о которых идет речь. Поясним эту общую логическую форму данной стадии мыслительного процесса - мы считаем ее ключевой для понимания системной роли ступеней суждения и умозаключения. Разделение суждений Гегель в общем и целом осуществляет по формально-логическим канонам, или качественные суждения (разделяемые на положительные, отрицательные и бесконечные, иллюстрируются на примерах или 41. Даже на примере таких простейших суждений, полагает Гегель, можно раскрыть понятийные отношения, которые важны теперь для логики (хотя для обыденного сознания они могут быть скрытыми, несущественными. В обыденном познании ив познании научном всякое суждение о наличном бытии уже фиксирует существенное отношение, которое выражается связкой. Это одновременно разделение, единичного и всеобщего, единичного и особенного, но также и выстраивание внутренних связей между ними. При интерпретации таких связей, считает Гегель, формальная логика делает ошибку формально 331 истолковывая суждения, она намеренно отвлекается от вопроса о том, правильно или неправильно какому-либо субъекту суждения S приписывается некоторый предикат P, также как и оттого, выражает ли предикат действительно существенное свойство данного логического субъекта. Иными словами, формальную логику интересует только форма суждения - S есть P, например, суждения и вовсе не интересует, действительно ли красна роза, о которой в данном суждении фактически ведется речь, и существенно ли для этой общности (розы) свойство быть красными. Гегель полагает, что в интерпретациях формальной логики упускается из виду самое существенное в суждении - то содержательное, без чего не могла бы сложиться, не могла бы применяться и сама логическая форма. Например, в суждениях наличного бытия вся соль в том, что в нем явно или неявно фигурирует связка, причем коренная функция таких суждений - приписывать единичному действительно присущие ему, а следовательно, существенные для него всеобщие понятийные определения. Вот почему в суждении даже о самых простейших вещах всегда имплицитно содержатся коренные для предмета определенности, человеческое мышление, наученное длительной исторической практикой, умеет, если потребуется, развернуть нужные для него данности, заключенные в суждении. Ново всяком случае проверяемые на суждения (а потоми умозаключения) являются простейшими носителями связи единичного и всеобщего, единичного и особенного, особенного и единичного. Назначение системного этапа, охватываемого категорией , - дать полностью раскрыться этому диалектическому содержанию. Гегель далее рассуждает так когда я говорю, что роза есть красная, золото есть металл, картина есть прекрасная (неявная связка везде превращена в явную, то это уже приписываю субъекту суждения определенное свойство. Но если это делаю, то откуда проистекает возможность приписывания предиката (свойства) субъекту Гегель в общей форме пытается ответить на этот вопрос. Наиболее часты в тексте утверждения, согласно которым независящей от предпосылкой суждения является действительная присущность реальному предмету каких-либо общих и всеобщих свойств. Суждение функционирует лишь постольку, поскольку эта роза в самом деле красна и поскольку реально существуют красные розы. 332 И это верно. Однако в интересное, глубокое раскрытие соответствия бытия и мышления вклинивается онтологический буквализм. Тогда определенные стадии развития мысли Гегель стремится непосредственно, полностью отождествить с самим действительным развитием, что ведет к идеалистическим мистификациям, причем порой довольно комичным, - правда, в себе уже есть особенное, нов понятии как таковом особенное еще не положено, а находится в прозрачном единстве со всеобщим. Так, например, зародыш растения, как мы раньше (§ 160, прибавление) заметили, уже, правда, содержит в себе особенное корня, ветвей, листьев и т. дно это особенное, однако, существует пока лишь в себе и полагается лишь тогда, когда зародыш раскрывается, что должно рассматриваться как суждение о растении. Этот пример может служить также и для того, чтобы сделать для нас ясным, что ни понятие, ни суждение не находятся только в нашей голове и не образуются лишь нами. Понятие есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть, и понять предмет означает, следовательно, осознать его понятие. Такие высказывания, пожалуй, и делают наиболее наглядными проблемные истоки гегелевского идеализма и онтологизма. Несомненно, Гегель справедливо исходит из определенного соответствия содержания научного познания самых системных стадий и объективных законов ( ) тех областей, сфер, вещей и явлений действительности, исследование которых осуществляет наука. Обыденное познание, обычное суждение - в чем Гегель также прав - опирается на то, что в мысли фиксируются действительные, независимо от сознания сложившиеся отношения. Всякое разделение всеобщего, особенного и единичного, также как и их единства в человеческой мысли, опирается на некоторые сложившиеся вне мысли отношения рода, вида, индивида. Верно - и это теперь должно быть специально подчеркнуто, - что развитие мысли, |