Солодкий-Орг-борьбы-овд-кражи-авто-диссер. Организация борьбы органов внутренних дел с кражами автотранспорта, совершаемыми с целью вымогательства организованными преступными группами

• Название: Организация борьбы органов внутренних дел с кражами автотранспорта, совершаемыми с целью вымогательства организованными преступными группами
• Дата: 02.04.2022
• Размер: 3.98 Mb.
• Имя файла: Солодкий-Орг-борьбы-овд-кражи-авто-диссер.doc
• Тип: Диссертация; #436744
• страница: 12 из 20

1. В зависимости от источника поступления информации в ОВД
о вымогательстве материальных средств за возврат похищенной ав-
томашины следует различать:

следственную ситуацию, связанную с поступлением информации о преступлении от потерпевшего или его родственников;

следственную ситуацию, связанную с получением информации из оперативных источников ОВД;

следственную ситуацию, связанную с получением информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий;

следственную ситуацию, связанную с поступлением информации от иных лиц.

На практике наиболее благоприятным для расследования являются условия, в ходе которых в зависимости от источника поступления инфор­мации следственные ситуации накладываются одна на другую.

2. В зависимости от стадии совершения преступного деяния, не-
обходимо различать следующие следственные ситуации:

преступники похитили автомобиль и ищут способ связи с потер­певшим с целью получения выкупа;

вымогатели связались с потерпевшим и требуют выкуп за воз­врат похищенного автомобиля;

требования преступников выполнены потерпевшим, но автома­шина ему не возвращена;

требования преступников выполнены в полном объеме, и похи­щенная автомашина возвращена собственнику.

Благоприятным для расследования и предпочтительным для доку­ментирования преступной деятельности вымогателей и лиц, похитивших автомобиль, в данной группе является вторая следственная ситуация, при условии, что потерпевший согласен сотрудничать с правоохранительными органами. В рамках последней следственной ситуации, когда потерпевше­му за выкуп возвращена автомашина, деятельность сотрудников ОВД по получению криминалистически значимой информации крайне затруднена. Установить необходимый контакт с потерпевшим (в том числе психологи­ческий) в целях всестороннего, полного и объективного расследования преступления также затруднительно. При таком развитии следственной ситуации следователю, как правило, свойственно ретроспективное ситуа­ционное моделирование - создание модели ситуации, которая на момент исследования утратила свое существование¹. Исследование уголовных дел, по которым описываемая следственная ситуация реально существовала, показало, что деятельность субъектов ситуации характеризуется, как пра­вило, пассивностью и отсутствием стремления к ситуационному управле­нию.

3. В зависимости от объема сведений о преступниках, совершив­ших кражу автомобиля, и лицах, вымогающих деньги за его возврат,

можно выделить следующие следственные ситуации:

сотрудники ОВД имеют основные установочные данные лиц, со­вершивших кражу автомобиля;

сотрудники ОВД имеют основные установочные данные лиц, причастных к вымогательству материальных средств за возврат похищен­ной автомашины;

сотрудники ОВД имеют информацию о причастности к рассмат­риваемым преступлениям членов определенной организованной преступ­ной группы;

у сотрудников ОВД практически отсутствует информация о пре­ступниках.

Последняя следственная ситуация особенно неблагоприятна для рас­следования. Однако следует отметить, что существует объективное содер­жание ситуации и субъективное значение ситуации, придаваемое ей субъ­ектом в зависимости от его взглядов, опыта борьбы с рассматриваемыми преступлениями, наклонностей, характера. Так, в ходе анкетирования вы­яснилось, что 24,7 % опрошенных сотрудников органов внутренних дел считают, что выкупают похищенные автомашины те потерпевшие, у кото­рых имеются лишние деньги (в том числе полученные незаконным пу­тем)¹. Полученные данные анкетирования свидетельствуют о том, что со­держание следственной ситуации может сильно отличаться от того, как ее воспринимает познающий субъект. В конечном итоге субъект может при­нимать решения, исходя из личного восприятия и оценки, не основываясь на реальной следственной ситуации. Мы разделяем точку зрения Т.С. Вол-чецкой, которая, рассматривая особенности восприятия ситуации субъек­том, выделяет проблемные ситуации, характеризующие взаимодействие субъекта и его окружение, а также психическое состояние познающей лич­ности, включенной в объективную и противоречивую по своему содержа­нию среду¹². В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о большом значении социально-психологического аспекта проблемной ситуации, свя­занной с отношением к ней познающего субъекта, в котором выражены его интересы, характер, уровень понимания ситуации, эмоциональное ее вос­приятие и т.п. факторы.

4. Также следственные ситуации могут быть классифицированы в зависимости от поведения потерпевшего во время следствия и харак­тера причиненного ему ущерба по следующим группам:

Потерпевший категорически не желает оказывать содействие со­трудникам органов внутренних дел в установлении и изобличе­нии лиц, совершивших в отношении него преступление по раз­личным причинам, в том числе и по причине недоверия мили­ции¹³.

Потерпевший не желает называть лиц, оказавших ему помощь в возврате похищенного автомобиля за выкуп, и обстоятельства, с •. этим связанные. Такое поведение объясняется заблуждением многих потерпевших об обстоятельствах и характере оказанной им услуги лиц, к которым они обратились за помощью, а иногда боязнью сведения счетов. Это отметили 62 % опрошенных по­терпевших¹⁴.

Потерпевший всячески сотрудничает со следствием с целью ус­тановления и привлечения к уголовной ответственности лиц, со­вершивших преступление. Анкетирование потерпевших, оказав­шихся в рассматриваемой следственной ситуации показало, что в 85,5 % случаев потерпевшими движет желание возмещения при­чиненного материального ущерба, а иногда и возмещения мо­рального ущерба - в 14,5 % случаев¹⁵.

Потерпевший отказывается предоставить выкупленный автомо­биль следователю для осмотра и обнаружения следов преступни­ков либо сознательно или неумышленно их удалил. Такие дейст­вия потерпевших имели место в 16,8 % изученных уголовных дел.

Конфиденциальные опросы потерпевших показали, что 84 % граж­дан, заплативших выкуп и получивших похищенный автомобиль в непо­врежденном состоянии, не желают оказывать помощь следствию.

5. В зависимости от информации о результатах задержания пре­ступников, совершивших кражу автомобиля и вымогавших деньги, следственные ситуации можно условно разделить на ряд групп:

все преступники, причастные к краже и возврату похищенной автомашины за выкуп, задержаны;

задержана лишь часть преступной группы;

задержать преступников «по горячим следам» не удалось.

Необходимо отметить, что при невозможности задержания преступ­ников по «горячим следам» документирование и процессуальное доказы­вание их преступной деятельности становится весьма затруднительным.

Для следственных ситуаций, возникающих при расследовании одно­го вида преступлений, характерна повторяемость, хотя, безусловно, любая ситуация во всех своих чертах и особенностях индивидуальна. Изложен­ные следственные ситуации являются наиболее распространенными, в свя­зи с чем их можно назвать типичными.

В зависимости от развития той или иной следственной ситуации программа следственных действий будет иметь свои особенности. Так, ре­зультаты проведенного исследования свидетельствуют, что на первона­чальном этапе расследования, непосредственно после физического задер­жания преступников на месте происшествия, целесообразно выполнить следующие следственные действия:

осмотр места задержания вымогателей и осмотр места обнару­жения или задержания похищенного автомобиля; личный обыск задержанных на месте происшествия; осмотр автотранспортных средств, на которых преступники при­были на место совершения преступления;

задержание преступников в порядке ст. 91 УПК РФ и их допрос в качестве подозреваемых;

осмотр изъятых у преступников материальных ценностей, ору­дий хищения автомобиля, документов, мобильных телефонов, записных книжек, оружия и т.п.;

допросы потерпевшего и свидетелей;

предъявление преступников для опознания потерпевшему и сви­детелям кражи автомобиля и вымогательства;

проведение очных ставок между задержанными и другими уча­стниками уголовного процесса;

контроль и запись переговоров;

назначение экспертиз;

проведение обысков в местах проживания задержанных и мес­тах, где они могут укрывать похищенный автотранспорт и т.п.;

изучение материалов, полученных в ходе проведения оператив­но-розыскных мероприятий с целью решения вопроса о наличии основа­ний для придания им статуса доказательств по уголовному делу.

Мы в большей части разделяем точку зрения С.А. Шейдера, отме­тившего, что правильный выбор следственного действия играет важную роль в достижении целей расследования¹, так как при ограниченных силах и средствах, располагаемых следователем на первоначальном этапе рас­следования, считаем очередность выбора того или иного следственного действия достаточно важным обстоятельством. Однако, по нашему мне­нию, следователь во взаимодействии с оперативным работником, в первую очередь, должен стремиться к комплексному проведению оптимальной со­вокупности следственных действий в конкретной следственной ситуации, получая необходимое оперативно-розыскное сопровождение.

Исследование уголовных дел показало, что по делам о кражах авто­мобилей, за которые преступниками получен выкуп, обязательному уста­новлению и доказыванию в типичных следственных ситуациях подлежат следующие основные обстоятельства¹⁶:

событие преступления (время, место, способ и другие обстоя­тельства совершения преступления)¹⁷;

виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (если преступление совершено группой лиц, то каков ее состав и роль каждого участника преступления);

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (в 97 % изученных уголовных дел следователи формально относились к сбору до­казательств, характеризующих личность обвиняемого)¹⁸;

характер и размер вреда, причиненного преступлением;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и др. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в статье

73 УПК РФ, конкретизируют задачи, решаемые следователем при рассле­довании краж и вымогательств. Однако, в ходе собирания, проверки и оценки доказательств следователь и взаимодействующий с ним оператив­ные работники не должны забывать о возможном противодействии со сто­роны преступников.

На первоначальном этапе расследования необходимо помнить, что с момента задержания преступников на потерпевших, свидетелей и сотруд­ников ОВД может оказываться давление со стороны соучастников задер­жанных лиц. Наиболее незащищенными в этом плане являются потерпев­шие и их близкие родственники. Именно на потерпевшего члены органи­зованных преступных групп направляют первый удар с целью воспрепят­ствования нормальному ходу следствия. Например, после задержания час­ти членов ОПГ за кражу автомобиля оставшиеся на свободе преступники позвонили потерпевшему П. и предложили ему 2000 долларов США за от- * каз от заявления, поданного в ОВД. В обратном случае преступники угро­жали физической расправой над членами семьи потерпевшего П. и унич-^ тожением его имущества¹⁹.

Одной из главных задач при возбуждении уголовного дела по факту вымогательства материальных средств за возврат похищенной автомаши­ны является проверка информации о совершенном преступном деянии и установление наличия в ней признаков преступления и, как следствие, формирование убеждения в обоснованности принятого решения. В ряде случаев для установления достоверности аудио-видеозаписей, рукописных текстов, отображающих требования вымогателей и т.п. Уголовно-процессуальный кодекс допускает возможность привлечения специали­стов²⁰.

По мнению 83 % опрошенных сотрудников органов внутренних дел, производство некоторых ОРМ и следственных действий без участия спе­циалистов, игнорирование применения современных технических средств поиска, обнаружения, фиксации и исследования доказательств затрудняет процесс документирования, раскрытия и расследования преступлений²¹. С целью собирания достаточного количества доказательств, подтверждаю­щих вину лиц, совершивших вымогательство и недопущения возможности ухода подозреваемых от уголовной ответственности, необходимо ком­плексно подходить к осуществлению аудио-, фото-, видеофиксации дейст­вий преступников, при предъявлении ими незаконных требований, полу­чении выкупа или возврате потерпевшему автомобиля. Необходимо преду­смотреть проведение тщательных осмотров мест преступления, желатель­но с участием специалистов. Анализ архивных уголовных дел показал, что в ходе расследования вымогательства в 9,5 % уголовных дел проводились предварительные исследования, специалисты привлекались для участия в

•у

следственных действиях - в 6,7 % , эксперты - в 67,5 % уголовных дел .

Зачастую следователи формально относятся к назначению экспертиз. Это приводит к тому, что упускается возможность получения дополни­тельных доказательств, способствующих установлению истины в уголов­ном деле.

² См.: Приложение № 3. Результаты изучения уголовных дел и дел опера­тивного учета ОВД.

Изучение уголовных дел показало, что в 23 % случаев потерпевшие в ходе судебного, а иногда и предварительного следствия отказываются от заявлений и показаний, сделанных следователю по факту кражи автомоби­ля и вымогательства, ввиду возмещения ущерба преступниками (в случае их установления и задержания), изменения обстановки и т.п.²² Так, практи­ке известны случаи, когда потерпевший после выкупа у преступников по­хищенного автомобиля, переоформлял его на родственников преступника, которого сотрудники ОВД задержали за вымогательство и кражу. Напри­мер, потерпевший К. подвергся давлению со стороны родственников за­держанного и после возмещения причиненного ему вреда оформил руко­писную доверенность числом, предшествующим задержанию преступни­ков и совершению хищения. В последующем это обстоятельство послужи­ло основанием прекращения уголовного дела, «вследствие изменении об­становки»²³.

Изучение уголовных дел о вымогательствах свидетельствует о том, что вымогательство характеризуется малым объемом обнаруживаемых вещественных доказательств, подтверждающих факт совершения преступ­ления. В ходе расследования дел данной категории нельзя исключать в по­следующем возможное нарушение психического равновесия жертвы, его подкуп и т.п., обстоятельства, могущие повлиять на поведение потерпев­шего в ходе следствия. По нашему мнению, в ряде случаев процесс посту­пления от пострадавших сведений о вымогательстве иногда необходимо фиксировать с участием специалиста, с помощью аудио - или видеозаписи. В дальнейшем эти действия обеспечат более полное и обстоятельное за­крепление сообщаемых сведений, с одновременной фиксацией реальной обстановки, в которой происходило его общение с работниками ОВД. Кроме того, иногда может понадобиться участие специалиста-психолога, что в практической деятельности в сфере расследования рассматриваемых преступлений применяется крайне редко.

На особенностях ведения звукозаписи допроса и необходимости пе­ресмотра действующих норм уголовно-процессуального законодательства в этой части неоднократно заострял внимание Р.С. Белкин²⁴. Касаясь про­цедуры допроса с применением видеозаписи и трактовки ст. 189 УПК РФ, ее регламентирующей, нельзя не согласиться с предложениями В.М. Меш­кова и В.Л. Попова, которые считают, что в ряде случаев целесообразно производить звукозапись не всего хода допроса, а его фрагмента (фрагмен­тов);

объявлять о применении звукозаписи не перед началом допроса, а непосредственно перед аудиозаписью его фрагмента'. По нашему мнению, на фоне активного противодействия организо­ванных преступных групп нормальному ходу расследования такая новелла в уголовно-процессуальном законодательстве значительно повлияла бы на эффективность и доступность проведения данного следственного дейст­вия. Такая законодательная норма позволит значительно чаще, целена­правленней и эффективней использовать допрос с применением видеоза­писи как потерпевшего, свидетеля (очевидца), так и подозреваемого (об­виняемого). В последующем эти действия следователя позволят сохранить доказательственную базу, собранную на предварительном следствии, и бу­дут способствовать эффективному рассмотрению в суде дел о кражах ав­томобилей и вымогательствах.

Как мы отмечали выше, в ряде случаев проведению следственных действий предшествует проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности. Одной из основных задач в процессе документирования вымогательства является фиксация требований о передаче выкупа, предъявляемых вымогателями. С этой целью может быть предусмотрено проведение оперативно-тактических операций (комбинаций), направленных на создание возмож­ности фиксации с помощью технических средств самого процесса предъ­явления требований и использование зафиксированной таким образом ин­формации в дальнейшем в качестве доказательств.

Рядом ученых-криминалистов и практиков ОВД высказываются предложения о необходимости использования в процессе доказывания звуковых следов, как носителей информации, об обстоятельствах преступ­ления и преступниках. Основоположниками криминалистического учения о звуковых следах в криминалистике можно назвать Р.С. Белкина, М.С. Вертузаева., А.А. Ложкевича, A.M. Макарова, Ю.Ф. Жарикова, Г.С. Рамишвили, Г.Б. Чигоидзе, и др. Следует, к сожалению, признать тот факт, что на сегодняшний день в криминалистике нет четкого определения поня­тия "звуковой след", не раскрыта до конца сущность этого явления с пози­ции криминалистической науки, а также не определено место звуковых следов в общей следовой картине преступления²⁵.

² Термин «фоноскопия» образован сочетанием двух слов греческого про­исхождения «рпопо» - голос, звук, шум, речь и «skopio»- смотрю, рассматриваю, наблюдаю.

Исследование звуковых следов события преступления, в том числе голоса и речи человека, в ходе расследования проводится в рамках фоно-скопической экспертизы , что наиболее полно отвечает задачам кримина­листического исследования фонограмм²⁶. Кроме того, необходимо отме­тить, что в зависимости от объекта исследования звуковых следов также существуют судебно-электроакустическая экспертиза, позволяющая ото­ждествлять приборы звукозаписи, воспроизведения и обработки звуковых сигналов, и судебно-фонетическая экспертиза, объектами исследования которой являются обстоятельства и факты, относящиеся к источнику зву­ка.

Ученые-криминалисты относят фоноскопическую экспертизу к клас­су традиционных криминалистических экспертиз²⁷. По мнению Р.С. Белки­на, стремление объективизировать результаты опознания по голосу и речи, с одной стороны, и широкое распространение звукозаписывающей аппара­туры обусловили возникновение потребности в разработке методики ото­ждествления человека по фонозаписям, с другой стороны, вызвали к жизни появление фоноскопической экспертизы . Практика использования звуко­вых следов в расследовании преступлений успешно развивается, опира­ясь на теоретический фундамент криминалистики.

В то же время В.Р. Женило в одной из своих работ отмечает, что криминалистическая задача опознания личности по голосу на настоящий момент далека от своего полного решения, хотя многие индивидуальные признаки речи известны и используются в экспертной практике²⁸.

² См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. - М.: Юрист, 1997. - Т. 2: Частные криминалистические теории. - С. 239.

Анкетирование сотрудников ОВД, осуществляющих ОРД, по вопро­су: «как часто они используют полученные в ходе проведения ОРМ аудио и видеозаписи», показало, что 89 % опрошенных используют звукозапись только в случае задержания преступника «по горячим следам»²⁹. Сотруд­ники криминальной милиции при неустановлении лица, вымогавшего ма­териальные ценности за возврат похищенной автомашины, и лиц, похи­тивших автомобиль, полученные в ходе ОРМ образцы голоса и речи пре­ступников в дальнейшем, как правило, не используют³⁰, в том числе и в це­лях установления и идентификации личности подозреваемых в соверше­нии преступлений. В то же время сотрудники специальных технических и поисковых подразделений, призванные проводить негласную аудио-видеозапись в ходе осуществления ОРМ, также не проявляют в этом во­просе инициативы, строго руководствуясь ведомственными инструкциями и приказами, не предусматривающими использование полученных мате­риалов для пополнения коллекций и картотек органов внутренних дел. Данное положение, на наш взгляд, требует пересмотра в целях повышения результативности предупреждения, раскрытия и расследования преступле­ний, совершаемых организованными преступными группами.

В практической деятельности у следователей иногда возникают трудности с получением и представлением в экспертное учреждение сво­бодных и экспериментальных образцов речи преступников, которые необ­ходимо предоставлять одновременно с фонограммой. 45 % опрошенных сотрудников ОВД, принимавших участие в расследовании вымогательств . денежных средств и хищений автомобилей, сообщили, что не знают, каким образом можно получить свободные и экспериментальные образцы речи <■ задержанного, т.к. добровольно последние, как правило, отказываются предоставить требуемые образцы следователю¹. Данное положение объяс­няется тем, что некоторые сотрудники ОВД незнакомы с разработанными в криминалистике методиками и рекомендациями, а также накопленным практическим опытом применения специальных знаний и приемов в дан­ной области. Необходимо отметить, что экспериментальные образцы должны отвечать определенным требованиям, к которым М.В. Салтевский справедливо отнес:

несомненность происхождения;

необходимое количество;

соответствующее качество;

- сопоставимость³¹.

Анкетирование сотрудников органов внутренних дел показало, что в практической деятельности сотрудники оперативных подразделений ОВД, чаще всего получают образцы звуковой речи человека в ходе документи­рования преступной деятельности и задержания преступников с поличным (например при вымогательстве). Иногда используют имеющиеся учеты ОВД (региональные, местные), содержащие необходимые образцы звуко­вой речи преступников. Например, по уголовному делу по обвинению Д. в вымогательстве, хищении автомобиля и угрозах в адрес потерпевших в ка­честве образцов для сравнительного исследования звуковой речи подозре­ваемого использовалась видеозапись Д., полученная сотрудниками ОВД ранее, в ходе планомерной видеосъемке всех лиц, причастных к незакон­ному автобизнесу и вымогательствам³².

В то же время в системе МВД, в числе централизованных экспертно-криминалистических коллекций и картотек, предусмотрены фонотеки го­лоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес. В процессе полу­чения доказательственной информации ведение фонотеки позволяет ре­шать следующие задачи:

87. 
    устанавливать принадлежности анонимного сообщения одному из лиц, состоящих на учете в фонотеке;
    
88. 
    устанавливать принадлежность фонограмм речи известного лица одному из учитываемых неизвестных лиц;
    

устанавливать принадлежность анонимного сообщения одному

из учитываемых неизвестных лиц. Несмотря на высокую эффективность использования таких учетов в борьбе с преступностью, на практике в борьбе с кражами автотранспорта и вымогательствами рассмотренные учеты в полной мере не используются.

Подводя итог рассмотрению проблемных вопросов, присущих пер­воначальному этапу расследования вымогательств, связанных с кражами автотранспорта, приведем следующие результаты исследования. Изучение уголовных дел и практики расследования вымогательств, связанных с хи­щением автомобиля, свидетельствует о том, что по уголовным делам про­водились следственные действия: осмотры места происшествия - в 100 %, допросы потерпевших, подозреваемых, обвиняемых - в 100 %, обыски - в 59 %, выемки - в 57,6 %, очные ставки - в 80,9 % , освидетельствования - в 12,5 %, предъявления для опознания - в 34,4 %, судебные экспертизы - в 67 % уголовных дел³³. По мнению 97,5 % опрошенных сотрудников ОВД, при документировании вымогательства после задержания преступника с поличным необходимо незамедлительно произвести личный обыск вымо­гателя³⁴. В 34 % изученных уголовных дел личный обыск задержанных проводился по прошествии значительного времени, а в некоторых случаях только после задержания лица, в порядке ст. 90 УПК РФ, вследствие чего в ряде случаев были утрачены важные вещественные доказательства³⁵.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что первоначальный этап расследования краж автотранспорта, совершаемых с целью вымогательст­ва, имеет ряд существенных особенностей. В первую очередь, он должен характеризоваться наступательностью в профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также скоординированностью и согласованностью действий потерпевшего и сотрудников ОВД. Сущест­венное значение на первоначальном этапе принимает прогнозирование дальнейших действий членов ОПГ, совершивших кражу автомобиля с це­лью вымогательства и поведения потерпевших.

При разработке планов расследования по уголовным делам о кражах автомобилей и их возврате за выкуп (вымогательстве) важную роль играет криминалистическое прогнозирование. Интеграция различных приемов планирования и прогнозирования позволяет разрабатывать и принимать оптимальные тактические решения. По мнению диссертанта, особенно важно использовать прогнозирование при разработке и планировании так­тической операции по задержанию подозреваемых и изъятию у преступни­ков похищенной автомашины. Прогнозирование обеспечивает возмож­ность создания модели поведения преступников и соответствующего пове­дения лиц, участвующих в операции, а также помогает предусмотреть влияние ряда вероятно существующих факторов, имеющих значение для проведения операции.

Анкетирование сотрудников органов внутренних дел свидетельству­ет, что наибольшую сложность для расследования представляют преступ­ления, в основе которых лежит многоаспектная, сложная, организованная преступная деятельность, в том числе направленная на хищения авто­транспорта, совершаемые с целью вымогательства¹. В связи с чем в усло­виях недостатка информации о преступлении и дефицита времени на при­нятие решений вызывает повышенный интерес изучение и анализ путей разрешения различных следственных ситуаций, возникающих в ходе рас­следования рассматриваемых преступлений и управления ими.

Существенное значение для расследования рассмотренных преступ­лений имеют специфичные следственные ситуации, в рамках которых про­текает расследование. Диссертант выделил шесть групп типичных следст­венных ситуаций, характеризующих первоначальный этап расследования краж автотранспорта, совершаемых с целью вымогательства:

- в зависимости от источника поступления информации в ОВД о вы­могательстве материальных средств за возврат похищенной автомашины

(наиболее благоприятными для расследования являются следственные си­туации, которые, в зависимости от источника поступления информации, накладываются одна на другую);

в зависимости от стадии совершения преступного деяния (благо­приятным для расследования и предпочтительным для документирования преступной деятельности вымогателей и лиц, похитивших автомобиль, яв­ляется следственная ситуация, когда вымогатели связались с потерпевшим и требуют выкуп за возврат похищенного автомобиля, при условии, что потерпевший согласен сотрудничать с правоохранительными органами);

в зависимости от объема сведений о преступниках, совершивших кражу автомобиля, и лицах, вымогающих деньги за его возврат (особенно неблагоприятна для расследования следственная ситуация, когда у сотруд­ников ОВД практически отсутствует информация о преступниках);

в зависимости от поведения потерпевшего во время следствия и характера причиненного ему ущерба (наиболее благоприятная следствен­ная ситуация, когда потерпевший всячески сотрудничает с сотрудниками ОВД с целью установления и привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления);

- в зависимости от информации о результатах задержания преступ­ников, совершивших кражу автомобиля и вымогавших деньги (сотрудники ОВД должны стремиться к развитию следственной ситуации, когда все преступники, причастные к краже и возврату похищенной автомашины за выкуп, задержаны и привлекаются к уголовной ответственности).

В аспекте ситуационного подхода деятельность следователя по при­нятию решений можно определить как мысленное творческое сопоставле­ние конкретной следственной ситуации с типовой³⁶. Знание выделенных диссертантом типичных следственных ситуаций, характеризующих перво­начальный этап расследования краж автомобилей и связанных с ними вы­

могательств, позволит практическим работникам осуществлять ситуаци­онное управление расследованием, основанное на прогнозировании и мо­делировании ситуации. Кроме того, такие знания будут способствовать правильному выделению конкретной следственной ситуации, прогнозиро­ванию ее развития и активному влиянию на нее.

Рассматривая следственные ситуации, диссертант пришел к выводу, что в условиях активного противодействия ОПГ нормальному ходу рас­следования на первоначальном этапе важным обстоятельством является не только очередность выбора того или иного следственного действия, но и стремление следователя во взаимодействии с оперативным работником к комплексному проведению оптимальной совокупности следственных дей­ствий в конкретной следственной ситуации.

Результаты научного исследования содержания типичных следст­венных ситуаций первоначального этапа расследования вымогательства, связанного с кражами автотранспорта, и следственных действий, прису­щих данному этапу расследования, позволяют нам перейти к детальному рассмотрению особенностей взаимодействия оперативного работника и следователя в период документирования и расследования рассматривае­мых преступлений.