2.12_Аналитический отчет PISA 2015. Отчет по результатам исследования pisa2015 Особенности проведения исследования pisa в России
 Скачать 2.91 Mb.
|
|
Описание уровней читательской грамотности в исследовании PISA
Число 15-летних учащихся России, достижения которых выше порогового уровня, составляет 84% (в среднем в странах ОЭСР – 80%); из них готовых к самостоятельному обучению с помощью текстов (достигших 4 уровня и выше) – 26% (29% в среднем по ОЭСР). Не готовых ориентироваться с помощью текстов даже в знакомых житейских ситуациях в России 16%. Эти учащиеся не достигли порогового уровня читательской грамотности (2-го уровня по международной шкале). В странах ОЭСР таких учащихся в среднем 20% (Рис. 6.13.).  Рис. 6.13. Распределение учащихся стран-участниц, показавших различные уровни сформированности читательской грамотности (Страны показаны в порядке уменьшения процента учащихся, достигших уровня со 2 по 6.). В целом результаты выполнения заданий российскими учащимися, оценивающих различные читательские умения, повторяют основные тенденции для средних результатов стран ОЭСР. Умение осмыслить и оценить информацию текста развито у российских 15-летних читателей несколько хуже, чем у их сверстников из стран ОЭСР (Рис. 6.14.).  Рис. 6.14. Результаты российских учащихся по читательским умениям PISA-2015. 4.2. Сравнение результатов российских учащихся по читательской грамотности с результатами других стран Систематически (раз в три года) измеряя читательскую грамотность 15-летних учащихся из разных стран, тест PISA позволяет оценить успешность национальной образовательной системы в сравнении с другими странами. В таблице 6.16. представлены данные о том, насколько успешно российское образование справляется с задачей воспитания компетентных читателей по результатам исследований PISA-2015 и предыдущих циклов данного исследования. Россия занимает 19-30 место в общем рейтинге результатов читательской грамотности всех стран. С учетом ошибки измерения результаты первых 16 стран рейтинга статистически значимо выше результата России, а результаты 15 стран существенно не отличаются от него. Таблица 6.16. Изменение положения российских учащихся по математической грамотности среди стран-участниц исследования PISA
Данные таблицы 6.16. показывают значимое повышение среднего балла (на 20 баллов) в 2015 г. по сравнению с 2012 г., что позволяет сделать вывод о повышении уровня читательской грамотности российских 15-летних учащихся. 4.3. Тенденции изменения результатов читательской грамотности По сравнению с 2000 годом (годом формирования шкалы по читательской грамотности) наблюдается повышение среднего балла по читательской грамотности на 13 единиц (с 462 до 475 баллов), а по сравнению с 2009 годом (годом корректировки шкалы по читательской грамотности) – на 16 единиц (Рис. 6.15.).  Рис. 6.15. Тенденция изменения среднего балла России по читательской грамотности. Процент российских учащихся, не готовых адекватно использовать более или менее сложные тексты для ориентации в повседневных ситуациях, уменьшился с 28% в 2000 году до 16% в 2015 году, а число учащихся, продемонстрировавших самые высокие результаты, соответствующие 5-6 уровням читательской грамотности, повысилось с 3% до 7% (Рис. 6.16.).  Рис. 6.16. Процентное распределение учащихся по уровням читательской грамотности по годам. Связь результатов тестирования с особенностями российских учащихся и образовательных организаций На образовательные достижения учащихся оказывают влияние различные факторы. Для изучения этого влияния в исследовании PISA-2015 были выделены факторы, по которым собиралась информация в процессе анкетирования учащихся и администрации образовательных учреждений, принявших участие в исследовании. Обнаружение связи между результатами тестирования и состоянием выделенных факторов является очень важным этапом исследования, так как позволяет сформулировать гипотезы, объясняющие полученные результаты, а также впоследствии в других исследованиях прогнозировать результаты учащихся, отвечающие различным состояниям этих факторов. Информация о влиянии факторов может служить основой для принятия обоснованных управленческих решений в области образования. Гендерные различия При анализе достижений учащихся необходимо обращать внимание на гендерные различия. На рисунке 6.17. представлены результаты по естественнонаучной грамотности исследования PISA юношей и девушек в 2006 г., 2012 г. и 2015 г.  Рис. 6.17. Гендерные различия в естественнонаучной грамотности российских учащихся, PISA-2006, PISA-2012 и PISA-2015. В 2015 году гендерных различий не обнаружено, как и в 2012 и 2006 году. Девушки и юноши продемонстрировали практически одинаковые результаты. Различие социально-экономического статуса учащихся На основе ответов учащихся на вопросы о занятости родителей, уровне их образования, имеющемся дома имуществе был сформирован индекс «социально-экономический статус», а учащиеся были разделены на 4 группы в зависимости от значения данного индекса (нижний квартиль, второй квартиль, третий квартиль и верхний квартиль). Нижний квартиль соответствует 25% учащимся с самым низким значением данного индекса. Верхний квартиль соответствует 25% учащимся с самым высоким значением данного индекса. На рисунке 6.18. представлены данные о связи результатов по естетсвеннонаучной грамотности с социально-экономическим статусом для российских учащихся в сравнении со средними данными по странам ОЭСР.  Рис. 6.18. Связь между результатами по естественнонаучной грамотности и социально-экономическим статусом семьи учащегося. Для России подтвердилась связь между уровнем естественнонаучной грамотности и социально-экономическим положением семьи учащегося. Средний балл учащихся из семей с низким социально-экономическим статусом значительно ниже среднего балла, который имеют учащиеся с высоким социально-экономическим статусом, разница составила 58 баллов. На рисунке 6.19. показано распределение образовательных организаций России, участвовавших в исследовании PISA-2015, в зависимости от среднего балла, полученного их учащимися по естественнонаучной грамотности. Для сравнения на рисунке показан средний балл России (487 баллов). Средние результаты образовательных организаций варьируют в широких пределах – от 340 до 576 баллов. Примерно 40% образовательных организаций России имеют средний результат по естественнонаучной грамотности 15-летних учащихся, превышающий средний балл по странам ОЭСР.  Рис. 6.19. Распределение образовательных организаций по средним баллам по естественнонаучной грамотности. Рассматривая факторы, относящиеся к процессу обучения. Важно обратить внимание на то, какие методы учитель использует при преподавании учебного материала и как они влияют на достижения учащихся в естественнонаучной грамотности. Значимо выше результаты у тех учащихся, преподаватели которых объясняют естественнонаучный материал, по сравнению с учащимися, у которых преподаватель объясняет материал лишь иногда, на некоторых уроках, разница составила 39 баллов. При часто используемом методе наглядного представления результатов учащиеся имеют преимущество в 14 баллов перед учащимися, преподаватели которых не используют данный метод. Практически не влияет на достижения учащихся использование на естественнонаучных уроках обсуждений или дискуссий целым классом (Рис. 6.20).  Рис. 6.20. Зависимость среднего результата по естественнонаучной грамотности от метода обучения. Проанализируем изменение результатов учащихся при использовании методов адаптивного обучения. Данные методы предполагают, что учитель: а) строит урок с учетом уровня подготовки и потребностей класса, б) оказывает индивидуальную помощь учащимся, испытывающим трудности и в) может гибко менять структуру урока, если большинство учащихся не понимают изучаемый материал (Рис. 6.21.). Учащиеся, преподаватели которых планируют урок в соответствии с потребностями и уровнем подготовки класса, получили в среднем на 25 баллов больше, чем учащиеся, учителя которых не обращают внимание на потребности класса. На прирост балла значительно влияет индивидуальная помощь преподавателя, когда у учащегося возникают сложности с пониманием темы. Но практический не сказывается на результатах учащихся изменение структуры урока по теме, которая оказалась сложной для большинства учащихся.  Рис. 6.21. Зависимость среднего результата по естественнонаучной грамотности от метода обучения. Важно проанализировать, как на результаты естественнонаучной грамотности влияет оценка образовательных достижений учащихся и деятельности образовательной организации. Для этого рассмотрим изменение среднего балла по естественнонаучной грамотности в зависимости от того, для каких целей в образовательной организации используются стандартизованные измерительные материалы и/или измерительные материалы, разработанные преподавателями (Рис. 6.22.). Максимальное увеличение среднего балла учащихся наблюдается, когда в образовательной организации используются стандартизованные измерительные материалы и/или измерительные материалы, разработанные преподавателями, используются для мониторинга достижений образовательной организации из года в год (разница 30 баллов), а также для сравнения результатов образовательной организации с результатами по региону или стране в целом (разница 26 баллов).  Рис. 6.22. Изменение среднего балла по естественнонаучной грамотности в зависимости от того, для каких целей в образовательной организации используются стандартизованные измерительные материалы и/или измерительные материалы, разработанные преподавателями. Результаты учащихся по естественнонаучной грамотности связаны с тем, какие факторы учитываются при приеме учащихся в образовательную организацию (Рис. 6.23.). Значительно выше результаты учащихся в тех образовательных организациях, где при приеме учитываются интересы и потребности поступающего в какой-либо специальной программе обучения (разница 25 баллов). Интересно, что также значительное преимущество в баллах имеют учащиеся из образовательных организаций, которые при приеме учитывают район проживания поступающего (разница 23 балла).  Рис. 6.23. Изменение среднего балла по естественнонаучной грамотности в зависимости от того, какие факторы учитываются при приеме учащихся в образовательную организацию. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||