Отечественная из bbарbbубbbежbbнаbbя педагогика 2 (70) т 2020
 Скачать 4.65 Mb.
|
|
Обсуждение результатов Можно заметить, что проблемы в понимании текста, поиске, интерпретации, оценке и применении полученной информации, выявленные у школьников, принимавших участие в региональной диагностике функциональной читательской грамотности, очень близки к описанию проблем российских учеников, принимавших участие в исследовании PISA ив ряде других мониторингов [1; 10; 11; 12; 15; 16]. Корреляция результатов, обозначение схожих проблемных зон в двух исследованиях подтверждают надежность инструментария и позволяют наметить дидактические и методические подходы к формированию функциональной читательской грамотности в образовательном процессе. Неумение найти информацию, к которой отсылает вопрос, выявить причинно-следствен- ную зависимость, понять значение нового слова в контексте, наконец, интерпретировать текст, учитывая его жанровую природу, — следствие того, что эти умения либо не становятся предметом специальной работы на уроках (подчеркнем на разных уроках, формируются стихийно, на основе личного социального и читательского опыта ученика, кому как повезет. Возможно, низкие результаты — следствие таких форм и способов работы, которые не мотивируют, а, скорее, демотивируют ученика, например, при выполнении однообразных заданий на извлечение явной информации. Регулярное столкновение ученика в процессе работы с текстом с определенными видами трудностей, способы преодоления которых ему не предлагаются, также могут быть причиной низких результатов. Выявленные в процессе анализа результатов диагностической работы проблемы не следует объяснять изменившимся форматом чтения (переходом на чтение с экрана. Напомним, что проблемы эти начались задолго до эпохи гаджетов и образовательных реформ. Еще вначале х гг. прошлого века было проведено специальное обследо- Проблемы оценки и формирования функциональной читательской грамотности ... 173 вание, в котором участвовали учащиеся х классов разных школ Москвы (всего около тысячи человек. Результаты были ошеломляющими самыми элементарными приемами понимания текста владели лишь 0,3% обследованных школьников. <…> Такие же результаты были получены через десять лет при организованной АПН СССР комплексной проверке, в которой участвовали психологи, методисты и физиологи. Оба обследования проводились на научно-познавательных и учебных текстах гуманитарного цикла. Психологи детский поэт Вадим Левин проверял понимание художественных текстов и выяснил, что смысл прочитанного правильно понимают лишь 6% детей Одним из реальных шагов по изменению ситуации было выделение во ФГОС особой группы метапредметных результатов, связанных со смысловым чтением и когнитивными умениями обобщать, делать умозаключения, устанавливать причинно-следственные отношения, проводить аналогии и т. д. Выпуск девятиклассников 2020 года был первым выпуском, полностью обучавшимся по новому стандарту. Но большая часть их читательских трудностей связана как раз с неумением обобщать, делать умозаключения, устанавливать причинно-следствен- ные отношения. Это говорит о том, что пока не сложилась система согласованных действий по достижению ключевых целей, связанных сформированием функциональной читательской грамотности в практике работы общеобразовательной школы эти метапредметные цели все еще не стали ключевыми. Однако нельзя не отметить и факты, которые заставляют посмотреть на ситуацию не столь пессимистично. Зафиксированы неплохие результаты школьников при выполнении отдельных сложных заданий, связанных с интерпретацией текста, о которых говорилось выше. Если сравнивать средний процент выполнения заданий и процент освоения групп читательских умений школьниками хи х классов, результаты девятиклассников выглядят хуже. Но тексты, с которыми они работали, были объемнее и труднее, а варианты включали больше заданий, поэтому прямое сравнение здесь будет не вполне корректно. Варианты для хи х классов содержали три общих блока. Сравним средний процент их выполнения (см. Таблицу 5). ЮН. Гостева, МИ. Кузнецова, Л. А. Рябинина, ГА. Сидорова, ТЮ. Чабан Таблица Сопоставление результатов учащихся хи х классов по заданиям, которые повторялись в работах двух параллелей Задания Средний процент выполнения Разница результатов хи х классов класс класс Выигрыш, задание 1 Выигрыш, задание 2 Выигрыш, задание 3 Профессии, задание 1 Профессии, задание 2 Профессии, задание 3 Профессии, задание 4 Профессии, задание 5 Антибиотики, задание 1 Антибиотики, задание 2 Антибиотики, задание 3 Антибиотики, задание 4 Антибиотики, задание 5 Антибиотики, задание 6 Антибиотики, задание 7 Антибиотики, задание 8 Антибиотики, задание 9 Антибиотики, задание 10 Антибиотики, задание 11 Антибиотики, задание 12 Антибиотики, задание 13 Антибиотики, задание 14 Антибиотики, задание 15 Как видим, по 20 заданиям из 23 результаты девятиклассников лучше. Причины более слабого выполнения блока Выигрыш нуждаются в дополнительном анализе. Нов целом, видимо, можно говорить о том, что год обучения и год взросления школьников дает видимый прирост их читательской грамотности. И, наконец, еще один позитивный момент лишь относительно небольшая группа читателей равно неуспешна в работе с разными текстами. Намного чаще встречается ситуация, когда ученик достаточно уверенно и грамотно работает с одним текстом и гораздо хуже с другим. Один из вариантов для 8 класса включал текст Выигрыш — инфор- Проблемы оценки и формирования функциональной читательской грамотности ... 175 мационное письмо манипулятивного характера, коммерческие цели которого были скрыты, и рассказ Федора Абрамова, идея которого тоже не высказана напрямую. 38% превосходно понимали один текст, но при этом не понимали другой. Они либо разоблачали игру, которую ведет отправитель письма, и его коммерческие интересы, но оказывались беспомощны в расшифровке языка художественной миниатюры, либо очень квалифицированно интерпретировали художественный текст, но простодушно принимали маркетинговые уловки за цели благотворительности. Это говорит о том, что многим школьникам не хватает опыта работы с определенными типами текстов, когда ребята могли бы видеть приемы построения текста, подходы к интерпретации и оценке информации, представленной в тексте, обнаруживать и корректировать свое фрагментарное понимание в сотрудничестве с учителями, обучающими разным предметам. Это важное условие (вместе с насыщением учебников и учебных пособий интересными, современными текстами разного формата и разной сложности, позволяющими развивать умения как сильных, таки слабых учеников работать с графической, противоречивой информацией из разных источников) является ключевым для сколько-нибудь устойчивого изменения ситуации к лучшему. Комментарий Перечень читательских умений по группам Группа Находить и извлекать информацию включает следующие умения определять место, где содержится искомая информация (фрагмент текста, гиперссылка, ссылка на сайт и т. д уточнять поисковый запрос находить и извлекать одну единицу информации находить и извлекать несколько единиц информации, расположенных водном фрагменте текста находить и извлекать несколько единиц информации, расположенных в разных фрагментах текста находить и извлекать несколько единиц информации, расположенных в разных текстах определять наличие / отсутствие информации. Группа читательских умений Интегрировать и интерпретировать информацию включает следующие умения понимать фактологическую информацию (сюжет, последовательность событий и т. п понимать смысловую структуру текста (определять тему, главную мысль / идею текста понимать значение слова или выражения на основе контекста делать выводы на основе информации, представленной водном фрагменте текста уста ЮН. Гостева, МИ. Кузнецова, Л. А. Рябинина, ГА. Сидорова, ТЮ. Чабан 176 навливать связи между событиями или утверждениями (причинно-след- ственные отношения, отношения аргумент — контраргумент, тезис — пример, сходство — различие и др соотносить графическую и вербальную информацию делать выводы на основе сравнения данных делать выводы на основе интеграции информации из разных частей текста или разных текстов понимать чувства, мотивы, характеры героев понимать авторскую позицию по отношению к обсуждаемой проблеме понимать графическую информацию различать факт и мнение интерпретировать текст или его фрагмент, учитывая жанр или ситуацию функционирования текста. Группа Оценивать содержание и форму текста включает следующие умения определять адресата текста понимать коммуникативное намерение автора, назначение текста оценивать содержание текста или его элементов (примеров, аргументов, иллюстраций и т. п) относительно целей автора оценивать форму текста (структуру, стиль и т. д, целесообразность использованных автором приемов понимать назначение структурной единицы текста, использованного автором приема оценивать полноту, достоверность информации, содержащейся водном или нескольких текстах оценить объективность, надежность источника информации обнаруживать противоречия, содержащиеся водном или нескольких текстах высказывать и обосновывать собственную точку зрения по вопросу, обсуждаемому в тексте устанавливать и оценивать взаимосвязи между элементами / частями текста или текстами. Наиболее значимая и специфичная группа читательских умений — Использовать информацию из текста, выявляющая сущность функциональной читательской грамотности, которая заключается именно в востребованности всех компонентов читательской грамотности в ситуации принятия решений, поиска выхода из проблемной ситуации и т. д, включает следующие умения использовать информацию из текста для решения практической задачи без привлечения фоновых знаний использовать информацию из текста для решения практической задачи с привлечением фоновых знаний формулировать на основе полученной из текста информации собственную гипотезу, прогнозировать события, течение процесса, результаты эксперимента на основе информации текста предлагать интерпретацию нового явления, принадлежащего к тому же классу явлений, который обсуждается в тексте (в том числе с переносом из одной предметной области в другую выявлять связь между прочитанными современной реальностью или другой эпохой. Проблемы оценки и формирования функциональной читательской грамотности ... Литература. Басюк В. С, Ковалева ГС Инновационный проект Министерства Просвещения Мониторинг формирования функциональной грамотности основные направления и первые результаты Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1. № 4 (61). С. 13–33. 2. Гостева ЮН, Кузнецова МИ, Рябинина Л. Аи др. Основные подходы к оценке читательской грамотности учащихся основной школы Электронный ресурс. URL: https://clck.ru/ Rth6D (дата обращения 30.07.2020). 3. Гостева ЮН, Кузнецова МИ, Рябинина Л. Аи др. Теория и практика оценивания читательской грамотности как компонента функциональной грамотности // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1. № 4 (61). С. 34–57. 4. Граник Г. Г, Борисенко НА Понимание текста на уроках русского языка и литературы Электронный ресурс. URL: https://rus.1sept.ru/article.php? ID=200702304 (дата обращения 30.07.2020). 5. Ковалева ГС, Барабанов В. В, Богданова Н. Ни др. Метапредметные результаты. Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации. 9 класс пособие для учителя / под ред. ГС. Ковалевой. М СПб.: Просвещение, 2018. 176 с. (ФГОС: оценка образовательных достижений. Ковалева ГС, Богданова Н. Н, Амбарцумова Э. Ми др. Метапредметные результаты для промежуточной аттестации. 8 класс пособие для учителя / под ред. ГС. Ковалевой. М СПб.: Просвещение, 2017. 167 с. Ковалева ГС, Васильевых И. П, Гостева ЮН и др. Метапредметные результаты. Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации. 5 класс пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением) / под ред. ГС. Ковалевой, ЕЛ. Рутковской. М Спб.: Просвещение, 2014. 160 с. + электр. опт. диск (CD –ROM). (ФГОС: оценка образовательных достижений. Ковалева ГС, Васильевых И. П, Гостева ЮН и др. Метапредметные результаты. Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации. 6 класс пособие для учителя (в комплекте с электронным приложением) / под ред. ГС. Ковалевой. М СПб: Просвещение, 2014. 151 с. + 1 электр. опт. диск (ФГОС: оценка образовательных достижений. Ковалева ГС, Демидова МЮ, Иванова Ли др. Метапредметные результаты. Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации. 7 класс пособие для учителя / под ред. ГС. Ковалевой. М СПб: Просвещение, 2016. 168 с. (ФГОС: оценка образовательных достижений. Ковалева ГС, Красновский Э. А Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA-2000. М Логос, 2004. Ч. I. Грамотность чтения. Ч. 2. Новые требования к содержанию и методике обучения в российской школе Электронный ресурс. URL: https://rus.1sept.ru/article.php? ID=200501401 (дата обращения 01.07. 2019). 11. Краткие результаты исследования PISA-2018 Электронный ресурс. URL: http://www. centeroko.ru/public.html (дата обращения 14.07.2020). 12. Рябинина Л. А, Чабан ТЮ Мониторинг читательской грамотности региональный опыт // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 1. № 4 (61). С. 236–247. 13. Рябинина Л. А, Чабан ТЮ, Осетрова Е. В Контекстное чтение как необходимый этап формирования читательской компетентности младшего школьника // Инновационные проекты и программы в образовании. 2016. № 6. С. 51–56. 14. Цукерман ГА Оценка читательской грамотности. Материалы к обсуждению // Центр оценки качества образования Электронный ресурс. URL: http://www.centeroko.ru/public. html#pisa_pub (дата обращения 14.07. 2020). 15. Цукерман ГА, Ковалева ГС, Кузнецова МИ Победа в PIRLS и поражение в PISA: судьба читательской грамотности летних школьников // Вопросы образования. 2011. № 2. С. 123–150. 16. Цукерман ГА, Ковалева ГС, Кузнецова МИ Становление читательской грамотности, или Новые похождения Тяни-Толкая // Вопросы образования. 2015. № 1. С. 284–300. 17. Common European framework of reference for languages: learning, teaching, assessment // Council of Europe. Language Policy Unit, Strasbourg Электронный ресурс. URL: https://rm.coe. ЮН. Гостева, МИ. Кузнецова, Л. А. Рябинина, ГА. Сидорова, ТЮ. Чабан 178 int/16802fc1bf (дата обращения 04.08. 2020). 18. Educating 21st Century Children: Emotional Well-being in the Digital Age, Educational Research and Innovation / Burns T., Gottschalk F. (eds.). Paris: OECD Publishing, 2019 Электронный ресурс. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/sites/b7f33425-en/index.html?itemId=/content/publica- tion/b7f33425-en (дата обращения 24.07.2020). 19. PISA 2018 Assessment and Analytical Framework // OECD Электронный ресурс. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-assessment-and-analytical-framework_b25efab8-en дата обращения 30.07. 2020). 20. PISA 2018 Released Field Trial New Reading Items. Ver. 2 (January 2019) // OECD Электронный ресурс. URL: https://www.oecd.org/pisa/test/PISA-2018-Released-New-REA-Items. pdf (дата обращения 24.07.2020). 21. PISA 2018 Results. What Students Know and Can Do (Vol. I) // OECDiLibrary Электронный ресурс. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-results-volume-i_5f07c754-en (дата обращения 24.07.2020). 22. PISA 2018 Results. Where All Students Can Succeed (Vol. II) // OECD Электронный ресурс. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-results-volume-ii_b5fd1b8f-en (дата обращения Электронный ресурс. URL: https://www.oecd.org/pisa/PISA%202018%20Insights%20and%20Interpretations%20FINAL%20PDF. pdf (дата обращения 24.07.2020). 24. Schleicher A. World Class: How to Build a 21st-Century School System, Strong Performers and Successful Reformers in Education. Paris: OECD Publishing, 2018 Электронный ресурс. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264300002-en.pdf?expires=1597181879&id=id&accname =guest&checksum=310D51891613D8EAB5A047BF670753E4 (дата обращения 24.07.2020). PROBLEMS OF ASSESSMENT AND FORMATION OF LOWER SECONDARY EDUCATION STUDENTS' FUNCTIONAL READING LITERACY The article is devoted to the description of conceptual bases of reader literacy assessment as a component of functional literacy in the context of international study PISA and practice of measuring materials modeling in the framework of monitoring of reading skills assessment in Russia. The changes that have appeared in the development of tools for assessing the reading skills of schoolchildren are described. The article analyzes the results of diagnostics of reading literacy as one of the components of functional literacy of students in grades 8 and 9 in one of the Russian regions, provides examples of tasks, and pays special attention to the analysis of results for four groups of reading skills. Based on the obtained results, the authors draw preliminary conclusions about possible changes in the educational process that will contribute to improving the level of reading lit- eracy of general school students, also the authors while emphasizing the need for a broad discussion of the identified problems in the scientific and pedagogical community. Keywords: reader literacy, functional literacy, educational process, evaluation practice, PISA, lower secondary education students. References • Basyuk V. S., Kovaleva G. S. Innovacionnyj proekt Ministerstva Prosveshcheniya «Monitoring formirovaniya funkcional'noj gramotnosti»: osnovnye napravleniya i pervye rezul'taty // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2019. T. 1. № 4 (61). S. 13–33. [In Rus]. • Common European framework of reference for languages: learning, teaching, assessment // Council of Europe. Language Policy Unit, Strasbourg [Elektronnyj resurs]. URL: https://rm.coe.int/16802fc1bf (data obrashcheniya: 04.08. 2020). • Cukerman G. A. Ocenka chitatel'skoj gramotnosti. Materialy k obsuzhdeniyu // Centr ocenki kachest- va obrazovaniya [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/public.html#pisa_pub (data ob- rashcheniya: 14.07. 2020). [In Проблемы оценки и формирования функциональной читательской грамотности ... 179 • Cukerman G. A., Kovaleva G. S., Kuznecova M. I. Pobeda v PIRLS i porazhenie v PISA: sud'ba chitatel'skoj gramotnosti 10–15-letnih shkol'nikov // Voprosy obrazovaniya. 2011. № 2. S. 123–150. [In Rus]. • Cukerman G. A., Kovaleva G. S., Kuznecova M. I. Stanovlenie chitatel'skoj gramotnosti, ili Novye po- hozhdeniya Tyani-Tolkaya // Voprosy obrazovaniya. 2015. № 1. S. 284–300. [In Rus]. • Educating 21st Century Children: Emotional Well-being in the Digital Age, Educational Research and Innovation / Burns T., Gottschalk F. (eds.). Paris: OECD Publishing, 2019 [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/sites/b7f33425-en/index.html?itemId=/content/publication/b7f33425- en (data obrashcheniya: 24.07.2020). • Gosteva Yu. N., Kuznecova M. I., Ryabinina L. A. i dr. Osnovnye podhody k ocenke chitatel'skoj gramot- nosti uchashchihsya osnovnoj shkoly [Elektronnyj resurs]. URL: https://clck.ru/Rth6D (data obrash- cheniya: 30.07.2020). [In Rus]. • Gosteva Yu. N., Kuznecova M. I., Ryabinina L. A. i dr. Teoriya i praktika ocenivaniya chitatel'skoj gramotnosti kak komponenta funkcional'noj gramotnosti // Otechestvennaya i zarubezhnaya peda- gogika. 2019. T. 1. № 4 (61). S. 34–57. [In Rus]. • Granik G. G., Borisenko N. A. Ponimanie teksta na urokah russkogo yazyka i literatury [Elektronnyj resurs]. URL: https://rus.1sept.ru/article.php? ID=200702304 (data obrashcheniya: 30.07.2020). [In Rus]. • Kovaleva G. S., Barabanov V. V., Bogdanova N. N. i dr. Metapredmetnye rezul'taty. Standartizirovannye materialy dlya promezhutochnoj attestacii. 9 klass: posobie dlya uchitelya / pod red. G. S. Kovalevoj. M.; SPb.: Prosveshchenie, 2018. 176 s. (FGOS: ocenka obrazovatel'nyh dostizhenij). [In Rus]. • Kovaleva G. S., Bogdanova N. N., Ambarcumova E. M. i dr. Metapredmetnye rezul'taty dlya pro- mezhutochnoj attestacii. 8 klass: posobie dlya uchitelya /pod red. G. S. Kovalevoj. M.; SPb.: Prosveshchenie, 2017. 167 s. [In Rus]. • Kovaleva G. S., Demidova M. Yu., Ivanova L. i dr. Metapredmetnye rezul'taty. Standartizirovannye ma- terialy dlya promezhutochnoj attestacii. 7 klass: posobie dlya uchitelya / pod red. G. S. Kovalevoj. M.; SPb: Prosveshchenie, 2016. 168 s. (FGOS: ocenka obrazovatel'nyh dostizhenij). [In Rus]. • Kovaleva G. S., Krasnovskij E. A. Novyj vzglyad na gramotnost'. Po rezul'tatam mezhdunarodnogo issledovaniya PISA-2000. M.: Logos, 2004. Ch. I. Gramotnost' chteniya. Ch. 2. Novye trebovaniya k soderzhaniyu i metodike obucheniya v rossijskoj shkole [Elektronnyj resurs]. URL: https://rus.1sept. ru/article.php? ID=200501401 (data obrashcheniya: 01.07. 2019). [In Rus]. • Kovaleva G. S., Vasil'evyh I. P., Gosteva Yu. N. i dr. Metapredmetnye rezul'taty. Standartizirovannye materialy dlya promezhutochnoj attestacii. 5 klass: posobie dlya uchitelya (v komplekte s elektronnym prilozheniem) / pod red. G. S. Kovalevoj, E. L. Rutkovskoj. M.; Spb.: Prosveshchenie, 2014. 160 s. + elektr. opt. disk (CD –ROM). (FGOS: ocenka obrazovatel'nyh dostizhenij). [In Rus]. • Kovaleva G. S., Vasil'evyh I. P., Gosteva Yu. N. i dr. Metapredmetnye rezul'taty. Standartizirovannye materialy dlya promezhutochnoj attestacii. 6 klass: posobie dlya uchitelya (v komplekte s elektronnym prilozheniem) / pod red. G. S. Kovalevoj. M.; SPb: Prosveshchenie, 2014. 151 s. + 1 elektr. opt. disk (FGOS: ocenka obrazovatel'nyh dostizhenij). [In Rus]. • Kratkie rezul'taty issledovaniya PISA-2018 [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.centeroko.ru/pub- lic.html (data obrashcheniya: 14.07.2020). [In Rus]. • PISA 2018 Assessment and Analytical Framework // OECD [Elektronnyj resurs]. URL: https://www. oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-assessment-and-analytical-framework_b25efab8-en (data ob- rashcheniya: 30.07. 2020). • PISA 2018 Released Field Trial New Reading Items. Ver. 2 (January 2019) // OECD [Elektronnyj re- surs]. URL: https://www.oecd.org/pisa/test/PISA-2018-Released-New-REA-Items.pdf (data obrash- cheniya: 24.07.2020). • PISA 2018 Results. What Students Know and Can Do (Vol. I) // OECDiLibrary [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-results-volume-i_5f07c754-en (data obrash- cheniya: 24.07.2020). • PISA 2018 Results. Where All Students Can Succeed (Vol. II) // OECD [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-results-volume-ii_b5fd1b8f-en (data obrash- cheniya: 24.07.2020). • Ryabinina L. A., Chaban T. Yu. Monitoring chitatel'skoj gramotnosti: regional'nyj opyt // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2019. T. 1. № 4 (61). S. 236–247. [In Rus]. |