Философия. Вопросы Филса-4. Памятка начиная отвечать на вопрос пользуйтесь простейшей диалектической конструкцией, по типу говоря о (предмет вопроса), нужно упомянуть, что (этот авторидеяконцепция) связаны с (этим периодомвременем)
 Скачать 224.36 Kb.
|
|
20. Корреспондентная теория истины. Корреспондентная теория истины – совокупность методологических направлений, определяющих истинность некоторого фрагмента знания (высказывания, теории) через соответствие (лат. correspondentia) объекту этого знания; основным вариантом корреспондентной теории истины является «классическая» концепция истины (Платон, Аристотель, Фома Аквинский), согласно которой истина есть соответствие мыслей действительности. Все три термина, входящие в это определение, проблематичны. Варианты корреспондентной теории истины различаются по характеру постановки и решений этих проблем. Первая группа проблем связана с формулировкой ограничений, указывающих, какие именно мысли могут характеризоваться как истинные. Напр., истинными могут считаться высказывания, описывающие некоторое положение дел («Кошка сидит на ковре»), но высказывания, выражающие приказ («Руки вверх!») или не имеющие определенного значения («х – у = z»),не имеют значения истинности; высказывания, претендующие на истинность, должны удовлетворять синтаксическим и семантическим правилам языка (напр., высказывание «Этот квадрат круглый» не истинно и не ложно, а бессмысленно). Вторая группа проблем связана с тем, что именно может полагаться действительностью, которой соответствуют мысли. Согласно логическому атомизму (Рассел, Витгенштейн,), высказывания истинны, если они соответствуют «фактам»; однако «факты» являются определенными познавательными конструкциями, зависимыми от чувственных восприятий и концептуальных интерпретаций, следовательно, сопоставляя высказывания с фактами, мы сопоставляем одни мысли с другими. Основная трудность, особо подчеркнутая Кантом, заключается в том, что мысль не может быть непосредственно сопоставлена со своим объектом («вещью самой по себе»), поэтому знание обладает собственной действительностью, в рамках которой только и может ставиться вопрос об объективности этого знания. Третья группа проблем связана с трактовкой «соответствия»: от наивной концепции «копирования» действительности до прагматической концепции соответствие между знанием и его объектом устанавливается проверкой всех практических следствий из этого знания (принцип Пирса), к подобным трактовкам относится также «теория отражения» (Ленин). Корреспондентная теория истины была уточнена Тарским, показавшим, что известные с древности семантические парадоксы типа «парадокса Евбулида» (пусть А = «А – ложно», тогда А истинно, если А – ложно, и наоборот) могут быть устранены в языках, допускающих формализацию, построением иерархии семантических уровней: объектного языка, для которого указаны правила синтаксиса, и метаязыка с правилами обозначения для каждого элемента объектного языка. Семантическое определение «истины» вводится при помощи понятия «выполнимость», имеющего точный смысл в метаматематике. Язык, свободный от семантических антиномий, может быть построен только в том случае, если точно перечислены все его исходные выражения и правила построения, т.е. выполнены условия формализации. Поскольку это требование не выполняется для естественных языков, они неустранимо содержат в себе указанную антиномичность. Корреспондентная теория истины является одной из предпосылок реалистических теорий познания (критический реализм, научный реализм и др.). В ряде методологически концепций предложены различные варианты трактовки «соответствия» между знанием и его объектом: как степень подтверждения (неопозитивизм), как «правдоподобие, verissimilitude» (Поппер) (гипотеза считается «соответствующей» реальности до тех пор, пока она успешно сопротивляется опровержениям) и др. В то же время инструменталистские, конвенционалистские и конструктивистские модели знания и его развития считаются несовместимыми с корреспондентной теорией истины. 21. Когерентная теория истины. концепция, сводящая проблему истинности к критерию когерентности (coherence) – самосогласованности, непротиворечивости: напр., предложение истинно, если оно является элементом логически взаимосвязанной и когерентной системы. В основании когерентной теории истины лежит восходящая к Античности (Парменид, элеаты, Аристотель) философская идея о том, что только непротиворечивое и согласованное знание может быть знанием о реальности, противоречивое же знание ничего не описывает и не объясняет. Поэтому истинность каждого отдельного фрагмента знания (предложения, теории, гипотезы и т.п.) может быть удостоверена его принадлежностью к непротиворечивой и согласованной системе. Эта идея была реставрирована в дискуссиях о применении принципа верификации: первоначальный вариант верификационизма, связанный с тезисом о конечном обосновании научного знания через редукцию к «протокольным предложениям» о наблюдениях (Карнап), был отвергнут, поскольку была показана невозможность такой редукции; взамен был предложен вариант, предполагающий верификацию как способ установления непротиворечивости и согласованности системы предложений (Нейрат). В качестве методологического образца применения критерия когерентности были взяты логические и математические теории, допускающие высокую степень формализации. Когерентная теория истины является попыткой переформулировать условия применения классической теории истины т.о., чтобы, с одной стороны, избежать трудностей этой теории (неясности относительно того, как можно установить соответствие между некоторым фрагментом знания и фрагментом реальности, описываемой или объясняемой этим знанием), а с другой стороны, придать ей такую форму, которая допускает методологический анализ с применением точных логических методов. Схема анализа состоит в следующем: всякое предложение p, входящее в эмпирически значимое множество М, может рассматриваться как истинное только в том случае, если удается найти подмножество N⊂M, непротиворечивость и логическая взаимосвязанность которого доказана, и p∈N. Т.о., чем в большее число когерентных подмножеств входит высказывание p, тем с большей вероятностью оно может считаться истинным (Решер). Эта схема объединяет логические и эмпирические методы анализа систем знаний с математической теорией вероятности. Имея определенное значение как направление методологического анализа, когерентная теория истины не может рассматриваться как альтернатива классической теории истины, являясь по существу вариантом последней. 22. Прагматическая теория истины. В классическом прагматизме Ч.С.Пирса и его последователей носителем истины признается идея – термин, свободно используемый этими философами для обозначения мнений, полаганий, утверждений и тому подобных сущностей (когда Пирс ставит вопрос о носителях истины явно, он признает ими пропозиции; в остальных случаях это полагания и т.п) – прежде всего ментальных, хотя не только. Таким образом, в прагматической теории истины изначально присутствует допущение об интенсиональной эквивалентности. Идея здесь – инструмент со специфической функцией; истинная идея – та, которая выполняет свою функцию, которая работает; ложная идея – та, которая этого не делает. Универсальность истины состоит именно в ее универсальной достижимости: Дайте любому человеку достаточно информации и возможность достаточно размышлять над любым вопросом, и результатом будет то, что он достигнет некоторого определенного заключения – того же самого, которого достигнет любое другое сознание. Трудность и в понимании, и в критике прагматической теории истины состоит в том, чтобы выявить это разностороннее понятие функционирования или работы идеи. По мнению прагматистов, они не разделяют обычное представление, что функция идеи – “обнаруживать действительность” и что истинная идея, поэтому – та, которая преуспевает в выполнении этой задачи. Истина, с прагматической точки зрения, в самом деле может быть соглашением идеи с действительностью; в такой трактовке идея – ментальный образ, буквально копирующий некоторые признаки мира. Однако недостатком этого определения для прагматистов была его очевидная неспособность полностью охватить все разнообразные виды вещей, которые мы говорим и думаем и которые прагматисты называли идеями. Прагматистское определение идей функционально, а не сущностно. Так, функция гипотезы в науке состоит не в сообщении нам, чем является действительность, а в создании предсказаний и предложений для исследования, которые являются приемлемыми, пока они работают. В повседневной жизни идея обычно принимает форму плана действия, например, для решения проблемы, а ее истинность состоит в ее успехе в выполнении потребности. Функция идей в системах чистой математики – избежать противоречий, а не копировать мир. Религиозные и метафизические утверждения и системы должны быть оценены не в соответствии с какими бы то ни было критериями копирования действительности или отсутствия формального противоречия, но в соответствии с их способностью дать удовлетворение их сторонникам. Поэтому “истинный” является оценочным словом, которое нужно использовать в том случае и постольку, поскольку утверждение удовлетворяет цели исследования, которому оно обязано своим существованием (или выдвигает эту цель). Если идеи, значения, концепции, понятия, теории, системы инструментальны по отношению к активной реорганизации данной окружающей среды, к удалению некоторой специфической неясности и неоднозначности, то испытание их валидности и значения состоит в выполнении ими своей работы. Если они преуспевают в своей службе, то они надежны, нормальны, валидны, хороши, истинны. 23. Конвенциональная теория истины. Кoнвeнциoнaльнaя истинa - этo истинa, кoтoрaя yстaнaвливaeтся в рeзyльтaтe сoглaшeния мeждy зaинтeрeсoвaнными лицaми. Услoвнo гoвoря, сoбирaются yчeныe нa кaкoй-нибyдь кoнгрeсс и рeшaют, чтo с этoгo мoмeнтa истинa вoт тaкaя. Нeкoтoрыe мoгyт рeшить, чтo тaкoй мeтoд нe являeтся нayчным, чтo этo пoдтaсoвкa рeзyльтaтoв вмeстo нayчнoгo пoискa. Oднaкo eсли рaзoбрaться, тo нa сaмoм дeлe тaкoй пoдхoд в рядe слyчaeв нe прoстo oпрaвдaн, нo и дaжe бoлee тoгo – eмy трyднo прeдлoжить вмeняeмyю aльтeрнaтивy. Вoт, нaпримeр, при кaкoй тeмпeрaтyрe кипит вoдa? Истинным oтвeтoм бyдeт: «При стa грaдyсaх пo шкaлe Цeльсия». Пoчeмy? Дa пoтoмy, чтo стo грaдyсoв пo шкaлe Цeльсия – этo тeмпeрaтyрa кипeния вoды при стaндaртнoм дaвлeнии. Прoстo пo oпрeдeлeнию шкaлы Цeльсия. Oчeвиднo, чтo в тaкoм слyчae кoнвeнциoнaльный пoдхoд впoлнe oпрaвдaн, пoскoлькy рeчь идeт нe стoлькo oб oбъeктивных свoйствaх рeaльнoсти, a скoрee o внyтрeннeй кyхнe yчeных. Oднaкo всe нe тaк прoстo, кaк мoжeт пoкaзaться. Вeдь хoтя физичeскиe свoйствa плaнeт являются впoлнe oбъeктивными, нo вoт чтo тaкoe «плaнeтa» oпрeдeляeтся имeннo в рeзyльтaтe кoнвeнциoнaльнoгo сoглaшeния. И oднo и тo жe выскaзывaниe мoжeт быть кaк истинным, тaк и лoжным в зaвисимoсти oт тoгo, кaк мы oпрeдeлим пoнятиe «плaнeтa». Причeм истoрия нaм пoкaзывaeт, чтo этo пoнятиe нeoднoкрaтнo пeрeсмaтривaлoсь, причeм инoгдa этo привoдилo к сyщeствeнным измeнeниям дaжe сo стoрoны пoстoрoннeгo нaблюдaтeля (пoслeдний примeр – aстрoнoмы сoбрaлись, пoдyмaли и лишили Плyтoн стaтyсa плaнeты) Сoглaснo oтвeтy Пyaнкaрe, мы дoлжны выбирaть для oписaния физичeскoгo прoстрaнствa тe тeoрии, кoтoрыe нaм пoдхoдят в кoнкрeтнoм слyчae. Нeт кaкoй-тo тeoрии, кoтoрaя бы мoглa фoрмaлизoвaть нaш рeaльный мир, тaк кaк oн слишкoм слoжeн. К примeрy, мoжнo рaссмoтрeть зaкoны гeoмeтричeскoй oптики. В рaмкaх этoгo рaздeлa oптики ввoдятся свoи рaзнooбрaзныe пoстyлaты, кoтoрыe мoгyт кaк слишкoм сильнo yпрoщaть рeaльнoсть, тaк и нaoбoрoт yслoжнять. Чтo дaют прoстыe пoстyлaты? Oни пoзвoляют вывoдить нaм бoлee прoстыe фoрмyлы и зaкoны, нo oбрaтнoй стoрoнoй бyдeт пoтeря тoчнoсти или нeкoтoрaя прoтивoрeчивoсть. С дрyгoй стoрoны, гeoмeтричeскaя oптикa мoжeт быть вooбщe нe примeнимa, нaпримeр, в слyчae бoльших энeргий, или нeвoзмoжнoсти прeнeбрeжeния рaзмeрoм пyчкa свeтa или при рaспрoстрaнeнии свeтa в нeoднoрoдных срeдaх. В тaких слyчaях мы выстрaивaeм нoвыe пoстyлaты, нa oснoвe кoтoрых yжe двигaeмся дaльшe. Кoнeчнo, мы бы мoгли oписaть нaш мир при пoмoщи мaксимaльнo приближeнных к рeaльнoсти пoстyлaтoв, нo кaк пoкaзывaeт прaктикa, рeзyльтaты тaких вычислeний стaнoвятся прoстo нeoбoзримыми для чeлoвeчeскoгo сoзнaния. Чeгo тoлькo стoит фoрмyлa, кoтoрaя мoжeт зaнимaть сoтни стрaниц тeкстa. Кoнeчнo, сoврeмeнныe кoмпьютeрныe срeдствa пoзвoляют aнaлизирoвaть дaжe тaкиe слoжныe слyчaи, нo всё этo нeyдoбнo, пoэтoмy при рeшeнии кaкoй-тo приклaднoй нayчнoй зaдaчи мы мoжeм прoстo дoгoвoриться o тoм, кaкиe пoстyлaты мы бyдeм испoльзoвaть. У кoнвeнциoнaлизмa eсть ряд прoблeм. Вo-пeрвых, дoгoвaривaющиeся дoлжны имeть схoжиe интeрeсы и мoтивы, кoтoрыe двигaют ими, инaчe oни прoстo нe смoгyт дoгoвoриться дaжe в сaмых прoстых вoпрoсaх. Вo-втoрых, зaчaстyю, дaжe имeя oбщиe мoтивы и цeннoсти, люди зaнимaют пoзицию грyппoвoгo эгoизмa и нaчинaют oтстaивaть нeпрaвильнoe сoглaшeниe всe вмeстe, пoтoмy чтo им этo выгoднo. Учёныe мoгyт прoдвигaть кaкyю-тo oднy тeoрию и зaдaвливaть aльтeрнaтивнyю, тaк кaк нa oснoвe этoй тeoрии oни зaщитили ряд свoих рaбoт, a oткaз oт нeё мoг бы пeрeчeркнyть всю их нayчнyю жизнь. A тaкoй пoдхoд вeдёт лишь к зaстoю в нayкe или к зaстoю рaзвития oбщeствa вooбщe. 24. Методология научного познания. Отличие науки от других форм познания. Методология – философское учение о методах познания и преобразования действительности. Поскольку метод связан с предварительными знаниями, методология делится на две части: во-первых, это – учение об исходных основах (принципах) познания и, во-вторых, это – учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы. В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззренческими установками. В учении о способах и приемах исследования рассматривается и теория частных методов познания, составляющих общую методику исследовательской деятельности. Значение методологии научного познания состоит в том, что она позволяет выяснить подлинную философскую основу научного познания, произвести на этой основе систематизацию всего объема научных знаний, создать условия для разработки новой, еще более эффективной методики дальнейших научных исследований во всех областях знания. Методы научного познания – средство познания, способ воспроизведения действительности в нашем сознании, т. е. система принципов и правил практической и теоретической деятельности. Выработанные субъектом познания методы научного познания – это такая последовательность операций в познавательной деятельности, которая позволяет найти общее, закон, необходимость в изучаемой области. Чем более общим является закон, лежащий в основе метода, тем более общим является и сам метод. В соответствии с масштабами применения выделяют следующие уровни методов. Во-первых, предельно общие методы, т. е. те, которые выходят за рамки науки: например, такие мысленные операции как синтез, анализ, умозаключение и т. п. К общим методам относится и диалектическая логика, которая применяется как в научном, так и в других видах познания, являясь самым общим методом вообще, а следовательно, и в науке. Во-вторых, методы, которые применяются только в научном познании, т. е. во всех науках. Общенаучными методами являются, например, такие как: наблюдение, эксперимент, моделирование, аксиоматический метод и т. д. В-третьих, частнонаучные методы, которые применяются в отдельных науках или в группе наук. Например, закон сохранения энергии применяется и в физике, и в химии, и в какой-то мере в биологии, но применение его в социальных науках, в психологии уже теряет смысл. В рамках отдельных наук применяются, например, метод меченых атомов – в физике, метод опроса и анкетирования – в социологии и т. п. В четвертых, методики, применяемые для решения специфических задач в данной конкретной области определенной науки. Их применение зависит от той или иной ситуации, ее особенностей, того или иного эксперимента, теории и т. д. Чем же наука отличается от других форм познания? Наука познает мир таким, каков он в действительности, то есть добывает объективные знания о мире. Наука использует методы познавательной деятельности, существенно отличающиеся от обыденного познания. В процессе повседневного познания объекты, на которые оно направлено, также как и методы, их познания, зачастую не осознаются и не фиксируются субъектом. В научном исследовании такой подход недопустим. Выделение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, поиск соответствующих методов исследования носят осознанный характер и нередко представляют очень сложную и взаимосвязанную проблему. Чтобы выделить объект, ученый должен владеть методами его выделения. Специфика этих методов заключается в том, что они не очевидны, так как не являются привычными, многократно повторяемыми в повседневной практике способами познания. Необходимость в осознании методов, посредством которых наука вычленяет и изучает свои объекты, возрастает, по мере того как наука отходит от привычных вещей обыденного опыта и переходит к исследованию "необычных" объектов. Кроме того, эти методы должны быть сами научно обоснованными. Все это привело к тому, что наука, наряду со знаниями об объектах, специально формирует и знания о методах научной деятельности - методологию как особую отрасль научного исследования, призванную направлять научный поиск. Наука использует специальный язык. Специфика объектов науки не позволяет ей использовать только естественный язык. Понятия обыденного языка нечетки и многозначны, наука же стремится, как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, входящих в повседневную практику человека, наука же выходит за рамки этой практики. Таким образом, выработка, использование и дальнейшее развитие наукой специального языка является необходимым условием проведения научного исследования. Наука использует специальную аппаратуру. Наряду с использованием специального языка, при проведении научного исследования может использоваться специальная аппаратура: различные измерительные приборы, инструменты. Непосредственное воздействие научной аппаратуры на изучаемый объект позволяет выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Именно специальная аппаратура позволяют науке экспериментально изучать новые тины объектов. Научные знания как продукт научной деятельности имеют свои особенности. От продуктов обыденной познавательной деятельности людей научные знания отличают обоснованность и системность. Для доказательства истинности научных знаний недостаточно их применения на практике. Наука обосновывает истинность своего знания, используя специальные способы: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Выводимость одних знаний из других делают их связанными между собой, организованными в систему. Научные исследования требуют особой подготовки проводящего их субъекта. В ходе нее субъект осваивает исторически сложившиеся средства научного познания, обучается приемам и методам их использования. Кроме того, включение субъекта в научную деятельность предполагает усвоение определенной системы ценностных ориентации и целевых установок, присущих науки. К числу таких установок следует отнести, прежде всего, установки ученого на поиск объективной истины как высшую ценность науки, на постоянное стремление к получению нового знания. Потребность в особой подготовке субъекта, проводящего научные исследования, привела к появлению особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров. Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение и предсказание процессов и явлений. Этот результат может быть выражен в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т.д. В качестве конкретных результатов научной деятельности могут выступать: единичный научный факт, научное описание, эмпирическое обобщение, закон, теория. |