Философия. Лега В.П. История философии. Ч.1.. Православный святотихоновский гуманитарный университетбогословский
 Скачать 1.39 Mb.
|
|
§ 17. У ИЛЬЯМ О ККАМ Следующим по времени францисканским мыслителем является Уильям Óккам (ок. 1300–1349/50). Оккам родился тоже в Великоб- ритании, недалеко от Лондона, учился и преподавал в Оксфорде. Одно время занимал довольно резкую позицию в отношении папы § 17. Уильям Оккам 399 римского, из-за этого сидел в тюрьме. Когда он был выпущен из тюрьмы, бежал в итальянский город Пизу к императору Людвигу Баварскому и обратился к нему за помощью, сказав исторические слова: «Охраняй меня мечом, я буду охранять тебя словом». Пос- ледние годы жизни провел в Италии. Среди его произведений выделяют «Распорядок», «Избранное» и «Свод всей логики». Уильям Оккам как представитель филосо- фии и христианской схоластической мысли XIV в. иллюстрирует упадок схоластического богословствования. Оккам практически совершенно отрицает право философии на какое-либо познание Бога. Философия вообще ничего не может доказать, она не имеет никакой ценности для богослова, философия даже не может до- казать существования Бога, потому что Бог есть актуальная бес- конечность, человек же мыслит бесконечность потенциальную. Поэтому в своем познании Бога богословие опирается лишь на Писание, а предмет философии не зависит от богословия. Исти- ны Писания недоказуемы, и чем очевиднее их недоказуемость, тем сильнее вера в них. Истины, постигаемые философией, отличают- ся от истин богословия. Поэтому у Оккама мы вновь видим воз- рождение теории двойственной истины — что истины философии и истины богословия отличаются друг от друга в силу различия и предметов и методов познания. Уильям Оккам вошел в историю мысли во многом благодаря так называемой «бритве Оккама». «Бритва Оккама» — это методоло- гический принцип, помогающий мыслить правильно, не впадая в заблуждения. «Бритва Оккама» формулируется в различных выра- жениях: «Без необходимости не следует утверждать многое», «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». И краткая формулировка «бритвы Окка- ма», возникшая уже впоследствии: «Сущности не следует умножать без необходимости». Этот принцип Уильям Оккам сформулировал в борьбе против различных схоластических ухищрений, различных тонких дис- тинкций и т.д., ставших особенно популярными благодаря трудам Иоанна Дунса Скота. Уход от познания реального мира не устраи- вал Оккама, и в своей защите эмпиризма, познания чувственного мира против схоластики, Оккам и сформулировал этот принцип. В сущности этот принцип ведет свое происхождение от знаме- нитого спора Аристотеля с Платоном. Аристотель возражал Пла- тону, что, вводя идеи вещей, тот удваивает количество сущностей, 400 Глава II. Схоластика необходимых для объяснения мира. То же самое фактически го- ворит и Оккам. Если у нас имеется чувственный мир, то для его объяснения нет никакой необходимости придумывать какие-то универсалии, идеи, формы и т.д. Поэтому не существует ни идей, ни универсалий, есть лишь познающий субъект и объект. Если бы универсалии существовали, то они были бы единичными вещами, что самопротиворечиво. Универсалии возникают в душе челове- ка в результате интенции, т.е. направленности субъекта на объект. Поэтому универсалия есть не что иное, как интенция души. Че- ловек направляет свое познание на некоторый предмет, и таким образом образуются универсалии. В силу этого Оккам считает, что наше знание всегда единично, что мы всегда познаем конкретные и индивидуальные предметы. Общим это знание становится лишь в нашем уме, в соответствии с тем или иным значением, которое мы ему придаем. Поэтому уни- версалии принимают характер этого значения, и Оккам развивает учение о знаках, ведь универсалия, по Оккаму, есть не что иное, как знак. Одни из знаков естественны, как, например, дым есть знак огня, а смех есть знак радости. Другие универсалии услов- ны, искусственны, как наши слова есть знаки вещей. Мыслится не непосредственно предмет, а его знак, понятие. Всего бывает два типа понятий: знаки вещей и знаки знаков. Универсалия — это знак для многих знаков и вещей: «…всякая универсалия есть еди- ная единичная вещь, а поэтому является универсалией только по обозначению: поскольку есть знак многого» (19, с. 117). Общее не имеет реальности. Поскольку универсалий нет нигде, в том числе и в Божественном уме, то Бог познает их через человека. Оккам оказал большое влияние на последующую философскую и научную мысль. С одной стороны, полное размежевание предме- тов и методов философии и теологии означало, что отныне фило- софия не нуждается в услугах или надзоре со стороны теологии, а теология, в свою очередь, освобождается от философии и должна опираться только на веру. Это вело к секуляризации философии и подготавливало почву для новой эпохи. С другой стороны, «бритва Оккама», его эмпиризм и номинализм способствовали росту науч- ного знания, и поэтому его можно считать одним из предшествен- ников новой науки. Таким образом, Оккама можно считать последним философом схоластики, поскольку отныне перед философией стоят другие за- дачи. Литература 1. Абеляр П. Логика «для начинающих» // Абеляр П. Тео-логические тракта- ты. М., 1995. 2. Абеляр П. Диалог между Философом, Иудеем и Христианином // Абеляр П. Тео-логические трактаты. М., 1995. 3. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959. 4. Абеляр П. Возражение некоему невежде в области диалектики, который, однако, порицал занятия ею и считал все ее положения за софизмы и обман // Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959. 5. Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Ансельм Кентерберийский. Сочи- нения. М., 1995. 6. Бернард Клервоский. О благодати и свободе воли //Антология средневе- ковой мысли. Теология и философия европейского средневековья. Т. 1. М., 2002. С. 444–476. 7. Дамиани П. О божественном всемогуществе // Ансельм Кентерберийс- кий. Сочинения. М., 1995. С. 356–394. 8. Аверроэс. Опровержение опровержения. Киев; СПб., 1999. 9. Аверроэс. Рассуждение, выносящее решение относительно связи меж- ду религией и философией // Сагадеев А.В. Ибн Рушд (Аверроэс). М., 1973. 10. Аль-Газали. Избавляющий от заблуждения // Классики арабо-мусуль- манской философии в переводах А.В. Сагадеева. М., 1980. 11. Аль-Газали. О наиболее ясных доказательствах для подтверждения му- сульманского вероучения // http://www.sufi zm.ru/lib/gasali/clean_proff / 12. Аль-Фараби. О трактате великого Зенона по высшей науке // Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. 13. Ибн Сина (Авиценна). Указания и наставления // Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения. М., 1980. 14. Сигер Брабантский. Вопросы о разумной душе // Антология средневе- ковой мысли. Теология и философия европейского средневековья. Т. 2. М., 2002. С. 242–250. 15. Тезисы аверроистов, осужденные в 1270 г. // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского средневековья. Т. 2. М., 2002. С. 251. 16. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. 1. Вопросы 1–43. Киев, М., 2002. 17. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Долгопрудный, 2000. 18. Бонавентура. Путеводитель души к Богу. М., 1993. 19. Оккам У. Логика // Оккам У. Избранное. М., 2002. Литература РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ 404 Г Л А В А I РАННЕЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ § 1. П РИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ Р ЕНЕССАНСА Термин «Возрождение» (или, по-французски, «Ренессанс») извес- тен каждому человеку. Мы знакомы с наследием этого времени — живописным, литературным, музыкальным, знаем и о философс- ком наследии. Эпоха Возрождения — достаточно сложный феномен западноевропейской культуры середины XIV — конца XVI в. Философия эпохи Возрождения представляет собой достаточно пеструю картину, набор разнообразных философских школ, часто несовместимых друг с другом, и не является чем-то целым, хотя и объединена многими общими идеями. Эта философия представля- ется тем более сложным явлением, если мы обратимся в глубь веков и увидим, что многие идеи Возрождения возникли гораздо раньше, чем начался отсчет эпохи, — в XIII в., когда еще бурлили споры в средневековых университетах, основными были идеи Фомы Ак- винского и только еще появлялись идеи поздних номиналистов. Но тогда же в Италии стали появляться идеи, оппозиционные господ ст- вовавшему в то время схоластическому мировоззрению. В современной литературе основной причиной возникновения Ренессанса часто считается причина экономическая, так как это было время бурного развития ремесел, возникновения и укреп- ления городов (недаром Возрождение начинается именно в Ита- лии, где существовали такие города-полисы, как Рим, Неаполь, Венеция, Флоренция, наиболее развитые с экономической точ- ки зрения). Экономически свободные люди для оправдания и обоснования своей деятельности требовали нового мировоззре- ния, отличного от того, какое давали оторванные от жизненной практики схоластические построения томистов и поздних номи- налистов или аскетические трактаты католических священнослу- жителей, монахов и ранних отцов Церкви. Требовалась другая, более деятельная и ориентированная на земные цели философия, каковая и не замедлила появиться. Очевидно, что кроме чисто экономических причин, которые, возможно, существовали, были и другие причины, иначе сложно будет объяснить, почему Ренессанс возникает именно в Западной, § 1. Причины возникновения Ренессанса 405 а не в Восточной Европе, именно среди западного, а не восточного христианского вероисповедания. Можно предположить, что не последнюю роль в возникновении Возрождения играет та специфическая форма христианства, ко- торая бытовала в Западной Европе. Не случайно именно Италия послужила центром первоначального Возрождения. С одной сто- роны, чисто внешняя сторона католической жизни служила не- малым толчком для возникновения свободомыслия ренессансных философов. Знаменитое Авиньонское пленение пап (1309–1377), появление разного рода антипап (когда папы спорили за власть и этот спор происходил с нарушением не только норм христианской морали, но и границ дозволенного юриспруденцией) порождали в умах людей сомнения в справедливости существовавших католи- ческих традиций и даже уход в свободомыслие и отрицание като- лических и вообще христианских идеалов. С другой стороны, и само католическое миросозерцание во мно- гом способствовало возникновению Ренессанса. Именно в католи- цизме, как известно, философия развивалась в большей степени, чем в византийском или российском православии. Поэтому ми- росозерцание западного человека, католика, было более рассудоч- ным, более направленным на решение философских и, в частнос- ти, гносеологических вопросов. При таком подходе часто понятие Бога отделялось от человека и Бог становился не центром мира, не смыслом и целью жизни, а объектом чисто теоретического позна- ния, допускавшим разного рода сомнения. И такие сомнения не замедлили появиться; позднее они перешли в огульное отрицание Бога. Само схоластическое мировоззрение, таким образом, как бы подготовило то явление, которое мы называем Возрождением. Кроме того, многие люди, разочаровавшись в чересчур рациона- листической форме христианства, начали искать живую веру, не скрытую под спудом схоластических формул. Живая, искренняя вера искала и соответствующих форм ее выражения. Поэтому на смену схоластическим «Суммам» приходят другие формы изложе- ния богословской мысли: диалоги, письма, поэмы, на смену ико- нам — художественные картины и т.п. В европейском Возрождении принято выделять три периода: 1-й период (гуманистический, или антропоцентрический): сер. XIV — сер. XV в. 2-й период (неоплатонический): сер. XV — нач. XVI в. 3-й период (натурфилософский): конец XVI — нач. XVII в. 406 Глава I. Раннее Возрождение § 2. Д АНТЕ А ЛИГЬЕРИ Первым мыслителем эпохи Возрождения по традиции приня- то называть Данте Алигьери, хотя он и жил с 1265 по 1321 г., в эпоху расцвета схоластической мысли. Именно у Данте впервые появились идеи, не укладывавшиеся в русло традиционного схо- ластического философствования. Широко известно его основное произведение — «Божественная комедия»; менее известны тракта- ты — «Пир» и «О монархии». Даже из сюжета «Божественной комедии» видно, что для Данте проводником по загробному миру служит не некий ангел, святой или отец Церкви, как было бы логично предположить. Вергилий — античный мудрец, оратор, поэт — является проводником по аду и чистилищу 1 , а по раю ведет рано умершая его любимая — Беатриче. Именно они для Данте являются теми, кто лучше всего знает то, что творится в мире земном и неземном. Одно это уже свидетельствует о том, что для Данте основными являются ценности не только хрис- тианские. Сама картина мира у него вполне укладывается в рамки католического миросозерцания, но отдельные штрихи ее не вписы- ваются в русло традиционного понимания: например, Сигера Бра- бантского, известного еретика, главу аверроистов, Данте помещает в раю рядом с Фомой Аквинским, всю жизнь боровшимся с аверро- измом. Античных философов (Демокрита, Сократа, Платона) Дан- те также помещает не собственно в аду, несмотря на общепринятое мнение, а в лимбе — самом первом круге ада. Картина мира в этом произведении средневековая, чисто католическая, но сама иерархия небес рая во многом напоминает неоплатоническое построение. Данте не противопоставляет земную природу Божественному миру, а наоборот, указывает, что сама природа тоже божественна, а человек как существо, имеющее тело и душу, причастен двум при- родам — земной и небесной, и потому предопределен к двум це- лям. Следовательно, человек стремится к двум видам блаженства. К земному блаженству ведет путь философских наставлений, ко- торые познаются разумом, а к небесному наслаждению ведет путь наставлений духовных, сообразующихся с учением Святого Духа. Философия, таким образом, оказывается для устроения земной жизни гораздо более нужной, чем богословие. Философия нужна 1 Выбор Вергилия для Данте неслучаен. Во-первых, у Вергилия в «Энеи- де» описано путешествие Энея по загробному миру, а во-вторых, в «Буко- ликах» он пророчески описал рождение божественного младенца. § 3. Ренессансный гуманизм 407 для управления государством, а церковь — для того, чтобы вести людей в Царство Небесное. Поэтому монарх должен быть незави- сим от церкви. (Можно себе представить реакцию папы на такое умозаключение.) Поэтому и смысл жизни на земле Данте видит не в аскетизме, не в бегстве от земных благ, а, наоборот, в жизни сообразно с природой, человеческими, земными целями и в совер- шенствовании земных условий жизни. § 3. Р ЕНЕССАНСНЫЙ ГУМАНИЗМ Гуманизм в эпоху Ренессанса — это не совсем то, что сейчас обозначает это слово. Современный гуманизм — это учение, про- возглашающее человека высшей ценностью, ренессансный же при- знавал человека таким, каков он есть. Термин «гуманизм» в этом плане является синонимом слова «антропоцентризм» и противо- стоит термину «теоцентризм». Он означал перенесение человека в центр мира, изучение в первую очередь человека и связанных с ним вопросов. В противовес религиозной философии гуманисти- ческая ставит своей задачей изучение человека со всеми его зем- ными и не-земными нуждами. Взамен онтологических вопросов на первый план выдвигаются вопросы этические. Гуманисты были в большинстве своем непрофессионалами и ви- дели в этом свое достоинство. Центры гуманизма располагались не в университетах, а в частных домах, при дворцах вельмож; это были свободные кружки (часто их называли академиями). Гума- нисты считали себя истинными философами в отличие от схолас- тов, преподававших на университетских кафедрах. Вторая их особенность (кроме непрофессионализма) состоит во внимании к античности. Именно в ней им видится идеал, который нужно возрождать. Средние века для гуманистов представляются неким «темным царством», наступившим после античной культу- ры. По мнению гуманистов, именно в подражании античной куль- туре, в возрождении античного миропонимания состоит задача ис- тинных философов. Для этого они переводят с древнегреческого на латынь и современные языки практически все древнегреческие произведения; и все, что мы сейчас знаем о Древней Греции, за немногими исключениями, было открыто именно в эпоху Воз- рождения. Эти работы не просто переводятся, а комментируются, причем комментарии пишутся не только богословские, но и фило- софские, а также и текстологические, филологические. При этом 408 Глава I. Раннее Возрождение возникают многие науки, в частности филология в ее нашем, сов- ременном понимании. Это комментирование было свободным от какого-либо догматического представления, и открытость, свобода мнений также характеризовали гуманистов. Несмотря на то, что гуманисты отличались по своим философс- ким предпочтениям, но и платоников, и стоиков, и эпикурейцев, и аристотеликов — всех объединяла одна идея — гуманистический интерес к человеку. В художественных формах гуманисты также пытались найти нечто новое, отказывались от распространенных в Средние века «Сумм». Слагаются стихи, возрождается эпистоляр- ный жанр, появляются художественная литература, философские трактаты. Социальные взгляды гуманистов также отличались от общепри- нятых феодальных; они считали равными все слои населения, ибо каждый человек есть образ Божий и потому все люди равны. Гу- манисты всегда прибегали в первую очередь к христианским аргу- ментам, так как никогда не противопоставляли себя Церкви. Более того, противопоставляя себя схоластическому философствованию, гуманисты считали, что возрождают истинную Церковь, истинную веру в Бога. В том, что эта вера может быть сочетаема с античной философией, гуманисты не видели ничего предосудительного и странного. Восхваляя разум человека, гуманисты видели в разумной че- ловеческой природе образ Божий, то, чем Бог наделил человека, чтобы человек совершенствовал и улучшал свою земную жизнь. Как разумное существо, человек является творцом и именно в этом подобен Богу. Поэтому долг человека — участвовать в мире, а не уходить от него, улучшать мир, а не аскетически отстраненно взирать на него как на нечто ненужное для спасения. Человек и мир прекрасны, ибо созданы Богом, и задача человека — улучшать мир, делая его еще более прекрасным, в этом человек является со- работником Богу. Таковы вкратце основные черты гуманистического миросозерца- ния. Попытаемся проследить, как развивался гуманизм, на приме- ре отдельных представителей этого философского направления. Франческо Петрарка Франческо Петрарка (1304–1374) является первым ренессансным философом. Именно он основал гуманистическое направление в ренессансной философии, хотя для многих он известен больше § 3. Ренессансный гуманизм 409 как замечательный поэт, воспевший в своих стихах свою любовь к Лауре 1 Основные свои идеи он высказал в двух трактатах: «О своем и чужом невежестве» и «Моя тайна» («О презрении к миру»). В на- чале первого трактата Петрарка говорит, что он ничего не знает, что он невежда в философии. Эти слова — одновременно ирония и истина, так как Петрарка действительно не имел философского образования. А далее он делает вывод: о Божественных делах пусть рассуждают небожители, а человек как существо земное должен рассуждать о земных, человеческих делах. Петрарка иронически замечает: мы живем в счастливое время, потому что раньше был один, два, самое большее семь мудрецов, теперь же их буквально толпы, стада, которые наполнили все университеты. Он обличает университетское образование и кажущуюся муд- рость. Они в устах Петрарки являются псевдомудростью, которая оперирует различными терминами и словами, но ни к познанию Бога, ни к познанию человека не имеет никакого отношения. Схоласты взяли за образец для себя философию Аристотеля, однако аристотелизм в трактатах схоластов во многом извращен. Поэтому Петрарка оговаривается, что, выступая против сов- ременной философии, он выступает не против Аристотеля как философа, жившего в Древней Греции, а против аристотеликов. Чтобы знать Аристотеля, нужно изучать самого Аристотеля и всю античную культуру. Петрарка впервые вновь поднимает интерес к такому гению античной философии, как Платон. Именно с Пет- рарки ведет свое начало платоническая линия в философии Воз- рождения. Петрарка возражает против «варварской латыни», на которой пишутся трактаты и ведутся диспуты в университетах. Этой латы- ни, в которой нет ничего живого, он противопоставляет латынь, на которой писали Вергилий, Цицерон и другие древнегреческие поэты и философы. 1 В автобиографии, написанной незадолго до смерти, Петрарка доволь- но негативно описывает свою любовь к Лауре: «Притом вскоре, прибли- жаясь к сороковому году, когда еще было во мне и жара и сил довольно, я совершенно отрешился не только от мерзкого этого дела, но и от всякого воспоминания о нем, так, как если бы никогда не глядел на женщину; и считаю это едва ли не величайшим моим счастием и благодарю Господа, который избавил меня, еще во цвете здоровья и сил, от столь презренного и всегда ненавистного мне рабства» (1, с. 58–59). 410 Глава I. Раннее Возрождение Главная проблема для Петрарки — познание не Бога, а человека, ибо познанием Бога должны заниматься небожители. Попутно он замечает, что если не все небожители преуспели в познании Бога, а некоторые, самые выдающиеся из них, даже отпали от Него, то что же говорить о человеке? Человек тем более не может познать Бога и поэтому должен изучать только сам себя. Поэтому акцент в философии Петрарка ставит на познании человеком самого себя, всего многообразия всех своих чувств такими, какие они есть. Именно в этом пафос всего творчества Петрарки и его философс- ких трактатов, писем, стихов. В трактате «О презрении к миру» Петрарка рассуждает о смыс- ле человеческой жизни. Это произведение построено в форме бе- седы трех действующих лиц — Августина, Франциска и Истины. Однако Истина, хотя и обозначена участницей беседы, ни разу не вступает в спор. Поэтому трактат является, собственно, диалогом между Франциском и Августином. Иногда говорят, что существу- ет аналогия между Франциском и Франческо, что здесь идет спор самого Франческо Петрарки с христианским мировоззрением, которое он представляет под именем Августина. Но скорее всего здесь беседа Петрарки с самим собой, и не случайно, что Истина все время молчит. Петрарка ищет истину, пытается разобраться в самом себе, именно в этом и заключается смысл диалога. Августин проповедует истины христианской веры, говорит о том, как следует жить, с чем Франциск соглашается, но при этом говорит, что у че- ловека есть и земные дела, которым он должен уделять внимание, и дела эти настолько увлекательны, что далее идут пространные им похвалы. Вывод, который делает Франциск из этой беседы, таков: «Я постараюсь изо всех сил остаться при себе, соберу разбросан- ные обломки моей души и усиленно сосредоточусь в себе. Правда, теперь, пока мы говорим, меня ждут многие важные, хотя все еще земные дела» (1, с. 222–223). Августин не возражает против такого понимания ценностей земной жизни и не осуждает его, так что в самом диалоге мы ви- дим, что Петрарка пытается разобраться с самим собой и решить вопросы о смысле жизни и цельности земного человеческого бы- тия в рамках христианского миросозерцания. Насколько это ему удается, сказать трудно: Истина молчит, а сам Петрарка не дает окончательного ответа. Естественно, сам Петрарка считает себя христианином, хотя и указывает на необходимость гуманизации существующего христианства, его направленности на человека. § 3. Ренессансный гуманизм 411 Именно Петрарка является основоположником гуманистическо- го направления в ренессансной философии и — в более широком плане — основоположником гуманизма вообще. Лоренцо Валла Самым значительным после Петрарки философом-гуманистом можно назвать Лоренцо Валлу (1407–1457). Основное его произ- ведение — «О наслаждении, или Об истинном и ложном благе». Уже из названия явствует, что Валла был философом, возрождав- шим эпикурейское мировоззрение. Кроме того, у него есть трак- таты «О красотах латинского языка» (против современного ему варварского латинского языка), «О свободе воли», «О монашес- ком обете», «Со по став ление Нового Завета», а также знаменитая работа «Рассуждение о подложности так называемой Дарствен- ной грамоты Константина». Согласно общепринятому в католи- ческом мире взгляду, в IV в. император Константин подарил в дар патриарху Сильвестру I в благодарность за свое чудесное исцеле- ние и за победу в известной битве грамоту, в которой говорится о передаче папе всей власти над западными областями Европы, в первую очередь над Италией. Именно на этом документе рим- ские папы основывали приоритет папской власти над властью императорской. Лоренцо Валла, используя филологический ана- лиз, доказал, что эта грамота не могла быть написана в IV в., а является гораздо более поздней подделкой. С тех пор скептичес- кое отношение к приоритету папской власти все более и более укрепляется. Лоренцо Валла был незаурядным лингвистом, что следует из на- звания и другой работы — «О красотах латинского языка», в ко- торой он выступал как критик варварской латыни. Он возража- ет против терминов, вводившихся сторонниками Иоанна Дунса Скота («чтойность», «бытийность», «это вость» и т.п.), и призывает возвратиться к живому латинскому языку, не уродовать его ново- введениями. Валла делает также вывод о том, что реалистическое философствование также не может быть истинным, так как не может соответствовать нормальному человеческому языку. Все те универсалии, которые необходимо выражать столь непонятными для человеческого уха словами, являются не чем иным, как выдум- кой псевдоученых. Лоренцо Валла видит свой идеал в фигуре Эпикура, но возрож- дает он не его атомизм, а отношение к жизни, гедонистически 412 Глава I. Раннее Возрождение трактуя понятие «наслаждение». Валла понимает наслаждение не так, как понимал его исторический Эпикур, который не был эпи- курейцем в современном смысле этого слова. Валла же понимает эпикуреизм именно как предпочтение наслаждения всем осталь- ным человеческим ценностям и даже восклицает: «О если бы у че- ловека было не пять, а пятьдесят или пятьсот чувств!» (2, с. 105), чтобы получать наслаждение в гораздо большем объеме. Кроме такого рода преувеличений, Валла приводит и более серь- езные аргументы, доказывая, что чувства, помимо того, что дают нам способность испытывать наслаждение, служат еще и для са- мой жизни, и для познания мира. Благодаря чувствам живое су- щество сохраняет свою жизнь, а наслаждение является тем кри- терием, посредством которого оно может избегать опасности или стремиться к тому, что помогает ему выжить. Поэтому он напада- ет на традиционную церковную мораль: «Мы, придерживающие- ся законов самой природы, говорим о стремлении к удовольстви- ям, они [призывают] к бесцельным страданиям; мы — к радости, они — к мучениям, мы — к наслаждениям; наконец, они — к смер- ти, мы — к жизни» (2, с. 95–96). Так, не случайно питание приятно и потому полезно для жизни, а яд горек и, как любая опасность, не доставляет наслаждения. Поэтому Валла делает фундаменталь- ный вывод: жить без наслаждения невозможно (чего не скажешь о добродетели), поэтому наслаждение является истинным благом, истинной ценностью, и католики (да и вообще христиане) лукавят, когда говорят, что наслаждение не является истинным благом. Ибо чего боится христианин после смерти? Мучений в аду. А чего он ждет от рая? Вечного наслаждения. Валла считает, что его взгляд на наслаждение не противоречит христианству, а является более честным и последовательным. Любовь к Богу, которая является главной добродетелью в христианстве, Валла также возвышает над всеми видами удовольствий. Ведь Бог «нас произвел из ничего способными наслаждаться благами, так что мы должны любить Его больше, чем самих себя» (2, с. 229). Человек существует для наслаждения, и все высказывания типа «лучше смерть за родину, чем позор» Валла называет глупостью, ибо вместе со смертью человека умирает для него и его родина. Поэтому лучше предать родину (или кого угодно), но остаться в живых. Добродетель может пониматься только как полезность для человека, а критерием полезности для Валлы является наслаждение или не-наслаждение. Понятие нравственности из этой системы § 3. Ренессансный гуманизм 413 отсчета просто исчезает: «…само понятие высокой нравственнос- ти является пустым, нелепым и весьма опасным и что нет ничего приятнее, ничего превосходнее наслаждения» (2, с. 95). Напри- мер, Валла негативно относится к таким понятиям, как целомуд- рие («Если мы хотим учитывать природу, то почему нападаем на прелюбодеев? Вообще нет никакой разницы, любит ли женщина мужа или поклонника» (2, с. 114)), трезвость («О, вино, создатель веселья! О, учитель радостей, спутник счастливого времени, утеха в несчастье!» (2, с. 106), и др. Лоренцо Валла явился ярким выразителем настроений народа во времена Возрождения. В атеистической литературе, начиная еще с эпохи Просвещения, принято считать Возрождение временем расцвета искусств и наук, находившихся в небрежении во времена «темного Средневековья». Однако отказ от традиционно понима- емых христианских ценностей приводил многих и к отказу от об- щепринятых нравственных норм. Как пишет А.Ф. Лосев в иссле- довании «Эстетика Возрождения», «всякого рода разгул страстей, своеволия и распущенности достигает в возрожденческой Италии невероятных размеров» (3, с. 122). В главе «Оборотная сторона ти- танизма» этой книги он приводит множество поразительных при- меров безнравственности, распущенности и жестокости не только среди простонародья, но и среди монахов, священников, аристок- ратов и даже римских пап. По словам А.Лосева, «папа Александр VI и его сын Цезарь Борджиа собирают на свои ночные оргии до 50 куртизанок» (3, с. 123), «имели незаконных детей также и папа Пий II, и папа Иннокентий VIII, и папа Юлий II, и папа Павел III; все они — папы-гуманисты, известные покровители возрожден- ческих искусств и наук» (3, с. 123). Убийства и грабежи становятся обычным делом, чудовищная жестокость отличает многих прави- телей итальянских городов. На это же время приходится расцвет инквизиции, деятельность которой почему-то обычно связывают со Средними веками. Знакомство с нравами, царившими в ренес- сансных городах, позволяет по-иному взглянуть и на средневеко- вый образ жизни, который с нравственной точки зрения выглядит гораздо предпочтительнее возрожденческого. Причиной этому, очевидно, был фактический отход от Церкви в эпоху Возрожде- ния даже тех людей, которые формально находились в церковной ограде. |