лучшие ответы. Предмет изучения философии и этапы его развития в истории мысли

• Название: Предмет изучения философии и этапы его развития в истории мысли
• Дата: 10.01.2022
• Размер: 252.9 Kb.
• Имя файла: лучшие ответы.docx
• Тип: Закон; #326988
• страница: 13 из 16

Формальная логика и мышление

Предмет формальной логики - это не все мышление, а только одна его сторона - логические формы мышления. Формальная логика исследует как бы готовые, имеющиеся, уже возникшие мысли - понятия, суждения и т.д. - и устанавливает определенные соотношения (формулы) между ними. Формальная логика отвлекается, абстрагируется от непосредственных условий возникновения и развития этих мыслей - понятий, суждений,умозаключений.

Формальная логика отвлекается, абстрагируется от непосредственных условий возникновения и развития тех или иных мыслей. Она полностью отвлекается, в частности, и от взаимосвязи мышления с чувственным познанием. Иначе говоря, она вовсе не исследует, в отличие от психологии, как конкретно возникает и обогащается содержание нашего мышления на основе ощущений, восприятий и представлений. В логических формулах, например в силлогизме, соотносятся друг с другом уже как бы застывшие, законченные, полностью четко и до конца сформулированные мысли, т.е. результаты, готовые продукты мышления.

Законы логики Аристотеля:

1. Закон тождества (любое высказывание на протяжении всего рассуждения должна иметь один и тот же смысл)

2. Закон непротиворечия (два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно);

3. Закон исключенного третьего (истинно либо суждение, либо его противоположность).

4. Закон достаточного основания (всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.).

55. 
    Паранаука и ее опасность. Разновидности паранауки, ее проявление в медицине. Способы нейтрализации лженаучных проектов.
    

Определение паранауки подразумевает многоразличные «эффекты» во внешнем мире и в психике, отвергаемые современной наукой как принципиально невозможные в теории, отсутствующие в эмпирии, а нередко и крайне вредные на практике. Перед нами своего рода модернизированная мифология, то есть иллюзорные формы человеческого сознания, которые, тем не менее, обслуживают некие реальные вчера, сегодня и завтра потребности личности и социума.

Попытками оправдать паранауку служат такие уловки, каковы:

 квазинаучная терминология, камуфлирующая фантастическое содержание в глазах неискушённых образованием лиц.

 имитация методических приёмов и логических аргументов — применительно к таким феноменам, абсурдность которых по большей части видна настоящему учёному с первого взгляда и в особом доказательстве не нуждается (поскольку противоречит всему позитивному опыту академического сообщества и не находит ни одного опытно-экспериментального подтверждения).

Самоуправное копирование институциональных структур академического типа — самозваные «исследователи» сами себя увенчивают званиями, степенями, премиями; открывают «институты», «академии», «школы»; публикуют свои «труды» и периодические издания; размещают сайты и порталы в Интернете; проводят симпозиумы и конгрессы; регистрируют свои собственные «открытия»; носят мантии; присваивают тому подобные аксессуары кастового знания.

Кроме уже названных, заслуживают упоминания и такие отличительные черты паранауки:

 упорное сопротивление независимой экспериментальной проверке, игнорирование её результатов;

 аллергия на критику (наивное сравнение её с давними гонениями инквизиции на передовых учёных; преследованиями генетики в СССР — в действительности, именно академик В.И. Вавилов категорически отрицал теоретически абсурдные претензии «народного академика» Т.Д. Лысенко на «воспитание» полезных растений);

 противоречие фактически доказанным научным теориям, извечная для человечества мечта о невозможном;

 агрессивная реклама своей реалистичности и эффективности (вполне по законам рыночной психологии, но отнюдь не академической науки);

 беззастенчивая конкуренция с легитимными способами познания и практики;

 тотальность претензий на истину и пользу; сенсационность заявок на «открытия» и «изобретения».

Классификация паранаучных заблуждений возможна как по историческим, так и по логическим соображениям. Генеалогия паранауки включает в себя такие широко известные в истории культуры человечества духовно-практиче-ские проекты, каковы:

 первобытная мифология (как наивно-антропоморфное восприятие мира) и её практическая часть — магия (колдовство, то есть символическое «воздействие» на мир с помощью придуманных сверхъестественных сил);

 мантика (гадания о будущем по типу «самоорганизующегося прогноза»), в том числе по руке — хиромантия; по почерку — графология; френология — диагностика характера по конфигурации черепа; и т.д.), основанные на преувеличении соматической корреляции психологического типа личности;

 медицинский оккультизм (знахарское врачевание, где извечно перемешаны шарлатанство и психотерапия, опытные навыки и плацебо-эффект);

 алхимия (инструментальные попытки трансмутации вещества и создания панацеи);

 астрология (предопределение индивидуальной судьбы по расположению небесных тел) («глупая дочь мудрой астрономии»);

 спиритизм (общение с душами умерших людей при посредстве медиумов), теософия (опять же претензии на общение с потусторонним миром);

 религиозные секты тоталитарного типа (типа «сайентология» Дж. Рона Хаббарда т.п.), претендующие на теоретическое обоснование своих жизненных доктрин;

 прочие варианты мистики, оккультизма и эзотерики.

Сколько бы ни разоблачали эти и им подобные интеллектуальные забавы здравомыслящие эксперты, люди продолжают проявлять к ним массовый интерес, конца которому не видно несмотря ни на какой научно-технический прогресс. В глубинах массового сознания средневековье с его «охотой на ведьм» и услугами колдунов никогда, похоже, не закончится.

С теоретической точки зрения возможен вариант классификации паранормальных «феноменов» по степени их абсурдности:

 те «явления», которых нет в природе и быть не может по её определению официальной наукой (спиритизм и т.п.);

 объекты, может быть существующие, а может быть, и нет с точки зрения настоящей науки, но заведомо преувеличенные паранаукой («экстрасенсорика», «биополя», «реликтовые антропоиды» и т.д.);

 реальные явления, искажённо воспринимаемые паранаукой (вроде так называемая «уфологии» отражает целый спектр техногенных эффектов, оптических иллюзий, прямых подлогов);

 события прошлого, от которых почти ничего не сохранилось (погибшие цивилизации, отдельные виды палеоживотных и т.п.);

 прогнозируемые в будущем эффекты, о которых пока слишком мало известно (искусственный интеллект?);

 рабочие гипотезы официальной науки, провоцирующие движение научной мысли («параллельные миры» в физике; «полый земной шар»; т.п.);

 альтернативные гипотезы, чья цель — усилить аргументацию официальных теорий (отрицание дарвинизма (во имя модной «теории катастроф»), теории относительности и т.п.);

 тривиальные повторы некоторых рекомендаций настоящей науки, чаще всего психологии или медицины, но с заявкой на приоритет, открытие чего-то нового («как перестать беспокоиться и начать жить» — как будто до сих пор никто этого не знает, а если узнает, то сразу успокоится…).

Некоторые паранаучные увлечения вроде бы безобидны, а убогим людям даже полезны (лучше читать чудака (или расчётливого обманщика?)) Мулдашева о поисках живых циклопов в Гималаях, нежели скучать или пьянствовать). Но другие акции в принципе того же сорта прямо угрожают социуму и его культуре. Прежде всего это касается оккультной «медицины», усугубляющей страдания множества доверчивых или отчаявшихся пациентов. Но паранаучную «ниву возделывают» не только экзотические знахари. Так называемые «чёрные археологи» всё активнее разоряют культурный слой — невосполнимый источник научной информации о прошлом. Перекраивающие историю разных стран шарлатаны завалили книжный рынок привлекательными обложками своих диких опусов. В общем, поглощение огромных денег спекулянтами на сверхъестественном уводит средства от реального решения жизненных проблем. Немало паранаучных проектов прямо нацелены на получение бюджетных или спонсорских денег (вроде разного рода чудесного «оружия» или чудесного же «лекарства», «контактов» с «пришельцами» или поиска кладов).

56. 
    Особенности и взаимосвязь чувственного познания и мышления. Рассудок и разум как аспекты ума. Интеллект и его измерение.
    

Два основные уровня или, точнее говоря, момента, стороны, аспекта процесса познания — чувственный (сенсорный, визуальный) и рациональный (абстрактно-логический).

Отличительные черты созерцания мира с помощью органов чувств:

непосредственное отражение мира, в прямом контакте с вещами, явлениями — источниками информации о нем;

осуществляемое спонтанно, преимущественно автоматически с помощью рецепторов и всей ЦНС;

наглядно-образное воспроизведение действительности в виде целостных, красочных идеальных моделей, копий разных явлений в сознании людей;

фиксация внешних, главным образом поверхностных признаков предметов и явлений действительности; обследование их снаружи;

чувственно-конкретное отображение единичных, неповторимых, случайных черт реальности, в какой-то момент оказавшихся в поле человеческого восприятия.

Базовые формы живого созерцания мира:

ощущение — отражение отдельных свойств реальности при ее непосредственном контакте с органами чувств животных и человека;

восприятие — синтез многих ощущений, дающий целостный образ находящегося в зоне действия рецепторов фрагмента реальности;

представление — сохранённое в памяти и дополненное большей или меньшей долей фантазии восприятие.

У форм чувственного отражения мира двойственная природа — объективно-субъективная. Допустим, ощущение красного цвета возникает при попадании световой волны вполне определённого диапазона на нормальные рецепторы глаз. В самой по себе природе нет никакого красного цвета. Если бы животные и люди не наблюдали природу, она оставалась бы пустой тёмной дырой. Мир дальтоника также бесцветный. В одних ощущениях, восприятиях и представлениях больше объективного, в других — меньше (вплоть до целиком фантомных явлений типа галлюцинаций).

Мышление представляет собой более высокую ступень познания, чем всевозможная визуалистика. Именно способность к мышлению возвышает сознание человека разумного над психикой всех остальных животных.

Качественные возможности мышления:

опосредованное правилами логики и ранее накопленными сведениями отражение действительности, возможное и без прямого обращения к показаниям органов чувств;

обобщённое до уровня идей, принципов, универсальных понятий познание, которое выделяет что-то главное, типичное, нужное в массе изученных явлений;

углублённое до уровня сущности, закономерности, устойчивой тенденции познание;

абстрактно-логическое, т.е. отвлеченное от всего второстепенного, несущественного, лишнего;

сознательно сосредоточенное на достижении определенной цели познания или практики.

Основные формы мышления:

понятие представляет собой мысль о существенных, общих и отличительных признаках того или иного предмета или целого класса предметов;

суждение сочетает два понятия с тем, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии какого-то признака у определенного предмета;

умозаключение складывается из нескольких суждений, связанных друг с другом по смыслу, благодаря чему получается вывод о необходимых из данных посылок следствиях.

В реальном процессе познания элементы чувственного созерцания и логического мышления тесно взаимосвязаны друг с другом. Работа органов чувств во многом ориентирована теми знаниями о мире, которыми располагает субъект. Напротив, мышление постоянно обрабатывает всё новые и новые показания органов чувств. Кроме словесно-логического, так сказать чистого мышления с помощью понятий, суждений и умозаключений, существует и мышление наглядно-действенное, когда задачу деятельности субъект решает по ходу физического манипулирования вещами; и наглядно-образное, при котором выход из проблемной ситуации находится в уме, но путем комбинации восприятий и представлений, а не понятий и суждений.

Интеллектом называется способность индивида к мышлению, уровень его возможности решать разного рода творческие задачи. Мышление — это интеллект в действии, сам процесс его применения. Хотя способность мыслить, т.е. пользоваться интеллектом, присуща всем людям, но распределена она между ними неодинаково. Основным показателем размеров индивидуального интеллекта является так называемый Intelligence quotient (IQ) — коэффициент интеллекта, т.е. умственной одарённости.

Уровни организации интеллекта:

рассудок представляет собой низшую, зато базовую, фундаментальную подсистему мышления, которая отвечает за логическое сочетание уже готовых выводов человеческого опыта; отсеивает парадоксальные, а значит рискованные варианты поведения;

разум позволяет осуществлять творчество новых смыслов и ценностей культуры; отвечает за понимание масштабных и глубинных проблем познания и практики.

57. 
    Спор о возможностях человеческого познания в истории философии: оптимисты, скептики и агностики. Представители, аргументы участников полемики.
    

Вопрос о познаваемости мира в истории философии оказался настолько сложным, что споры при его обсуждении продолжаются с античности до наших дней. Великие мыслители разных времён и народов обращали внимание на отдельные аспекты этой по существу вечной проблемы.

Гносеологический оптимизм акцентирует победы познания над хаосом незнания, океаном невежества. Так, уже классик античной философии Аристотель создал целую науку — логику, которая формулирует правила и законы доказательного, последовательного мышления. Интеллект, разум, по Аристотелю, — главные преимущества человека над животными.

На заре Нового времени Френсис Бекон постарался создать индуктивный метод опытно-экспериментального изучения природы. Человек способен осуществлять на деле то, о чём он знает истину. Проще говоря, по Бекону, “знание — сила”. Революционер-коммунист К. Маркс впоследствии любил повторять: “Никогда ещё невежество никому не помогало!”.

В XVIII в. представители философии Просвещения — Вольтер, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо и др. бросили вызов догматизму религиозной веры и политической идеологии. Из их призыва пользоваться собственным умом родилась доктрина либерализма в общественной жизни и политике: разум побеждает невежество благодаря самоотверженным усилиям отдельных личностей; все люди равны перед законом; частная собственность священна; государство стоит на страже общих интересов, но не может диктовать людям выбор их судеб. Разум — высшая инстанция в решении жизненных проблем.

Итак, с точки зрения гносеологического оптимизма человеческое познание в принципе, в конечном счете правильно отражает мир и руководит его преобразованием. Власть разума над природой и обществом будет расти.

Гносеологический пессимизм обращает наше внимание на трудности познания, стремится обозначить его пределы. Античный скептицизм в лице Пиррона и его последователей выражал сомнения в надёжности наших органов чувств (дальтоники, больные ощущают совсем не то, что нормальные люди — где гарантия, что ощущения этих последних адекватны реальным свойствам вещей, раз, допустим, палка, опущенная в воду, кажется сломанной?) и особенно логических рассуждений.

Сомнения скептиков в познании доводят до его полного отрицания представители агностицизма. Так, английский мыслитель Дэвид Юм (1711–1776) писал: “Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов”.

Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) предложил различать в объекте познания две стороны: «вещи для нас» или феномены — их познать мы в силах и постепенно это делаем; и «вещи в себе» или же ноумены, которые остаются в принципе непознаваемы, поскольку неадекватны человеческим способностям к познанию. Так что силы разума имеют свои границы; абсолютное познание невозможно ни в одной области.

Выводы из многовекового спора о познаваемости мира можно сделать примерно такие:

 познание сущностей, законов и принципов природных и социальных процессов возможно, но постепенно и бесконечно; время от времени приходится менять сами правила познания, чтобы осмыслить новые для человечества уровни реальности;

 в составе нашего знания всегда сочетаются объективные и субъективные элементы; одни невозможны без других; в одних познавательных ситуациях больше объективного, в других субъективного;

 знание причудливо взаимосвязано с незнанием; последнее не только вредно, но и полезно в каких-то ситуациях; лишнее, опасное знание может быть хуже незнания в каких-то вопросах; всеведение никому не доступно и потому знание всегда дополняется и усиливается оправданной верой человека в некие ценности и идеалы, рационально полностью не обосновываемые;

 наконец, стоит признать, что справиться со всё новыми и новыми проблемами (в том числе теми, которые порождены открытиями и достижениями познания) можно только одним путём — продолжения и усовершенствования познания, а не отказа от знания, поисков истины.