Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций
 Скачать 4.18 Mb.
|
|
Cornia, G.A. 1985. Farm size, land yields and the agricultural production function: An analysis for fifteen developing countries. World Dev., 13(4): 513–534. Costello, C., Demont, M. & Ndour, M. 2013. Marketing local rice to African consumers. Rural 21, 47(1): 3234. Demont, M. 2013. Reversing urban bias in African rice markets: A review of 19 national rice development strategies. Global Food Secur., 2(3): 172–181. Demont, M. & Rizzotto, A.C. 2012. Policy sequencing and the development of rice value chains in Senegal. Dev. Pol. Rev., 30(4): 451–472 . Donovan, J., Cunha, M., Franzel, S., Gyau, A. & Mithöfer, D. 2013. Guides for value chain development – a comparative review. Wageningen, The Netherlands, CTA, and Nairobi, World Agroforestry Centre. Ericksen, P.J. 2008. Conceptualizing food systems for global environmental change research. Global Environ. Chang.,18(1): 234–245. ФАО. 2006. Food security. Policy Brief, Issue 2. Rome. ФАО. 2009. The potato supply chain to PepsiCo’s Frito Lay in India, by M. Punjabi. Unpublished report. Rome. Примечание: все ссылки на интернет-ресурсы по состоянию на 30 января 2014 года. Пр 6 5 4 3 1 2 Би Блиогр афия Библиография 89 ФАО. 2012. Smallholder business models for agribusiness-led development: Good practice and policy guidance, by S. Kelly. Rome. ФАО. 2013a. Organic agriculture: African experiences in resilience and sustainability, edited by R. Auerbach, G. Rundgren & N. El-Hage Scialabba. Rome. ФАО. 2013b. Making Kenya’s efficient tea markets more inclusive. MAFAP Policy Brief #5. Rome (см.: http://www.fao.org/docrep/018/aq657e/aq657e.pdf). ФАО. 2013c. Simple fish-drying racks improve livelihoods and nutrition in Burundi. Rome. ФАО. 2013d. Development of integrated dairy schemes in Herat. GCP/AFG/046/ITA. Report of Final Review Mission 9–25 December 2012. Rome, Office of Evaluation, FAO. Feller, A., Shunk, D. & Callarman, T. 2006. Value chains vs. supply chains. BPTrends, March 2006 (см.: http://www.ceibs.edu/knowledge/papers/images/20060317/2847. pdf). Fernandez-Stark, K. & Bamber, P. 2012. Assessment of five high-value agriculture inclusive business projects sponsored by the Inter-American Development Bank in Latin America. Durham, NC, USA, Center on Globalization, Governance and Competitiveness, Duke University. Gereffi, G. & Korzeniewicz, M. (eds). 1994. Commodity chains and global capitalism. Westport, CT, USA, Praeger, pp. 95–122. Gereffi, G., Humphrey, J. & Sturgeon, T. 2005. The governance of global value chains. Rev. Int. Polit. Econ.,12(1): 78–104. GIZ. 2011. Financing agricultural value chains in Africa – a synthesis of four country case studies. Bonn, Germany. Gómez, M.I., Barrett, C.B., Buck, L.E., De Groote, H., Ferris, S., Gao, H.O., McCullough, E., Miller, D.D., Outhred, H., Pell, A.N., Reardon, T., Retnanestri, M., Ruben, R., Struebi, P., Swinnen, J., Touesnard, M.A., Weinberger, K., Keatinge, J.D.H., Milstein, M.B. & Yang, R.B. 2011. Research principles for developing country food value chains. Science 332(6034): 1154–1155. Haggblade, S.J. & Gamser, M.S. 1991. A field manual for subsector practioners. Bethesda, MD, USA, GEMINI (см.: http://www.microlinks.org/sites/microlinks/ files/resource/files/A%20Field%20Manual%20for%20Subsector%20Practioners. pdf). Haussman, R., Rodrik, D. & Velasco, A. 2005. Growth diagnostics. In N. Serra & J.E. Stiglitz, eds. The Washington Consensus reconsidered, pp. 324–354. Oxford, UK, Oxford University Press. Heltberg, R. 1998. Rural market imperfections and the farm size–productivity relationship: Evidence from Pakistan. World Dev., 26(10): 1807–1826. Hobbs, J.E., Cooney, A. & Fulton, M. 2000. Value chains in the agri-food sector. Saskatoon, Saskatchewan, Canada, College of Agriculture, University of Saskatchewan. Humphrey, J. & Navas-Aleman, L. 2010. Value chains, donor interventions and poverty reduction: A review of donor practice. Brighton, UK, Institute for Development Studies. Ikerd, J. 2011. Essential principles of sustainable food value chains. J. Agr. Food Syst. Community Dev., 1(4): 15–17. ILO. 2007. Toolkit for mainstreaming employment and decent work. Geneva, Switzerland, International Labour Organization. ILO. 2011. Social protection floor for a fair and inclusive globalization. Geneva, Switzerland, International Labour Organization. Библиография 90 СОДЕЙСТВИЕ СОЗДАНИЮ УСТОЙЧИВЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВЫХ ЦЕПОЧЕК - РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ Jackman, D. & Breeze, J. 2010. A guide to inclusive business. London, The International Business Leaders Forum. Kaplinsky, R. & Morris, M. 2000. A handbook for value chain research. Ottawa, International Development Research Center. Knopp, D. & Foster, J. 2010. The economics of sustainability. The Woods Family Trust and the Gatsby Trust (см.: http://www.idhsustainabletrade.com/site/getfile. php?id=331). Kubzansky, M., Cooper, A. & Barbary, V. 2011. Promise and progress – market-based solutions to poverty in Africa. Mumbai, India, The Monitor Group (см.: http://www. mim.monitor.com/downloads/PromiseAndProgress-Full-screen.pdf). Lauret, F. 1983. Sur les études de filières agroalimentaires.Écon. et Soc., 17(5): 721–740. Lazzarini, S.G., Chaddad, F.R., & Cook, M.L. 2001. Integrating supply chain and network analyses: The study of netchains. J. Chain Netw. Sci., 1(1): 7–22. Lee, R.G., Flamm, R., Turner, M.G., Bledsoe, C., Chandler, P., De Ferrari, C., Gottfried, R., Naiman, R.J., Schumaker, N., & Wear, D. 1992. Integrating sustainable development and environmental vitality: A landscape ecology approach. In R.J. Naiman, ed. Watershed management: Balancing sustainability and environmental change, pp. 499–521. New York, USA, Springer-Verlag. Lundy, M., Becx, G., Zamierowski, N., Amrein, A., Hurtado, J.J., Mosquera, E.E., & Rodríguez, F. 2012. LINK methodology: A participatory guide to business models that link smallholders to markets. Publication No. 380. Cali, Colombia, Centro Internacional de Agricultura Tropical. Moustier, P. & Leplaideur, A. 1999. Cadre d’analyse des acteurs du commerce vivrier africain. Serie Urbanisation,alimentation et filières vivrières No. 4. Montpellier, France, CIRAD. p. 42. Neven, D. 2009. Three steps in value chain analysis. microNote No. 53. Washington, DC, United States Agency for International Development (см.: http://www.microlinks. org/sites/microlinks/files/resource/files/mn_53_three_steps_in_vc_analysis.pdf). Niklitschek, E.J., Soto, D., Lafon, A., Molinet, C. & Toledo, P. 2013. Southward expansion of the Chilean salmon industry in the Patagonian Fjords: main environmental challenges. Rev. Aquacult., 5(3): 172–195. Porter, M.E. 1985. Competitive advantage. New York, The Free Press. Porter, M.E. & Kramer, M.R. 2011. Creating shared value. Harvard Bus. Rev., 89(1/2): 62–77. Reardon, T. & Timmer, C.P. 2012. The economics of the food system revolution. Annu. Rev. Resour. Ec., 4: 14.11–14.40. Reardon, T., Chan, K., Minten, B. & Adriano, L. 2012. The quiet revolution in staple food value chains: Enter the dragon, the elephant and the tiger. Manila, Asian Development Bank, and Washington, DC, International Institute for Food Policy Research. Sayer, J., Sunderland, T., Ghazoul, J., Pfund, J.-L., Sheil, D., Meijaard, E.,Venter, M., Klintuni Boedhihartono, M., Day, M., Garcia, C., van Oosten, C. & Buck, L.E. 2013. Ten principles for a landscape approach to reconciling agriculture, conservation, and other competing land uses. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 110(21): 8345–8348 (см.: http://www.pnas.org/content/early/2013/05/14/1210595110. abstract). Seville, D., Buxton, A. & Vorley, B. 2011. Under what conditions are value chains effective tools for pro-poor development? Hartland, VT, USA, Sustainable Food Lab, and London, International Institute for Environment and Development (см.: http:// pubs.iied.org/16029IIED.html). Пр 6 5 4 3 1 2 Би Блиогр афия Библиография 91 Staatz, J.M. 1997. Notes on the use of subsector analysis as a diagnostic tool for linking industry and agriculture. Staff Paper 97-4. East Lansing, MI, USA, Department of Agricultural Economics, Michigan State University. Stamm, A. & von Drachenfels, C. 2011. Value chain development: Approaches and activities by seven UN agencies and opportunities for interagency cooperation. Geneva, Switzerland, International Labour Organization. Sun Star. 2011a. Northern Mindanao group cites as market facilitator for small farmers. (см.: http://www.sunstar.com.ph/cagayan-de-oro/business/northern-mindanao- group-cited-market-facilitator-small-farmers). Sun Star. 2011b. The NorMinVeggies experience: Finding strength in consolidation. (см.: http://www.sunstar.com.ph/cagayan-de-oro/business/2011/11/16/norminveggies- experience-finding-strength-consolidation-190960). The Hindu Business Line. 2012. More Bengal farmers turn to Atlanta potatoes. (см.: http://www.thehindubusinessline.com/industry-and-economy/agri-biz/more- bengal-farmers-turn-to-atlanta-potatoes/article4203936.ece). ЮНКТАД. 2006. Transfer of technology for successful integration into the global economy: A case study of the salmon industry in Chile. New York, USA, United Nations Conference on Trade and Development (см.: http://unctad.org/en/Docs/ iteiit200512_en.pdf). USAID. 2009. Global food security response: West Africa rice value chain analysis. MicroReport #161. Washington, DC (см.: http://www.microlinks.org/library/ global-food-security-response-west-africa-rice-value-chain-analysis). van Engelen, A., Malope, P., Keyser, J. & Neven, D. 2012. Botswana agricultural value chain project: Beef value chain study. Rome, FAO, and Gaborone, Ministry of Agriculture, Botswana. Webber, M. 2007. Using value chain approaches in agribusiness and agriculture in sub-Saharan Africa: A methodological guide. Report prepared for the World Bank by J.E. Austin Associates, Inc (см.: http://www.technoserve.org/files/downloads/ vcguidenov12-2007.pdf). Wiggins, S. & Keats, S. 2013. Leaping and learning: Linking smallholders to markets. London, Agriculture for Impact, Imperial College London (см.: https://workspace. imperial.ac.uk/africanagriculturaldevelopment/Public/LeapingandLearning_ FINAL.pdf). Всемирный банк. 2009. Доклад Всемирного банка о мировом развитии за 2009 год. Новый взгляд на экономическую географию. Вашингтон, округ Колумбия. Всемирный банк. 2013. Доклад Всемирного банка о мировом развитии за 2013 год. Занятость. Вашингтон, округ Колумбия. е о ж е н и П р и л Концепция производственно- сбытовых цепочек и смежные концепции Приложение 94 СОДЕЙСТВИЕ СОЗДАНИЮ УСТОЙЧИВЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВЫХ ЦЕПОЧЕК - РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ В настоящем приложении кратко описаны некоторые концепции, смеж- ные с концепцией ПСЦ. Приведенные в круглых скобках указания на год позволяют понять, когда соответствующие термины вошли в оборот в ли- тературе по вопросам экономического развития. Хотя эти термины часто используются для обозначения одних и тех же понятий, на деле описыва- емые ими явления разнятся. Товаропроводящая цепь (фр. filière) (1950-е годы) В концепции товаропроводящей цепи основное место исторически уде- лялось привязке (в основном, с технической точки зрения) систем про- изводства к масштабной переработке и конечному потреблению. Това- ропроводящая цепь дает возможность картировать физические потоки продуктов от одного субъекта к другому и установить их количественные характеристики, а также оценить другие аспекты, в том числе касающие- ся транспорта, логистики и технических коэффициентов трансформации при обработке и переработке продукта. Корнями эта концепция уходит в историю французских колоний: она использовалась в целях совершен- ствования экспортных цепочек таких товаров, как кофе, какао и хлопок. В 1980-х годах концепция была расширена за счет включения аспектов, связанных с формированием доходов и их распределением между субъек- тами, а также с моделями поведения субъектов (стимулы и возможности), коллективными действиями, рыночной властью, общим управлением цепочкой, в том числе через секторальные организации и институты, и с "эффектами перетекания" в более широкую экономику. Таким образом, рассматриваемая концепция приблизилась к концепции ПСЦ. Основные ссылки – Lauret (1983) и Moustier and Leplaideur (1999). Субсектор (1970-е – 1980-е годы) Подход, основанный на понятии (продовольственного) субсектора, позво- ляет, отталкиваясь, как правило, от определенного типа продовольствен- ного сырья (например, кукуруза), картировать, установить количествен- ные характеристики и проанализировать различные конкурирующие каналы трансформации материалов в промежуточные и конечные про- дукты, реализуемые на соответствующих рынках. В сравнении с кон- цепцией товаропроводящей цепи, концепция конкурирующих каналов, каждому из которых присущи собственные технологии и деловые связи, обеспечивает более глубокое понимание конкурентных изменений вну- три субсектора. Субсектор рассматривается как динамическая система, признающая неоднородность экономических субъектов и их положения в различных каналах. Рассматривая субсектор в его совокупности, место субъектов (в первую очередь, малых и микропредприятий) в субсекторе и взаимоотношения между экономическими субъектами, данный подход позволяет выявить ключевые точки, способные послужить основанием для разработки экономически оправданных и инклюзивных стратегий в области развития. Подход, основанный на учете особенностей субсектора, можно считать непосредственным предтечей концепции ПСЦ. При этом Би 6 5 4 3 1 2 Прило жение Приложение 95 он, однако, не учитывает таких элементов, как управление, глобализация и направленность на конечный рынок. Основные ссылки – Haggblade and Gamser (1991) и Staatz (1997). Товаропроводящая цепочка (1980-е годы) Товаропроводящие цепочки – это включающие несколько фирм механиз- мы сотрудничества, создаваемые в целях увеличения стоимости через со- вместные усилия по организации пяти критически важных потоков: про- дуктов, услуг, информации, финансов и знаний 19 . Первичным каналом, направляющим потоки продуктов и услуг в товаропроводящей цепочке, начиная с производства сырьевых материалов и вплоть до передачи гото- вых продуктов в розничную торговлю, считается логистика. Это понятие охватывает самые разные аспекты: упаковку, информационные системы, производительность оборудования и установок, транспорт, хранение, нормы и правила, страхование. Оценивать товаропроводящие цепочки можно как на уровне отдельных фирм (закупки, трансформация и дис- трибуция), так и на уровне цепочки в целом (например, системы обеспече- ния прослеживаемости). Тенденции к глобализации и индустриализации заметно расширили возможности и усугубили проблемы в плане управ- ления товаропроводящими цепочками, которое в 1980-х годах перешло в практическую плоскость. Основные положения концепции – см. Feller, Shunk and Callarman (2006), Blanchard (2010) и Bowersox et al. (2013). Цепочка ценности Портера (1985 год) В отличие от представленной в настоящей публикации концепции ПСЦ, концепция цепочки ценности Портера отражает уровень отдельной фир- мы (Porter, 1985). В частности, она дает возможность провести системати- ческую оценку уникальных характеристик, которые присущи фирме или могут быть наработаны в целях получения сравнительных преимуществ, позволяющих с прибылью продавать продукт одинакового качества по меньшей цене либо продавать дифференцированный продукт по цене выше, чем у конкурентов. При этом создается дополнительная ценность, которая делится между фирмой (прибыль) и потребителем (удовлетво- рение либо экономия). Сравнительные преимущества и, следовательно, возможности для создания дополнительной ценности могут изыскивать- ся либо создаваться в рамках пяти первичных видов деятельности (логи- стика входящих грузопотоков, логистика исходящих грузопотоков, опера- тивная деятельность, реализация и предоставление услуг потребителям) и четырех вспомогательных видов деятельности (инфраструктура фирмы, управление людскими ресурсами, развитие технологий и закупки). Цепоч- ка ценности Портера представляет собой инструмент бизнес-стратегии, предназначенный, в первую очередь, для того, чтобы помочь руководи- 19 В данном контексте понятие "знания" подразумевает способность использовать информа- цию для практических нужд. Приложение 96 СОДЕЙСТВИЕ СОЗДАНИЮ УСТОЙЧИВЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВЫХ ЦЕПОЧЕК - РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ телям принять решение, каким образом поднять конкурентоспособность фирмы, одновременно обеспечив рентабельность ее деятельности. При этом оценка прибавления ценности по цепочке в целом не предусмотрена. В последнее время концепция цепочки ценности Портера эволюциониро- вала за счет парадигмы разделенной ценности, в более широкой и долго- срочной перспективе рассматривающей вопрос о создании конкурентной ценности (Porter and Kramer, 2011). В частности, она включает ценность, создаваемую в других звеньях цепочки и, что особо важно, создаваемую обществом в целом: за счет этого укрепляются связи между поставщиком и покупателем и создается ценность для потребителя. Концепция разде- ленной ценности сближает подход Портера с концепцией ПСЦ, особен- но в части устойчивости, однако в центре концепции Портера все равно остаются оценка конкурентоспособности отдельной фирмы и содействие принятию управленческих решений. |