Гавра Д.П. Основы теории коммуникации (2011). Раздел Теоретикометодологические основания науки
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
92 8. Коммуникативный акт типа ДИ 2.1 — ДП 2 (интенциональный вербальный сознательный коммуникативный акт) — взаимодей- ствие источника и получателя, когда первый сознательно отправля- ет вербальное сообщение, осознанно воспринимаемое вторым. Примером серии актов такого типа является чтение лекции, когда профессор имеет цель передать определенный объем знаний, а сту- денческая аудитория — воспринять его. Контрольные вопросы и задания Опишите природу и механизм коммуникативного действия. Кого 1. в теории коммуникации принято называть коммуникативным ак- тором? В каких формах выражается интенциональное/неинтенциональ- 2. ное коммуникативное действие источника и получателя? Какова, на ваш взгляд, роль исследовательской категории «ком- 3. муникативный акт» в структурном и функциональном анализе коммуникативных процессов? Приведите примеры всех возможных типов коммуникативных ак- 4. тов. Р аздел 4 Процессно-информационный (трансмиссионный) подход к коммуникации 4.1. Общая характеристика процессно- информационного подхода Как уже говорилось выше, в главе, посвященной понятию комму- никации и основным методологическим традициям его трактовок, процессно-информационный/трансмиссионный/кибернетический подход был исторически первым, с которого начиналась коммуника- ционная наука. Ключевыми категориями здесь являются информа- ция и энтропия, источники и получатели сообщений, шумы и помехи, средства и каналы взаимодействия. Коммуникация в трансмиссион- ном подходе рассматривается как процесс целенаправленного пере- мещения определенных объемов информации от одного субъекта к другому, имеющий определенный эффект. Это взаимодействие, существо которого составляют передача и получение сообщений, а в более общем виде — процесс обработки информации.Данный под- ход позволяет анализировать характеристики прохождения инфор- мации в сложно организованных социальных системах, различать источников и получателей, выявлять потери информации и миними- зировать их. Коммуникация здесь, как правило, трактуется как на- меренное действие источника, выполняемое с целью достижения оп- Раздел 4. Процессно-информационный подход к коммуникации 94 ределенного результата. Еще раз повторим, что основные проблемы коммуникации процессно-информационная модель интерпретирует как сбои в процессах обработки потоков информации, являющиеся следствием шума, информационных перегрузок или несоответствия структуры и функций информационного взаимодействия целям его инициатора. Модели, описывающие коммуникацию в рамках этого подхо- да, называются процессно-информационными. Их нужно понимать именно как модели, то есть некоторые абстракции, являющиеся уп- рощениями, схематически воспроизводящими лишь наиболее сущес- твенные черты и внутренние связи реально действующего механиз- ма информационного взаимодействия. Каждая из моделей, которую мы рассмотрим в настоящем разделе, разрабатывалась ее авторами с разными целями, и, соответственно, в них присутствуют разные исходные допущения и разная степень абстракции и упрощения. В результате они воспроизводят оригинал (коммуникацию) только в определенном аспекте, оставляя за скобками воздействие многих других факторов, связей и отношений. Специфика каждой конкретной модели обусловлена принадлеж- ностью ее автора к той или иной научной школе, его взглядами и ин- тересами. Еще раз вслед за Робетом Крейгом и Вильбуром Шрам- мом напомним, что исследования коммуникации ведутся в рамках широкого спектра научных дисциплин: из области психологии, со- циологии, антропологии, политических наук, экономики, лингвис- тики, образования, математики, инжиниринга и т. п. 1 В соответствии с задачами, возникающими в рамках конкретной дисциплины, воз- никает необходимость моделировать определенные, специфичные для предмета данной науки стороны коммуникативного взаимодей- ствия. И, как пишут Я. Жукова и Ю. Ширков, «…для конкретных це- лей может ставиться задача построения модели, либо объединяющей различные типы коммуникации, либо подчеркивающей своеобразие одного из них, связанного, например, с определенным стремлени- ем коммуникатора: информировать реципиента, развлечь, научить, убедить, повлиять на него (и со стремлением реципиента понять, узнать информацию, научиться чему-либо, развлечься, принять ре- шение)» 2 . Соответственно, рассматривая модели коммуникации, раз- 1 См.: Schramm W., D. F. Roberts (eds.) The Process and Effects of Mass Communication. Univ. of Illinoise Press, 1974. Р. 6. 2 См.: Жукова Я., Ширков Ю. Модели массовой коммуникации. Научный отчет. М.: Гостелерадио СССР, 1989. С. 1. 4.2. Модель коммуникации Р. Лассвелла 95 работанные в рамках процессно-информационного подхода, следует постоянно иметь в виду как цель их разработки и дисциплинарную принадлежность, так и всегда присутствующую их условность и ог- раниченность. В самом общем виде можно выделить три базовых конструкции коммуникации — линейную, интеракционную и трансакционную. В линейной коммуникации имеет место одностороннее взаимодей- ствие без обратной связи. В этом случае источник сообщает нечто получателю, перемещая к нему некоторые объемы информации с целью получить определенный эффект, но при этом не интере- суясь результативностью взаимодействия. На практике линейная коммуникация реализуется в форматах простого информирования, пропаганды, тоталитарного политического управления, авторитар- ного обучения и т. п. Интеракционная конструкция коммуникации предусматрива- ет наличие обратной связи между источником и получателем, когда последний получает возможность отсылать встречные сообщения исходному источнику, корректируя его коммуникативные практики. Трансакционная коммуникация понимается как постоянный, как правило, равноправный диалог, в котором два взаимодействующих субъекта, будучи взаимно заинтересованными в максимальной эф- фективности взаимодействия, попеременно выступают в качестве источников и получателей сообщений. Любые активные формы обу- чения в педагогике, групповые дискуссии в маркетинге реализуют трансакционную композицию коммуникации. В политике эта схема отношений между институтами власти и гражданами считается при- сущей демократическим политическим режимам. В теории связей с общественностью трансакционная коммуникация соответствует четвертой модели PR (двустороннее симметричное взаимодействие) в классификации Дж. Грюнига 1 4.2. Модель коммуникации Р. Лассвелла Наиболее известную и технологичную, несмотря на ее простоту, мо- дель коммуникации предложил американский исследователь про- паганды Харальд Лассвелл в своей знаменитой работе 1948 года 1 См.: Hunt T., Grunig J. Public Relations Techniques. Hillside, New Jersey, 1994. Раздел 4. Процессно-информационный подход к коммуникации 96 «Структура и функции коммуникации в обществе. Коммуникация идей» 1 . Он писал, что для определения коммуникации необходимо ответить на 5 вопросов: 1. КТО сообщает? 2. ЧТО? 3. ПО КАКОМУ КАНАЛУ? 4. КОМУ? 5. С КАКИМ ЭФФЕКТОМ? Ответы на эти пять вопросов дают возможность описать любую коммуникацию: Кто? Что говорит? По какому каналу? Кому? С каким эффектом? Source Message Channel Receiver/ Recipient Effect Коммуникатор Сообщение Средство Получатель Эффект В результате образуется простая графическая модель: SOURCE—MESSAGE—CHANNEL—RECEIVER—EFFECT Эта модель (в сокращенном виде S—M—C—R—E) получила на- звание модели (формулы) Лассвелла и вот уже более 60 лет верой и правдой служит исследователям коммуникации. Ее автор впо- следствии не раз говорил, что она была необходима для того, что- бы, с одной стороны, придать структурную организованность дис- куссиям о коммуникации, а с другой, обозначить все значимые направления в исследованиях этого феномена. Каждый элемент формулы представляет собой самостоятельную область анализа коммуникативного взаимодействия. Поиск ответа на вопрос «Кто говорит?» — предполагает изучение коммуникативных источников; «Что говорит?» — анализ сообщений; «По какому каналу?» — изуче- ние средств и каналов коммуникации, в случае массовой коммуни- кации — СМИ; «Кому?» — исследования реципиентов и аудиторий; «С каким эффектом» — измерение воздействий и эффективности коммуникации. Очевидно, что каждый элемент модели Лассвелла представляет собой сложную конструкцию, может быть структурирован по раз- 1 Lasswell H. D. The Structure and Function of Communication in society. The Communication of Ideas (ed. by Bryson). New York, 1948. Р. 37. 4.2. Модель коммуникации Р. Лассвелла 97 ным основаниям и детерминируется широким кругом факторов. Мы не будем в этом разделе приводить детальный анализ структуры каж- дого из элементов, однако остановимся на общих подходах к понима- нию источников, сообщений, каналов и получателей. Источники и получатели Из обоснованного в разделе 2 понимания категории коммуникации вытекает, что в качестве источников и получателей в этом взаимодей- ствии могут выступать социальные субъекты — люди и их общности. Очевидно, что исходным субъектом коммуникации — и источником, и получателем — всегда выступает отдельный человек. Однако во многих взаимодействиях определяющими оказываются не личност- ные характеристики, а параметры иной природы — надличностные, групповые или массовые. В одном случае, например, общаясь с дру- зьями или родителями, мы представляем только свою индивидуаль- ность — спорим, капризничаем или соглашаемся. И совсем другое дело, когда мы ведем деловые переговоры или общаемся с подчинен- ными — здесь мы уже представители компании, и именно это в пер- вую очередь определяет характер коммуникативного поведения. Бы- вают случаи, когда на первый план выходит признак социальной или групповой принадлежности. Уступая место женщине, мы демон- стрируем поведение, соответствующее мужскому гендерному стерео- типу, а рассказывая, например, о том, что Санкт-Петербург — самый красивый город в России, мы выступаем как представители особой территориальной общности — петербуржцы. И вполне возможно, что москвичи, архангелогородцы или жители городка Тутаева с нами не согласятся. Наконец, возможна ситуация, когда характер коммуника- ции определяют не индивидуальные и не групповые характеристики, а феномены принципиально иной, массовой природы. Посмотрите, как ведут себя на трибуне футбольные фанаты, когда их команда за- бивает или пропускает гол. Ими владеет коллективная эмоция, они вполне способны превратиться в агрессивную толпу. И в этой толпе индивидуальность растворена, каждый анонимен и подобен всем ос- тальным. Имеет место коммуникация иного характера, и ее субъек- том является общность особого типа — масса. В результате в зависимости от ситуации, социального контекста, иных значимых факторов источниками и получателями информа- Раздел 4. Процессно-информационный подход к коммуникации 98 ции могут выступать индивиды, социальные группы (классические социальные общности), социальные организации и массы (некласси- ческие общности). Более подробную характеристику каждого из этих типов мы, опираясь на аппарат социологической науки, дадим в гла- ве, посвященной типологии коммуникации. Сообщения Сообщения (месседжи, если пользоваться распространенной в про- фессиональном языке рекламистов и специалистов по PR калькой с английского термина) представляют собой информацию, которая имеет смысл для субъектов взаимодействия и уже соответствующим образом (с помощью языка или других знаковых систем) закодирова- на. В зависимости от характера коммуникации и целей субъектов со- держание сообщений могут составлять какие-либо сведения, факты, идеи, мнения, размышления, эмоции, побуждения к действию и т. д. Сообщения могут быть вербальными и невербальными. Вербальные выступают как высказывания и тексты, сформулированные на базе использования языка. В качестве невербальных сообщений могут вы- ступать изображения (рисунки, схемы, пиктограммы и т. п.), предме- ты (вспомним «черную метку» в «Острове сокровищ» Стивенсона), элементы костюма, позы, жесты, мимические гримасы и т. д. Каналы Под каналом понимается тот физический посредник, который обес- печивает существование сообщения и его перемещение от источника к получателю (аудитории). Согласно А. Соколову, «…коммуникаци- онный канал — это реальная или воображаемая линия связи (кон- такта), по которой сообщения движутся от коммуниканта к реципи- енту» 1 . Это понятие возникло в коммуникационной науке в связи с инженерно-технологическими исследованиями качества провод- ной связи — телефонной и телеграфной — и до настоящего времени сохранило техническую окраску. Опираясь на понимание канала как физического коммуникатив- ного посредника и используя критерий характера опосредования 1 Соколов А. В. Введение в теорию социальной коммуникации. С. 51. 4.2. Модель коммуникации Р. Лассвелла 99 коммуникативного взаимодействия, можно выделить естественные и искусственные коммуникационные каналы. Естественные — каналы, возникающие в сфере непосредственно- го сенсорного взаимодействия человека с другими людьми. Это пре- жде всего каналы межличностной коммуникации, когда между источ- ником и получателем отсутствует значимый предметный посредник, способный повлиять на ход и результат взаимодействия. Искусственные (технические) каналывыступают в качестве зна- чимых предметных посредников, имеющих материальную форму. Это могут быть материальные носители — бумажные или электрон- ные — и технические устройства, в том числе линии связи. Если пользоваться критерием сенсорной природы канала, то мож- но выделить визуальные, аудиальные, кинестетические (тактиль- ные), хеморецепторные (настроенные на работу с запахами) и сме- шанные каналы. Отдельные авторы, например А. Б. Зверинцев 1 , пользуются рас- ширительным понятием канала коммуникации и вводят еще один критерий — критерий типа субъектов взаимодействия. На основании этого критерия они предлагают рассматривать каналы межличност- ной и массовой коммуникации. При этом подходе средства массо- вой коммуникации интерпретируются также и как каналы массовой коммуникации. С нашей точки зрения такое отождествление непра- вомерно. СМК являются гораздо более сложным и комплексным феноменом, который нельзя сводить только к понятию коммуника- ционного канала. Мы считаем более обоснованным подход, отграничивающий «средства» от «каналов» коммуникации. При этом следует согла- ситься с М. А. Василиком в том, что под “средствами” коммуникации можно понимать как способы кодирования сообщения (например, слова, картинки, буквы, звуковые сигналы, жесты и пр.), так и собс- твенно технические средства кодирования (пишущая машинка, печат- ный станок, телефонный и телеграфный аппараты, радиоприемные и радиопередающие устройства, персональный компьютер и т. д.)» 2 Эффекты коммуникативного взаимодействия мы уже обсуждали выше, в разделе, посвященном категории коммуникации. В качестве 1 Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менед- жера PR. СПб.: Изд-во Буковского, 1995. 2 Основы теории коммуникации / Под ред. М. А. Василика. М.: Гардари- ка, 2004. Раздел 4. Процессно-информационный подход к коммуникации 100 эффектов, напомним, рассматриваются любые изменения сознания и (или) поведения субъектов коммуникации, порожденные их взаи- модействием. Завершая рассмотрение модели Лассвелла, отметим, что она по- лучила свое развитие в работе Р. Брэддока. Он добавил к «пятичлен- ке Лассвела», описывающей коммуникативное взаимодействие, еще два значимых компонента — условия, в которых протекает коммуни- кация, и цель, которую преследует источник/коммуникатор 1 4.3. Математическая модель коммуникации Шеннона и Уивера В 1949 году математик Клод Е. Шеннон и инженер-электронщик Уоррен Уивер опубликовали «Математическую теорию коммуника- ции» 2 . В этой работе они обобщали опыт своих исследований про- блем повышения качества связи для лаборатории «Белл Телефон». Это во многом определило инженерный характер созданной моде- ли, ее практическую ориентированность. Авторы предложили мо- дель точного количественного анализа процесса передачи инфор- мации. Эта модель дала возможность исследователям и практикам измерять качество передачи информации от источника к получате- лю и определять факторы, которые могли повлиять на характерис- тики коммуникации. Шеннон и Уивер определяют три уровня проблем в исследовании коммуникации: уровень А (технические проблемы) — насколько точно можно пе- • редать коммуникативные знаки? уровень B (семантические проблемы) — насколько точно переда- • ваемые знаки выражают желаемое значение? уровень C (проблемы эффективности) — насколько эффективно • воспринимаемое значение воздействует на поведение получателя в желаемом источником направлении? Технические проблемы уровня А на момент создания модели требовали первоочередного решения, и именно для их анализа она и была изначально создана. 1 Braddock R. An Extension of the «Lasswell Formula» // Journal of Com- munication. № 8, 1958. Р. 88–93. 2 Shannon C. E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. 4.3. Математическая модель коммуникации Шеннона и Уивера 101 Семантические проблемы второго уровня также возможно описать, но значительно сложнее разрешить, хотя Шеннон и Уивер считают, что значение содержится в сообщении и, таким образом, совершен- ствование декодирования усилит также и семантическую адекват- ность коммуникативного взаимодействия. Однако здесь вступа ют в силу факторы культуры, которые не включены в модель и описыва- ются иными, более сложными переменными. Третий уровень предполагает рассмотрение того, насколько реакция получателя на сообщение соответствует целям источника, не произо шло ли искажений по этому важнейшему для коммуникатора параметру. Шеннон и Уивер утверждают, что все три уровня взаимосвязаны и взаимозависимы, и что их модель, несмотря на то что она произош- ла от уровня А, способна эффективно работать на всех трех уровнях. Проблема исследования коммуникации на каждом отдельном уровне и на всех трех вместе, по их мнению, заключается в том, чтобы по- нять, как можно улучшить точность и эффективность процесса ин- формационного взаимодействия. Таким образом, авторы были, прежде всего, заинтересованы в ана- лизе технических аспектов телефонной/телеграфной и в целом тех- нически опосредованной коммуникации, таких, например, как за- висимость между скоростью и точностью передачи сообщения. Но подход, который они предложили, может быть применен к боль- шинству видов информационного обмена между социальными субъ- ектами. Именно по этой причине рассматриваемая модель вплоть до настоящего времени принадлежит к числу наиболее авторитетных и часто применяемых. Графически модель коммуникации Шеннона — Уивера может быть представлена по-разному — в первичном, упрощенном, и более сложном, удобном для анализа виде. Первичное представление модели Шеннона — Уивера имеет сле- дующий вид (рис. 4.1): |