Госы. Методика 2. Романы Ф. М. Достоевского конца 60х начала 80х годов. Проблематика и поэтика (Идиот, Бесы, Братья Карамазовы анализ одного произведения по выбору)
 Скачать 269.25 Kb.
|
|
Стилевые течения постмодернистской прозы (Вен. Ерофеев, В. Пелевин, Е. Попов, В. Сорокин, М. Шишкин и др.). С конца 60 по конец 80х сложился литературный мир, параллельный союзписательский словесности. Многочисленный неформальные кружки и литературные клубы полностью игнорировали официальную словесность. Именно в этой среде происходило последовательное развитие модернистской и постмодернистской эстетики. Стилевое течение российкого постмодернизма возникла в последней трети 20 века, как эстетическая реакция на советскую культуру. Задача: снять образы, убрать художественные приёмы и максимально обнажить идеи, показать скелет, концепции. Цель: профанация, т.е искажение, извращение чего-нибудь (напр., идеи, учения, произведения искусства); непочтительное отношение к достойному, опошление. Это пафос, отвержение традиционной культуры (в отличии от Запада, который искал просто новые формы) Особенности: - не отражает реальность, а создаёт новые реальности; - мир как хаос (нет структур, нет порядка, нет иерархии) - всё в мире относительно. Отказ от поиска истины. Культура постмодернизма направлена на крушение предыдущей культуры, т.е соцреализма. Причины: -человеческая история завершилась, ситуация конца истории. Завершилась и история культуры. Поэтому создавать что-то новое надо из осколков старого. -постмодернизм вторичен. Он не отражает и не познает действительность, а конструирует новую. Отсюда концепт: мир как текст. -характерно видение мира как хаоса, лишенного причинно-следственных связей и ценностных ориентиров. -релятивизм. Истина не существует. Отказ от поиска истины. -вместо серьезного отношения к миру, постмодернизм провозглашает игровое отношение к миру и полную иронию. Приемы. Прием коллажа (наклеивание). Коллаж призван закрепить раздробленность бытия, он выполняет миромоделирующую функцию. Ирония, черный юмор, игра. Интертекстуальность. Ремейк – переделка любого произведения. Ерофеев. Москва-Петушки. Поэма. Избирает необычную жанровую форму – путешествие. Путешествие – правдоискание (Чевенгур, кому на Руси жить хорошо). Здесь более значим внутренний процесс, герой не пытается достичь идеала. Нет динамики, поэтому меняется степень опьянения, а внутренние параметры остаются неизменными. Поэма носит автобиографический характер. Имя главного героя –Венечка. Он не принадлежит ни кому и ничему. Авторское сознание воплощено в алкоголике. Его пьянство – форма освобождения от всех оков (от всего советского, идеологии, морали, форма бегства). Попытка неудачная – все это приводит к деградации личности. Структурно, композиционно автор опирается на Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». У Ерофеева чудище – это Кремль, герой бежит от него. Это воплощение власти. Станция Петушки – некая идиллия, райское место, где царит природная гармония и любовь. Венечке не суждено туда попасть, т.к. с пьяни просыпается и оказывается у Кремля. Демон убивает его отверткой в горло (сам автор умер от рака горла). Черты постмодернизма. -реминисценция. Огромное количество цитат, аллюзий из классической лит. Но они перестают быть просто цитатами, приобретают новый смысл. -автор избирает ироническую стратегию. Она выглядит вульгарно. -карнавальная концепция. Смеховая культура. Ссылка на книгу Бахтина. Алкоголь – заместитель карнавала. Некоторые критики считают, что он опирается на древнерусское юродство. «Омо́н Ра» — роман Виктора Пелевина, написанный в 1991 году. Всемирно известная повесть Пелевина «Омон Ра» — это гротескный вариант советского романа воспитания. Пелевин раскрывает роль идеологии в управлении человеческим сознанием. Он разрушает принципы коммунистического мировоззрения. Главный герой, Омон Кривомазов, растет, мечтая о космосе и полетах. История, изложенная в повести, произошла с Омоном и его другом Митьком в пионерском лагере. Детей заинтересовало, есть ли фигурка пилота в одной из подвешенных к потолку столовой картонных моделей космических кораблей. Митек разобрал эту модель, и выяснилось, что «…там не было двери. Снаружи люк нарисован, а изнутри на его месте — стена с какими-то циферблатами». В наказание за порчу корабля вожатый принуждает детей по-пластунски проползти по коридору корпуса из конца в конец. За три минуты. В противогазе. Позже Омон и Митек поступают в Зарайское Краснознаменное летное училище имени А. Мересьева. Вскоре выясняется, что здесь всех курсантов лишают ног. Курсанты училища обучаются ходить на протезах, а на госэкзамене танцуют «Калинку». Оказывается, что в СССР на самом деле нет самолетов. Равно как и другой современной военной техники. Однако, чтобы соответствовать своему статусу, держава должна создавать видимость наличия вооружения. Советская космическая автоматика на самом деле управлялась находящимися внутри и обреченными на смерть подростками. Именно в такую группу «безымянных героев» попадают Омон и Митек, избежав участи остальных курсантов училища. Омон готовится стать пилотом автоматического лунного модуля. Так писатель развенчивает жертвенный героизм, который оправдывается государством. Эпиграф: героям советского космоса. Это не издевка автора, не глумление над людьми, совершившим подвиг. Пелевин понимает их важность, ценность. Но не принимает государственного отношения к подвигу, к жизням людей: когда ради высоких целей, люди должны жертвовать собой. 79 Современная реалистическая проза. Проблематика и поэтика произведений Л. Бородина, О. Ермакова, З. Прилепина, Р. Сенчина, С. Шаргунова др. На примере творчества 2-3 авторов. Конец ХХ — начало ХХI веков рассматривается как период новейшей русской литературы. Соотношение внешних (социально-политических и социокультурных) и внутренних (собственно эстетических) закономерностей привело к новому качеству литературно-художественного сознания, смене литературной парадигмы. Ушёл в прошлое «социалистический» реализм. Изменились представления о качествах реализма. И всё же основополагающее качество реализма – отразить действительность в наиболее характерных проявлениях – сохранилось. Писатели-реалисты ориентируются в своем творчестве прежде всего на то, чтобы показать людям их самих, выявить наиболее сущностные проблемы современности, дать свою оценку прошлого. Революция, гражданская война, Великая Отечественная война, взаимоотношения личности и государства в 20-е – 70-е годы, «выполнение интернационального долга» в Афганистане, «августовский путч» 1991 года, «мятежный парламент» 1993 года, «контртеррористическая операция» на Кавказе, гражданская война на Украине и судьба современного человека на войне - предмет художественного осмысления в реалистических произведениях последних десятилетий. Некоторые писатели рискуют предложить свои варианты решения проблем, а подчас представить свои проекты будущего, причем делают это художественно убедительно. Читатель волен разделить или не разделить авторскую точку зрения, но особо значимым будет то, что писатель-реалист не стремится играть с читателем, развлекать его и развлекаться сам, а говорит о сущностно важном. Герой чаще всего пребывает в нем в каком-то кризисном состоянии, на пределе пережи- ваний и чувств, и чаще всего – на пределе тоски. Захар Прилепин создал яркий и дерзкий роман. Помимо языковой формы автор сумел емко и глубоко художественно изложить спонтанные взгляды национал-большевистских революционеров на социальную действительность и революцию. Герой романа Санькя (Саша) с фамилией Тишин, активист «Союза созидающих» («о достижении власти никогда не думал всерьез, власть его не интересовала, он не знал, что с ней делать»). Саша согласен «…жить при любой власти, если эта власть обеспечивает сохранность территории и воспроизведение населения». Иными словами, герой Захара Прилепина не мыслит о политике, он «всего лишь» живет и требует от политики необходимых для этой жизни условий. Однако «нынешняя власть» не обеспечивает даже минимальных предпосылок для человеческого существования, поэтому «сейчас насущно одно — передел страны, передел мира — в нашу пользу, потому что мы лучше. Для того чтобы творить мир, нужна власть — вот и все». Улицкая. «Медея и ее дети». Древними как сам человек называет автор проблемы, поставленные в повести «Медея и её дети» (1996). Рок, судьба, собственная воля, любовь, измена, ревность, самоубийство на любовной почве. По форме и стилю это семейная хроника, воссозданная в традиционной реалистической манере, лишь языковая смелость и налёт эротики в некоторых сценах выдают время создания книги — конец 20 века. В основе сюжета два любовных треугольника. Александра (по — домашнему Сандрочка) соблазняет мужа Медеи, рожает от него дочь Нику. А потом история повторится, когда Ника и её племянница Маша влюбляются в хищного Валерия Бутонова. Умная, глубокая, но психически неустойчивая Маша, узнав правду, покончит жизнь самоубийством. Такова внешняя канва сюжета, выводящая к главной проблеме творчества Л. Улицкой — таинство брака, ценность и значимость семьи во все времена. Медея Мендес Синопли-хранительница семьи и очага, её основа, душа. Парадокс заключается в том, что родных детей у Медеи нет, но у неё огромная семья и дом, куда съезжаются каждое лето родственники со всех концов земли. Их так много, что они составили гостевой график пребывания в её крымском доме, куда каждый едет со своими бедами и радостями. И на всех хватает её ласки, тепла и заботы, хотя внешне она сурова и неприступна. Священность семейных уз не позволяет делить родственников на дальних и близких, своих и мужниных. Может быть, поэтому каждому из них «удивительно приятно принадлежать к семье Медеи». Здесь есть русские, литовцы, грузины, корейцы, представители малых народов Севера и даже черная невестка из Гаити. Забота о близких для Медеи — не обязанность и не подвиг самопожертвования, а естественное состояние души, нечто само собой разумеющееся, без пафоса творимая ежедневная работа. Она никого не учит, не осуждает, не воспитывает, не требует благодарности, но ей и только ей поверяют свои тайны и страхи и внешне раскованная Ника, и углубленная в себя Маша, дети и подростки, мужчины и женщины. И это так же естественно, как боль Медеи за них и готовность помочь каждому. Величие Медеи, непостижимо соединенные в ней гордость и смирение, открывает для себя смертельно больной муж Самуил. Сам проживший жизнь бурную, грешную, теперь читая священные книги он понимает, в какой атмосфере беззакония жили люди его страны и сам он среди них. Свою комсомольскую юность и энергию зрелости Самуил потратил для разрушения законов, завещанных Богом. И этот общий закон беззакония своим тихим упрямством отвергла одна Медея. Она растила детей, трудилась, молилась, постилась, просто и несуетно жила. Заметим — у автора ни слова о подвигах, трудовых и иных победах, преодолении тягот. Её героиня жила, исполняя добровольно взятые на себя обязательства, давно отмененные всеми высшие Божьи законы. Любовь и всепрощение, смирение без уныния, забота о ближних как внутренняя потребность делают Медею поистине великой без нимба величия и мученичества. 80 Концепция национального характера в творчестве В. Белова («Привычное дело», «Плотницкие рассказы», «Всё впереди» и др.). Проблема народного характера привлекает к себе большое внимание писателей, литературоведов и критиков, нередко вызывая дискуссии. Исследуя проблему народного характера в произведениях В. Белова, следует в полной мере принимать во внимание своеобразие идеалов этого художника. Взгляды Белова сложились под влиянием специфического жизненного уклада крестьян русского Севера. В его творчестве ведущие позиции занимает герой, в характере которого новые черты, сформированные советской эпохой, сосуществуют с традиционными качествами. В этом плане многое помогает понять книга очерков «Лад», где писателем рассмотрены основные особенности данного уклада. Жизнь земледельцев русского Севера, которые не знали ни татарского ига, ни крепостничества, отличалась целостностью и упорядоченностью. «Столетия гранили и шлифовали жизненный уклад, сформированный еще в пору язычества, — писал Белов. — ...Все было взаимосвязано и ничто не могло жить отдельно или друг без друга, всему предназначалось свое место и время». В данных условиях сложился своеобразный тип народно-национальной жизни, который в различных его проявлениях воспроизводится в книгах Белова. Основные слагаемые этого характера, в конечном счете, вытекают из общей его устремленности к гармонии с миром. Герой, воплощающий в творчестве Белова народный характер всегда воспринимает себя в качестве элемента некой упорядоченной структуры. Он хорошо знает собственное место в жизни и стремится пройти свою дорогу до конца, не взирая на тяготы и трудности. Первым в ряду таких героев стал Иван Африканович Дрынов из повести «Привычное дело» (1966). Иван Африканович — человек скромный и самоотверженный, способный на большое чувство. Он геройски воевал и награжден боевыми орденами, умелый и добросовестный труженик. В главке «Утро Ивана Африкановича» Белов раскрывает основы миросозерцания своего героя; становится ясно, что превыше всего Дрынов ставит гармонию. Ритмичность и взаимообусловленность, царящие в природе, бесконечно радуют его: «И все добро, все ладно. Ладно, что и родился, ладно, что детей народил». Однако в характере Дрынова воплощены и совсем иные свойства. Остро реагирующий на малейшее нарушение природной упорядоченности — будь то замерзший воробей или понапрасну каркающая ворона, — Иван Африканович до поры до времени удивительно спокойно относится к хозяйственным беспорядкам в собственном колхозе. В трудных условиях герой «Привычного дела» не сворачивает с жизненного пути; он выращивает хлеб, помогает семье, сохраняя гармоническое миросозерцание. Однако спокойствие покупается ценой отказа от трезвого и бесстрашного аналитического мышления. Многое в окружающей жизни Дрынову приходится не замечать для поддержания душевного лада. В повести показано, как от элементарного естественно-природного согласия с миром Иван Африканович в конце концов приходит к подлинной гармонии и зрелому миропониманию. Путь к обретению истины оказывается для героя мучительным и сложным. Попытка уехать из колхоза приносит Ивану Африкановичу лишь несчастья. В повести «Плотницкие рассказы» (1968) в центре внимания Белова оказался герой, во многом близкий Ивану Африкановичу. В этом смысле данные произведения можно рассматривать в качестве своеобразной дилогии об определенном типе народно-национальной жизни. В «Плотницких рассказах» традиционный персонаж исследуется в плане его соответствия требованиям сегодняшнего и завтрашнего дня. Отсюда особенности сюжетно-композиционной структуры произведения. Олеше Смолину противостоит Авинер Козонков, человек совсем иного склада. В монологах старых односельчан воскрешается сложная история их взаимоотношений, кульминация которой пришлась на годы коллективизации. В роли слушателя и посредника выступает Константин Зорин — молодой человек, приехавший из города. Своеобразие повести заключается в той определенности, даже прямолинейности, под знаком которой развивается до заключительной сцены конфликт между многотерпеливым тружеником и бойким приспособленцем. Однако парадоксальный финал — безмятежное застолье и мирное пение Смолина и Козонкова — как бы перечеркивает примитивное истолкование, которое складывается после первого ознакомления с текстом. Внимательный анализ убеждает в том, что сопоставление Смолина и Козонкова, по-видимому, не являлось главной целью Белова в этой повести. В «Плотницких рассказах» просматривается определенная иерархия героев и их позиций. Козонков попросту «не дотягивает» до полноправного антагониста Смолина. Четко выписанная фарсовая фигура Авинера необходима Белову главным образом как средство для постижения тех важных особенностей народно-национальной психологии, которые воплощены в образе Олеши. Неожиданный финал выдвигает на передний план развивавшийся незаметно, подспудно и казавшийся второстепенным конфликт Смолина и Зорина, героя-рассказчика. Именно эти персонажи выступают у Белова в качестве носителей относительно равновеликих (во всяком случае, сопоставимых) жизненных концепций. Зорин в известной мере является единомышленником Олеши; вместе с тем, это человек иных жизненных принципов и ориентации, в его мышлении явно преобладает рациональное начало. В «Плотницких рассказах» писатель в завуалированной форме развернул сопоставительный художественно-философский анализ двух различных, стадиально сменяющих друг друга типов национальной жизни, один из которых был сформирован многовековым крестьянским укладом, а второй находится в процессе становления. Наиболее отчетливо расхождение между Зориным и Смолиным проявляется в их отношении к несправедливостям и обидчикам. Зорин не склонен забывать обиды, он хранит в памяти не только серьезные оскорбления, но и незаслуженные шлепки, полученные в детстве от бабки. Вмешательство Константина в многолетнюю тяжбу двух стариков продиктовано стремлением довести их отношения до естественного, с его точки зрения, логического конца, пробудить в Олеше чувство обиды и возмущения поступками Авинера. Параллельно перед читателем развертывается история жизни Смолина, представляющая собой по существу последовательность горьких и жестоких обид. Но Олёшино отношение к ним прямо противоположно: «А я, друг мой Констенкин, еще скажу, что сроду так не делал, чтобы, осердясь на вошей, да шубу в печь... Бог с ними. Была вина, да вся прощена». Именно такой тип народного характера способен стойко переносить материальные трудности в периоды серьезной перестройки крестьянской жизни, ударно трудиться на лесозаготовках, успевая кормить страну хлебом. Именно такой человек — вдумчивый, умеющий понять и простить других людей, живущих и думающих иначе, был способен сохранить в подобных условиях просветленное мировоззрение, не ожесточиться. Поэтому неудачей заканчивается попытка Зорина «улучшить» Олешу, добавив к его положительным качествам наступательную активность. В «Привычном деле» и «Плотницких рассказах» внимание В. Белова привлекал обыкновенный человек, раскрываемый в хронологической последовательности событий, в обыкновенных, привычных условиях. |