экспертиза. российская таможенная академия
 Скачать 0.6 Mb.
|
|
Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким образом, доказательства могут обладать присущими им процессуальными свойствами (получены в результате процессуальных действий) и/или признаваемыми таковыми, путем их процессуального оформления, на основании выявленной причинно-следственной связи объекта специального исследования с установленным лицом [10.1.3]. В этой связи, т.к. категории экспертизы и специального исследования могут пересекаться, то заключение официального специального исследователя может быть признанно заключением эксперта при соответствующем процессуальном оформлении. Для этого необходимо, чтобы компетентностному лицу, проводившему официальное специальное исследование, была присвоена процессуальная роль не только специального исследователя, но и судебного эксперта, и оно должно дать подписку об ознакомлении с правами, обязанностями и ответственностью судебного эксперта. Любые официальные специальные исследования (в рамках экспертизы, в рамках государственного контроля и/или в рамках ОРД) должны соответствовать не только процессуальным (регламентным) требованиям законов, но и требованиям методик, в соответствии с которыми они проводятся. Все официальные специальные исследования одних и тех же объектов, в том числе и в рамках экспертизы, должны проводиться по одним и тем же методикам, в том числе и методикам изъятия объектов (проб, образцов), а негласное изъятие объектов, направляемых на ведомственные специальные исследования должно сопровождаться видеозаписью и соответствующим официальным оформлением. В ФТС РФ имеется приказ №1679 от 01 сентября 2014 г. «Об утверждении Инструкции о порядке проведения исследований объектов и (или) документов при осуществлении таможенного контроля» [Приказ отсутствует в СПС КонсультантПлюс] на основании которого осуществляются специальные исследования. Форма Заключения по результатам исследования В Заключение по результатам исследования указывается его порядковый номер, дата и место проведения. Приводятся сведения о ФИО должностного лица ЦЭКТУ, проведшего исследование, его должность, квалификация (образование, специальность, указанная в документе об образовании, сведения об экспертной специальности, стаж экспертной работы). В следующей графе указывается дата запроса из определенного таможенного органа и существо запроса, а также перечень представленных в ЦЭКТУ объектов и документов. Далее следует указание на даты начала и окончания исследования. В графе - Исследование проводилось в целях, указываются вопросы из запроса таможенного органа. В графе - Объекты исследования: дается их описание. В графе – В результате исследования установлено: дается краткое описание результата исследования. В графе - Выводы: даются ответы по каждому вопросу, при невозможности дать ответ указывается причина. Документ подписывают специалисты - должностные лица ЦЭКТУ, проводившие исследование в рамках Запроса на исследование. Таким образом, заключение по результатам исследования, подписанное «специалистом», пришло на смену документу, который назывался «справка специалиста». Этот документ не имеет юридической силы заключения эксперта и поэтому может рассматриваться как письменное доказательство. Кроме того, должностное лицо, его подписавшее, не выступает в юридической роли специалиста и, соответственно, не несет ответственность как специалист. Здесь слово специалист обозначает дипломированного специалиста, а не его юридическую роль [10.1.4]. В таможенном деле также используются иные формы документов, исследовательского характера. Иные документы, исследовательского характера Кроме заключения таможенного эксперта в ФЗ-311 используются следующие понятия: - заключения независимых экспертов, - акты экспертизы ТПП, - документы других экспертных предприятий страны производителя товара, - заключения специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара, - заключения экспертных организаций, основанные на конкретном технологическом процессе переработки товаров. Как ранее упоминалось, такие документы подразумевают, что заключение (акт, протокол), оформленное работником экспертной (исследовательской) структуры должно базироваться на альтернативном исследовании (исследование, проведенном третьей стороной). Особенностью таких документов является то, что они не имеют юридической силы экспертных доказательств, а могут выступить в юридической роли письменных доказательств. Для этого, они должны быть оформлены с соблюдением общепризнанных юридических и методических требований. 10.2 Использование заключения эксперта Заключение эксперта является одним из доказательств при его использовании в принятии юридического решения, уполномоченным на это лицом [10.2.1]. При этом такое лицо должно признать, что заключение эксперта является доказательством, базирующимся на вещественном носителе (источнике доказательства), в котором отображены факты и обстоятельства рассматриваемой юридической ситуации. Использование заключения эксперта для принятия юридического решения подразумевает не только признание его как экспертного доказательства, но и сравнение этого доказательства с иными доказательствами и/или интерпретацию (толкование) выводов эксперта на основе внутреннего убеждения лица, использующего такое заключение. Конечно, это лицо может принять юридическое решение без признания и/или сравнения, но тогда такое решение органа власти, может вызвать сомнение в его обоснованности. Сравнение выводов заключения эксперта с иными доказательствами, в том числе с выводами иных документов, содержащих результаты исследования, подразумевают сравнительное рассмотрение имеющихся доказательств с точки зрения их объективности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В частности, если сравниваются результаты исследования, то это делается с помощью сравнения методик и средств исследования, с точки зрения их точности (погрешности) и/или уровня квалификации лиц, выполнявших эти исследования. Признание заключения эксперта экспертным доказательством состоит из следующих действий: - его формального изучения как документа на соответствие установленной форме, - проверки и/или оценки его содержательной части, в которой отображены юридические полномочия лиц, принимающих участие во взаимной экспертной деятельности и в деятельности экспертов, а также действий этих лиц и/или продуктов этих действий на соответствие установленным требованиям. Необходимо заметить, что должностное лицо, назначившее экспертизу, может параллельно и/или последовательно осуществлять изучение, оценку и/или проверку заключения эксперта. Отметим, что оценка как оценочное действие всегда субъективна и носит качественный характер, а проверка, как правило, имеет объективный и количественный характер. Юридическая оценка заключения эксперта Юридическую оценку любого заключения эксперта может осуществлять только уполномоченное должностное лицо, т.к. именно оно выносит юридическое решение, руководствуясь законом. Общепризнанным является юридическая оценка относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта. Обычно, под относимостью понимают отнесение вещественного носителя как объекта экспертизы к рассматриваемой юридической ситуации, т.е. возможность его идентифицируемости. В правовой доктрине в области теории доказательств понятие допустимости доказательств подразумевает соответствие полномочий должностных лиц, участвующих во взаимной экспертной деятельности и/или деятельности эксперта, требованиям НПА, а также соответствие их действий и/или условий по обособлению источника фактических сведений, и его исследования в рамках экспертизы, требованиям соответствующих НПА и НТД. Достоверность заключения эксперта подразумевает то, что отображение, содержащееся в вещественном носителе (источнике доказательства) является подлинным, т.е. соответствует тому, что имело место в действительности. Кроме того достоверность должна подтверждаться допустимой погрешностью отображения свойств вещественного носителя как фактов и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также точностью методик исследования на основе их валидации [10.1.1]. С технической точки зрения заключение эксперта может характеризовать меру достоверности исследований. Например, достоверность выборки товара подразумевает свойство этой выборки, характеризующее степень близости (неопределенность, рассеяние) друг к другу значений как минимум одного контролируемого показателя у единиц данной выборки и определяется полнотой, непротиворечивостью и/или не искаженностью значений единиц данной выборки. Здесь достоверность зависит только от случайных отклонений. Меру достоверности обычно выражают в терминах отклонения и вычисляют как стандартное отклонение результатов исследований. Меньшая достоверность соответствует большему стандартному отклонению. Достоверность выборки сложно обеспечить, но можно оценить. Достоверность экспертного доказательства Заключение эксперта может быть признано экспертным доказательством только при наличии его достоверности, которое оценивается уполномоченным лицом, осуществляющим использование заключения эксперта для принятия юридического решения. Оценка достоверности заключения эксперта зависит от вида исследования и выводов, основанных на этих исследованиях. Отметим, что исследования в рамках экспертизы, относятся к прагматическим, а не научным, прикладным или практическим исследованиям. Выводы прагматических исследований относятся только к обособленному вещественному носителю как объекту исследования в рамках экспертизы, а сами эти исследования выполнятся только в рамках утвержденных методик, которые должны соответствовать установленным требованиям. Все это необходимо для обеспечения объективности выводов, которые можно проверить повторной экспертизой. Поэтому к обособленному вещественному носителю, выступающему в юридической роли вещественного доказательства, предъявляются требования по его неизменяемости в процессе исследования. Если в качестве объекта исследования выступает незначительная часть обособленных вещественных носителей в виде проб/образцов, то тогда одна часть этих проб/образцов может быть подвергнута разрушающим исследованиям, две другие части остаются отчужденными для выполнения дополнительной или повторной экспертизы. Категория исследовательских операций в рамках экспертизы состоит из категорий количественных и/или качественных исследовательских операций, в основе которых соответственно лежат измерительные и/или оценочные (порядка и/или наименования) шкалы. Количественные исследования позволяют получить категорические ответы (выводы) эксперта. Оценочные исследовательские операции базируются на сенсорных (органолептических) исследованиях и/или умственных заключениях, поэтому полученные выводы носят предположительный (условный и/или вероятностный) характер. Условный вывод эксперта может быть правильным при соблюдении определенных условий его использования. Вероятностный вывод эксперта всегда правдоподобен и требует оценки вероятности ошибки в доверительном интервале. В конечном итоге, вне зависимости от наличия количественных измерений, которые также имеют погрешность измерений, достоверность вывода эксперта оценивает уполномоченное лицо, которое определяет, будет ли оно доверять правдоподобности этого вывода. Однако с формальной точки зрения достоверным будет только категорический вывод. В этой связи, можно считать, что правовая категория достоверности состоит из категорий объективной, качественной и/или субъективной составляющей достоверности. Поэтому некоторые ученые-юристы считают экспертов научными свидетелями, т.к. они выражают экспертные оценки, а другие настаивают на объективности выводов эксперта, которые не зависят от эксперта. Поэтому выводы эксперта должны содержать как минимум один категорический вывод для того, чтобы признать заключение эксперта правдоподобным, однако оценка достоверности в конечном итоге опирается на внутреннее убеждение (доверие) уполномоченного лица. Отсутствие хотя бы одного категорического ответа эксперта может вызывать сомнение и возражение по поводу достоверности заключения эксперта, что может инициировать ходатайство о постановки дополнительных вопросов, требующих категорического ответа, или назначения повторной экспертизы. Проверка заключения эксперта Проверку заключения эксперта обязано выполнять уполномоченное лицо, осуществляющее принятие юридического решения на основании использования заключения эксперта, для того, чтобы его решение было обоснованным, правомерным и/или справедливым. Заинтересованное лицо может проверять заключение эксперта, если оно занимает активную позицию в отстаивание своих конституционных свобод, прав и/или законных интересов. Проверке подвергаются юридические положения (полномочия) лиц, назначающих экспертизу, обособляющих объект экспертизы и/или объект для сравнительного исследования, а также выполняющих эту экспертизу. Также подвергаются проверке действия вышеуказанных лиц при назначении экспертизы, обособлению объекта экспертизы и/или образцов для сравнительного исследования на соответствие установленным порядкам (НПА) и процедурам (НТД). Сведения об объектах исследования в рамках экспертизы и образцах для сравнительного исследования подвергаются проверке на соответствие их юридическим и/или методическим требованиям. Если при исследовании объекта в рамках экспертизы используются какие-либо опорные критерии (эталоны, номенклатуры и/или иные критерии), то эти критерии проверяются на актуальность, адекватность и иные свойства, могущие повлиять на юридическое значение выводов. Выбор методик исследования осуществляется самостоятельно экспертом, но используемые методики проверяются на соответствие их юридическим и/или методологическим требованиям. В частности, методики должны быть утверждены, апробированы (валидированы) и/или доступны (для исследований в рамках повторных экспертиз и/или альтернативных исследований). Изучение формальных свойств заключения эксперта подразумевает выявление в нем несоответствия формально необходимых сведений, установленным требованиям. В частности, в нем не должно быть отсутствия, неполноты обязательных сведений и/или противоречия между ними. Например, эксперты должны указать свидетельства своих экспертных специальностей и срок их действия; ответить на все вопросы; выводы (ответы на вопросы) должны быть обоснованы результатами исследования; для предположительных выводов должны быть указаны условия их использования, а вероятностные выводы должны содержать вероятность истинного результата исследования и оценку доверительного интервала. Считается, что процедурная (процессуальная) форма проведения экспертизы является гарантией получения заключения эксперта как экспертного доказательства, однако судебная практика показывает, что правила могут нарушать не только лица, назначающие экспертизу, но и эксперты. В частности, судебная практика обжалования решений таможенных органов показывает, что встречаются случаи, когда заключения экспертов вызывают сомнения в их достоверности по юридическим (процессуальным) и методическим (процедурным) требованиям. Сомнения в заключение эксперта Сомнения в заключение эксперта у заинтересованного лица должны быть обоснованными, а в качестве таких обоснований могут выступать результаты изучения формы и/или проверки содержания заключения эксперта. Кроме того, если у заинтересованного лица имеются документы с исследовательскими результатами, связанными с объектом экспертизы, которые при их сравнении отличаются от выводов заключения эксперта, то тогда они также могут быть основанием для сомнения при подготовке возражения. Так как категория проверки и/или изучения могут логически пересекаться с категорий оценки заключения эксперта, то заинтересованное лицо может ставить вопрос о признании (допустимости, относимости и/или достоверности) заключения эксперта в качестве экспертного доказательства. Если формальное изучение заключения эксперта выявило существенные несоответствия установленным требованиям, влияющим на его юридическое значение, то такие несоответствия являются основанием для сомнения в этом заключении. Если содержательная проверка заключения эксперта выявила существенные несоответствия установленным требованиям, влияющим на его юридическое значение, то такие несоответствия являются основанием для сомнения в этом заключении. В случае сомнения в выводах заключения эксперта, его проверку осуществляют с помощью повторной экспертизы, т.к. заключение эксперта можно опровергнуть или подтвердить только с помощью повторной экспертизы. Методологическая проверка исследования в рамках экспертизы При выполнении методологической проверки проверяется объективность, полнота и/или всесторонность проведенного исследования в рамках экспертизы. Объективность подразумевает, что эксперт не должен допускать субъективизм при проведении исследования и даче заключения, т.е. быть независимым (незаинтересованным), беспристрастным и/или компетентностным. Всесторонность исследования подразумевает, что эксперт использовал свои права для ходатайства перед лицом (органом), назначившим экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов, образцов для сравнительного исследования и т.п. При производстве экспертизы эксперт должен учесть все возможные варианты исследования для того, чтобы всесторонне провести исследование. Полнота исследования подразумевает необходимость ответа на все поставленные вопросы лица (органа), назначившего экспертизу, проведение исследования в отношении всех объектов экспертизы и использования всех доступных эксперту методик исследования. Опровержение заключения эксперта Наиболее сильным юридическим аргументом при опровержении заключения эксперта (лишение его юридической силы) являются обоснованные возражения по поводу достоверности заключения эксперта, в частности, результатов исследования, за счет несоответствия обособления объектов экспертизы и/или образцов для сравнительного исследования, установленным требованиям, а также несоответствия исследования требованиям методики исследования и/или несоответствия самой методики предъявляемым к ней требованиям. Использование заключения таможенного эксперта Особенность использования заключения таможенного эксперта заключается в том, что оно, в отличие от других экспертных доказательств, является обязательным для уполномоченного должностного лица таможенного органа, ее назначившего, в соответствии с Приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264 "Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2015 N 36420). Это позволяет должностному лицу не осуществлять проверку и/или оценку заключения таможенного эксперта, а ограничиться только его формальным изучением. Отсутствие мотивированной оценки заключения таможенного эксперта должностным лицом, назначившим таможенную экспертизу, может вызвать сомнение в правомерности действий такого лица, т.к. использование экспертизы возможно только на проверке, оценке и/или интерпретации такого заключения, где юридическая оценка является обязательным элементом при признании заключения таможенного эксперта доказательством при осуществлении таможенного контроля. Однако сомнения могут возникнуть только после проверки формальных свойств и оценки сущностных свойств заключения таможенного эксперта. Заинтересованное лицо при выявлении недостатков в виде пробелов, неясности и/или противоречий в заключение таможенного эксперта, а также, что отчужденные объекты исследования в рамках экспертизы и/или образцы для сравнительного исследования не обладают надлежащими, необходимыми и/или достаточными свойствами, вправе указать уполномоченному должностному лицу таможенного органа на них, и ходатайствовать о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы. Если заинтересованному лицу было мотивировано, отказано в этом, а оно несогласно с мотивом, то существует возможность подать жалобу вышестоящему начальнику таможенного органа на решение таможенного органа, но обжаловать заключение таможенного эксперта нельзя. Обжалование решения таможенного органа В соответствии с общим правилом, заинтересованное лицо может пожать жалобу вышестоящему таможенному начальнику и/или обжаловать в судебном порядке, только решение таможенного органа, а не документы, носящие технический характер, в частности заключение таможенного эксперта. ФТС РФ направило в таможенные органы по этому поводу письмо от 30.08.2011 N 01-11/41869 "О направлении Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела". В нем указано, что: «V. Отказ в рассмотрении жалобы по существу 27. С учетом положений пункта 7 части 1 статьи 44 Федерального закона о таможенном регулировании не может быть принята к рассмотрению жалоба на решение, действие (бездействие), по своему характеру не нарушающее прав, свобод или законных интересов заявителя, не создающее препятствий к их реализации и не возлагающее на него дополнительные обязанности (например, акт камеральной таможенной проверки, заключение эксперта о качественных характеристиках товаров, письмо информационного характера)». Таким образом, заинтересованное лицо может обратиться с ходатайством к руководству о назначении повторной таможенной экспертизы с указанием возражений по выводам и обоснованием этих возражений. Если и в этой инстанции будет получен отрицательный ответ, то тогда заинтересованное лицо может обжаловать решение таможенного органа, но не заключение таможенного эксперта, в судебном порядке. Проверка заключений таможенного эксперта в суде Арбитражная судебная практика показывает, что заключение таможенного эксперта рассматривается как письменное доказательство, а не экспертное [10.2.2, 10.2.3, 10.2.4]. При этом заключения независимых экспертов, сведения товаропроизводителей и иные исследовательские результаты, рассматриваемые как письменные доказательства наравне с заключениями таможенных экспертов. Это связано с тем, что при возбуждении дела об административном правонарушении (АП) на основании заключения таможенного эксперта, не была назначена экспертиза в соответствии с КоАП РФ. Если таможенная экспертиза была назначена при осуществлении таможенного контроля, то заинтересованное лицо в судебном процессе может мотивировано ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью ее опровержения. В качестве основания может выступить результат альтернативного исследования (независимой экспертизы) проб/образцов товара, которые были отобраны по просьбе заинтересованного лица при осуществлении таможенного контроля и легально оформленные должностным лицом таможенного органа. Таким образом, к субъектам, использующим заключение таможенного эксперта, относятся не только уполномоченное должностное лицо, назначившее таможенную экспертизу, но и судьи, в случае наличия судебного оспаривания решения таможенного органа, и/или заинтересованное лицо. Отметим, что юридическую оценку заключению таможенного эксперта могут делать только первые два лица. В этой связи, в арбитражном судопроизводстве судьи рассматривают заключения таможенных экспертов как письменные доказательства, и по просьбе оспаривающей стороны назначают судебные экспертизы. Также отметим, что для решения судей о назначении экспертизы при наличии заключения таможенного эксперта имеется юридическое обоснование. В частности, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения законодательства об экспертизы» от 04.04.2014 N 23: «13. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ». Таким образом, судьи вполне обоснованно признают заключение таможенного эксперта в качестве письменного доказательства и в случае обоснованного сомнения назначают судебные экспертизы при оспаривании решения таможенного органа. В случае возникновения вопросов у суда в Постановление было дано разъяснение: «14. Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста (статья 87.1 АПК РФ)». Однако специалист может только ответить на вопросы по поводу заключения эксперта, но не произвести его оценку или исследование отдельных его частей. Об оспаривании правильности классификации товара по ТН ВЭД Отметим, что при оспаривании решения таможенного органа заинтересованное лицо не может оспаривать не только заключение таможенного эксперта, но и результат классификации товара, т.к. судья может сделать вывод о неправомерности решения таможенного органа, затрагивающего законные интересы декларанта, но не может делать вывод о правильности классификации товара, проведенной декларантом. Судья может установить, была ли нарушена или нет таможенная процедура классификации товара таможенным органом или декларантом. При этом необходимо помнить, что неправильное указание кода товара при правильном его описании в декларации на товар не может служить доказательством для возбуждения дела об административном правонарушении, о чем было указано в Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 (ред. от 12.05.2016) "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" Также в этом Постановление было указано: «10. В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации. При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование». О ходатайстве о назначении экспертизы в апелляционной судебной инстанции Необходимо отметить, что судебная практика показывает, что если при рассмотрении в судебном процессе не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, то в апелляционной инстанции суд может не назначить экспертизу. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе": «Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными». О признании заключения таможенного эксперта в качестве заключения судебного эксперта Отметим, что в таможенном деле имеется возможность признавать заключение таможенного эксперта в качестве заключения судебного эксперта в соответствии с КоАП РФ при его соответствующем процессуальном оформлении. Эта возможность имеет юридическое обоснование в ФЗ-311 «О таможенном регулировании в РФ». Для реализации этой нормы нужен НПА, однако юридического порядка такого оформления пока нет. В нем необходимо предусмотреть наличие подписки таможенного эксперта об ответственности как судебного эксперта. Это связано с наличием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В нем указано: «18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы». Кроме того, в ФЗ-311 должна появиться норма, регламентирующая возможность присутствия заинтересованного лица или его представителя в процессе исполнения исследований в рамках таможенной экспертизы, как это было в Таможенном кодексе РФ и принято при производстве судебных экспертиз. В противном случае нарушаются права заинтересованного лица на участие в процессе исследования, предусмотренные в порядке проведения судебных экспертиз в соответствии с ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также необходимо, чтобы должностные лица ЦЭКТУ, выполняющие таможенные и/или судебные экспертизы имели свидетельство на право самостоятельного производства таможенной экспертизы по определенной таможенно-экспертной специальности и аналогичное свидетельство по судебно-экспертной специальности. Это связано с тем, что если таможенно-экспертная специальность таможенного эксперта не будет совпадать с его судебно-экспертной специальностью, то это может поставить под сомнение заключение таможенного эксперта, рассматриваемое как заключение судебного эксперта. 10.3 Основные несоответствия в заключение таможенного эксперта Как ранее упоминалось, несоответствия заключения эксперта установленным требованиям зависят как минимум от двух субъектов экспертной деятельности, однако часто выделяют только экспертные ошибки (ошибки эксперта). Наиболее популярной классификацией экспертных ошибок является классификация Е. Р. Россинской [10.3.1]. В ней выделяются процессуальные, гносеологические и операционные ошибки экспертов. Кроме того, отмечают ошибки экспертов, которые зависят от свойств психики эксперта. Также известны ошибки, которые не зависят от экспертов. Иногда заключение эксперта с ошибками называют недоброкачественным, ненадлежащим. Доброкачественность заключения эксперта Известно понятие доброкачественных (надлежащих) доказательств, которое подразумевает для заключения эксперта его объективное качество (пригодность), т.е. соответствие установленным требованиям. В теории качества и практике систем менеджмента качества на остове международных стандартов качества были сформулированы требования к пригодности продуктов деятельности [10.3.2]. Для характеристики пригодности продукта используются понятия его соответствия/несоответствия требованиям качества, а не понятия дефекта или ошибки. Отметим, что в теории качества отклонение продукта от требований, называют несоответствием, а слова «ошибка» или «дефект» стараются не использовать, т.к. они несут правовую квалификацию деяния субъекта или классификацию объекта. Естественно, все лица, принимающие участие в экспертной деятельности пытаются выявить несоответствия. Эти несоответствия делят на технические, которые не влияют на юридическое значение заключения эксперта и корректируются, а также на несоответствия, которые подвергаются корректирующим воздействиям с помощью дополнительной или повторной экспертизы, а также иными способами [10.3.3]. Несоответствия могут выявляться с помощью самоконтроля выполняемых действий, контроля результата этих действий руководителями и/или внедрения систем качества, т.е. на институциональном уровне [10.3.4]. Несмотря на наличие контроля, несоответствия возникают, т.к. существуют причины и/или источники их возникновения, поэтому заинтересованные лица должны проявлять активность юридической позиции при отстаивании своих законных интересов. Аудит заключения эксперта Заинтересованные лица могут самостоятельно, с помощью представителей, обладающих специальными знаниями, и/или аудиторов (контролеров третьей стороны) осуществлять контроль соответствия сведений, представленных в заключение эксперта, установленным требованиям. Сейчас такой контроль третьей стороной называют независимое рецензирование заключений экспертов, что выглядит не корректно, т.к. жанр рецензирования относится к иной сфере деятельности. Особенностью использования специальных представителей заключается в том, что они могут присутствовать при исполнении процесса исследования в рамках экспертизы с разрешения уполномоченного лица, а также задавать вопросы эксперту на его допросе (опросе). Причины появления недостатков в заключениях таможенных экспертов Причинами обнаруженных несоответствий, установленным требованиям в заключение эксперта, приводящих к появлению в них недостатков, могут быть непреднамеренные ошибочные действия уполномоченных лиц и/или экспертов в виде: - добросовестного заблуждения, - халатности и/или - недостаточной квалификации, порожденные отсутствием контроля со стороны руководства. Недостаточная квалификация может служить основанием для отвода эксперта и ходатайства назначить иную кандидатуру в качестве эксперта. Недостаточная квалификация должностного лица, выступающего в качестве эксперта, может проявиться в виде недостаточного знания им своей служебной компетенции (прав, обязанностей и ответственности) и/или экспертной компетентности (знаний, умений и/или приемов выполнения исследований) по имеющейся экспертной специальности. Кроме того, в экспертной практике известны деяния экспертов, которые квалифицируются как правонарушения или преступления, в частности, если эксперт дал заведомо ложное заключение эксперта. Заведомо ложное заключение эксперта С точки зрения закона, заведомо ложное заключение эксперта – это осознанное, умышленное и противозаконное действие, направленное на фальсификацию фактов и/или формирование ложных выводов при исследовании свойств объекта экспертизы. Заведомо ложное заключение может быть основано на сознательных действиях с заранее обдуманными намерениями виде: - искажения свойств и/или пренебрежения свойствами объектов экспертизы, - неправильного использования методики исследования, - представления неправильных выводов. Причиной дачи заведомо ложного заключения эксперта может быть конфликт интересов, который может выражаться в личной заинтересованности, либо в стремление к наживе. Обнаружить ложность заключения эксперта сложно, но возможно, путем доказательства фальсификации экспертом экспертных сведений. Доказать факт заведомой фальсификации экспертных сведений еще сложнее. Для предотвращения возникновения конфликта интересов предусматривается показатель незаинтересованности эксперта в результате экспертизы, выраженном в виде независимости, беспристрастности и объективности эксперта. В случае обнаружения сведений, характеризующих административную, экономическую и/или иную зависимость от лиц, могущих оказать влияние на эксперта, такой эксперт, может быть, подвергнут отзыву. Вопросы для самоподготовки 1. Что такое заключение таможенного эксперта 2. Что такое продукт экспертизы? 3. Опишите форму заключения таможенного эксперта?. 4. Когда заключение эксперта выступает в качестве экспертного доказательства? 3. Что такое использование заключения эксперта? 4. Чем отличается проверка от оценки заключения эксперта? 5. Что такое достоверность заключения эксперта? 6. Можно ли оспорить или опровергнуть заключение эксперта? 7. Опишите основные несоответствия в заключение таможенного эксперта. Список ссылочных публикаций по главе 10.1.1 Нестеров А. В. Экспертика: Общая теория экспертизы. – М.: Тип. НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с. 10.1.2 Нестеров А. В. и др. Использование результатов таможенной экспертизы при производстве дел об административных правонарушениях. М.: РИО РТА, 2011. – 194 с. 10.1.3 Нестеров А. В. Применение специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2011. № 1. С. 5-8. 10.1.4 Нестеров А. В., Самарин А. А., Рудненко В. А. О юридической роли исследователя и специалиста в таможенном деле // Юридический мир. 2012. № 8. С. 41-44. 10.2.1 Нестеров А. В. Использование заключения эксперта: на примере экспертизы в таможенных целях. – М.: РФЦСЭ, препринт январь 2007. – 12 с. 10.2.2 Ступников А. А. К вопросу об оценке таможенной экспертизы как средства доказывания в судебной практика // Таможенное дело, 2016, N 2. 10.2.3 Епатко М.Ю. Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе // Арбитражные споры. 2014. N 2. С. 59 - 70. 10.2.4 Лазарев С.В. Вопросы независимости эксперта и качества экспертного заключения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8. С. 58 - 69. 10.3.1 Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 10.3.2 Нестеров А. В. и др. О вопросах безопасности, пригодности и качества продукции // Вестник Российской таможенной академии. 2008. № 2. С. 126-128. 10.3. 3 Нестеров А. В. Об ошибках при назначении экспертизы // Материалы круглого стола «Ошибки судебной экспертизы: причины, выявление, предупреждение» (МГЮА, г. Москва, 26 января 2012 г.). - М.: Проспект, 2012. 10.3.4 Нестеров А. В. Экспертное дело. Ростов н/Дону: Книга, 2003. – 350 с. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таможенной службе России объективно потребовалась собственная экспертная служба потому, что рос экспортно-импортный поток товаров, и усложнялись, как таможенные правоотношения, так и формы товаров на таможенной границе. Экспертное учреждение в таможенной службе СССР в виде Центральной таможенной лаборатории появилось в 1990 г. и за это время она претерпела многочисленные организационные изменения, что говорит о динамичности развития, как самой таможенной службы РФ, так и ее экспертной структуры. За этот период менялась не только организация таможенной службы, но и правовая база, в частности, сейчас действует четвертая версия таможенного кодекса. Несомненно, что появится и пятая. Отметим, что с преобразованием ЕврАзЭС в ЕАЭС изменилась юридическая база деятельности таможенных органов РФ на основе документов ЕАЭС. Все это заставляет преподавателей менять учебный материал и искать в нем такие разделы, которые остаются неизменными. Эти разделы базируются на требованиях правовой доктрины в части экспертной деятельности. Это позволяет выделить юридические положения субъектов этой деятельности и ее юридические свойства, в частности, правоотношения, возникающие между этими субъектами, их юридические взаимодействия, а также юридически значимые продукты такой деятельности. При столь динамично развивающейся нормативно-правовой базе, регулирующей применение юридического инструмента таможенной экспертизы, любое учебное пособие, посвященное экспертизе в таможенных целях, достаточно быстро устаревает. Однако в настоящем учебном пособии приведены самые последние изменения в таможенном законодательстве, справочные материалы и теоретические конструкции правовой доктрины в части таможенной экспертизы. Это позволяет надеяться, что это пособие окажется актуальным на длительный период его использования в учебном процессе. Отметим, что в настоящем пособии были освещены только отдельные положения деятельности компетентностного лица в юридической роли эксперта. Основной материал об этом должен быть представлен в учебной дисциплине «Основы деятельности эксперта». СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ АП – Административное правонарушение АПК России – Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации ВАС – Высший арбитражный суд ВТО – Всемирная таможенная организация ГС – Гармонизированная система описания и кодирования товаров ГУТНиТО – Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ГУФТДиТР – Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ГУОТОиТК – Главное управление организации таможенного оформления и таможенного контроля ГУТНР – Главное управление тарифного и нетарифного регулирования ФТС России ДТ – Декларация на товар ЕАЭС – Евразийский экономический союз ЕврАзЭС – Евразийское экономическое сообщество ЕЭК – Евразийская экономическая комиссия ЕТТ ЕАЭС – Единый таможенный тариф ЕАЭС КоАП России – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях КоАС – Кодекс административного судопроизводста НТД – Нормативно-технический документ КТС – Комиссия Таможенного союза НТП – Нарушение таможенных правил НПА – нормативный правовой акт ОПИ – Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ОТЭ – общая теория экспертизы РТА – Российская таможенная академия РФ – Российская Федерация ТД – таможенная декларация ТК – таможенный кодекс ТК ТС – Таможенный кодекс таможенного союза ТН ВЭД – Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТН ВЭД ЕАЭС – Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС ТН ВЭД ТС – Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза ТС – Таможенный союз УПК – Уголовно-процессуальный кодекс РФ УТРД – Управление таможенных расследований и дознания УТН – Управление товарной номенклатуры ФЗ – Федеральный закон ФТС РФ – Федеральная таможенная служба ЦЭКТУ ФТС России – Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. Межгосударственные правовые акты 2. Кодексы, Федеральные законы и Постановления 3. Приказы ФТС РФ и иных ведомств 4. Письма и методические рекомендации ФТС РФ 5. Интернет-ресурсы 6. Публикации профессора Нестерова А. В., рекомендуемые для выполнения курсовых работ, выпускных квалификационных работ, выпускных аттестационных работ и студенческих научных работ 1. Межгосударственные нормативные правовые акты Распоряжение Евразийского межправительственного совета от 16.11.2016 N 19 "О проекте Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза". "Таможенный кодекс Таможенного союза" (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17). Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 23.11.2015) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2016). Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 N 284 "О Порядке принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров". Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 12.07.2012 N 21 "О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества". Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля". 2. Кодексы, Федеральные законы и Постановления Правительства РФ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016). "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об экспортном контроле". Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О службе в таможенных органах Российской Федерации". Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об оперативно-розыскной деятельности". Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О техническом регулировании". Постановление Правительства РФ от 16.09.2013 N 809 (ред. от 02.11.2013) "О Федеральной таможенной службе" (вместе с "Положением о Федеральной таможенной службе") Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2011 г. N 961 «О порядке возмещения расходов специалистам и экспертам в случаях, когда оплата их услуг в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза осуществляется за счет средств федерального бюджета» 3. Приказы ФТС РФ и иных ведомств Приказ ФТС России от 03.05.2011 N 902 (ред. от 30.10.2012) "Об утверждении Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении". Приказ ФТС России от 20.11.2014 N 2264 "Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2015 N 36420). Приказ ФТС России от 25.02.2011 N 396 (ред. от 08.11.2012) "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы" (вместе с "Порядком отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.04.2011 N 20509). Приказ ФТС РФ от 15.12.2010 N 2430 "Об утверждении программы квалификационного экзамена для специалистов по таможенным операциям". Приказ ФТС РФ от 30.07.2010 N 1426 "Об утверждении программ подготовки экспертов в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении". Приказ ФТС РФ от 05.08.2010 N 1457 (ред. от 14.02.2011) "Об утверждении Положения об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз и Положения о Главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.11.2010 N 18995). Приказ ФТС РФ от 28.07.2011 N 1541 "Об утверждении Порядка согласования с таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, назначения таможенной экспертизы таможенным органом в иную уполномоченную организацию, проводящую таможенную экспертизу" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.10.2011 N 22055). Приказ ФТС РФ от 21.07.2011 N 1500 "Об утверждении Порядка принятия решения о привлечении эксперта (специалиста) иной уполномоченной организации к проведению таможенной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.11.2011 N 22249). Приказ ФТС РФ от 25.08.2008 N 1043 "Об утверждении Инструкции о порядке направления на исследование предметов и документов в рамках рассмотрения сообщения о преступлении или осуществления оперативно-розыскной деятельности" [Не содержится в СПС КонсультантПлюс]. Приказ ФТС РФ от 26.12.2012 №2690 Об утверждении Порядка непрерывного экспертно-криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов [Не содержится в СПС КонсультантПлюс]. Приказ ФТС РФ от 11.08.2006 N 762 (ред. от 04.09.2007) "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2006 N 8225). Приказ ФТС России от 15.10.2013 № 1940 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза». Приказ ФТС России от 11.08.2009 N 1458 (ред. от 18.11.2013)"Об утверждении Положения о порядке разработки и утверждения должностной инструкции сотрудника таможенного органа Российской Федерации и должностного регламента государственного гражданского служащего таможенного органа Российской Федерации". Приказ ФТС России от 01.09.2010 № 1603 «Об утверждении типового положения о подразделении таможенного досмотра таможенного поста». Приказ ФТС России от 16.12.2010 № 2465 «Об утверждении типовых положений о подразделениях защиты прав интеллектуальной собственности таможенных органов». Приказ ФТС России от 15.10.2010 № 1906 «Об утверждении Типовых положений о подразделениях торговых ограничений и экспортного контроля таможенных органов». Приказ ФТС России от 26.06.2013 № 1186 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками». Приказ Росстандарта от 31.08.2012 N 713 (с изм. от 18.12.2012) "Об аккредитации Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в области обеспечения единства измерения. Приказ Минобрнауки РФ от 17 августа 2015 г. N 850 Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 38.05.02 таможенное дело (уровень специалитета). 4. Письма и методические рекомендации ФТС РФ и иных ведомств Письмо ФТС РФ от 10.01.2012 N 01-11/11 "О приказе ФТС России от 28.07.2011 N 1541" (вместе с "Методическими рекомендациями по применению Порядка согласования с таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, назначения таможенной экспертизы таможенным органом в иную уполномоченную организацию, проводящую таможенную экспертизу"). Письмо ФТС РФ от 18.04.2006 N 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами"). Письмо ФТС РФ от 18.11.2008 N 01-11/48414 "О внесении изменений в письмо ФТС России от 18 апреля 2006 г. N 01-06/13167". Письмо ФТС РФ от 20.04.2010 N 01-11/19408 "О направлении разъяснений". Письмо ФТС РФ от 29.06.2007 N 01-06/24387 "О направлении Методических рекомендаций". "Методические рекомендации по подготовке заявления о принятии предварительного решения по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в ФТС России, РТУ и ЦЭТ" (утв. ФТС России 16.12.2013). Письмо ФТС РФ от 30.08.2011 N 01-11/41869 "О направлении Методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела". Письмо ФТС РФ от 18.11.2008 N 01-11/48414 "О внесении изменений в письмо ФТС России от 18 апреля 2006 г. N 01-06/13167". Письмо Минобразования РФ от 23.09.2002 N 27-55-570/12 О терминах "учебник" и "учебное пособие". 5. Интернет-ресурсы Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/ru/Pages/default.aspx Официальный сайт ФТС РФ http://www.customs.ru/ Официальный сайт ВТО http://www.wto.org/ Официальный сайт ВТамО http://www.wcoomd.org Официальный сайт РТА http://rta.customs.ru/nrta/index.php Сайт «Виртуальная таможня» http://www.vch.ru/ Информационный портал «Таможня для всех» http://www.tks.ru/ Информационно-аналитический портал http://www.tamognia.ru/ Сайт СПС КонсультантПлюс http://www.consultant.ru/ 6. Публикации профессора Нестерова А. В., рекомендуемые для выполнения курсовых работ, выпускных квалификационных работ, выпускных аттестационных работ и студенческих научных работ Нестеров А. В. Таможенная экспертиза в рамках нового проекта ТК ЕАЭС // Материалы VI международной НПК «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». – М.: МГЮА, 19-20 января 2017 г. – С. 316-320. Нестеров А. В. Таможенная экспертиза как сложный юридический инструмент // Особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в современных условиях: материалы III Всероссийской научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 17–18 ноября 2016 г.). В 2 ч. Ч. II. Ростов н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал. 2016. – С. 158-165. Нестеров А. В., Бегишева И. В. Таможенно-классификационные правоотношения // Таможенное дело. - 2015. - №1. - С. 23-27. Нестеров А. В. Об институте специальных исследований в Таможенном кодексе Таможенного союза // Материалы V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 22-23 января 2015 г.). – МГЮА. – С. 346-349. Нестеров А. В. Генезис представлений о таможенной экспертизе // Исследование и классификация товаров в таможенных целях: теория и практика. – М.: РТА, 2014. – 152 с. Нестеров А. В. Что такое таможенная экспертиза? // Эксперт-криминалист. – 2014. - №4. – С. 7-10. Нестеров А. В., Андреева Е. И. Методическое обеспечение отбора выборки и взятия проб (образцов) товаров в таможенных целях // Таможенное дело. – 2014. - №4. – С. 33-36. Нестеров А. В. О комплексной экспертизе // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 2. С. 136-141. Нестеров А. В. Экспертика: Общая теория экспертизы. – М.: Тип. НИУ ВШЭ, 2014. – 261 с. Нестеров А. В. Экспертиза товаров в таможенных целях как юридический инструмент таможенного администрирования (доклад) // VI Международная научно-практическая конференция «Гармонизация Российской правовой системы в условиях международной интеграции» (3-5 апреля 2014 г.), Москва. Нестеров А. В. О юридическом положении эксперта // Эксперт-криминалист. 2013. № 2. С. 7-12. Андреева Е. И., Вермке П., Нестеров А. В. О гармонизации таможенного законодательства в области экспертизы товаров // Право ВТО. 2012. № 2. С. 15-19. Нестеров А. В., Андреева Е. И. О классификации товаров в таможенных целях // Юрист. 2012. № 7. С. 15-20. Нестеров А. В., Самарин А. А., Рудненко В. А. О юридической роли исследователя и специалиста в таможенном деле // Юридический мир. - 2012, N 8. Андреева Е. И., Вермке П., Нестеров А. В. О гармонизации таможенного законодательства в области экспертизы товаров // Право ВТО. 2012. № 2. С. 15-19. Нестеров А. В., Андреева Е. И. О классификации товаров в таможенных целях // Юрист. 2012. № 7. С. 15-20. Нестеров А. В. Об ошибках при назначении экспертизы // Материалы круглого стола «Ошибки судебной экспертизы: причины, выявление, предупреждение» (МГЮА, г. Москва, 26 января 2012 г.). - М.: Проспект, 2012. Nesterov A., Chin-Oldenziel M. The Customs Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, and the European Union: Selected Cross Border Issues // Global Trade and Customs Journal. 2011. Vol. 6. No. 11. P. 504-517. Нестеров А. В. и др. Использование результатов таможенной экспертизы при производстве дел об административных правонарушениях. М.: РИО РТА, 2011. – 194 с. Нестеров А. В. История экспертизы в таможенном деле // Таможенное дело. 2011. № 2. С. 24-28. Нестеров А. В. История экспертизы и экспертика // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 3. С. 12-19. Нестеров А. В. О классификации судебных экспертиз // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 2. С. 18-24. Нестеров А. В. и др. Правовые аспекты таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля на единой таможенной территории таможенного союза // Вестник Российской таможенной академии. 2011. № 2. С. 48-55. Нестеров А. В. Применение специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2011. № 1. С. 5-8. Нестеров А. В. О компетенции и компетентности эксперта // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической экспертологии на современном этапе». – Красноярск: МГУЭСИ, 22 февраля 2010 г. Нестеров А. В., Андреева Е. И. Об унификации таможенных экспертиз в Таможенном союзе // Теоретические и практические аспекты таможенного регулирования на единой таможенной территории Таможенного союза. – Сборник материалов МНПК 14 июня 2009 г. М.: РТА. – С. 210-213. Андреева Е. И., Нестеров А. В. О концепции создания системы экспертизы товаров для таможенных целей // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. – Материалы 50-х криминалистических чтений 23 октября 2009 г. Часть 2. – АУМВД РФ. – С. 536-539. Андреева Е. И., Нестеров А. В., Кушниренко А. В., Бегишева И. В. О защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 303-306. Нестеров А. В. О соотношении понятий специальные знания и познания эксперта // Эксперт-криминалист. 2010. № 1. С. 11-13. Нестеров А. В. Об экспертизе товаров в таможенных целях // Коммерческое право. Научно-практический журнал. 2010. № 1. С. 89-92. Нестеров А. В. О правовом положении эксперта // Материалы 2 МНП конференции «Теория и практика судебной экспертизы». – Москва, 24-25 июня 2009 г. – С.26-29. Нестеров А. В., Андреева Е. И. Экспертиза товаров // Проблемы криминального права и процесса. – Материалы МНПК. – Одесса 2009. - С. 483-486. Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2009. – 167 с. Нестеров А. В. О соотношении идентификации, диагностики и ситуационного исследования // Вестник криминалистики. 2009. № 3. С. 34-37. Нестеров А. В. Проблема взятия проб (образцов) товаров в таможенных целях // Вестник Российской таможенной академии. 2009. № 3. С. 84-89. Нестеров А. В. Проблемы экспертной деятельности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 2. С. 67-71. Нестеров А. В. О правовом статусе, режиме и ролях сведущих субъектов // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. - М.: Юрист, 2009, Вып. 9 Т. 1. - С. 455-458. Нестеров А. В., Андреева Е. И. Регламенты: теория и практика. М.: РИО РТА, 2008. 138 с. Нестеров А. В. Специальные знания в таможенном деле // Вестник Российской таможенной академии. 2008. № 2. Нестеров А. В. Особенности и проблемы в таможенном деле России // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебной экспертологии. – Крым, Украина. - Материалы МНПК 20-21 сентября 2007 г. Нестеров А.В., Андреева Е.И. Таможенная экспертиза. Учебное пособие по дисциплине "Теоретические основы таможенной экспертизы" / А. В. Нестеров, Е. И. Андреева; Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Российская таможенная акад.". Москва, 2007. Нестеров А. В. К вопросу о термине "экспертиза" // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. № 1. С. 40-44. Нестеров А. В. Особенности применения экспертизы при таможенном контроле // Академический вестник РТА Ростовский филиал. – 2006. – С. 8-11. Нестеров А. В. Получение объектов для сравнительного исследования и создания коллекций образцов товаров // Судебная экспертиза. 2006. № 3. С. 86-92. Нестеров А. В. Некоторые вопросы обращения образцов экспертного исследования // Право и современность. Научно-практический сборник статей. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2006. - С. 347-351. Нестеров А. В. Планирование экспертного исследования // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2006, Вып. 7. - С. 168-173. Нестеров А. В. Особенности проведения таможенной экспертизы в соответствии с новым Таможенным кодексом России // Форум, методический сборник. – М.: РТА, 2005, выпуск 14. – С. 48-52. Нестеров А. В. Компетентность. Сущность понятия и его совершенствование // Компетентность. 2005. №1. С. 3-7. Картавцев В. И., Нестеров А. В. Использование специальных знаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2005, Вып. 4 (16). - С. 56-59. Миронов В. Д., Нестеров А. В. Особенности криминалистического исследования объектов в таможенном деле // Вестник криминалистики. - М.: Спарк, 2004, Вып. 4 (12). - С. 67-70. Нестеров А. В. Философия классификации // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2003. № 9. С. 8-15. Нестеров А. В. Экспертное дело. Ростов н/Дону: Книга, 2003. – 350 с. Нестеров А. В. Экспертные исследования в таможенном деле // Закон. 2003. № 3. С. 80-84. Жбанков В. А., Нестеров А. В. О состоянии подготовки экспертов в системе таможенных лабораторий // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий. Материалы межведомственной научно-практической конференции 21 - 22 мая 2002 г.: в 3 ч. - Саратов: СЮИ МВД России, 2002. Нестеров А. В. и др. Проблемы идентификации сигарилл // Tobacco-ревю, октябрь 2001. – С. 16-20. Нестеров А. В. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Нестеров А.В. - М., 2001. - 375 c. Аронов И. З., Панкина Г. В., Нестеров А. В. К вопросу обоснования объема выборки при испытаниях типа // Партнеры и конкуренты, 2001, №5. – С. 4-7. Нестеров А. В. О соотношении понятий «предмет» и «объект» // «Экспертно-исследовательская деятельность в таможенном деле». Материалы научно-практической конференции. М.,ГТК, 2001. Нестеров А. В. Процессуальные особенности судебных экспертиз в таможенном деле // Роль и место таможенной службы в развитии экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли. М., РТА, 2001. Нестеров А. В. Фальсификация и контрафакция: экспертный аспект // Партнеры и конкуренты. – 2001 - №6. – С. 7-10. Nesterav A. Quality control in laboratories structure of Russia // 1 st Conference of European Customs Chemists. – 2000. Нестеров А. В. Понятие "товар" и основные термины, связанные с ним. М.: ГТК РФ, 2000. 75 с. Заикина Э. И., Нестеров А. В. Особенности таможенной экспертизы импортных продовольственных товаров // Таможенные ведомости. Бюллетень таможенной информации. - М.: Изд. Гос. тамож. ком. РФ, 2000, № 10. - С. 111-116. Нестеров А. В. Экспертное дело в условиях рыночной экономики // Конкуренты и партнеры, № 12, 2000. - С. 24-31. Нестеров А. В., Заикина Э. И. Таможенные лаборатории РФ - специфический вид испытательных лабораторий // Конкуренты и партнеры, № 6, 2000. - С. 23-25. Нестеров А. В. Лабораторная служба как инструмент таможенной политики // Таможенный вестник, 1999, № 4. - С. 4. Нестеров А. В. Независимая или альтернативная экспертиза? // Безопасность. - 1999. - № 1. - С. 18-19. Соложенцев В. А., Нестеров А. В. Экспертиза в таможенном деле. Новосибирск: Наука, 1998. – 144 с. Нестеров А. В. Таможенная экспертиза как область исследовательской деятельности // Таможенные ведомости. Бюллетень таможенной информации. - М.: Изд. Гос. тамож. ком. РФ, 1998, № 4. - С. 99-104. Методическое пособие (рабочие инструкции) по отбору проб и образцов товаров, перемещаемых через таможенную границу (34 товарные группы) / Ред. Нестеров А. В. - Новосибирск: Наука. - 1998. - 112 с. Нестеров А. В. Экспертная деятельность // Вопросы оценки. 1997. № 1. С. 36-42. Нестеров А. В. Обучение таможенных инспекторов взаимодействию с экспертной службой // Таможенный вестник. 1997, № 9. - С. 17. Нестеров А. В. Экспертная деятельность // Регулирование внешнеэкономической деятельности и эволюция таможенной политики. – М.: РТА, 1996. - C. 267-268. Нестеров А. В. Таможенные лаборатории как экспертно-исследовательские учреждения ГТК России // Таможенные ведомости. - 1995. - №11. - С. 89-94. Нестеров А. В. Место таможенных лабораторий в таможенной системе России // Таможенные ведомости. – 1994. - №9. – С. - 33-36. Нестеров А. В. Таможни Западной Сибири получили экспертное обеспечение // Директор. – 1994. - №5-6. – С. 71-74. ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Формы документов Форма «Акт таможенного досмотра (осмотра)» Форма «Акт отбора проб и образцов» Форма «Решение о назначении таможенной экспертизы» Форма «Заключение таможенного эксперта (эксперта)» ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Примерная схема взаимодействия субъектов при назначении таможенной экспертизы Приложение 2     Заинтересованное лицо Ответственное Эксперт Экспертнаяподразделение Специалист организация  таможенного государства (эксперт) Проект решения о органа члена ЕАЭС  назначение    таможеннойэкспертизы Согласование вопросов  Уполномоченное лицо Уполномоченный таможенного органа, таможенный орган назначающего (ЦЭКТУ) таможенную Заключение  Ответ экспертизу таможенного   Решение о эксперта  Ходатайство назначении Ходатайствотаможенной Отказ экспертизы  Пробы/образцы товара Пробы/образцы товара Изъятые объекты  Образцы товаров  Правообладатель Ходатайство о  Участие в отборе проб/ привлечении         образцов товара Досмотровая группа Участие таможенного эксперта Отбор проб/образцов товара Обособление объектов Эксперт Понятые экспертизы Специалист  Представитель назначенного оператора Место нахождения почтовой товара связи Примерная схема взаимодействия субъектов при назначении таможенной экспертизы |