Международное право Конспект лекций. Руководство по защите прав потребителей юнктад организация объединенных наций руководство по защите прав потребителей
 Скачать 3.82 Mb.
|
|
• дефект предупреждения. Изготовитель обязан предоставить надлежащие инструкции по использованию своего товара и должен предупредить покупателей о любых опасностях, связанных с товаром. Хотя конструкция товара может быть изначально качественной, сам товар может оказаться дефектным из-за отсутствия такого предупреждения. В случае отсутствия соответствующих предупреждений на производителя может быть возложена ответственность за повреждения, полученные в ходе использования товара. Производители обязаны проводить проверки безопасности, с тем чтобы определить, какие предупреждающие надписи необходимо нанести на товар. Во время проведения проверок необходимо имитировать условия, в которых обычно (или вероятно) будет использоваться продукция. Предупреждение не только должно распространяться на возможные виды использования или неправильного использования продукции, но и быть четким и понятным, для чего следует использовать символы, изображения или надписи на разных языках; • дефект инструкции схож с дефектом предупреждения, поскольку относится к информации, которая предоставляется потребителю. В то же время он отличается от дефекта предупреждения тем, что не касается отсутствия предупреждения об опасности товара. Этот дефект связан с возникновением опасности в результате отсутствия предупреждения потребителя о том, как безопасно использовать товар. Производитель обязан предоставить инструкции по использованию товара, а также предупреждение о возможных опасностях, если инструкции не будут строго соблюдаться; • дефект риска развития проявляется только после продажи товара. Риски, связанные с данной категорией дефектов, не были известны в момент продажи, а если бы были известны, товар не допустили бы на рынок, поскольку он не отвечал бы нормам безопасности, действующим в период продажи. Эта категория частично совпадает с дефектами, связанными 85 IX. Безопасность продукции и ответственность за качество продукции с «современным уровнем научных и технических знаний» (см. ниже); • дефекты, связанные с современным уровнем научных и технических знаний, «принимаются» (в ретроспективе с юридической точки зрения), когда товары выводятся на рынок, поскольку ранее в данном секторе эти дефекты не были известны. Однако по мере развития общей отраслевой практики дефекты становятся менее приемлемыми. К таким товарам применяется термин «дефектные», поскольку впоследствии появляются более безопасные альтернативные и заменяющие товары; • послепродажный дефект имеет место, в случае если производитель не предупредил об опасности, не снял продукцию с продажи и не принял других мер по устранению дефектов после их обнаружения. Производители должны тщательно учитывать характер и объем предупреждений, которые необходимо сделать, в случае если станет известно об опасностях продукции после ее продажи. К ним относятся обнаруженные после продажи опасные факторы, о которых производитель не знал или не мог знать с достаточной степенью вероятности до продажи товара. 6. Стандарты для определения дефектности Существует несколько стандартов для определения дефектности. К ним относятся следующие: • ожидания потребителя. В соответствии с требованиями этого стандарта степень опасности продукта не должна превышать ожиданий обычного потребителя, купившего, использующего и вступившего в контакт с продуктом (включая, например, детей). Крайне важно, чтобы продукт соответствовал обычному назначению, для которого он используется; • предполагаемая информированность продавца. В этом случае поднимается вопрос о том, считать ли проявлением халатности со стороны продавцов вывод товаров на рынок, если они знают об их вредности или опасности. Этот стандарт подразумевает наличие общей, а не конкретной информации о каждом товаре. Об обеспечении постоянной безопасности товаров при хранении и уведомлении об опасных факторах идет речь в руководящих принципах 17 и 18 РПООНЗП; • баланс соотношения риска и выгоды (или риска и пользы). В этом случае речь идет о том, сопоставима ли стоимость изготовления более безопасного продукта с риском и опасностью использования этого товара в текущем состоянии. В случаях, когда стоимость внесения изменений представляется большей, чем риск, созданный из-за того, что изменения не были внесены, выгода или польза от сохранения продукта перевешивает риск, и товар не считается дефектным. Однако если стоимость оказывается меньше риска, риск перевешивает пользу или выгоду от отказа от внесения изменений, и товар в текущем состоянии считается дефектным. При определении соотношения риска и выгоды учитываются следующие факторы: a) полезность и привлекательность товара; b) вероятность получения повреждений при использовании товара и их возможная степень тяжести; c) наличие менее опасного товара такого же назначения; d) способность производителя устранить опасный фактор без снижения полезности или излишнего повышения стоимости товара; e) способность пользователя избежать опасности; f) предполагаемая информированность пользователя об опасности; g) целесообразность распределения риска убытков со стороны производителя за счет ценовой политики или страхования. Теория соотношения риска−выгоды может почти не иметь отражения в реальности. На практике неизбежно требуются более конкретные суждения, чем те, что предлагаются на основе баланса соотношения стоимости и риска, поскольку нет «единой валюты», в которой это можно оценить. Особенно это актуально, когда последствия превентивных мер обсуждаются в ходе принятия политических решений. Этот вопрос обсуждается в следующем разделе. • неминуемо небезопасные продукты. Этот стандарт действует на том основании, что определенные продукты, которые в силу текущего уровня знаний, накопленных человечеством, невозможно сделать безопасными для использования по назначению и в обычных условиях. 86 Руководство по защите прав потребителей Данный стандарт обычно используется в медицинской области, где из-за отсутствия возможности для накопления достаточного медицинского опыта нет абсолютной уверенности в безопасности, но продажа и использование лекарственных препаратов считаются оправданными, несмотря на признаваемый с медицинской точки зрения риск. 7. Защита в случае ответственности за качество продукции Теоретически доктрина безусловной ответственности не допускает возможности защититься. Вместе с тем на практике существует несколько признанных способов защиты, доступных для производителей продукции. Ниже представлены некоторые из них: • современные знания. Их можно определить как уровень соответствующих научно-технических знаний, имевшихся в период проектирования и/или изготовления товара, вызывающего повреждения. Таким образом, этот способ позволяет исключить повреждения, вызванные старыми товарами, из сферы ответственности. В его основе лежит аргумент о том, что производитель соблюдал нормы, действующие в период изготовления товара. В Европейском союзе этот способ защиты появился в рамках Директивы об ответственности за качество продукции 1985 года 143 , в соответствии с которой ответчик мог получить освобождение от ответственности, в случае если он мог доказать, что «в связи с недостаточным уровнем научных и технических знаний в момент выпуска товара в оборот он не имел возможности обнаружить дефект». Директива позволила странам−членам Европейского союза частично отказаться от защиты на основе «уровня современных знаний», но на практике это сделали немногие. Исключительная ситуация возникла после вспышки эпидемии губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота (ГЭКРС, также известной как «коровье бешенство») в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (см. вставку 7). Ранее директива не применялась в отношении 143 Директива Совета 85/374/EEC от 25 июля 1985 года «О сближении законов, регламентов и административных положений государств-членов, применяемых к ответственности за неисправную продукцию», статья 7e. сельскохозяйственной продукции, но это исключение было отменено в 1993 году 144 ; • отказ от ответственности. Этот способ защиты недоступен для производителей. Либо существует четкий запрет, включенный в само положение об ответственности за качество продукции, либо подобные отказы от ответственности представляют собой недобросовестные условия потребительских договоров. В попытке ограничить ответственность производитель может предусмотреть наличие предупреждений, уведомлений по использованию и инструкций на этикетках, но это не позволит автоматически избежать ответственности. В результате потребитель может быть признан небрежным (см. «небрежность пострадавшего» ниже), и ответственность производителя может быть разделена или даже в конечном итоге исключена. Однако этот способ защиты не действует в ситуациях, когда производитель размещает широкий типовой отказ с намерением ограничить юридическую ответственность за дефекты продукции. В таких случаях суды признают, что подобный отказ может привести к нарушению государственной политики, поскольку у покупателя продукта не будет возможности договориться о таких условиях в ходе обычной розничной продажи. В таких случаях отказ от ответственности объявляется недействительным; • срок исковой давности. Старые иски можно аннулировать на основании закона об исковой давности. Это будет выгодно производителю продукции, который не может найти старые документы и организовать защиту. Таким образом, пострадавшее лицо должно возбудить иск в течение определенного числа лет после причинения личного ущерба. Однако в некоторых случаях при применении данного способа защиты возникает вопрос, когда был причинен личный ущерб, т. е. дата возникновения и обнаружения ущерба. Это касается ситуаций, когда проходит некоторое время между взаимодействием пострадавшего с товаром и обнаружением ущерба. К примеру, в случаях асбестового пневмокониоза этот промежуток времени весьма длителен; • отзыв продукции. Товар снимается с продажи, если оказывается необоснованно 144 1993/34/EC. 87 IX. Безопасность продукции и ответственность за качество продукции опасным, сопряжен с непредвиденными опасными факторами или снабжен предупреждающей надписью, не отвечающей требованиям. Проще говоря, дефект служил бы основанием для отзыва, если бы отсутствовало нечто, необходимое для целостности товара. Дефект может относиться к физическим характеристикам или функциональным аспектам, а также может возникнуть в связи с конструкцией, неправильным изготовлением или сборкой, ненадлежащим или некачественным техническим обслуживанием или ремонтом. Потенциально дефектный продукт может быть добровольно изъят из продажи. При этом отзыв товара, будь он добровольный или принудительный, по закону не может служить основанием для отказа от ответственности. Факт отзыва может в перспективе ограничить ответственность, если производитель продукта примет надлежащие меры для предотвращения дальнейших рисков, но ответственность за дефекты, существовавшие в момент вывода товара на рынок, сохраняется в полном объеме; • принятие риска, небрежность пострадавшего и неправильная эксплуатация. Как правило, принцип безусловной ответственности не допускает правовой защиты на основе принятия потребителем риска на себя совместно с небрежностью пострадавшего. В рамках доктрины безусловной ответственности вопрос вины не рассматривается. Однако в определенных ситуациях ответчик может выстроить защиту на основе поведения потребителя. К таким ситуациям относятся следующие: h) потребитель не обнаруживает дефект вследствие собственной небрежности; i) потребитель продолжает использовать продукт после обнаружения дефекта; j) потребитель использует товар таким образом, который не мог обоснованно предвидеть производитель, к примеру использование металлической вилки для извлечения тоста из электрического тостера. D. УСЛУГИ КАК ОПАСНЫЕ ТОВАРЫ В РПООНЗП проблема безопасности рассматривается с точки зрения физической безопасности, и в данной главе делается акцент именно на этом. Многие услуги, в том числе медицинские услуги, услуги электриков, газовщиков и такси, предполагают наличие физической опасности и часто рассматриваются в рамках процессов лицензирования и страхования, саморегулирования и частного судебного разбирательства, а не на основе закона об ответственности за продукцию. Вместе с тем следует отметить, что в ходе вмешательства регулирующих органов в начале финансового кризиса было много дискуссий о том, следует ли применять к услугам понятие опасных товаров и регулировать их с учетом более широкого круга опасных факторов. Определенные финансовые продукты зачастую описываются как «токсичные», и Комиссар ЕС Меглена Кунева призвала использовать подход на основе безопасности продукции, проведя явную параллель с торговлей физическими товарами: «Мы не полагаемся на добросовестность торговцев и предполагаемую бдительность потребителей, но требуем, чтобы регулятор гарантировал удовлетворительную степень безопасности. Разве у регулятора нет аналогичных обязанностей на рынке розничных финансовых услуг? Думаю, мы должны ограничить риски на розничных финансовых рынках и убрать некоторые «токсичные» кредитные продукты с розничных прилавков» 145 . По тем же причинам Элизабет Уоррен, в то время действующая глава Бюро Соединенных Штатов Америки по защите прав потребителей в финансовой сфере, предложила создать комиссию по вопросам безопасности финансовых продуктов 146 . Таким образом, в результате этих обсуждений, по всей видимости, ситуация изменилась в обратную сторону, и появилась большая склонность к вмешательству регулирующих органов, а не к проведению судебных разбирательств между сторонами. E. БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОДУКЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ В главе V отмечается, что законодательство в области защиты интересов потребителей не должно вступать в противоречие с международным торговым правом: при этом иногда утверждается, что меры по защите интересов потребителей, направленные против импортной продукции, недопустимы, поскольку препятствуют торговле. Статья 20 ГАТТ («Общие исключения») предусматривает, что в случае 145 M Kuneva, 2009, Restoring consumer trust in retail financial services (Lisbon, 27 April). 146 E Warren, 2008, Product safety regulation as a model for financial services regulation, Journal of Consumer Affairs 42, цитата по OECD, 2009, Financial Consumer Protection: Progress Report, DAF/CMF (11 April). 88 Руководство по защите прав потребителей если продукт представляет опасность для здоровья человека, животного или растения, допускается применение импортных ограничений и барьеров «при условии, что такие меры не приведут к произвольной или неоправданной дискриминации при выборе между странами или скрытым ограничениям международной торговли». Кроме того, в статье 5.7 Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФМ), статус которого был изменен в 1995 году на основании договора ВТО (ранее являлось кодексом), признается, что уровень научных знаний может быть недостаточным для принятия окончательного решения по вопросу блокировки товара, но могут быть приняты временные меры предосторожности. В статье говорится, что «в случаях, когда соответствующее научное обоснование является недостаточным, любой член может временно ввести санитарные или фитосанитарные меры на основе имеющейся надлежащей информации, <…> [но] <…> стремится получить дополнительную информацию, необходимую для более объективной оценки риска, и соответственно пересмотреть санитарную или фитосанитарную меру». В некоторых странах это получило известность как «принцип предосторожности», в других − как «осторожный подход». Обе формулировки предполагают, что в конкретном случае не нужно соблюдать осторожность всегда. Следует попытаться уточнить уровень риска. Может ли признание международных стандартов помочь достичь прогресса? Трудности в достижении согласия относительно цели торговых мер в целом урегулируются благодаря содействию ВТО в признании международных стандартов, в связи с чем отсутствует опасность, что они могут применяться как «скрытые механизмы ограничения торговли». В Соглашении по техническим барьерам в торговле определен принцип принятия стандартов «признанного органа» (в том числе, например, ИСО), в то время как в приложении А к Соглашению СФМ представлена конкретная информация о трех организациях, которые формулируют международные стандарты для целей Соглашения. В число этих организаций входит Комиссия Кодекса Алиментариус, Международное эпизоотическое бюро и Международная конвенция по защите растений. Правительства могут выйти за рамки международных стандартов, если смогут доказать, что таким образом будет достигнута действительная цель государственной политики. На практике это чрезвычайно сложно определить, что подтверждает торговый спор о введении европейских стандартов на афлатоксины в начале нынешнего столетия 147 . Афлатоксины особенно преобладают в хранящихся сельскохозяйственных культурах и могут вызвать рак печени. Уже применялись международные стандарты для повышения и сохранения стандарта условий хранения и прочих норм, которые были взяты из Кодекса Алиментариус или национальных стандартов. 147 T Otsuki et al, 2001, Saving Two in a Billion: Quantifying the Trade Effect of European Food Safety Standards on African Exports (World Bank Development Research Group, DECRG); см. также Oxfam, 2004, Supplementary Memorandum to United Kingdom Parliamentary Select Committee on International Development. Вставка 8. Всегда ли самые высокие стандарты приводят к лучшим результатам? Вопрос удивляет, а ответ кажется очевидным. Предположение, что самые строгие стандарты всегда приводят к лучшим результатам, приводится в пункте 34 руководящих принципов, но высокие стандарты могут быть слишком грубым инструментом и иногда имеют обратный эффект, не говоря о последствиях для торговли, упомянутых выше. Внедрение стандартов может дорого стоить, а «альтернативные издержки» могут сказаться на других целях. К примеру, в Директивах ЕС по воде (которые в целом считаются удачными) установлены очень высокие стандарты питьевой воды. По словам генерального директора Управления Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии по регулированию водоснабжения (ОФВАТ), по стандарту, регулирующему содержание пестицидов в питьевой воде, их количество не должно превышать уровня «таблетки аспирина, растворенной в олимпийском бассейне»; он также отметил, что этот стандарт в тысячи раз более строже стандарта, регулирующего содержание пестицидов в овощах. Проблема заключалась не только в стоимости для потребителей, но и в том, что стоимость внедрения на столь высоком уровне не позволяла уделять внимание другим дорогостоящим операциям, которые также воздействуют на здоровье человека, например, операций по ремонту мест образования течей (поскольку большая часть загрязнений происходит из-за утечек). Возьмем пример из того же сектора в развивающейся стране: на Филиппинах установлены стандарты водоснабжения, которые предусматривают применение жестких металлических труб фиксированного диаметра. На практике внедрить этот стандарт в трущобах Манилы, где широко использовались гибкие резиновые трубы, было практически невозможно. С помощью незаконных резиновых труб обеспечивался доступ к воде людям, которые его не имели, а строгое соблюдение законного стандарта делало этот прогресс невозможным. Источник: ЮНКТАД. |